연개소문

연개소문은 642년부터 660년대 중반 세상을 떠날 때까지 고구려에서 가장 강한 권력을 쥐었던 귀족이자 군사 지도자다. 당시 고구려는 랴오허(요하) 동쪽의 만주 상당 부분과 한반도 북부를 차지한 동북아시아의 큰 나라였고, 도읍은 평양이었다.

그는 힘으로 권력을 잡았다. 왕과 고위 대신들이 자신을 제거하려 한다는 소식을 듣자 먼저 움직여 반대파 백여 명을 죽이고 영류왕을 시해한 뒤, 왕의 조카인 보장왕을 왕위에 앉혔다. 그리고 스스로 막리지(莫離支)가 되었다. 『신당서』는 이 자리를 당의 병부상서와 중서령을 합친 것과 같다고 설명하며, 그는 행정과 군사의 권한을 한 손에 모았다. 뒷날의 글에서는 흔히 대막리지(大莫離支)라고 부르는데, 이 칭호는 아들 남생에 대해 기록되어 있다.

그가 권력을 쥔 시기는 고구려 역사에서 가장 위태로운 때였다. 중국을 다시 통일한 당은 고구려를 굴복시키려 했고, 한반도 남쪽의 신라는 경쟁국에 맞서려고 당의 도움을 구하고 있었다. 연개소문이 이끄는 고구려는 당의 대규모 침공을 여러 차례 물리쳤다. 그러나 그가 죽은 뒤 아들들 사이의 분쟁으로 고구려가 약해졌고, 668년 당과 신라의 공격으로 멸망했다.

『신당서』와 『삼국사기』는 그가 스스로 물속에서 태어났다고 말했다고 전하며, 『한국민족문화대백과사전』은 연(淵)이라는 성씨를 집안의 시조가 샘 또는 물에서 태어났다는 설화와 연결한다. 아들 연남생의 묘지명에 따르면 할아버지 자유(子遊)와 아버지 태조(太祚)는 모두 막리지에 올랐다. 『신당서』는 그의 아버지를 동부 대인으로 적지만, 다른 기록에는 연개소문이 서부 대인으로 나타나므로 가문의 소속 부에는 논쟁이 있으며, 대인의 정확한 제도적 성격에도 여러 견해가 있다. 역사서는 아버지가 죽은 뒤 귀족들이 처음에는 그의 승계를 반대했으나, 그가 사죄하며 호소한 끝에 자리를 이었다고 전한다. 그는 바깥에서 들어온 사람이 아니라 고구려 귀족 사회의 한가운데에 있던 인물이었다.

같은 사람이 나라마다 다른 이름으로 기록되었다. 당나라 역사책은 성을 천(泉)으로 적는데, 당을 세운 고조의 이름이 이연(李淵)이어서 황제의 이름 글자를 쓰지 않는 관습(피휘) 때문이었다. 같은 이유로 뤄양 부근에서 나온 맏아들의 묘지명에도 '천남생'이라고 적혀 있다. 『일본서기』는 소리를 빌린 글자로 이리가수미(伊梨柯須彌)라고 적었는데, 고구려 말에서 이름이 어떻게 소리 났는지를 보여 주는 것일 수 있다.

출생 연도는 알려져 있지 않다. 사망 연도에는 664년·665년·666년설이 있다. 『일본서기』는 664년 조에 그의 죽음을 기록하고, 『삼국사기』와 중국 정사는 666년으로 적는다. 665년설은 남생이 32세에 태막리지(太莫離支)가 되었다는 묘지명 기록에서 추론한 것으로, 묘지명에 아버지의 사망 연도가 직접 적혀 있는 것은 아니다.

『삼국사기』는 631년 고구려가 국경 방어 시설을 쌓기 시작해 16년 만에 마쳤다고 기록한다. 흔히 천리장성이라고 부르지만, 정확한 경로와 형태, 곧 이어진 성벽인지 성들을 잇는 방어 체계인지에는 여러 견해가 있다. 연개소문은 642년 음력 정월 공사 감독을 명받았다. 그가 실제로 부임했는지, 이 임명이 그를 중앙에서 떼어 놓으려는 조치였는지는 해석이 갈리며, 그가 정변을 일으킨 열병식을 떠나기 전의 이임식으로 보는 견해도 있다.

전통적인 기록에 따르면 642년 왕과 대신들이 그를 죽이려 했다. 이를 알아챈 그는 대신들을 군대 사열식에 불러 모아 그 자리에서 죽였고, 곧바로 궁궐에 들어가 영류왕을 시해하고 보장왕을 세웠다. 중국 정사와 『삼국사기』는 백여 명이 죽었다고 하고, 정변을 한 해 앞선 9월의 일로 적은 『일본서기』는 180여 명이라고 한다. 기록들은 대규모 살해를 전하지만, 정변이 고구려의 귀족 중심 정치 체제를 얼마나 바꾸었는지는 해석이 갈린다.

같은 해에 또 하나의 전환점이 있었다. 『삼국사기』에 따르면 고구려의 남쪽 이웃 백제가 642년 음력 7월 신라의 서쪽 40여 성을 빼앗고, 8월에는 대야성을 함락했다. 다급해진 신라는 그해 겨울 김춘추(뒷날의 태종 무열왕)를 평양에 보내 군사를 청했다. 『삼국사기』 신라본기는 보장왕이 죽령 서북쪽 땅의 반환을 요구하고 김춘추가 거절하자 가두었다가, 김유신이 이끄는 신라군이 고구려 영역에 들어오자 풀어 주었다고 전한다. 김유신전의 경위는 다르다. 김춘추가 귀국하여 왕에게 영토 반환을 청하겠다는 글을 올렸고, 김유신이 출병을 준비한다는 소식도 고구려 왕에게 전해졌다고 한다. 김유신전은 태대대로(太大對盧) 개금, 곧 연개소문이 사신을 접대했다고 적는다. 협상은 깨졌고, 신라는 당에 기대게 되었다.

당 태종(재위 626~649)은 이 전쟁을 벌을 주는 전쟁으로 내세웠다. 연개소문이 임금을 죽이고 백성을 괴롭히며, 당의 충실한 동맹인 신라를 공격한다는 것이었다. 그러나 그 밑에는 전략적 계산이 있었다. 598년과 612~614년의 막대한 비용이 든 고구려 원정은 과중한 부역과 내부 반란 등과 함께 수의 멸망을 재촉했고, 당의 동북쪽에 강하고 독립적인 고구려가 버티고 있는 것 자체가 위협으로 여겨졌다.

645년 당군은 랴오허를 건너 개모성·요동성·백암성 같은 주요 성을 차례로 빼앗았다. 안시성을 구하러 온 고연수·고혜진의 구원군(『한국민족문화대백과사전』에 따르면 고구려·말갈군 15만 명)도 들판 싸움에서 졌다. 그러나 안시성은 끝내 항복하지 않았다. 당군은 음력 6월 20일부터 88일 동안 성을 포위했고, 60일에 걸쳐 성벽 앞에 거대한 흙산을 쌓았지만 흙산이 무너지자 고구려군이 오히려 이를 차지했다. 날이 추워지고 군량이 떨어지자 태종은 음력 9월 18일 철수했다. 안시성주의 이름은 정사에 나오지 않는다. 흔히 알려진 ‘양만춘’이라는 이름은 명나라 소설에서 처음 보이고, 한국 문헌에서는 조선의 윤근수(1537~1616)가 남긴 글에서부터 나타난다.

이 원정은 당에 큰 손실을 주었고 평양에는 이르지도 못했다. 태종은 이후 전략을 바꾸어 647년과 648년에 작은 부대로 되풀이해 쳐들어가 고구려 국경을 지치게 하려 했다. 그는 또 한 번의 대원정을 준비하던 중 649년에 세상을 떠났다.

당은 645년에도 육군과 수군을 함께 동원했고, 『구당서』에 따르면 신라도 군사를 보내 고구려 남쪽 경계를 공격했다. 당과 신라의 협력은 648년 김춘추의 태종 방문 등을 거치며 더욱 깊어졌다. 태종의 아들 고종 때인 660년 두 나라가 백제를 함께 멸망시키면서 고구려는 남쪽의 동맹을 잃었고 전략적 상황도 달라졌다.

661년 당군은 평양성을 직접 포위했다. 662년 초 고구려는 가장 이름난 승리 가운데 하나를 거두었다. 연개소문이 이끄는 군대가 사수(蛇水) 부근에서 당나라 장군 방효태의 군대를 무찔러, 중국 기록에 따르면 방효태와 그 아들 13명까지 전사했다. 곧이어 평양을 포위하고도 함락하지 못한 소정방은 큰 눈이 내리자 포위를 풀고 돌아갔다.

663년에는 백제를 되살리려고 건너온 왜의 수군이 백강 전투에서 당·신라군에게 크게 졌다. 고구려는 점점 고립되었다. 연개소문 생전에 고구려는 당의 공격에 계속 저항했지만, 그의 집권으로 지배층 내부의 갈등이 모두 사라진 것은 아니었다.

연개소문은 스스로 왕이 되지 않고 보장왕을 앞세워 다스렸다. 이렇게 하면 왕실의 정통성은 그대로 두면서 인사와 군대를 손에 쥘 수 있었다. 뒤에는 맏아들 남생이 권력을 이어받았는데, 『삼국사기』는 남생의 관직을 대막리지(大莫離支)로, 묘지명은 태막리지(太莫離支)로 적는다. 묘지명은 연개소문 자신의 관직을 태대대로(太大對盧)라고 적는다. 이러한 승계는 연씨 가문의 정치적 지위가 얼마나 강해졌는지 보여 준다.

눈에 띄는 정책 가운데 하나가 도교 진흥이다. 643년 그의 건의로 고구려 조정은 당에 도교를 청했고, 당은 숙달(叔達) 등 도사 8명과 『도덕경』을 보냈으며, 『삼국사기』에 따르면 왕은 불교 사찰에 이들을 머물게 했다. 정책의 목적에는 여러 해석이 있다. 노자를 조상으로 받드는 당 황실과의 관계를 개선하려 했다는 견해와 집중된 정치 권력을 사상적으로 뒷받침하려 했다는 견해 등이 있다. 『삼국유사』는 이 정책에 대한 불교계의 반발을 전한다.

대외적으로 그는 당과 신라에 강경했지만, 왜와는 교류를 이어 갔다. 왜 역시 645년 을사의 변과 다이카 개신으로 정치적 격변을 겪고 있었다. 『일본서기』에는 이 무렵 고구려 사신이 왜에 간 기록과, 그의 정변을 전하는 일본 쪽 서술이 남아 있다.

연개소문이 권력을 쥔 20여 년은 당나라가 한반도에 점점 깊이 개입하던 시기와 겹친다. 당 태종은 645년 고구려를 침공했으나 안시성을 함락하지도, 평양에 이르지도 못했다. 그가 죽은 뒤에도 당군은 고구려의 서쪽 변경을 계속 공격했다. 고종 때 당과 신라의 협력은 660년 백제 정복과 이후 고구려 공격으로 확대되었고, 연개소문이 맞닥뜨린 전략적 과제가 달라졌다.

일본도 고구려의 외교에서 중요했다. 『일본서기』에는 연개소문이 집권하던 시기 고구려가 일본 조정에 사신을 보냈다는 기록이 있다. 일본은 뒷날 660년 당과 신라에 멸망한 백제를 되살리려는 움직임을 지원했다. 일본이 당에 맞선 고구려의 방어에 가담하지는 않았지만, 이런 접촉은 한반도의 전쟁이 이웃 조정들까지 끌어들였음을 보여 준다.

남쪽에서는 642년 김춘추의 평양 교섭이 실패한 뒤 신라가 동맹을 찾아 나섰다. 당과 신라는 뒤에 힘을 합쳐 백제를 쳤고, 백제는 660년 멸망했다. 이 승리로 고구려는 잠재적 협력자를 잃었고, 당과 신라는 여러 방향에서 고구려를 위협할 수 있게 되었다. 661~662년 연개소문은 평양을 지켜 냈지만, 새 동맹은 여전히 고구려에 위험으로 남았다.

이 지역의 사건들은 서로 직접 이어져 있었다. 신라와의 동맹은 당에 한반도 안의 협력자를 주었고, 백제 정복은 고구려를 고립시켰다. 백제를 되살리려던 일본의 시도는 663년 백강 전투의 패배로 끝났다. 고구려는 연개소문이 살아 있는 동안 버텼지만, 그가 죽은 뒤 아들들 사이의 다툼은 당과 신라에 668년 고구려를 정복할 틈을 주었다.

연개소문이 죽자 맏아들 남생이 서른두 살 무렵에 대막리지를 이었다. 남생이 지방을 순시하는 사이 동생 남건과 남산이 도읍을 장악했다. 남생은 옛 도읍 국내성으로 달아났다가 당에 구원을 청했고, 666년 당에 투항했다. 비슷한 무렵 연개소문의 동생 연정토도 여러 성을 이끌고 신라로 넘어갔다.

이 분열은 당과 신라가 수십 년 동안 얻지 못했던 기회를 주었다. 667~668년 이적(이세적)이 이끄는 당군이 남생의 안내를 받으며 서북쪽에서 밀고 들어왔고, 신라는 남쪽에서 공격했다. 668년 평양성이 함락되었다. 보장왕과 많은 귀족이 당으로 끌려갔고, 당은 옛 고구려 땅을 다스리려고 안동도호부를 두었다.

남생은 남은 생을 당의 고위 관리로 보내다 679년에 죽었다. 20세기 초 뤄양 부근에서 발견된 그의 묘지명과 동생 남산, 후손들의 묘지명은 다른 곳에 없는 연씨 집안의 정보를 전한다. 남생의 묘지명은 당 관리 왕덕진(王德眞)이 짓고 구양통(歐陽通)이 썼으므로, 가족의 직접 증언이 아니라 당 관리를 기리는 묘지명이라는 성격을 고려해 읽어야 한다.

고구려에서 편찬한 역사책은 전하지 않는다. 연개소문에 관해 아는 것은 거의 모두 세 갈래 자료에서 나온다. 첫째는 중국 사서다. 후진에서 편찬한 『구당서』(945), 북송에서 편찬한 『신당서』(1060)와 편년체 통사인 『자치통감』(1084)이 있다. 이 후대 사서들은 당의 관점이 반영된 자료를 전하며, 연개소문의 왕 시해를 비난하고 침공을 정당화하는 논리도 담고 있다.

둘째는 1145년 고려에서 김부식 등이 편찬한 『삼국사기』다. 고구려와 당의 전쟁 부분은 중국 사서를 많이 옮겼고 때로는 거의 그대로 가져왔으며, 임금을 죽인 것을 가장 무거운 죄로 보는 유교의 잣대로 그를 평가했다. 13세기 말의 『삼국유사』는 그의 도교 진흥에 적대적인 불교 쪽 이야기들을 덧붙인다.

셋째는 중국·한국의 관찬 전통 바깥의 자료다. 『일본서기』는 다른 계통의 기록을 전한다. 642년 음력 2월 기사에는 고구려 사신이 정변 소식을 전하면서 사건을 전년의 일로 설명하고 희생자를 180여 명으로 말했다고 적혀 있으며, 연개소문의 외모나 인품을 묘사하는 내용은 없다. 중국에서 나온 아들과 후손들의 묘지명도 있다. 이 묘지명들은 당을 섬긴 사람들을 위해 당에서 쓰였으니 나름의 치우침이 있지만, 다른 곳에 없는 집안 내력과 관직을 전한다.

그래서 연구자들은 몸에 칼 다섯 자루를 찼다거나 귀족을 엎드리게 해 말에 오를 때 디딤돌로 삼았다는 식의 생생한 개인 묘사를 조심스럽게 다룬다. 경력의 큰 줄기는 확실하지만, 동기와 성격은 대부분 적대적인 사료에서 짐작해야 한다.

당대의 전쟁 명분과 현대의 역사 논쟁은 구분해야 한다. 당 측 기록은 연개소문을 임금을 죽인 찬탈자로 비난하고 전쟁을 정당한 응징으로 그렸다. 이와 별개로 전병곤의 2004년 통일연구원 보고서는 2002년 중국사회과학원 주관으로 시작된 동북공정이 고구려사를 ‘중국 고구려사’로 중국사에 편입하고, 수·당과의 전쟁을 국내 통일 전쟁으로 설명한다고 분석한다. 한국은 이러한 관점에 강하게 반발했고, 2004년 8월 두 나라 정부는 이 문제가 정치 문제로 번지지 않도록 ‘5개 구두 양해사항’에 합의했다.

전통적인 한국 유학자의 시각: 『삼국사기』부터 조선 시대 역사가들까지 주된 평가는 부정적이었다. 임금에 대한 충성이 가장 높은 가치였는데, 연개소문은 임금을 죽이고 독재했으며 이 관점에서 보면 분열된 집안을 남겨 나라를 망하게 했다. 그러면서도 일부 조선 문인들은 안시성의 항전을 높이 샀다. 인물에 대한 평가와 전쟁에 대한 평가를 나누어 볼 수 있었다는 뜻이다.

20세기 초 한국 민족주의의 시각: 일본의 식민 지배 아래에서 그를 강대한 제국에 맞서 나라의 독립을 지킨 영웅으로 다시 그리는 글들이 나왔다. 박은식이 1911년 서간도에서 쓴 『천개소문전』은 비판적 역사서라기보다 창작 전기로, 중국의 설화 자료를 쓰고 안시성주를 양만춘으로 그렸으며, 결론에서 그를 독립과 자주를 외친 인물로 칭송했다. 신채호는 박은식이 왜곡된 중국 자료에 기댄 점을 비판했고, 스스로는 642년 정변을 영류왕의 대당 온건 노선에 대한 반발로 해석했다.

최근 학계의 시각: 현대 연구에서도 정권의 성격과 정책의 결과에 대한 해석은 갈린다. 그의 집안이 어느 부(部) 출신인지, 막리지와 대대로 같은 고위 관직이 서로 어떤 관계였는지, 정변이 귀족 중심 정치를 얼마나 바꾸었는지, 후계 구도가 어떠했는지가 논쟁 대상이다. 따라서 충성·정통성·나라의 생존을 어떻게 평가하느냐뿐 아니라 사료 해석과 제도적 사실도 논쟁의 핵심에 놓여 있다.

연개소문의 이야기는 세대마다 저마다의 목적으로 쓰인 상징이 되었다. 유학자들에게는 불충한 신하에 대한 경고였고, 식민지 시기 민족주의자들에게는 한국인이 한때 아시아 최대의 제국에 맞섰다는 증거였으며, 오늘날 한국의 소설과 텔레비전 드라마에서는 거대한 전쟁 영웅이다.

동아시아사 연구자에게 그는 삼국 시대를 끝내고 지역 질서를 다시 짠 7세기 위기의 핵심 인물이다. 고구려 멸망 뒤에는 부흥운동과 나당 전쟁이 이어졌다. 유민의 운명도 다양했다. 수만 호가 당의 내지로 강제 이주되었고, 신라에 합류한 사람들, 바다를 건너 일본에 정착한 사람들도 있었다. 고구려 유민은 말갈 집단과 함께 698년 대조영이 세운 발해의 형성에도 참여했다.

지금도 열려 있는 질문은 이렇다. 그는 개인적 야망으로 움직였는가, 일관된 전략으로 움직였는가. 그의 정책은 고구려의 수명을 늘렸는가, 아니면 무너짐을 더 갑작스럽게 만들었는가. 그리고 스스로의 목소리가 거의 모두 사라진 나라의 역사를 어떻게 써야 하는가.