Pierre de Rosette

La pierre de Rosette est un grand fragment de stèle — une dalle de pierre dressée portant un texte officiel — faite de granodiorite gris foncé. Elle mesure environ 1,1 mètre de haut et pèse environ 760 kilogrammes. Sa face avant est polie et couverte de trois blocs d'écriture, l'un au-dessus de l'autre.

Les trois blocs consignent le même décret, publié en 196 av. J.-C. par des prêtres égyptiens en l'honneur du roi Ptolémée V. Le bloc du haut est écrit en hiéroglyphes, celui du milieu en démotique, une écriture cursive utilisée pour l'égyptien de tous les jours, et celui du bas en grec ancien. Les versions ne sont pas identiques mot à mot, mais elles disent essentiellement la même chose.

En soi, le décret relève d'une politique royale et religieuse assez ordinaire. Ce qui rendit la pierre célèbre, c'est le moment de sa découverte. Lorsqu'elle fut trouvée en 1799, personne alors en vie ne savait lire les hiéroglyphes ou le démotique, mais de nombreux savants savaient lire le grec. La pierre offrait ce qui ressemblait à une traduction d'une langue connue vers deux langues inconnues.

La pierre se trouve au British Museum à Londres depuis 1802 et serait, dit-on souvent, l'objet le plus visité du musée. Son nom est aussi devenu une expression courante : une « pierre de Rosette » désigne toute clé qui permet de résoudre un problème difficile.

La première chose à remarquer est que la pierre est brisée. Elle formait autrefois la partie inférieure d'une stèle plus haute, qui avait probablement un sommet arrondi orné d'une scène représentant le roi et les dieux. La section hiéroglyphique du haut a le plus souffert : seules les 14 dernières lignes subsistent, et toutes sont brisées sur la droite. La section démotique au milieu est la mieux conservée, avec 32 lignes. La section grecque du bas compte 54 lignes, les dernières étant coupées par une cassure en diagonale.

Observez de près les trois écritures. Les hiéroglyphes sont de petites images — oiseaux, serpents, mains, feuilles de roseau — disposées en rangées. Certaines sont entourées d'un anneau ovale appelé cartouche, qui marque le nom d'un roi. Le démotique ressemble à une écriture rapide et liée, difficile pour un débutant à relier aux images du dessus. Le grec est écrit en lettres capitales que quiconque connaît l'alphabet grec peut reconnaître.

La couleur de la pierre a changé au fil du temps. Pendant de nombreuses années après son arrivée à Londres, ses lettres furent remplies de craie blanche pour faciliter la lecture, et sa surface fut recouverte de cire, ce qui la faisait paraître noire ; on la qualifia souvent, à tort, de basalte. Un nettoyage effectué en 1999 retira ces couches ultérieures, révélant la pierre grise foncée d'origine, traversée d'une veine rose dans le coin supérieur gauche.

Sur les tranches, on peut encore voir des mots anglais peints, ajoutés à Londres : « Captured in Egypt by the British Army in 1801 » (« Capturée en Égypte par l'armée britannique en 1801 ») sur un bord et « Presented by King George III » (« Offerte par le roi George III ») sur l'autre. Ces mots font partie de l'histoire moderne de l'objet.

Le texte est un décret d'un synode — une grande assemblée — de prêtres égyptiens réunis à Memphis, l'ancienne capitale où les rois étaient couronnés. Il est daté de la neuvième année de Ptolémée V, correspondant au 27 mars 196 av. J.-C. — le lendemain du couronnement du jeune roi à Memphis en tant que pharaon.

Les prêtres énumèrent les bonnes actions du roi. Il donna de l'argent et du blé aux temples, remit un certain nombre de taxes dues par les temples, et lorsque le Nil connut une crue exceptionnellement forte lors de sa huitième année de règne, il fit endiguer les eaux excédentaires au profit des paysans. Il est loué en termes traditionnels, comme un nouvel Horus, pour avoir vaincu des rebelles à Lycopolis, dans le delta, et rétabli l'ordre.

En retour, les prêtres promirent de nouveaux honneurs. L'anniversaire du roi et le jour de son couronnement seraient célébrés chaque année, et les prêtres de toute l'Égypte serviraient son culte aux côtés des autres dieux. Autrement dit, le roi fut transformé en dieu, à vénérer dans chaque temple.

Les dernières lignes ordonnent qu'une copie soit dressée dans chaque temple, gravée dans la « langue des dieux » (les hiéroglyphes), la « langue des documents » (le démotique) et la « langue des Grecs ». Cet ordre explique pourquoi la pierre de Rosette porte trois écritures — et pourquoi plusieurs autres copies du même décret ont depuis été retrouvées.

Après la conquête de l'Égypte par Alexandre le Grand en 332 av. J.-C., l'un de ses généraux, Ptolémée, fonda une dynastie qui gouverna l'Égypte pendant près de 300 ans depuis la nouvelle cité grecque d'Alexandrie. Le gouvernement fonctionnait en grec, tandis que la plupart de la population parlait égyptien et vénérait les dieux traditionnels dans des temples dirigés par de puissants clergés.

Ptolémée V Épiphane monta sur le trône en 204 av. J.-C. à l'âge d'environ cinq ans, après la mort de ses parents dans des circonstances suspectes. Des factions de cour se disputèrent la régence ; l'un des régents, particulièrement détesté, fut tué par une foule à Alexandrie. À l'étranger, le roi séleucide Antiochos III et Philippe V de Macédoine s'emparèrent de territoires ptolémaïques, et lors de la cinquième guerre de Syrie, l'Égypte perdit ses possessions au Levant et en Asie Mineure.

À l'intérieur de l'Égypte, une grande révolte avait éclaté dans le sud, autour de Thèbes, menée par deux souverains égyptiens, Horwennefer et Ankhwennefer, qui se proclamaient pharaons. Elle dura d'environ 206 à 186 av. J.-C. et coupa une grande partie de la Haute-Égypte du contrôle ptolémaïque. Un second groupe de rebelles s'empara de la ville de Lycopolis, dans le delta ; après un siège, leurs chefs furent conduits à Memphis et exécutés pendant les festivités du couronnement, en mars 196 av. J.-C., la veille du décret.

Dans cette situation, le soutien du clergé égyptien était vital. Il est significatif que le décret ait été publié à Memphis, l'ancienne capitale religieuse, plutôt qu'à Alexandrie, et que Ptolémée y fût couronné selon le rite égyptien traditionnel. Le décret fait partie d'un marché : la couronne accordait des privilèges et des présents aux temples, et les prêtres usaient de leur autorité pour présenter le jeune roi hellénophone comme un pharaon légitime.

Bien qu'il y ait trois écritures, il n'y a que deux langues. Les hiéroglyphes et le démotique sont tous deux des manières d'écrire l'égyptien ; le grec est une langue différente. Les hiéroglyphes étaient alors principalement utilisés pour les textes sacrés et monumentaux, et la version hiéroglyphique est rédigée dans une forme délibérément archaïsante de la langue, parfois appelée « néo-moyen égyptien », imitant l'égyptien classique de plus de mille ans auparavant. Le démotique reflétait l'égyptien réellement parlé à l'époque ptolémaïque.

L'écriture égyptienne n'était pas un alphabet. Les trois écritures égyptiennes — hiéroglyphique, hiératique cursive et démotique — mêlaient des signes phonétiques, représentant une, deux ou trois consonnes, à des signes idéographiques, comprenant des logogrammes pour des mots entiers et des déterminatifs, signes muets indiquant la catégorie de sens visée. Ce mélange fut la principale raison pour laquelle le déchiffrement fut si difficile.

De tels décrets sacerdotaux multilingues étaient caractéristiques de la période ptolémaïque. On connaît trois exemples un peu antérieurs — les décrets d'Alexandrie (243 av. J.-C.), de Canope (238 av. J.-C.) et de Memphis sous Ptolémée IV (vers 218 av. J.-C.) —, et plusieurs autres copies du décret même de Rosette ont été retrouvées, dont la stèle de Nubayrah et une inscription au temple de Philae. La pierre de Rosette fut la première découverte à l'époque moderne, non la seule qui existât.

La question de savoir quelle version fut composée en premier reste débattue. En 1841, Antoine-Jean Letronne soutenait que le texte grec, produit par l'administration, était l'original. D'autres chercheurs ont avancé que les trois versions furent composées ensemble, ou ont souligné l'importance particulière du texte hiéroglyphique, destiné « à être lu par les dieux ». Comme les trois versions ne correspondent pas mot à mot, les premiers déchiffreurs, qui s'attendaient à une traduction exacte, trouvèrent la tâche plus ardue qu'ils ne l'avaient espéré.

La pierre n'a presque certainement pas été réalisée pour Rosette. Elle se dressait probablement dans un temple plus à l'intérieur des terres, peut-être dans la cité royale de Saïs, dans l'ouest du delta. L'histoire ultérieure de la religion égyptienne scella son destin : à mesure que l'Égypte devenait chrétienne, les clergés des temples s'éteignirent, et les temples furent fermés à la fin du quatrième siècle apr. J.-C. La dernière inscription hiéroglyphique connue fut gravée à Philae en 394 apr. J.-C., et le dernier texte démotique connu qui s'y trouve date de 452.

Les anciens temples servaient souvent de carrières. À un moment donné, la stèle se brisa, et son plus grand fragment finit par être intégré aux fondations d'une forteresse près de Rachid (Rosette), qui gardait un bras du Nil. Le fort est généralement attribué au sultan mamelouk Qaitbay, à la fin du quinzième siècle. La pierre y demeura pendant au moins trois siècles.

En 1798, Napoléon Bonaparte envahit l'Égypte avec une armée accompagnée de plus de 150 savants, ingénieurs et artistes. À la mi-juillet 1799, des soldats qui reconstruisaient le fort — que les Français avaient rebaptisé fort Julien — mirent au jour la dalle en démolissant un mur. Le lieutenant Pierre-François Bouchard comprit qu'elle pourrait être importante. Un rapport adressé au nouvel Institut d'Égypte, au Caire, suggéra à juste titre que les trois textes étaient des versions d'un même décret.

Les savants français en firent rapidement des copies. L'imprimeur et linguiste Jean-Joseph Marcel identifia l'écriture du milieu comme étant du démotique, et l'artiste-inventeur Nicolas-Jacques Conté utilisa la pierre elle-même comme planche d'impression pour réaliser des empreintes à l'encre. Ces tirages parvinrent à Paris et permirent aux savants d'Europe de commencer leurs travaux avant même que la pierre n'ait quitté l'Égypte.

Les forces britanniques et ottomanes vainquirent les Français en 1801. En vertu de la capitulation d'Alexandrie, les Français durent remettre les antiquités rassemblées par l'expédition. Le général Menou tenta de revendiquer la pierre comme sa propriété personnelle, et les récits de la manière exacte dont elle passa aux mains des Britanniques divergent. L'officier britannique Tomkyns Hilgrove Turner affirma plus tard l'avoir saisie lui-même et l'avoir emportée sur un affût de canon.

Turner amena la pierre en Angleterre en février 1802. Après avoir été présentée à la Society of Antiquaries of London, qui en fit réaliser des moulages en plâtre pour les universités d'Oxford, de Cambridge, d'Édimbourg et le Trinity College de Dublin, et fit circuler des tirages, elle fut placée au British Museum plus tard dans l'année. Elle reçut le numéro EA 24.

La pierre est exposée presque sans interruption depuis 1802. En 1917, pendant la Première Guerre mondiale, elle fut déplacée par mesure de sécurité vers une station souterraine du chemin de fer postal pendant deux ans. Elle n'a quitté le musée qu'une seule fois en temps de paix : en octobre 1972, elle fut exposée un mois au Louvre, à Paris, aux côtés de la célèbre lettre de Champollion, pour son 150e anniversaire. Depuis 2004, elle se trouve dans une vitrine spéciale de la galerie de sculpture égyptienne, et une réplique tactile se trouve dans la King's Library.

Le parcours de la pierre reflète une histoire plus large : un monument égyptien, réutilisé par un État islamique médiéval, découvert par un empire européen lors d'une invasion et pris par un autre comme butin de guerre. Les mots peints sur ses tranches — « Captured in Egypt by the British Army in 1801 » — consignent ouvertement cette origine.

Avant 1799, les hiéroglyphes avaient été mal compris pendant des siècles. L'auteur grec Horapollon, au cinquième siècle apr. J.-C., les expliquait comme des images symboliques porteuses de significations cachées, une idée qui égara les lecteurs ultérieurs. Des savants arabes médiévaux comme Ibn Wahshiyya comparèrent les hiéroglyphes au copte, le dernier état de la langue égyptienne, et au dix-septième siècle, le savant jésuite Athanasius Kircher soutint à juste titre que le copte descendait de l'égyptien ancien, bien que ses traductions de hiéroglyphes fussent fantaisistes.

Le travail commença par le grec. Les premières traductions publiées parurent en 1803. Puis, en 1802, Antoine-Isaac Silvestre de Sacy et le diplomate suédois Johan David Åkerblad utilisèrent les noms grecs pour en trouver les équivalents dans le texte démotique. De Sacy identifia plusieurs noms, dont Ptolémée et Alexandre, et Åkerblad dressa un alphabet démotique de 29 signes, dont environ la moitié étaient exacts. Mais ils supposaient que le démotique était purement alphabétique, et ne purent aller plus loin.

Le savant britannique aux talents multiples Thomas Young, célèbre aussi pour ses travaux sur la lumière, franchit les étapes suivantes à partir de 1814. Suivant l'idée que les noms inscrits dans les cartouches étaient écrits phonétiquement, il identifia les signes épelant Ptolémée dans le texte hiéroglyphique. Il remarqua aussi des dizaines de ressemblances entre les signes hiéroglyphiques et démotiques, et conclut, à juste titre, que le démotique mêlait des signes phonétiques et idéographiques dérivés des hiéroglyphes. Il publia ces résultats dans un article d'encyclopédie en 1819.

Jean-François Champollion, un savant originaire de Grenoble qui connaissait bien le copte, réalisa la percée décisive. En utilisant le cartouche de Ptolémée de la pierre de Rosette et un cartouche de Cléopâtre provenant d'un obélisque de Philae, il constitua une liste de signes phonétiques. Puis, en septembre 1822, en examinant des copies d'inscriptions d'Abou Simbel, il lut les noms des pharaons autochtones Ramsès et Thoutmôsis — prouvant que des signes phonétiques étaient utilisés bien avant la domination grecque. Le 27 septembre 1822, il présenta ses résultats à Paris dans sa Lettre à M. Dacier. Son Précis de 1824 expliquait que l'écriture hiéroglyphique était à la fois « figurative, symbolique et phonétique ».

Dès 1824, le court texte hiéroglyphique de la pierre avait livré tout ce qu'il pouvait ; Champollion se tourna vers des centaines d'autres inscriptions et papyrus. Il mourut en 1832, laissant une grammaire et un dictionnaire inachevés. Des savants ultérieurs corrigèrent son système : Karl Richard Lepsius expliqua en 1837 les signes représentant deux ou trois consonnes, Heinrich Brugsch fit progresser les études démotiques, et Emmanuel de Rougé publia les premières traductions de la littérature égyptienne dans les années 1850.

La confirmation finale vint en 1866, lorsque Lepsius découvrit une copie bien conservée du décret de Canope, un autre décret sacerdotal trilingue. Ses hiéroglyphes purent être comparés directement à son texte grec, et les résultats montrèrent au-delà de tout doute raisonnable que la méthode était juste. Dès lors, l'écriture égyptienne était devenue une langue lisible, ouvrant l'accès à plus de trois mille ans d'histoire, de religion et de littérature.

Le déchiffrement de l'égyptien, ajouté à celui du cunéiforme au cours du même siècle, transforma l'étude des débuts de l'histoire humaine. Des textes comme les Textes des pyramides, le Livre des morts, ainsi que des récits et des lettres égyptiens, purent désormais être lus dans leurs propres mots plutôt qu'à travers des rapports grecs et romains.

L'expression « pierre de Rosette » devint une métaphore désignant toute clé essentielle. D'autres inscriptions bilingues, comme l'inscription de Behistun pour le cunéiforme, ont été appelées « pierres de Rosette ». Des scientifiques ont utilisé cette expression pour le spectre de l'hydrogène en physique, pour une plante utilisée en génétique, et pour bien d'autres choses encore, et l'Agence spatiale européenne a nommé sa sonde cométaire Rosetta.

La question de savoir à qui revient le mérite du déchiffrement est débattue depuis les années 1820. La Lettre de Champollion reconnaissait le travail de Young sur le démotique, mais ne mentionnait ni son analyse du cartouche de Ptolémée, ni son identification de la terminaison des noms féminins. Young, convaincu que ces découvertes avaient rendu possible le progrès de Champollion, écrivit en privé que si Champollion avait emprunté une clé anglaise, « la serrure était si terriblement rouillée » qu'aucun bras ordinaire n'aurait pu la tourner. Des critiques britanniques des années 1820 accusèrent Champollion de plagiat ; E. A. Wallis Budge, en 1904, souligna à nouveau le rôle de Young.

Les historiens modernes du déchiffrement considèrent généralement cette réussite comme cumulative, tout en attribuant à Champollion le rôle décisif. Les intuitions de Young furent importantes, mais il ne put dépasser les noms propres et ne saisit jamais que des signes phonétiques étaient utilisés dans l'ensemble des mots égyptiens autochtones. La connaissance du copte par Champollion lui permit de passer de la lecture des noms à celle de la langue elle-même. Des travaux récents notent que la Lettre elle-même ne représentait qu'une avancée modeste par rapport à Young ; le véritable saut eut lieu en 1823-1824, lorsque Champollion montra que des signes phonétiques étaient utilisés dans toute l'écriture, et non seulement dans les noms royaux.

L'histoire illustre aussi les limites d'une « clé » unique. La partie hiéroglyphique de la pierre est très endommagée et ne contient relativement que peu de signes, et les trois versions ne sont pas des traductions exactes. Une grande partie des preuves décisives vint d'ailleurs : l'obélisque de Philae, des copies d'inscriptions d'Abou Simbel et d'autres temples, la liste royale d'Abydos et le vocabulaire copte. La manière exacte dont Champollion parvint à certaines de ses conclusions ne peut être entièrement reconstituée, car les récits contemporains se contredisent et sa célèbre exclamation « Je tiens l'affaire ! » provient d'une biographie écrite en 1906.

Le système même de Champollion comportait de sérieuses erreurs. Il surestimait la ressemblance entre l'égyptien classique et le copte et croyait que chaque signe phonétique représentait un seul son. Lepsius, Edward Hincks, de Rougé et d'autres corrigèrent ces points. Les historiens décrivent donc aujourd'hui le déchiffrement comme un processus s'étendant de 1799 aux années 1860, impliquant de nombreux savants, y compris les travaux antérieurs des Arabes et des Européens sur le copte, plutôt que comme un instant unique de génie.

En juillet 2003, Zahi Hawass, alors à la tête du Conseil suprême des antiquités égyptiennes, appela au retour de la pierre, la décrivant comme une « icône de notre identité égyptienne ». En 2005, il l'inclut dans une liste d'objets clés que l'Égypte souhaitait récupérer, aux côtés du buste de Néfertiti à Berlin et du zodiaque de Dendérah au Louvre. Il proposa plus tard un prêt de trois mois pour l'ouverture du Grand Musée égyptien, offrant à un moment donné d'abandonner sa revendication permanente en échange, et il réitéra ses demandes en 2022.

Le British Museum a offert à l'Égypte une réplique grandeur nature en 2005, d'abord exposée au Musée national de Rachid, près du lieu de découverte. Le musée n'a pas restitué l'original. Comme d'autres grands musées, il a fait valoir que les objets acquis à une époque antérieure doivent être considérés à la lumière des valeurs de cette époque, et que les « musées universels » servent les peuples de toutes les nations — une position exposée dans une déclaration conjointe de plus de 30 grands musées en 2002. Les critiques répondent que l'idée du musée universel profite surtout aux institutions des anciennes capitales impériales.

L'histoire de la pierre soulève des questions particulières. Elle n'a pas été mise au jour par des fouilles, mais retirée d'un fort militaire ; elle est passée entre les mains de deux armées étrangères en guerre sur le sol égyptien ; et l'instrument juridique qui la transféra, la capitulation de 1801, était un accord entre puissances européennes et l'Empire ottoman, dans lequel les Égyptiens eux-mêmes n'eurent aucune voix. Pour de nombreux Égyptiens, la question porte moins sur le titre de propriété légal que sur qui contrôle les symboles de leur histoire.

L'égyptologue John Ray a fait remarquer que le jour pourrait venir où la pierre aura passé plus de temps au British Museum qu'elle n'en a jamais passé à Rosette. Le débat se poursuit dans le cadre d'une réévaluation internationale plus large des collections constituées à l'époque coloniale ; les sources consultées ici ne rapportent aucun accord sur un prêt ou une restitution.