Chute de l’Empire romain d’Occident

À l’été 476, des soldats stationnés en Italie, dont beaucoup étaient issus de peuples de langue germanique servant dans l’armée romaine, demandèrent des terres où s’établir. Leur commandant, le patrice Oreste, refusa. Les soldats se tournèrent vers l’un de leurs officiers, Odoacre, qui leur promit des terres. Ils le proclamèrent roi le 23 août 476. Odoacre vainquit Oreste, qui fut exécuté près de Plaisance (l’actuelle Piacenza) plus tard dans le mois, puis prit Ravenne, siège de la cour impériale d’Occident.

Le jeune fils d’Oreste, Romulus Augustule, avait été placé sur le trône par son père en octobre 475. Le 4 septembre 476, Odoacre le déposa. Au lieu de tuer le garçon, il lui accorda une pension et l’envoya vivre au Castellum Lucullanum, une villa fortifiée près de Naples. Son nom associait celui de Romulus, fondateur légendaire de Rome, à celui d’Auguste, le premier empereur. Les auteurs postérieurs y ont vu le signe que l’histoire de l’empire bouclait la boucle.

Odoacre fit alors quelque chose d’inhabituel. Il ne se proclama pas empereur et n’en désigna aucun autre. Le Sénat romain envoya les insignes impériaux à Constantinople. Il déclara à l’empereur d’Orient Zénon qu’un seul empereur suffisait pour les deux moitiés de l’empire et demanda qu’Odoacre soit autorisé à gouverner l’Italie. Zénon répondit de manière ambiguë, en rappelant que Julius Nepos, un précédent empereur d’Occident chassé par Oreste, vivait toujours en Dalmatie.

Pendant des siècles, l’année 476 fut considérée comme la fin de l’Empire romain d’Occident. Le chroniqueur du VIe siècle Marcellin Comes, qui écrivait à Constantinople, présentait déjà la déposition d’Augustule comme la fin de cet empire. Pourtant, beaucoup de personnes vivant en 476 s’en aperçurent peut-être à peine : les fonctionnaires romains, le Sénat et les tribunaux continuèrent de fonctionner en Italie, et Odoacre gouverna avec leur concours.

À son apogée, au IIe siècle apr. J.-C., l’Empire romain s’étendait du nord de la Bretagne à l’Euphrate, et du Rhin et du Danube au Sahara. Il comptait peut-être de 50 à 70 millions d’habitants, reliés par des routes, des voies maritimes, une armée commune, le droit romain et les langues latine et grecque.

Au IIIe siècle, l’empire traversa une grave crise : de nombreux empereurs furent assassinés, l’Empire perse sassanide vainquit des armées romaines et des envahisseurs franchirent les frontières. L’empereur Dioclétien (284–305) réorganisa l’empire en partageant le pouvoir entre plusieurs souverains et en augmentant fortement les effectifs de l’armée et de l’administration. Son successeur Constantin (306–337) adopta le christianisme et fonda Constantinople, nouvelle capitale en Orient.

Après la mort de Théodose Ier en 395, l’empire fut durablement partagé entre ses deux fils : Arcadius en Orient, qui gouvernait depuis Constantinople, et Honorius en Occident. On le considérait encore comme un seul empire doté de deux empereurs, mais ses deux moitiés suivirent des voies de plus en plus distinctes. La partie orientale était plus riche et plus urbanisée, et sa géographie la protégeait mieux ; la partie occidentale avait des frontières plus longues et des recettes fiscales plus faibles.

Vers 400, la capitale de l’Occident n’était plus Rome, mais d’abord Milan, puis Ravenne à partir de 402. Cette ville proche de l’Adriatique était protégée par des marais. Rome restait un symbole de l’empire, ainsi que le siège du Sénat et de l’évêque de Rome, le pape.

Les Romains. Les empereurs d’Occident de cette période étaient souvent faibles ou très jeunes, et le véritable pouvoir appartenait à des généraux portant le titre de magister militum (« maître des soldats »). Parmi les plus importants figuraient Stilicon (mort en 408), lui-même d’ascendance vandale, Flavius Aetius (mort en 454), qui combattit les Huns, et Ricimer (mort en 472), qui fit et défit plusieurs empereurs. Les propriétaires terriens romains, les évêques et les conseils municipaux jouèrent aussi un grand rôle dans la manière dont les régions réagirent aux crises.

Les Goths. Les Goths vivaient au nord du Danube et de la mer Noire. Ceux que l’on appelle généralement les Wisigoths entrèrent dans l’empire en 376, pillèrent Rome en 410 et fondèrent plus tard un royaume en Gaule et en Espagne. Les Ostrogoths, sous la conduite de Théodoric, conquirent l’Italie aux dépens d’Odoacre entre 489 et 493.

Les Vandales, les Alains et les Suèves franchirent le Rhin vers 406 et traversèrent la Gaule pour gagner l’Espagne. En 429, les Vandales, menés par Genséric, passèrent en Afrique du Nord et prirent Carthage en 439, privant l’Empire d’Occident de ses provinces les plus riches. Les Francs et les Burgondes s’établirent en Gaule ; les Angles, les Saxons et les Jutes s’installèrent en Bretagne après le départ des forces romaines, au début du Ve siècle.

Les Huns. Ces cavaliers nomades venus des steppes arrivèrent au nord de la mer Noire vers 370. Leur avancée poussa d’autres peuples vers la frontière romaine. Sous Attila, dans les années 440 et au début des années 450, ils menèrent des raids dans les deux parties de l’empire. Après la mort d’Attila en 453, leur empire se désagrégea rapidement.

376–382 : les Goths entrent dans l’empire. Fuyant les Huns, de nombreux Goths demandèrent à franchir le Danube et furent admis par l’empereur d’Orient Valens. Maltraités et exploités par des fonctionnaires romains, ils se révoltèrent. Le 9 août 378, à Andrinople, en Thrace, ils anéantirent une armée romaine et tuèrent Valens. En 382, Théodose Ier conclut avec eux un traité qui les autorisait à s’établir dans l’empire en tant que groupe semi-autonome, une disposition nouvelle et risquée.

406–410 : la frontière cède et Rome est pillée. Vers la fin de 406, les Vandales, les Alains et les Suèves franchirent le Rhin et entrèrent en Gaule, tandis que des usurpateurs prenaient le pouvoir en Bretagne et en Gaule. En Italie, Stilicon fut exécuté en 408. Des soldats romains massacrèrent les familles de combattants barbares dans les villes italiennes, poussant nombre de ces combattants à rejoindre le chef goth Alaric. Après l’échec de négociations, les Goths d’Alaric pillèrent Rome le 24 août 410 : c’était la première prise de la ville par un ennemi étranger depuis environ 800 ans.

418–454 : la perte des provinces et l’époque d’Aetius. Les Wisigoths furent établis en Aquitaine, dans le sud-ouest de la Gaule, en 418. La Bretagne fut de fait abandonnée. La conquête vandale de l’Afrique (429–439) fut peut-être la perte la plus dommageable, car elle priva l’empire de livraisons de céréales et de recettes fiscales. Avec l’aide de peuples alliés, Aetius maintint l’autorité romaine en Gaule. En 451, aux côtés des Wisigoths, des Francs et d’autres alliés, il arrêta l’armée d’Attila aux champs Catalauniques. Attila envahit l’Italie en 452, puis se retira. En 454, l’empereur Valentinien III assassina Aetius ; il fut lui-même assassiné l’année suivante.

455–476 : la fin de la cour impériale d’Occident. En 455, les Vandales pillèrent de nouveau Rome, pendant deux semaines. Au cours des deux décennies suivantes, plusieurs empereurs régnèrent brièvement ; Ricimer fit accéder plusieurs d’entre eux au pouvoir avant de les en écarter. Les tentatives pour reconquérir l’Afrique échouèrent, notamment une immense expédition commune de l’Orient et de l’Occident en 468. En 474, l’Orient installa Julius Nepos sur le trône, mais son général Oreste le chassa en 475 et proclama empereur son propre fils Romulus. En 476, Odoacre déposa Romulus. Nepos, reconnu par Zénon, continua de revendiquer le trône d’Occident depuis la Dalmatie jusqu’à son assassinat en 480, date que certains historiens considèrent comme la véritable fin de la lignée des empereurs d’Occident.

Les causes de la chute de l’Empire romain d’Occident font partie des questions les plus débattues de toute l’histoire. L’historien allemand Alexander Demandt a réuni quelque 210 explications proposées au fil des siècles. La plupart des historiens actuels s’accordent à dire qu’il n’y eut pas de cause unique, mais ils n’accordent pas la même importance aux différents facteurs.

Les pressions extérieures. Une école de pensée met l’accent sur l’arrivée des Huns et sur l’entrée de nombreux peuples dans l’empire, que l’Occident ne parvint ni à intégrer ni à vaincre. Elle souligne aussi la longue rivalité avec la Perse sassanide, qui mobilisait les ressources de l’Orient. Peter Heather, par exemple, soutient que l’Empire d’Occident fut renversé principalement par des forces extérieures mises en mouvement par les Huns.

Les faiblesses internes. D’autres insistent sur les guerres civiles, les usurpations et les rivalités entre généraux ; sur le poids de l’impôt et la perte des recettes provenant des provinces conquises par d’autres ; sur des frontières plus exposées et des ressources plus limitées en Occident qu’en Orient ; ainsi que sur le recours croissant à des troupes barbares alliées (foederati), fidèles à leurs propres chefs.

L’environnement et les maladies. Des recherches récentes ont ajouté le climat et les épidémies à ce tableau. Des historiens comme Kyle Harper soutiennent qu’une évolution vers un climat moins favorable et une série de pandémies, à partir du IIe siècle, affaiblirent l’empire sur le long terme, même si l’ampleur de cet effet reste débattue.

Les explications anciennes, comme la décadence morale, l’essor du christianisme — mis en avant par Edward Gibbon — ou l’intoxication au plomb, sont aujourd’hui généralement rejetées ou considérées, tout au plus, comme des facteurs mineurs. La survie de l’Empire d’Orient, tout aussi chrétien, est souvent invoquée contre les explications fondées uniquement sur la religion.

Odoacre gouverna l’Italie jusqu’en 493. En 489, l’empereur d’Orient Zénon encouragea Théodoric, roi des Ostrogoths, à envahir l’Italie. Après plusieurs années de guerre et un long siège de Ravenne, Théodoric prit la ville en 493 et tua Odoacre de ses propres mains lors d’un banquet. Le royaume ostrogoth de Théodoric (493–553) conserva une grande partie de l’administration romaine ainsi que le Sénat. Des érudits romains tels que Boèce et Cassiodore servirent à sa cour.

Dans les anciennes provinces occidentales, les Wisigoths fondèrent un royaume en Espagne, les Francs en Gaule, les Burgondes dans la vallée du Rhône et les Vandales en Afrique, tandis que divers peuples établirent des royaumes en Bretagne. Leurs rois gouvernaient généralement une population très majoritairement romaine et s’appuyaient sur le droit romain, les documents en latin et l’Église. Le roi franc Clovis, baptisé dans la foi chrétienne catholique vers 500, fonda le royaume dont émergeraient plus tard la France et l’Allemagne.

L’Empire romain d’Orient se poursuivit ; ses habitants se désignaient simplement comme « Romains ». Sous Justinien Ier (527–565), ses armées reconquirent l’Afrique du Nord aux dépens des Vandales (533–534), puis l’Italie aux dépens des Ostrogoths, au terme d’une guerre dévastatrice qui dura jusqu’en 554. Mais les Lombards envahirent l’Italie en 568, et l’Empire d’Orient ne put conserver la majeure partie de l’Occident. Il survécut, avec Constantinople pour capitale, jusqu’en 1453.

En 800, le pape couronna empereur à Rome le roi des Francs Charlemagne, faisant renaître le titre d’empereur romain en Occident. Cela montrait que l’idée de Rome restait puissante longtemps après la disparition de l’Empire d’Occident.

Pour beaucoup de personnes, le Ve siècle fut une période de violence, de peur et de pertes. Des villes furent assiégées et pillées ; des fermes furent incendiées ; des habitants furent tués, réduits en esclavage ou retenus contre rançon. Des auteurs de l’époque décrivent l’horreur du pillage de Rome en 410. Jérôme, qui se trouvait à Bethléem, écrivit que la ville qui avait pris le monde entier avait été prise à son tour. Des réfugiés quittèrent l’Italie pour l’Afrique et l’Orient.

Les victimes n’étaient pas seulement romaines. Les réfugiés goths de 376 furent affamés et exploités par des fonctionnaires romains. L’historien Ammien Marcellin rapporte que certains furent contraints de vendre leurs propres enfants comme esclaves en échange de nourriture. En 408, des troupes romaines massacrèrent en Italie les femmes et les enfants de soldats barbares. L’esclavage, les déplacements forcés et la destruction des communautés touchèrent tous les groupes.

Dans le même temps, de nombreuses régions s’adaptèrent. Dans le sud de la Gaule, en Espagne et en Italie, des propriétaires terriens romains et des évêques négocièrent avec les nouveaux souverains, conservèrent leurs domaines et servirent dans leurs gouvernements. Les évêques devinrent souvent des chefs locaux : ils organisèrent la défense, rachetèrent des captifs et nourrirent les pauvres. Des auteurs comme le prêtre Salvien de Marseille affirmèrent même que certains Romains préféraient vivre sous l’autorité des barbares plutôt que de subir les injustices et les lourds impôts des fonctionnaires romains.

L’archéologie révèle de grandes différences entre les régions. En Bretagne, les villes romaines, les villas et l’usage de la monnaie disparurent en quelques décennies après 400. Dans certaines parties de l’Italie, de l’Espagne et du sud de la Gaule, le changement fut plus lent. Dans de nombreuses régions de la Méditerranée orientale, le Ve siècle et le début du VIe furent des périodes de prospérité.

L’histoire de la « chute de Rome » a été racontée différemment selon les époques et les auteurs. Pour les humanistes de la Renaissance, la fin de l’Empire d’Occident marquait le début d’un Moyen Âge « obscur », situé entre la gloire de l’Antiquité et leur propre renouveau des études classiques. L’ouvrage d’Edward Gibbon, History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776–1789), rendit ce thème célèbre dans le monde anglophone en le décrivant comme le « triomphe de la barbarie et de la religion ».

Dans l’Allemagne du XIXe siècle, les historiens nationalistes célébraient souvent les peuples germaniques comme des héritiers vigoureux qui avaient renouvelé un empire épuisé. En France et en Italie, cette période était parfois vue comme la tragédie d’une invasion ou comme l’origine de royaumes nationaux tels que celui de Clovis. Ces interprétations en disent davantage sur les identités nationales modernes que sur le Ve siècle. Les chercheurs actuels soulignent que les « peuples germaniques » formaient des groupes divers, dont les identités se sont en grande partie construites au sein du monde romain.

Du point de vue de la Méditerranée orientale, il n’y eut pas de chute en 476 : l’Empire romain continua d’exister à Constantinople. Les Byzantins de langue grecque se disaient romains jusqu’en 1453 et, à certains égards, bien au-delà. En Afrique du Nord, la conquête vandale, la reconquête byzantine puis la conquête arabe composent une histoire distincte, dans laquelle les royaumes berbères (amazighs) jouèrent aussi un rôle majeur.

De même, la chute de Rome a servi d’avertissement dans les débats politiques, du XVIIIe siècle à nos jours, lorsque des commentateurs ont comparé des États modernes à une Rome en déclin. Les historiens rappellent généralement que de telles comparaisons simplifient un passé complexe et très différent.

La transformation. Dans les années 1970, l’ouvrage de Peter Brown, The World of Late Antiquity (1971), contribua à développer l’étude de l’« Antiquité tardive » (environ 200–700 apr. J.-C.), en mettant l’accent sur la créativité religieuse et culturelle ainsi que sur les continuités plutôt que sur le déclin. Dans Barbarians and Romans (1980), Walter Goffart soutint que certains groupes barbares furent installés selon des arrangements relativement ordonnés, fondés sur le partage de recettes fiscales ou de terres, plutôt qu’à la suite de conquêtes violentes. Un vaste programme de recherche européen des années 1990, « The Transformation of the Roman World », approfondit cette approche.

Le retour de la notion de déclin. En 2005, deux ouvrages influents remirent cette vision en cause. Dans The Fall of Rome and the End of Civilization, Bryan Ward-Perkins s’appuya sur des données archéologiques — notamment la forte baisse de la qualité et de la diffusion de la poterie, de la taille des bâtiments et même de celle des bovins — pour soutenir que la fin du pouvoir romain en Occident entraîna un véritable effondrement de la complexité économique et du niveau de vie. Dans The Fall of the Roman Empire: A New History, Peter Heather insista sur les pressions militaires et politiques extérieures provoquées par les Huns.

L’identité et l’appartenance ethnique. Des chercheurs influencés par l’« école de Vienne » de Herwig Wolfram et de Walter Pohl ont étudié l’ethnogenèse : selon cette idée, les groupes tels que les Goths ou les Francs n’étaient pas des peuples anciens aux identités immuables, mais des communautés politiques formées et reformées autour de chefs et de traditions. Dans Barbarian Migrations and the Roman West, 376–568 (2007), Guy Halsall soutint que la crise de l’Empire d’Occident était largement interne et que les groupes barbares avaient été entraînés dans la politique romaine plutôt que d’avoir surgi de l’extérieur. La taille des groupes migrants et leurs relations avec la population romaine restent des questions ouvertes.

La périodisation. De nombreux historiens considèrent aujourd’hui 476 comme une date symbolique plutôt que décisive. Certains préfèrent retenir 410, 455, 480 ou même l’invasion lombarde de 568 comme repères. D’autres soulignent que la domination romaine prit fin à des moments très différents selon les régions : vers 410 en Bretagne, mais au VIe siècle ou plus tard dans certaines parties du monde méditerranéen.

Les récits historiques. Aucun ouvrage historique contemporain ne couvre à lui seul tout le Ve siècle en Occident. L’histoire d’Ammien Marcellin, écrite en latin à la fin du IVe siècle, s’achève avec la bataille d’Andrinople. Pour le début du Ve siècle, les historiens s’appuient sur des auteurs grecs postérieurs comme Zosime, qui utilisa l’histoire aujourd’hui perdue d’Olympiodore, et sur les fragments de Priscus, qui visita la cour d’Attila. Dans les années 410, l’écrivain chrétien Orose rédigea, à la demande d’Augustin, une histoire contre les païens.

Les récits du VIe siècle. Les événements de 476 sont connus principalement grâce à des sources postérieures : la chronique de Marcellin Comes, l’ouvrage appelé Anonymus Valesianus, la Getica de Jordanès (rédigée à Constantinople vers 551) et les Guerres de Procope. Ces auteurs poursuivaient leurs propres objectifs. Certains cherchaient, par exemple, à justifier la reconquête de l’Italie par Justinien en présentant l’Occident comme perdu, ce qui influençait leur description de la fin de l’Empire d’Occident.

Les autres textes. Les recueils de lois, en particulier le Code théodosien (438), les lettres d’évêques et d’aristocrates comme Sidoine Apollinaire en Gaule, les sermons, les vies de saints et les chroniques comme celle d’Hydace en Espagne offrent des points de vue locaux sur la crise. La Cité de Dieu d’Augustin et Du gouvernement de Dieu de Salvien montrent comment des chrétiens interprétaient les désastres.

L’archéologie et les sciences. Les fouilles de villes, de villas, de forts et de cimetières, l’étude des monnaies et de la poterie et, plus récemment, l’analyse de l’ADN ancien, des carottes de glace, des cernes des arbres et du pollen ont transformé le débat en apportant des données indépendantes des sources écrites. Ces recherches révèlent de grandes différences entre les régions et permettent aux historiens de mesurer les changements économiques. Elles soulèvent aussi de nouvelles difficultés d’interprétation : un changement dans les pratiques funéraires ou les objets retrouvés indique-t-il une migration ou simplement de nouvelles modes ?