우스만 단 포디오

우스만 단 포디오는 나라를 세운 이슬람 선생이었다. 그는 1754년 사하라 사막 남쪽 사바나에 자리한 여러 하우사 왕국 가운데 하나인 고비르에서 태어났다. 평생 대부분을 군인이나 왕이 아닌 학자이자 설교자로 살았다. 그러나 1817년 그가 세상을 떠날 무렵, 그가 이끈 운동은 옛 하우사 왕들을 몰아내고 소코토의 지도자 한 사람에게 충성하는 여러 에미르국의 연결망을 만들어 놓았다.

나이지리아 북부 사람들은 흔히 그를 그냥 ‘셰후’라고 부른다. 원로나 존경받는 스승을 뜻하는 아랍어 ‘샤이흐’의 하우사어 형태다. 추종자들은 그에게 이슬람 역사에서 칼리파들이 쓰던 칭호인 ‘아미르 알무으미닌’, 곧 ‘신도들의 지휘자’라는 이름을 바쳤다. 그가 사람들을 참된 이슬람 실천으로 되돌리려 했다는 점에서 일부 무슬림은 그를 신앙의 ‘갱신자(무잣디드)’로 여긴다.

그는 여러 모습으로 기억된다. 종교 개혁가, 세 언어로 책과 시를 쓴 저술가, 여성 교육의 옹호자, 그리고 전쟁을 치르고 노예 노동에 크게 기댄 강력한 국가의 창건자. 공정한 그림을 그리려면 이 모두를 함께 보아야 한다.

우스만은 풀라니족 이슬람 학자 씨족인 토론카와 출신이다. 집안 전승에 따르면 이들의 조상은 몇 세기 전 세네갈강 유역의 푸타 토로에서 동쪽으로 옮겨 와 하우사 사람들 사이에 정착했다. 아버지 무함마드는 ‘배운 사람’을 뜻하는 풀풀데어 칭호 ‘포디예’로 불렸고, ‘단 포디오(포디오의 아들)’라는 이름은 여기서 나왔다.

이 집안에서는 남자뿐 아니라 여자들도 학문을 이어 갔다. 우스만의 첫 스승은 어머니 하우와였고, 할머니 루카이야는 존경받는 수행자이자 선생으로 알려졌다. 우스만은 아버지에게 꾸란을 배운 뒤 친척들과 영향력 있는 개혁파 학자 지브릴 이븐 우마르 등 여러 스승을 찾아갔다. 지브릴은 무슬림이 불의한 통치자에 맞서야 한다고 강하게 주장한 인물이었다.

가족은 우스만이 태어난 마랏타에서 고비르의 데겔로 옮겼다. 데겔은 이후 약 30년 동안 그의 삶과 가르침의 중심이 되었다. 그는 스무 살 무렵부터 공부를 계속하면서 가르치기 시작했는데, 이는 스승을 찾아 옮겨 다니며 지식과 수학 증명을 모으던 서아프리카 학자들에게 흔한 방식이었다.

1774년 무렵부터 우스만은 동생 압둘라히와 함께 고비르, 케비, 잠파라를 돌아다니며 설교했다. 학자들을 위해서는 아랍어로 논저를 쓰고, 보통 사람들이 이해하고 외울 수 있도록 풀풀데어와 하우사어로 시를 지었다.

그의 메시지는 무슬림, 특히 무슬림 통치자가 이슬람법에 따라 살아야 한다는 것이었다. 그는 무거운 세금, 뇌물, 땅과 소의 강탈, 무슬림을 부당하게 노예로 삼는 일, 이슬람과 옛 종교 의례를 뒤섞는 관행을 비판했다. 지식을 독점하거나 여성을 가르치지 않아 공동체의 절반을 내버려 둔 학자들도 꾸짖었다.

가난한 농민, 소를 세금으로 빼앗긴 목축민, 도망친 노예처럼 하우사 사회의 가장자리에 있던 사람들이 그의 설교에서 희망을 찾았다. 풀라니 목축민, 하우사 농민, 일부 투아레그인이 그의 공동체에 합류했고, 이 공동체는 ‘자마아(공동체)’라고 불렸다. 구성원들은 터번과 베일로 알아볼 수 있었다.

처음에 고비르 왕들은 우스만을 용인했고 존중하기까지 했다. 1780년대 후반(사료마다 연도가 다르다) 바와 왕은 그를 불러 선물을 내렸다. 공동체 자신의 기록에 따르면 우스만은 재물을 사양하고 대신 다섯 가지를 청했다. 설교의 자유, 그의 부름에 응할 자유, 터번 쓴 사람들에 대한 존중, 죄수 석방, 그리고 백성의 세금 경감이었다.

뒤를 이은 왕들은 달랐다. 고비르의 나파타는 설교를 금하고 터번과 베일 착용을 막았으며 개종자들에게 옛 종교로 돌아가라고 명령했다. 그 후계자 윤파는 한때 우스만의 제자였지만 스승에게 등을 돌려 무슬림 공동체를 공격했고, 무슬림 측 사료에 따르면 우스만을 암살하려 했다.

1804년 2월 우스만은 추종자들을 이끌고 데겔을 떠나 며칠 거리의 구두로 옮겨 갔다. 그들은 이 이주를 예언자 무함마드가 메카에서 메디나로 옮긴 일을 본떠 ‘히즈라’라고 불렀다. 구두에서 추종자들은 그를 아미르 알무으미닌으로 받들어 충성을 맹세했고, 고비르는 전쟁을 선포했다. 쉰 살 무렵이던 우스만은 직접 싸우지 않았고, 군사 지휘는 동생 압둘라히, 아들 무함마드 벨로 등이 맡았다.

말도 무기도 부족했던 우스만의 공동체에게 전쟁의 출발은 좋지 않았다. 그러나 1804년 6월 타브킨 크워토에서 압둘라히가 이끈 소수의 군대가 고비르 기병을 무찌르자 망설이던 많은 사람이 운동에 합류했다. 그해 말 고비르 수도 알칼라와 근처 춘추아에서는 무슬림 쪽이 크게 패했다. 무함마드 벨로는 훗날 약 2,000명이 죽었고 그중 200명이 꾸란을 통째로 외운 이들이었다고 썼다.

전투만큼이나 굶주림이 전쟁의 흐름을 좌우했다. 역사학자 머리 라스트는 공동체의 이동 상당수가 식량·물·목초지를 찾아 나선 결과로 설명된다고 보았다. 지하드 세력은 1805년 케비를 점령하고 과두에 근거지를 마련했으며, 그곳에서 고비르·투아레그·케비 연합군의 공격을 다시 버텨 냈다.

우스만은 ‘깃발 수령자’라 불린 지역 지도자들을 임명해 저마다 고향으로 돌아가 지하드를 이끌게 했다. 이로써 지역 분쟁이 하우사 땅 전체의 운동으로 커졌다. 1807년 카치나와 카노가 무너졌고, 1808년 알칼라와가 함락되며 윤파가 죽었다. 그러나 보르누는 정복하지 못했다. 보르누의 학자이자 정치가 무함마드 알카네미는 무슬림끼리 싸우는 일의 법적 정당성을 문제 삼으며 소코토 지도자들과 유명한 서신 논쟁을 벌였다.

우스만의 지지자들은 이 전쟁을 방어 투쟁이자, 이슬람을 내세우면서도 실제로는 불신자인 통치자들에 맞선 종교적 의무로 설명했다. 반대편은 이를 반란이자 정복으로 보았다. 현대 역사학자들도 이것이 종교 운동인지, 풀라니족의 민족 봉기인지, 과세와 억압에 시달린 이들의 반란인지를 두고 논쟁한다. 오늘날 다수는 종교적 지도력을 강조하면서도 대중의 지지를 끌어낸 사회·경제적 불만을 함께 인정한다.

1809년 무함마드 벨로는 소코토의 진영을 성벽 도시로 바꾸었고, 이곳이 수도가 되었다. 새 나라는 하나로 빈틈없이 다스려지는 왕국이 아니라 에미르국들의 연합체였다. 각 에미르는 신도들의 지휘자에게서 깃발을 받아 상당한 자율성을 누리며 자기 영역을 다스렸고, 공물을 보내며 소코토의 종교적·정치적 권위를 인정했다.

우스만은 곧 일상적인 통치에서 물러났다. 1809~1812년 무렵 행정이 둘로 나뉘어, 압둘라히가 과두에서 서부 에미르국들을, 무함마드 벨로가 소코토에서 동부를 맡았다. 우스만은 몇 해 동안 시파와에 머물며 가르치고 글을 쓰다가 1815년 소코토로 옮겼고, 벨로가 그를 위해 집을 지었다. 그는 1817년 4월 20일 그곳에서 세상을 떠났고 벨로가 뒤를 이었다.

원칙적으로 관리는 세습이 아니라 학식과 경건함에 따라 뽑혀야 했고, 국가는 무슬림 재판관, 시장 감독관, 예배 인도자를 임명했다. 모든 땅은 공동체 전체의 와크프(종교 기부 재산)로 선언되었다. 통치자는 가문에 땅을 나누어 주었고, 가문은 이를 상속할 수는 있어도 팔 수는 없었다. 세금도 이슬람법의 범주에 따라 다시 짜였다.

칼리파국은 우스만이 죽은 뒤에도 수십 년 동안 계속 커졌다. 19세기 중반에는 오늘날의 부르키나파소에서 카메룬까지 뻗어 30개가 넘는 에미르국을 거느렸고, 인구는 흔히 1,000만~2,000만 명으로 추산된다.

우스만의 사상은 말리키 법학과 수피 영성을 아울렀다. 그는 까디리야 교단에 속했고 신비 체험을 기록했다. 1789년의 환시를 계기로 자신이 특별한 영적 은사를 받았다고 믿게 되었고, 1790년대에는 교단 창시자 압드 알까디르 알질라니를 환시 속에서 만났다고 전했다. 그가 남긴 기도문(위르드)은 지금도 암송된다.

정의는 그의 정치사상의 중심이었다. 그의 글과 연결되어 전하는 말 가운데, 앞선 이슬람 정치사상을 이어받아 ‘나라는 불신앙과 함께는 버틸 수 있어도 불의와 함께는 버틸 수 없다’는 취지의 가르침이 있다. 그는 억압, 뇌물, 부당한 세금, 토지 강탈, 거짓 혐의로 인한 투옥을 비난하고, 국고(바이트 알말), 시장 감독(히스바), 자카트, 기부 재산 같은 제도를 되살리자고 주장했다.

그는 무슬림 통치와 비무슬림 통치 사이에도 뚜렷한 선을 그었다. 『탄비흐 알이크완』에서 그는 땅의 성격은 통치자를 따른다고 보았다. 불신자가 다스리는 땅은 불신의 땅이며, 무슬림은 그곳을 떠나야 할 수도 있다는 것이다. 하우사 왕들이 실천에서 불신자라는 그의 판단과 결합되어, 이 논리는 히즈라와 지하드를 정당화했다.

세 번째 주제는 교육이었다. 그는 여성을 무지 속에 ‘짐승처럼 버려둔’ 학자들을 비판했고, 여성과 남성을 함께 가르쳤으며 아들과 딸을 똑같이 교육했다. 이 때문에 당대 일부 학자들과 논쟁을 벌였고, 그의 집안에는 여성 학문의 전통이 자리 잡았다.

우스만은 학자들을 위해서는 아랍어로, 더 넓은 독자를 위해서는 아랍 문자로 적은 풀풀데어와 하우사어(아자미)로 썼다. 저술 규모에 대한 추정은 엇갈린다. 현대 학자들은 백 편이 넘는 산문 저작을 꼽고, 시의 수는 무엇을 포함하느냐에 따라 크게 달라진다. 나이지리아 학자 이스마일 발로군은 115편의 목록을 정리했다.

대표작으로는 올바른 실천의 안내서인 『이흐야 알순나 와 이크마드 알비드아(순나의 부흥과 이단의 소멸)』, 정의로운 무슬림 통치를 하우사 왕들의 방식과 대비한 『키탑 알파르크(차이의 책)』, 히즈라·지하드·통치를 다룬 법학 논저 『바얀 우주브 알히즈라 알라 알이바드(이주 의무의 해설)』, 『탄비흐 알이크완』, 『누르 알알밥』, 그리고 ‘와시카트 아흘 알수단’으로 알려진 회람 서한이 있다.

동생 압둘라히와 아들 무함마드 벨로도 많은 글을 남겼다. 압둘라히의 『타즈인 알와라카트』와 벨로의 『인파크 알마이수르』 같은 지하드 기록은 핵심 사료다. 나나 아스마우의 저술까지 더하면, 소코토 운동은 식민지 이전 아프리카 역사에서 내부자 기록이 가장 풍부한 사건 가운데 하나다.

우스만의 딸 나나 아스마우(1793~1864)는 소코토 칼리파국에서 가장 칭송받는 작가가 되었다. 데겔에서 태어나 어린 시절 지하드를 겪었고, 아랍어·풀풀데어·하우사어로 된 60편 넘는 작품을 남겼으며, 오빠 무함마드 벨로와 이후 통치자들에게 조언했다.

1838년 그녀는 ‘얀 타루(함께 모이는 사람들)’라는 여성 교사 연결망을 만들어, 칼리파국에 새로 편입된 지역을 포함한 농촌 여성들을 가르치게 했다. 아버지의 저작을 현지어로 옮기고 다듬어 아랍어를 읽는 엘리트 너머로 그의 사상을 퍼뜨렸다. 베일과 남녀 구분을 당연시하던 사회의 규범 안에서, 그의 집안 여성들은 공인된 학자로서 공부하고 가르치고 글을 썼다.

지하드와 뒤이은 칼리파국의 팽창은 큰 고통을 낳았다. 마을이 약탈당하고 도시가 불탔으며 많은 사람이 죽거나 붙잡혔다. 복종을 거부한 공동체, 특히 칼리파국 변경의 여러 비무슬림 민족에게 이 나라는 무엇보다 노예 사냥의 근원이었다.

우스만은 자유 무슬림을 노예로 삼는 일을 비난했지만, 그가 해석한 이슬람법은 전쟁에서 사로잡은 비무슬림을 노예로 삼는 것을 허용했다. 그의 후계자들 아래에서 노예 사냥과 플랜테이션 농업은 크게 늘었다. 폴 러브조이와 얀 호겐도른 같은 역사학자들은 1900년 무렵 칼리파국에 적어도 100만, 많게는 250만 명의 노예가 있었다고 추산하며, 이는 근대 세계에서 가장 큰 노예 사회 가운데 하나였다.

이 사실을 기억한다고 해서 개혁가이자 학자로서 우스만의 역할이 지워지는 것은 아니다. 다만 오늘날 나이지리아와 이웃 나라의 여러 공동체, 특히 정복당하거나 노예가 된 이들의 후손이 그의 유산을 서로 다르게 읽는 이유를 설명해 준다.

우스만의 운동은 이미 분두, 푸타 토로, 푸타 잘롱에 국가를 세운 서아프리카 이슬람 개혁의 긴 물결에 속했다. 그리고 이 운동은 다시 후대 운동에 영감을 주었다. 세쿠 아마두는 니제르강 내륙 삼각주에 마시나 국가를 세웠고(이 나라는 젠네를 지배하게 된다), 소코토에 머물렀고 우스만 집안과 혼인한 알하지 우마르 탈은 투쿨뢰르 제국을 세웠다.

칼리파국은 1903년 프레더릭 루가드가 이끈 영국군이 소코토를 점령할 때까지 이어졌고, 영토의 다른 부분은 독일군과 프랑스군이 차지했다. 영국은 칼리파국의 주권을 없앴지만 에미르들과 소코토 술탄을 간접 통치 체제의 일부로 남겨 두었다. 우스만의 후손인 소코토 술탄은 지금도 많은 나이지리아 무슬림에게 가장 중요한 전통 종교 지도자다.

독립 나이지리아에서 그의 이름은 소코토의 우스마누 단포디요 대학교에 남아 있고, 그의 글과 말은 널리 인용된다. 북부 나이지리아의 첫 총리이자 무함마드 벨로의 후손인 아마두 벨로를 비롯한 북부 정치인들은 칼리파국을 도덕적 통치의 본보기로 삼았다.

우스만에 대한 지식은 압도적으로 운동 자체의 기록에서 나온다. 그의 논저와 시, 압둘라히의 『타즈인 알와라카트』, 무함마드 벨로의 『인파크 알마이수르』, 동료와 가족을 나열한 와지리 기다도의 『라우드 알지난』, 나나 아스마우의 시 등이다. 이 기록들은 풍부하고 자세하며 사건과 가까운 시기에 쓰였지만, 지하드가 정당했고 적들이 불신자였음을 해명하려는 변증적 성격도 띤다.

하우사 왕들과 비무슬림 공동체의 시각은 훨씬 간접적으로만, 주로 구전, 보르누의 알카네미가 낸 반론, 후대 식민지 민족지를 통해 전한다. 그래서 역사학자들은 윤파의 암살 시도나 고비르 왕들의 ‘이교’에 관한 서술이 사실과 함께 논쟁적 수사를 담고 있지 않은지 따져 가며 소코토 사료를 비판적으로 읽는다.

연대도 문제다. 바와 왕과의 만남(1780년대), 지브릴 이븐 우마르에게 배우기 시작한 때, 윤파의 즉위(1801~1803), 통치에서 물러난 때(1809~1812)에 대해 사료마다 연도가 다르다. 이슬람력과 그레고리력 사이의 환산도 불확실성을 더한다. 이 페이지는 사료가 엇갈리는 곳에서 범위를 제시했다.

식민지 시대 영국 저술가들은 대개 이 나라를 ‘풀라니 제국’이라 불러 한 민족이 다른 민족을 지배한다는 인상을 주었다. 1960년대 자리아의 아마두 벨로 대학교에서 압둘라히 스미스와 그의 제자 머리 라스트가 ‘소코토 칼리파국’이라는 이름을 내세웠고, 라스트의 1966년 박사 논문과 1967년 같은 제목의 책이 이 용어를 표준으로 만들었다. 라스트는 훗날 이 선택이 제대로 된 이슬람적 범주를 쓰려는 학문적 이유와 함께, 새 북부 나이지리아 정부가 칼리파국에서 도덕적 본보기를 찾으려 했다는 정치적 이유도 있었다고 밝혔다. 일부 학자, 특히 프랑스어권(l’empire peul)은 여전히 옛 이름을 선호한다.

해석도 그에 따라 갈린다. 머빈 히스켓의 전기 『진리의 검(The Sword of Truth)』에서 두드러지는 한 흐름은 우스만을 무엇보다 이슬람 갱신(타즈디드) 전통 안의 종교 개혁가로 읽는다. 또 다른 흐름은 약탈적 과세와 노예 사냥에 맞선 농민·목축민의 사회 혁명을 강조한다. 세 번째 흐름은 새 에미르가 거의 모두 풀라니였다는 점을 들어 풀라니족의 민족적 결속을 강조한다. 최근 연구 대부분은 이들을 배타적인 설명이 아니라 서로 얽힌 요인으로 다룬다.

폴 러브조이는 이 지하드를 미국·프랑스·아이티 혁명과 나란히 세계적 ‘혁명의 시대’ 안에 놓았다. 서아프리카의 지하드가 그 시대의 큰 정치 격변 가운데 하나였고, 그 포로들이 대서양 너머로 경험을 가져가 브라질 바이아의 노예 반란 등에 이어졌다는 것이다. 영향력 있는 틀이지만, 지하드의 목표가 세속적 공화주의와 달랐다는 점에서 논쟁도 있다.

가장 논쟁적인 지적 쟁점은 명목상의 무슬림을 불신자로 선언하는 ‘타크피르’였다. 우스만의 스승 지브릴 이븐 우마르는 중대한 죄가 사람을 이슬람 밖으로 내몰 수 있다는 강경한 입장이었다. 우스만은 훗날 그와 의견을 달리해 일반 신자에 대해서는 더 신중한 태도를 취했다. 그러나 통치자에 대해서는, 정령에 대한 제사, 부당한 몰수, 비이슬람적 관습의 비호 같은 행위 때문에 하우사 술탄들이 ‘이슬람을 고백하더라도’ 불신자라고 주장했다.

여기서 『바얀 우주브 알히즈라』 같은 저작에 담긴 법적 논리의 사슬이 나온다. 불신자 통치자 아래 사는 무슬림은 할 수 있다면 이주해야 하고, 이주한 공동체는 이맘을 뽑아야 하며, 그 이맘은 합법적으로 지하드를 수행할 수 있다는 것이다. 소코토 지도자들은 송가이 통치자에게 보낸 15세기 학자 무함마드 알마길리의 답변을 비롯한 말리키·북아프리카 권위자들, 그리고 알마와르디의 통치론에 크게 기댔다.

보르누의 알카네미는 바로 이 논리에 맞서, 보르누는 무슬림의 땅이며 통치자의 잘못이 전쟁을 정당화하지 않는다고 주장했다. 그와 무함마드 벨로가 주고받은 서신은 아프리카 이슬람 정치 논쟁의 중요한 문헌이며, 지하드의 정당성이 후대 비판자들만이 아니라 당대 무슬림 학자들 사이에서도 다투어졌음을 보여 준다.