Constitution du 3 mai 1791

La Constitution du 3 mai 1791 était un ensemble écrit de lois fondamentales pour la République des Deux Nations (Pologne-Lituanie), un vaste État d’Europe centre-orientale formé du royaume de Pologne et du grand-duché de Lituanie. Son titre officiel était Ustawa Rządowa, l’« Acte de gouvernement », c’est-à-dire l’acte qui établissait le système de gouvernement. Elle fut adoptée par le parlement, appelé la Diète (Sejm), réuni au château royal de Varsovie.

On la décrit souvent comme la première constitution nationale codifiée moderne d’Europe et la deuxième au monde, après la Constitution des États-Unis. Par « moderne », les historiens entendent un document écrit unique qui établit l’organisation de l’État, répartit le pouvoir entre des branches distinctes et soumet le souverain à la loi. Une constitution antérieure avait été rédigée pour l’éphémère République corse en 1755, ce qui explique pourquoi les auteurs prudents nuancent cette affirmation.

La Constitution tentait de sauver un État devenu presque impossible à gouverner. Elle supprima les règles permettant à un seul député de bloquer toute la législation, renforça le gouvernement et l’armée, accorda des droits politiques aux citadins et promit la protection de la loi aux paysans. Elle ne dura qu’environ dix-neuf mois avant que des armées étrangères et des opposants polonais ne la détruisent. Elle devint pourtant l’un des symboles les plus chers de l’histoire polonaise, et aussi lituanienne.

Au XVIIe siècle, la République avait été l’une des grandes puissances d’Europe, et au XVIIIe siècle elle demeurait le plus vaste État du continent après la Russie. Son système politique, parfois appelé la « démocratie nobiliaire », accordait une immense liberté à la noblesse, la szlachta. Les nobles élisaient leurs rois, siégeaient à la Diète et dans les assemblées régionales (sejmiks), et pouvaient même former des ligues armées légales contre le roi, appelées confédérations.

La pire faiblesse était le liberum veto, le « veto libre ». À partir de 1652, n’importe quel député pouvait arrêter une session de la Diète et annuler toutes les lois qu’elle avait votées. Puissances étrangères et riches magnats soudoyaient des députés pour qu’ils l’utilisent, et pendant de longues périodes la Diète ne put presque rien voter. Durant les trente années du règne d’Auguste III, une seule session parvint à faire passer des lois. L’État avait une armée minuscule, environ 16 000 soldats, tandis que la Russie en comptait environ 300 000 et la Prusse et l’Autriche environ 200 000 chacune.

La Russie traitait la République comme son protectorat. En 1768, l’impératrice Catherine la Grande transforma les privilèges des nobles, y compris le liberum veto et l’élection des rois, en « Lois cardinales » qu’elle garantissait personnellement. En 1772, la Russie, la Prusse et l’Autriche s’emparèrent d’environ un tiers du territoire de la République et de quatre millions de ses habitants lors du premier partage. Pour les Polonais et les Lituaniens lucides, la leçon était claire : se réformer ou périr.

Une occasion se présenta lorsque la Grande Diète, dite Diète de quatre ans, s’ouvrit à Varsovie le 6 octobre 1788. La Russie était occupée par des guerres contre l’Empire ottoman et la Suède, et une alliance avec la Prusse semblait protéger la République. Pour éviter le liberum veto, la Diète se constitua en confédération, ce qui permettait le vote à la majorité. En 1790, des députés nouvellement élus la rejoignirent, doublant sa taille.

Le roi Stanisław August Poniatowski commença secrètement à rédiger une nouvelle constitution à la fin de 1790, en travaillant avec le chef de file de la réforme Ignacy Potocki, le prêtre et penseur Hugo Kołłątaj, le secrétaire italien Scipione Piattoli, le maréchal de la Diète Stanisław Małachowski et d’autres. En avril 1791, la Diète vota d’abord une loi sur les villes royales qui accorda aux citadins d’importants nouveaux droits ; elle fut plus tard intégrée à la constitution.

Craignant leurs adversaires, les réformateurs avancèrent le débat au 3 mai, alors que de nombreux députés conservateurs étaient encore absents pour les vacances de Pâques. Le neveu du roi, le prince Józef Poniatowski, plaça la garde royale autour du château. Seuls environ 182 membres étaient présents, soit environ la moitié de la Diète complète. Après un débat animé, l’Acte de gouvernement fut adopté à une large majorité, et la foule à l’extérieur acclama. Le roi jura de le respecter, et les députés se rendirent à l’église Saint-Jean voisine pour un service d’action de grâces. Les historiens qualifient souvent cette journée de coup d’État pacifique et quasi légal.

La Constitution comporte un préambule et onze articles. L’article I reconnaissait le catholicisme romain comme la « religion dominante » mais promettait tolérance et liberté à toutes les confessions. L’article II confirmait les droits de la noblesse. L’article III incorporait la nouvelle loi sur les villes royales, qui donnait aux citadins (bourgeois) la sécurité personnelle contre l’arrestation sans procès, le droit d’acheter des terres et le droit d’occuper des fonctions publiques et des grades militaires. L’article IV plaçait les paysans, le groupe le plus nombreux et le plus opprimé, sous la protection de la loi nationale, sans toutefois mettre fin au servage.

L’article V déclarait que « tout pouvoir dans la société civile » provient de la volonté de la nation et divisait le gouvernement en trois branches. Le pouvoir législatif revenait à une Diète bicamérale : une Chambre des députés élue et un Sénat. Le pouvoir exécutif revenait au roi et à son conseil de ministres, appelé les Gardiens des lois, dont les membres devaient contresigner les actes du roi et pouvaient être révoqués par la Diète. Les juges devaient être élus et indépendants.

Plus important encore, l’article VI abolissait le liberum veto et interdisait les confédérations, les qualifiant de destructrices pour la société. Les décisions seraient désormais prises à la majorité. La monarchie devint héréditaire plutôt qu’élective, afin d’empêcher les puissances étrangères d’interférer dans chaque élection royale ; après Stanisław August, la couronne devait revenir à l’électeur de Saxe. L’article XI appelait à une armée permanente de 100 000 hommes pour la défense de la nation. La Constitution promettait aussi d’être révisée par une Diète spéciale tous les vingt-cinq ans.

Catherine la Grande était furieuse : l’un de ses conseillers aurait déploré que le roi polonais soit presque devenu souverain. La Prusse, elle aussi, craignait une République ranimée qui pourrait réclamer les terres prises en 1772. Une fois terminées les guerres de la Russie contre les Ottomans et la Suède, Catherine put agir librement. Un groupe de puissants magnats ayant perdu leurs privilèges, parmi lesquels Franciszek Ksawery Branicki, Stanisław Szczęsny Potocki et Seweryn Rzewuski, forma la Confédération de Targowica, fondée le 27 avril 1792 avec une proclamation rédigée à Saint-Pétersbourg. Ils dénoncèrent la Constitution comme une « contagion d’idées démocratiques » suivant l’exemple de Paris, et invitèrent les troupes russes à restaurer les anciennes libertés.

En mai 1792, les armées russes envahirent le pays. La République ne put aligner qu’environ 37 000 soldats, dont beaucoup sans entraînement. Sous Józef Poniatowski et Tadeusz Kościuszko, ils combattirent bien lors de plusieurs batailles, mais la Prusse refusa d’honorer son alliance. Varsovie étant menacée, le roi et la majorité de ses ministres jugèrent toute résistance supplémentaire sans espoir, et le 24 juillet 1792, Stanisław August rejoignit la Confédération de Targowica, comme l’exigeait l’impératrice.

Les chefs de Targowica s’attendaient à gouverner une République ancienne restaurée. Au lieu de cela, la Russie et la Prusse effectuèrent le deuxième partage en 1793. Une Diète réunie à Grodno sous la pression des troupes russes approuva le partage et, le 23 novembre 1793, déclara la Constitution nulle, bien que son droit légal de le faire ait été contesté. En 1794, Kościuszko dirigea un soulèvement national et, dans la Proclamation de Połaniec, promit la liberté personnelle aux paysans. Le soulèvement fut écrasé par la Russie et la Prusse, et en 1795 le troisième partage divisa ce qui restait de la République entre la Russie, la Prusse et l’Autriche. La Pologne et la Lituanie ne retrouveraient leur indépendance qu’en 1918.

La Constitution puisait dans les Lumières européennes. Elle faisait écho à l’idée de Montesquieu sur la séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, et au langage de Rousseau sur le contrat social et la volonté de la nation. Rousseau et l’écrivain français Mably avaient en fait tous deux rédigé des conseils sur la manière dont la Pologne devait être gouvernée, vers 1770-1772. Le roi aurait dit que la Constitution était fondée principalement sur celles de l’Angleterre et des États-Unis, tout en évitant les défauts des deux. Certains chercheurs modernes décrivent la monarchie qu’elle créait comme proche du modèle anglais de l’époque.

Mais elle s’enracinait aussi dans une longue tradition polonaise de gouvernement représentatif, de limites au pouvoir royal et d’accords écrits entre rois et nobles, tels que les Articles henriciens et les pacta conventa signés par chaque roi élu. Les réformateurs polonais proposaient des changements depuis des décennies. Stanisław Konarski critiquait le liberum veto dans les années 1760 ; la Commission d’éducation nationale, créée en 1773 et souvent appelée le premier ministère de l’Éducation au monde, forma une nouvelle génération ; et Kołłątaj, Stanisław Staszic et Józef Wybicki écrivirent des programmes de réforme influents.

La pression venait aussi d’en bas. À la fin de 1789, des représentants des villes organisèrent une « Procession noire » à Varsovie, vêtus de noir, pour réclamer des droits politiques pour les bourgeois. Conscient des événements de France, la Diète choisit le compromis plutôt que la confrontation, et la loi sur les villes royales qui en résulta devint partie de la Constitution. L’objectif des réformateurs, comme le formulait Kołłątaj, était une révolution douce, sans violence.

Le texte connut plusieurs versions. Le roi est crédité des dispositions générales, et Kołłątaj d’avoir donné au document sa forme finale ; une version proche du texte final existait dès la fin de mars 1791. L’acte adopté fut inscrit dans les registres officiels de l’État. Les copies manuscrites conservées se trouvent aujourd’hui aux Archives centrales des registres historiques (Archiwum Główne Akt Dawnych, AGAD) à Varsovie, au sein de collections incluant la Métrique lituanienne et les archives de la Diète de quatre ans.

La Constitution fut imprimée et diffusée rapidement. Elle fut traduite en lituanien sous forme manuscrite, et publiée en éditions anglaise, française et allemande, afin que les lecteurs de toute l’Europe puissent suivre l’expérience polonaise. Deux jours après son adoption, le 5 mai 1791, la Diète la confirma dans la Déclaration des états assemblés et déclara le 3 mai jour férié national.

L’Acte de gouvernement n’était pas un système achevé. En mai et juin 1791, la Diète vota d’autres lois sur les tribunaux de la Diète, les Gardiens des lois, la commission de police et l’administration des villes. Le 22 octobre 1791, elle adopta le Serment mutuel des deux nations, qui confirmait l’union de la Pologne et de la Lituanie tout en garantissant à la Lituanie une représentation égale dans les principales institutions. Kołłątaj parlait de projets de constitutions « économique » et « morale » supplémentaires, et un nouveau code juridique était réclamé, mais la guerre survint avant qu’ils ne puissent être rédigés.

Durant les 123 années sans État polonais ou lituanien indépendant, le souvenir de la Constitution aida à maintenir vivants les espoirs de liberté et d’une société juste. Potocki et Kołłątaj l’appelaient « le dernier testament de la Patrie expirante ». Un siècle plus tard, le juriste constitutionnaliste Bronisław Dembiński écrivait que le miracle de la Constitution n’avait pas sauvé l’État mais avait sauvé la nation.

Le jour férié du 3 mai fut interdit par les puissances qui avaient procédé aux partages, mais restauré en avril 1919 comme l’un des premiers jours fériés de la République polonaise nouvellement indépendante. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les occupants nazi et soviétique l’interdirent tous deux. Le gouvernement communiste polonais, qui préférait la fête des travailleurs du 1er mai, le retira du calendrier officiel en 1951, et jusqu’en 1989 la date fut souvent l’occasion de manifestations anticommunistes. Il fut restauré comme jour férié national en 1990. Les communautés polonaises à l’étranger, par exemple à Chicago, le célèbrent par des défilés.

En dehors de la Pologne, la Constitution fut admirée à son époque. Edmund Burke, critique britannique de la Révolution française, la loua chaleureusement, opposant ce qu’il voyait comme une réforme modérée au bouleversement en France. Ses ennemis, au contraire, la présentaient comme un jacobinisme à l’est. Ces deux images, réforme modérée et révolution dangereuse, ont influencé les interprétations ultérieures.

L’affirmation selon laquelle la Constitution fut la première d’Europe et la deuxième au monde parmi les constitutions modernes est largement reprise par des constitutionnalistes comme Albert Blaustein et des historiens comme Norman Davies, qui l’a appelée la première constitution de ce type en Europe. Pourtant, l’affirmation dépend des définitions. La constitution corse de 1755 était antérieure, mais la République corse prit fin en 1769, si bien qu’elle est généralement exclue des généalogies des constitutions nationales durables. Certaines constitutions d’États américains précédèrent également la constitution fédérale. La Constitution française de septembre 1791 suivit seulement quelques mois plus tard. Le document polonais faisait donc partie d’un ensemble d’expériences atlantiques et européennes plutôt que d’être un premier isolé.

Les comparaisons de contenu varient également. L’écrivain polono-américain Jacek Jędruch situait son libéralisme en dessous de celui de la Constitution française de 1791 mais au-dessus de l’Acte constitutionnel britannique de 1791 pour le Canada, et bien au-dessus des Lois générales prussiennes de 1794, sans égaler la Constitution américaine. De tels classements restent approximatifs, car le texte polonais mêlait des principes modernes, souveraineté populaire, séparation des pouvoirs, responsabilité ministérielle, à des traits plus anciens comme une noblesse privilégiée, une Église dominante et une monarchie.

Les chercheurs débattent aussi des limites sociales de la réforme. La Constitution étendait la citoyenneté aux bourgeois et parlait des paysans comme faisant partie de la nation, mais elle n’abolissait pas le servage ; les Juifs n’obtinrent que des protections limitées, et une réforme prévue de leur statut ne fut jamais réalisée. Dans le même temps, la loi connexe sur les sejmiks retira le droit de vote à environ 300 000 des quelque 700 000 nobles, les nobles pauvres et sans terre qui votaient souvent selon les instructions des magnats. Que ce soit une démocratisation ou le remplacement d’une élite par une autre dépend du point de vue de l’historien.

La manière dont elle fut adoptée a toujours été contestée. Les réformateurs exploitèrent la trêve de Pâques, n’envoyèrent pas de convocations aux opposants connus et entourèrent le château de troupes. Les opposants de l’époque soutenaient que la Diète avait violé les termes de sa propre confédération et ignoré les instructions que les députés avaient reçues de leurs assemblées régionales. Les confédérés de Targowica appelèrent cette journée « une révolution et un complot ». Les défenseurs répondent que les anciennes procédures avaient longtemps été manipulées par des puissances étrangères, que la plupart des assemblées régionales réunies en 1791 et au début de 1792 avaient approuvé la Constitution, et que ce fut le premier acte constitutionnel du siècle adopté sans ingérence étrangère. Selon la même logique, l’annulation par la Diète de Grodno en 1793, réalisée sous la menace des canons russes, est largement considérée comme de légalité douteuse.

Un second débat concerne la Lituanie. La Constitution parlait d’une seule nation et d’un seul État et ne mentionnait pas séparément le grand-duché, ce qui inquiéta de nombreux députés lituaniens soucieux de préserver le caractère dual de l’union. Le Serment mutuel des deux nations d’octobre 1791 fut un compromis qui conserva de nombreux éléments fédéraux, dont la représentation égale. L’historiographie polonaise a longtemps insisté sur la Constitution comme une réalisation nationale polonaise ; les recherches lituaniennes et la mémoire publique, surtout depuis 1990, la revendiquent de plus en plus comme faisant partie de l’héritage constitutionnel propre de la Lituanie, qui commémore elle aussi cette date.

Les historiens ont aussi débattu de la mesure dans laquelle la Constitution a provoqué les derniers partages. Un point de vue soutient que la réforme provoqua la Russie et la Prusse et hâta la destruction de l’État. Un autre répond que le partage était déjà l’objectif des voisins et que la Constitution leur retira seulement un prétexte d’« anarchie ». La longue tradition polonaise d’étude de la Grande Diète, des historiens du XIXe siècle comme Walerian Kalinka et Władysław Smoleński jusqu’à Bogusław Leśnodorski au XXe siècle, a oscillé entre ces pôles, tout comme les historiens anglophones des partages tels que Jerzy Lukowski et Richard Butterwick.

Les principales sources primaires sont le texte de l’Acte de gouvernement et les lois connexes de la Grande Diète, conservées aux archives de l’AGAD et reproduites en fac-similé ; les journaux imprimés et les procès-verbaux des débats de la Diète ; la correspondance du roi, de Potocki, de Kołłątaj et de Piattoli ; les pamphlets politiques de l’époque de la réforme ; et les rapports des diplomates étrangers en poste à Varsovie, qui montrent comment les cours voisines percevaient la réforme. Les traductions imprimées de 1791 révèlent aussi comment les réformateurs voulaient que l’Europe les perçoive.

Parce que la Constitution fut rapidement mythifiée, d’abord comme symbole d’une souveraineté perdue, puis comme jour férié national, les historiens doivent distinguer les dispositions réelles du document et sa brève application concrète des significations qui lui furent attachées par la suite. Les études sur son unique année de fonctionnement, sur les réactions provinciales dans les sejmiks et sur le mouvement des bourgeois ont aidé à montrer ce que la Constitution signifiait pour les gens de l’époque, au-delà des débats célèbres de Varsovie.

La terminologie est un autre piège pour le lecteur moderne. Dans la République, le mot konstytucja désignait traditionnellement toute loi votée par une Diète, et non une charte fondamentale ; c’est pourquoi le document lui-même fut appelé l’Acte de gouvernement. De même, la « nation » de 1791 désignait encore principalement la communauté politique des nobles, désormais élargie aux bourgeois, plutôt que tous ceux qui vivaient dans le pays.