Réforme d'émancipation de 1861

La réforme d'émancipation de 1861 fut la loi qui abolit le servage sur les domaines privés de l'Empire russe. Sa base légale était un manifeste signé par l'empereur Alexandre II à Saint-Pétersbourg le 19 février 1861 selon l'ancien calendrier russe (julien), soit le 3 mars selon le calendrier utilisé en Europe occidentale. Accompagnée d'un vaste ensemble de statuts détaillés, elle transforma environ 23 millions de serfs de propriété privée en habitants ruraux légalement libres.

En russe, on l'appelle généralement la « réforme paysanne de 1861 ». Ce fut la première et la plus importante des Grandes Réformes du règne d'Alexandre II, qui créèrent aussi de nouveaux conseils locaux, réformèrent les tribunaux et transformèrent l'armée. C'est pourquoi Alexandre II est resté dans l'histoire russe sous le nom de « tsar Libérateur ».

La réforme fut un compromis. Les serfs obtinrent immédiatement la liberté personnelle : ils ne pouvaient plus être achetés ni vendus, ils pouvaient se marier sans le consentement de leur seigneur, posséder des biens, faire du commerce et aller en justice. Mais la terre restait la propriété des seigneurs jusqu'à ce que les paysans achètent leurs lots, l'État prêtant l'argent et les paysans le remboursant sur quarante-neuf ans. Cette combinaison de liberté réelle et de lourdes charges explique pourquoi les historiens débattent encore de ce que la réforme a réellement accompli.

Le servage se développa en Russie à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle, quand il fut interdit aux paysans de quitter la terre qu'ils cultivaient. Le Code de lois de 1649 (le Sobornoïe Oulojenié) fixa cela comme une règle permanente. Au cours des deux siècles suivants, les seigneurs acquirent un pouvoir presque illimité sur leurs serfs. Ils pouvaient les déplacer vers d'autres domaines, les vendre, les punir et exiger soit un travail sur les champs du seigneur (barchtchina), soit des paiements en argent ou en nature (obrok).

Tous les paysans n'étaient pas serfs en ce sens. À la veille de la réforme, il existait trois groupes principaux : les paysans des terres de l'État, les paysans des terres de la famille impériale, et les paysans des domaines privés. Seul ce dernier groupe, possédé par environ 100 000 propriétaires nobles, était serf au sens plein du terme. La plupart vivaient dans des villages gouvernés par une commune, le mir, qui répartissait des bandes de terre entre les foyers et était responsable des impôts.

Le servage était concentré dans les provinces centrales de la Russie européenne, dans l'actuelle Ukraine et la Biélorussie, ainsi que dans certaines parties des marges occidentales. En Sibérie, dans le Grand Nord, en Finlande et dans une grande partie du Caucase et de l'Asie centrale, il y avait peu ou pas de serfs. Contrairement à une croyance répandue, les serfs n'étaient pas majoritaires dans la population de l'empire : un recensement de 1857–1859 dénombra environ 23,1 millions de serfs sur quelque 67,1 millions de personnes.

Les souverains russes parlaient de réforme depuis des décennies. Paul Ier tenta de limiter les corvées à trois jours par semaine en 1797 ; Alexandre Ier autorisa les seigneurs à libérer des serfs avec de la terre par accord en 1803 ; le servage fut aboli dans les provinces baltes d'Estonie, de Courlande et de Livonie en 1816–1819, mais sans terre. Nicolas Ier créa une dizaine de comités secrets sur la question paysanne, mais de puissants seigneurs bloquèrent tout véritable changement.

Le choc qui changea tout fut la guerre de Crimée de 1853–1856, au cours de laquelle la Russie fut vaincue par la Grande-Bretagne, la France et l'Empire ottoman sur son propre sol. La guerre révéla à quel point l'économie, les transports et l'armée de la Russie étaient devenus arriérés. Beaucoup de fonctionnaires en conclurent qu'un pays de paysans asservis ne pouvait rivaliser avec les États occidentaux en cours d'industrialisation. Les troubles paysans augmentaient aussi : un décompte enregistre 348 troubles en 1845–1854 et 474 en 1855–1860.

Dans un discours à la noblesse de Moscou le 30 mars 1856, le nouveau tsar, Alexandre II, déclara que le sentiment hostile entre paysans et seigneurs existait déjà, et qu'il valait bien mieux que le servage soit aboli par le haut plutôt que d'attendre qu'il commence à s'abolir par le bas. Des pressions économiques y contribuèrent aussi : dans les années 1850, environ deux tiers des domaines et des serfs nobles étaient hypothéqués auprès d'institutions de crédit de l'État, ce qui affaiblissait la capacité des seigneurs à résister.

En janvier 1857, Alexandre créa un Comité secret sur la question paysanne, dominé par des dignitaires conservateurs. La percée survint en novembre 1857 avec le rescrit impérial adressé à V. I. Nazimov, gouverneur général des provinces occidentales autour de Vilna, qui ordonnait aux nobles locaux de former des comités pour planifier la réforme. Le rescrit fut envoyé à chaque gouverneur, et les nobles de tout l'empire se retrouvèrent contraints de discuter de l'émancipation. À partir de 1858, des comités provinciaux de nobles commencèrent à se réunir, la noblesse de Moscou étant parmi les plus réticentes.

Les projets du gouvernement changèrent plusieurs fois. Les premiers programmes auraient libéré les paysans personnellement tout en laissant toute la terre aux seigneurs. Les paysans redoutaient une telle « liberté sans terre », et les fonctionnaires, gardant en mémoire les révolutions de 1848 en Europe, ne voulaient pas créer un prolétariat rural sans terre. À la fin de 1858, un nouveau programme, associé au général Yakov Rostovtsev, promit aux paysans des lots en usage permanent avec le droit de les racheter grâce à un crédit d'État.

En 1859, des commissions dites de rédaction furent formées sous la direction de Rostovtsev pour transformer les propositions provinciales en loi. La véritable force motrice fut le fonctionnaire réformateur Nikolaï Milioutine. Après la mort de Rostovtsev en 1860, le comte conservateur Viktor Panine prit la relève et les lots furent quelque peu réduits tandis que les redevances augmentaient. Les commissions examinèrent 82 projets provinciaux et remplirent 35 volumes imprimés de leurs travaux. En janvier 1861, Alexandre pressa le Conseil d'État de terminer afin que la réforme puisse être annoncée avant les travaux des champs du printemps.

Le Manifeste était accompagné des Statuts sur les paysans sortant du servage, un ensemble de 17 actes législatifs. Les anciens serfs reçurent les droits d'« habitants ruraux libres ». Leurs maisons, bâtiments et biens mobiliers devinrent leur propriété. Ils obtinrent une autonomie administrative élue à travers la communauté villageoise et une unité plus large, la volost. La vente des paysans prit fin, et la permission des seigneurs ne fut plus nécessaire pour les mariages et les affaires familiales.

La question de la terre fut traitée très différemment. Les seigneurs conservaient la propriété de leur terre mais devaient accorder aux paysans un lopin pour la maison et un lot de champs, qui n'allait pas aux individus mais à la commune villageoise. Jusqu'à leur rachat, les paysans étaient « temporairement obligés » et continuaient de devoir un travail ou des redevances en argent, et au début ils ne pouvaient pas refuser leur lot pendant neuf ans. La taille de chaque lot et les redevances étaient fixées dans des chartes rédigées par les seigneurs et vérifiées par de nouveaux fonctionnaires appelés médiateurs de paix. Des normes maximales et minimales de lots furent fixées pour chaque région.

Pour acheter leur terre, les paysans entraient dans une opération de rachat. L'État payait aux seigneurs la plus grande partie du prix — généralement environ 75 à 80 % — en obligations portant intérêt, et les paysans remboursaient l'État avec un intérêt annuel de 6 % sur 49 ans. Là où les lots dépassaient la norme locale, les seigneurs pouvaient en retrancher l'excédent ; ces « retranchements » (otrezki) incluaient souvent des prairies, des bois, des pâturages et des chemins d'accès à l'eau. Les paysans pouvaient à la place accepter un « lot du pauvre » gratuit, d'un quart du maximum. Les serfs domestiques, qui n'avaient pas de terre, ne reçurent que la liberté.

Le gouvernement retarda la publication d'environ deux semaines pour mettre en place troupes et police, craignant des troubles. Le Manifeste fut lu dans les églises de Saint-Pétersbourg et de Moscou le 5 mars 1861 (17 mars selon le calendrier occidental), et ailleurs au cours des semaines suivantes. Son langage, écrit dans le style élevé de l'Église, était difficile à suivre pour de nombreux paysans.

Beaucoup de paysans refusèrent de croire que c'était là la liberté voulue par le tsar. Ils s'attendaient à recevoir la terre sans paiement, et quand ils découvrirent qu'ils devaient encore travailler pour le seigneur ou le payer, des rumeurs se répandirent selon lesquelles les nobles et les fonctionnaires cachaient la « vraie liberté » du tsar. L'affrontement le plus célèbre eut lieu en avril 1861 au village de Bezdna, dans la province de Kazan, où un paysan lettré, Anton Petrov, dit à ses voisins que la vraie loi les libérait de toutes les obligations. Les troupes ouvrirent le feu sur la foule. Les chiffres officiels et les récits ultérieurs divergent largement sur les pertes, allant d'environ 70 tués à entre cent et trois cents tués ou blessés ; Petrov fut exécuté.

L'opinion éclairée était elle aussi divisée. Des critiques radicaux comme Alexandre Herzen et Nikolaï Ogarev soutenaient que le peuple avait besoin de « terre et de liberté », une expression qui deviendrait le nom d'organisations révolutionnaires. Les nobles libéraux se plaignaient de leurs pertes, tandis que de nombreux fonctionnaires espéraient que la réforme renforcerait l'autocratie en supprimant une source de rébellion.

Pour de nombreux paysans, la situation matérielle immédiate ne s'améliora pas, et dans certains endroits elle empira. Le lot moyen dans la Russie centrale était plus petit que la terre qu'ils avaient cultivée auparavant, et les retranchements obligeaient les villages à louer prairies ou bois au seigneur, souvent en payant en travail. Les paiements de rachat étaient élevés : des historiens comme Jerome Blum et Piotr Zaïontchkovski ont calculé que le prix de la terre dans les provinces de terre non noire était en moyenne bien supérieur à sa valeur marchande, ce qui suggère que les paysans payaient en réalité aussi pour leur liberté personnelle.

La réforme enferma aussi les paysans dans la commune. Comme la terre appartenait collectivement au village et que la commune était responsable des impôts et des paiements, les individus ne pouvaient pas facilement vendre leur part et partir pour la ville. Certaines communes restèrent « temporairement obligées » pendant vingt ans, jusqu'à ce qu'un décret de 1881 rende le rachat obligatoire à partir de 1883. À mesure que les arriérés augmentaient, le gouvernement réduisit les paiements en 1883 et finit par annuler les paiements de rachat restants à partir de 1907, pendant les bouleversements qui suivirent la révolution de 1905.

Malgré tout, la fin du servage transforma la société russe avec le temps. Elle rendit possibles les autres Grandes Réformes : les conseils élus des zemstvos (à partir de 1864), qui construisirent écoles et dispensaires ; des tribunaux indépendants avec jurys ; et une armée modernisée. La part de la terre détenue par les nobles chuta fortement au cours des décennies suivantes tandis que la propriété paysanne progressait, et une main-d'œuvre mobile émergea pour les usines et les chemins de fer de la fin du XIXe siècle. Les paysans d'État furent libérés à de meilleures conditions en 1866, et des réformes suivirent plus tard, à des conditions différentes, en Géorgie et dans d'autres régions frontalières.

Les statuts de 1861 ne furent pas appliqués uniformément. Des statuts locaux séparés couvraient les provinces grande-russienne, « petite-russienne » (ukrainienne), occidentale et autres, avec des normes de lots et de paiements différentes. Dans les provinces occidentales, où de nombreux seigneurs étaient des nobles polonais et de nombreux paysans étaient ukrainiens, biélorusses ou lituaniens, le gouvernement révisa les conditions en faveur des paysans après le soulèvement polonais de 1863, en partie pour affaiblir la noblesse polonaise rebelle.

Dans le royaume de Pologne, le servage avait été aboli sous le règne de Napoléon en 1807 mais était largement revenu sous la Russie ; la question paysanne y fut réglée par un décret séparé en 1864, là encore avec des objectifs politiques. En Géorgie, l'émancipation commença en 1864 dans la province de Tiflis et s'étendit à d'autres districts au cours des années suivantes, à des conditions que les historiens décrivent comme plus favorables aux nobles qu'en Russie proprement dite. En Arménie et en Azerbaïdjan, les réformes paysannes vinrent dans les années 1870 et 1880.

Vue depuis ces régions frontalières, l'émancipation ne fut pas seulement une réforme sociale mais aussi un outil de politique impériale, utilisé pour lier les paysans au tsar contre les élites locales. Les historiens de l'Ukraine, des pays baltes, de la Pologne et du Caucase racontent donc souvent cette histoire différemment des historiens de la Russie centrale.

Le premier récit savant, dû à Alexandre Skrebitski, rassembla les documents de la préparation de la réforme et fut publié à Bonn dans les années 1860. Les historiens libéraux d'avant la révolution célébraient généralement la réforme comme un acte moral de l'État. Les historiens marxistes puis soviétiques, à l'inverse, l'appelèrent une « réforme des propriétaires de serfs ». Mikhaïl Pokrovski soutenait que pour la plupart des paysans, elle n'avait fait que changer leur nom de « serfs » en « obligés », et Nikolaï Rojkov y voyait le point de départ de tout le processus menant à la révolution. Piotr Zaïontchkovski, principal spécialiste soviétique, décrivit les conditions de rachat comme prédatrices, relevant des cas où le paiement total avec intérêts atteignait plusieurs fois la valeur marchande de la terre.

Des recherches plus récentes ont affiné ces positions. Des historiens comme Larissa Zakharova et Boris Litvak ont soutenu que les lois de 1861 abolissaient le servage comme statut légal mais mettaient en mouvement, plutôt qu'elles ne l'achevaient, sa disparition comme institution sociale et économique ; les paysans restèrent en pratique liés à leurs lots jusqu'aux réformes de Stolypine de 1906. Zakharova a aussi souligné le rôle d'une « bureaucratie libérale » autour de Milioutine qui poursuivait l'émancipation comme un objectif moral, tout en concluant que le caractère de compromis de la réforme comportait des risques révolutionnaires. En anglais, Daniel Field a examiné comment l'autocratie imposa la réforme à une noblesse réticente, et Terence Emmons a étudié la réaction de la noblesse.

Les historiens économiques ont récemment testé d'anciennes affirmations avec de nouvelles données. Une étude d'Andreï Markevitch (avec Ekaterina Journal Zhuravskaya) utilisant des données provinciales a montré que l'émancipation avait augmenté la productivité agricole et amélioré la nutrition paysanne, mesurée par la taille des recrues militaires. D'autres, comme V. T. Riazanov, soutiennent que la croissance des récoltes de céréales dans la première décennie suivant la réforme prolongeait à peu près les tendances antérieures et ne s'accéléra que plus tard. Le débat se poursuit sur la question de savoir si la commune et le système de rachat ont freiné le développement de la Russie ou ont amorti une transition difficile.

L'émancipation en Russie survint presque au même moment que l'abolition de l'esclavage aux États-Unis : la Proclamation d'émancipation de Lincoln fut publiée le 1er janvier 1863, et le treizième amendement fut ratifié en 1865. Alexandre II soutint l'Union pendant la guerre de Sécession. Les historiens ont longtemps comparé les deux systèmes de travail non libre. Unfree Labor (1987) de Peter Kolchin est une comparaison classique, soulignant des différences telles que les communautés propres aux serfs russes et l'absence de division raciale, ainsi que l'échelle bien plus vaste du servage russe.

La manière dont les deux systèmes prirent fin différait également. L'esclavage américain fut détruit par une sanglante guerre civile, et les personnes affranchies ne reçurent aucune terre, malgré l'espoir de « quarante acres et une mule ». En Russie, l'émancipation fut imposée pacifiquement d'en haut par un État autocratique, et les paysans reçurent bien de la terre — mais seulement en la payant, et au sein d'une commune collective. Dans les deux pays, les anciens propriétaires conservèrent une grande partie de leur pouvoir économique, et les personnes affranchies connurent des décennies de pauvreté et de restrictions.

Les comparaisons avec d'autres émancipations européennes sont également éclairantes. En Prusse et dans les terres des Habsbourg, le servage fut démantelé entre l'époque napoléonienne et 1848, souvent avec des paysans compensant les seigneurs par de la terre ou de l'argent. La réforme russe vint plus tard et à plus grande échelle, et sa combinaison de liberté personnelle, de propriété collective de la terre et de rachat de longue durée fut particulière. L'étude plus large de Jerome Blum sur la fin de l'ancien ordre dans l'Europe rurale replace la Russie dans ce schéma européen.

Les principales sources comprennent le Manifeste et les Statuts eux-mêmes ; les 35 volumes imprimés des travaux des commissions de rédaction ; les registres des comités provinciaux de la noblesse, du Comité principal et du Conseil d'État ; les rapports des gouverneurs, médiateurs de paix et officiers militaires sur les réactions dans les villages ; et la correspondance de fonctionnaires comme Rostovtsev et Milioutine. Les voix paysannes sont plus difficiles à entendre. Elles survivent dans des pétitions, des archives judiciaires et policières, et des mémoires comme celles de l'ancien serf Savva Pourlevski, traduites en anglais par Boris Gorshkov.

Les chiffres doivent être maniés avec prudence. Les estimations de la population serve varient selon le recensement ou la « révision » utilisée et selon que l'on compte seulement les hommes ou les deux sexes ; les proportions de serfs vont d'environ un tiers à près de 40 % de la population. Les dates sont aussi un piège : la Russie utilisait le calendrier julien, en retard de douze jours sur le grégorien au XIXe siècle, si bien que le même Manifeste est daté du 19 février ou du 3 mars.

La mémoire de la réforme a changé avec la politique de la Russie. La Russie impériale l'honora par des médailles et des monuments au tsar Libérateur ; l'historiographie soviétique souligna son caractère d'exploitation et les soulèvements paysans ; et dans la Russie postsoviétique, elle a de nouveau été présentée comme un modèle de réforme par le haut. La littérature façonna aussi la mémoire — des premiers Récits d'un chasseur de Tourgueniev, qui avaient rendu vivante aux lecteurs cultivés l'humanité des serfs, aux satires de Saltykov-Chtchedrine sur les seigneurs qui utilisaient les retranchements pour piéger leurs anciens serfs.