Túpac Amaru II

Túpac Amaru II est le nom que prit en 1780 José Gabriel Condorcanqui, un chef autochtone des hauts plateaux au sud de Cusco, dans le Pérou actuel. Il était kuraka, ou chef héréditaire, de plusieurs communautés quechuaphones, et revendiquait descendre de Túpac Amaru, dernier souverain de l'État inca indépendant de Vilcabamba, que les Espagnols avaient exécuté en 1572.

En novembre 1780, il déclencha une rébellion contre les abus des fonctionnaires coloniaux espagnols. Elle devint le plus grand soulèvement anticolonial de l'Amérique espagnole du XVIIIe siècle, s'étendant à travers les Andes méridionales du Pérou et jusqu'au Haut-Pérou (aujourd'hui la Bolivie), et impliquant des dizaines de milliers de combattants.

La rébellion ne fut pas dirigée par un seul homme, mais par une famille et un réseau. Son épouse, Micaela Bastidas, fut co-dirigeante et principale organisatrice des approvisionnements et des communications. Des proches, des chefs locaux, des muletiers, des femmes commandantes et de simples paysans jouèrent tous des rôles importants.

Túpac Amaru II fut capturé en avril 1781 et exécuté à Cusco le 18 mai 1781. La rébellion se poursuivit sous son cousin Diego Cristóbal Túpac Amaru et, dans la région quechuaphone d'Aymara, sous Túpac Katari, jusqu'en 1783. Bien qu'écrasée, elle laissa une marque profonde dans la mémoire andine et dans l'histoire ultérieure du Pérou et de la Bolivie.

José Gabriel Condorcanqui Noguera naquit à Surimana, dans la province de Tinta (aujourd'hui Canas et Canchis, région de Cusco), probablement en 1742, bien que certaines sources donnent 1738. Sa famille détenait la charge de kuraka sur les communautés de Surimana, Pampamarca et Tungasuca.

Il fut instruit au collège jésuite de San Francisco de Borja, à Cusco, une école pour les fils de la noblesse autochtone, où il apprit l'espagnol et le latin en plus de son quechua natal. Les observateurs espagnols le décriraient plus tard comme un homme instruit, capable de se mouvoir aisément entre les mondes autochtone et espagnol.

Outre le gouvernement de ses communautés, il dirigeait une entreprise de caravanes de mulets, transportant des marchandises sur les routes entre Cusco, Potosí et d'autres villes. Ce travail le conduisit à travers de nombreuses communautés autochtones et le rendit familier de leurs difficultés, et lui donna un réseau de contacts qui aiderait plus tard à répandre la rébellion.

En 1760, il épousa Micaela Bastidas, de Pampamarca. Ils eurent trois fils : Hipólito, Mariano et Fernando.

Au XVIIIe siècle, l'Espagne gouvernait les Andes depuis plus de deux cents ans. Les communautés autochtones payaient tribut à la Couronne et devaient du travail. L'obligation la plus détestée était la mita de Potosí : chaque année, les communautés devaient envoyer des hommes travailler dans les mines d'argent de Potosí, où beaucoup mouraient ou ne revenaient jamais.

Les gouverneurs espagnols locaux, appelés corregidores, étaient censés rendre la justice, mais beaucoup usaient de leur pouvoir pour s'enrichir. Par le reparto de mercancías, ils forçaient les autochtones à acheter des marchandises — mules, tissus, voire des objets inutiles — à des prix exorbitants, endettant les familles.

Dans les années 1770, les rois Bourbons d'Espagne introduisirent des réformes pour tirer davantage de revenus des colonies. La taxe sur les ventes (alcabala) fut augmentée et perçue plus strictement, de nouveaux bureaux de douane furent créés, et les routes commerciales furent réorganisées lorsque la vice-royauté du Río de la Plata fut créée en 1776, coupant le Haut-Pérou de Lima. De mauvaises récoltes et des perturbations économiques s'ajoutèrent au fardeau.

Ces pressions pesaient sur les paysans autochtones, mais aussi sur les marchands métis et créoles, et même sur certains kurakas. Des protestations et des émeutes locales éclatèrent dans les Andes au cours des années 1770, si bien que la rébellion de 1780 fut le point culminant d'une longue période d'agitation.

Avant de prendre les armes, Condorcanqui tenta la voie légale. Il adressa des pétitions aux autorités de Tinta, Cusco et Lima pour mettre fin à ce qu'il appelait des pratiques oppressives — la mita minière, la distribution forcée de marchandises et les ateliers de tissage abusifs (obrajes). À la fin des années 1770, il passa du temps à Lima pour poursuivre ces affaires, ainsi qu'un procès concernant sa revendication de descendance de la lignée royale inca, contestée par une famille rivale.

Ses pétitions furent rejetées ou ignorées. Pendant ce temps, le conflit s'aggravait entre lui et le corregidor de Tinta, Antonio de Arriaga, un fonctionnaire sévère qui était aussi en conflit avec le clergé local.

Le 4 novembre 1780, après un banquet en l'honneur de la fête du roi Charles III, Condorcanqui et ses partisans capturèrent Arriaga. Ils le forcèrent à écrire des lettres convoquant fonctionnaires, argent et armes, puis rassemblèrent une foule d'environ 200 personnes, entourée de quelque 4 000 partisans autochtones, pour assister à son exécution. Arriaga fut pendu sur la place de Tungasuca ; selon les récits, la corde se rompit lors de la première tentative.

À partir de ce moment, Condorcanqui utilisa le nom de Túpac Amaru. Dans ses proclamations, il disait agir à cause des plaintes répétées du peuple contre les corregidores et d'autres abus, et qu'il agissait au nom du roi contre de mauvais fonctionnaires — une manière courante de justifier une révolte dans l'empire espagnol.

La nouvelle de la mort d'Arriaga se répandit rapidement le long des routes. Des milliers de paysans autochtones abandonnèrent leurs obligations de travail et rejoignirent les rebelles. Le 16 novembre 1780, Túpac Amaru II publia une proclamation décrétant la liberté des Africains et Afro-Péruviens réduits en esclavage, cherchant à élargir son soutien.

Le 18 novembre 1780, à Sangarará, les rebelles détruisirent une force envoyée depuis Cusco, tuant des centaines de soldats espagnols et loyalistes ; l'église où beaucoup avaient trouvé refuge prit feu. La victoire apporta armes et prestige, mais la violence alarma les créoles et le clergé — l'évêque de Cusco excommunia Túpac Amaru — et mit fin aux espoirs d'une alliance avec les personnes d'origine espagnole.

Au lieu de marcher immédiatement sur Cusco, Túpac Amaru II se dirigea vers le sud pour rassembler du soutien autour du lac Titicaca. Micaela Bastidas le pressa, dans ses lettres, d'attaquer Cusco rapidement avant l'arrivée des renforts espagnols. Lorsque l'armée rebelle, forte peut-être de 40 000 à 60 000 hommes, assiégea finalement la ville début janvier 1781, elle était défendue par des troupes espagnoles et des forces autochtones loyalistes. Après environ une semaine, les rebelles se retirèrent.

L'échec devant Cusco fut un tournant. Des troupes royales arrivèrent de Lima sous José del Valle, et les rebelles furent vaincus à Combapata le 5 avril 1781. Le lendemain, Túpac Amaru II fut trahi par deux de ses officiers, Ventura Landaeta et Francisco Cruz, et capturé avec des membres de sa famille.

Micaela Bastidas naquit en 1744 à Pampamarca. Ses origines sont débattues : certains documents suggèrent qu'elle était d'ascendance mixte africaine et autochtone, bien que son acte de mariage désigne ses deux parents comme espagnols, peut-être par souci de respectabilité. Elle épousa José Gabriel en 1760, avant son seizième anniversaire.

Pendant la rébellion, elle fut chargée d'approvisionner les troupes — rassemblant et distribuant argent, nourriture, vêtements et armes — et de maintenir la discipline et les communications. Elle donnait des ordres, recrutait des combattants et gérait le quartier général rebelle de Tungasuca. De nombreux historiens la considèrent comme la stratège la plus décisive du couple.

D'autres femmes dirigèrent aussi. Tomasa Tito Condemayta, une femme kuraka, commanda des forces rebelles ; elle fut exécutée à Cusco en 1781. Dans le Haut-Pérou, Bartolina Sisa, épouse de Túpac Katari, commanda pendant le siège de La Paz, et Gregoria Apaza joua également un rôle de premier plan.

La place éminente des femmes dans la direction était remarquable pour l'époque, et cela a fait de Micaela Bastidas un symbole de la participation des femmes aux luttes d'indépendance latino-américaines et aux luttes autochtones.

Après sa capture, Túpac Amaru II fut interrogé et torturé sur ordre du visitador general, José Antonio de Areche. Lorsqu'on lui demanda de nommer ses complices, il aurait répondu qu'il n'y en avait aucun, sauf eux deux : Areche en tant qu'oppresseur et lui-même en tant que libérateur, et que tous deux méritaient de mourir. Ces paroles ont peut-être été façonnées par la tradition ultérieure, mais elles sont devenues célèbres.

Le 18 mai 1781, sur la place principale de Cusco, les Espagnols organisèrent une exécution publique destinée à terrifier. Túpac Amaru II fut forcé d'assister aux exécutions de son épouse Micaela Bastidas, de son fils aîné Hipólito, de Tomasa Tito Condemayta et d'autres proches et alliés. Parce que le cou de Micaela était trop fin pour le garrot, elle fut étranglée avec une corde et battue.

Túpac Amaru II devait ensuite être écartelé par quatre chevaux. Cela ayant échoué, il fut décapité. Des parties de son corps et de ceux de sa famille furent envoyées dans des villes de toute la région et exposées en guise d'avertissement. Son plus jeune fils, Fernando, âgé d'environ dix ans, fut contraint d'assister à la scène, puis fut envoyé en Espagne, où il passa le reste de sa vie en exil.

La cruauté du châtiment visait à mettre fin à la rébellion et à détruire le symbole de la descendance inca. Au lieu de cela, elle contribua à faire de Túpac Amaru II et de Micaela Bastidas des martyrs.

Le soulèvement ne prit pas fin avec sa mort. Son cousin Diego Cristóbal Túpac Amaru et son neveu Andrés poursuivirent le combat, et dans la région aymaraphone autour de La Paz, Julián Apasa, qui prit le nom de Túpac Katari, assiégea la ville en 1781 — pendant 109 jours dans une première phase, puis un second siège plus tard cette même année. Environ 20 000 personnes moururent lors des sièges. Túpac Katari fut capturé et exécuté le 15 novembre 1781.

Diego Cristóbal accepta une offre de paix et se rendit en janvier 1782, mais en juillet 1783 les Espagnols l'arrêtèrent et l'exécutèrent sous prétexte qu'il avait rompu l'accord. À cette date, la rébellion élargie avait coûté la vie à environ 100 000 autochtones et entre 10 000 et 40 000 non-autochtones.

Les Espagnols tentèrent alors d'effacer la mémoire des Incas. Les décrets d'Areche interdirent le port du costume autochtone, l'usage du quechua dans certains contextes et presque toute commémoration de la culture inca ; les tableaux représentant les souverains incas furent détruits ; et la charge héréditaire de kuraka fut largement abolie, supprimant un niveau de direction autochtone. Les Comentarios Reales de Garcilaso de la Vega, une histoire célébrant les Incas, furent eux aussi, semble-t-il, réprimés.

Quelques réformes suivirent : le reparto de mercancías fut aboli, et les corregidores furent remplacés par de nouveaux fonctionnaires appelés intendants. Mais la mita et le tribut se poursuivirent jusqu'à l'indépendance.

À l'époque de l'indépendance du début du XIXe siècle, certains dirigeants présentèrent Túpac Amaru II comme un précurseur de la libération face à l'Espagne. Pourtant, pendant une grande partie du XIXe siècle, les élites péruviennes, en majorité d'origine espagnole, étaient mal à l'aise à l'idée de célébrer une révolte autochtone.

Au XXe siècle, son image changea. Des écrivains et artistes indigénistes le célébrèrent, et le gouvernement militaire de Juan Velasco Alvarado (1968–1975) en fit le symbole officiel de sa « révolution » et de sa réforme agraire de 1969, remplaçant un portrait de Francisco Pizarro au Palais du gouvernement par celui de Túpac Amaru II.

Son nom voyagea loin. Le mouvement de guérilla urbaine des Tupamaros en Uruguay et le Mouvement révolutionnaire Túpac Amaru (MRTA) au Pérou reprirent son nom, et le rappeur américain Tupac Shakur fut nommé d'après lui. En Bolivie, Túpac Katari et Bartolina Sisa devinrent centraux pour le mouvement autochtone kataríste et furent déclarés héros nationaux aymaras en 2005.

Pour de nombreux Quechuas et Aymaras, l'histoire de Túpac Amaru II, de Micaela Bastidas et de Túpac Katari n'est pas seulement de l'histoire, mais une mémoire vivante de dignité et de résistance. Les traditions andines relatives à Inkarrí — le roi inca dont le corps sera un jour réuni et qui reviendra — ont parfois été liées à son démembrement, bien que les chercheurs débattent de l'étroitesse de ce lien.

Le débat le plus persistant porte sur ses objectifs. Ses proclamations invoquaient souvent le roi d'Espagne, ne condamnaient que le « mauvais gouvernement » et promettaient de protéger les créoles et l'Église. Certains historiens le voient donc comme un réformateur qui voulait écarter des fonctionnaires abusifs plutôt que mettre fin à la domination espagnole. D'autres notent qu'il se désignait aussi comme héritier des Incas et, dans au moins un document contesté, comme roi, et soutiennent que son but ultime était un ordre andin indépendant.

Un deuxième débat concerne la différence entre les dirigeants et les partisans. Túpac Amaru II recherchait une coalition multiethnique incluant créoles, métis et l'Église ; beaucoup de paysans, d'artisans et de femmes qui rejoignirent la rébellion, cependant, semblent avoir espéré renverser l'ordre établi, mettant fin au travail forcé et à la hiérarchie raciale. La violence contre les Espagnols et ceux vus comme leurs alliés, que la direction tentait parfois de contenir, reflétait ces aspirations plus profondes et rendait la coalition impossible.

Un troisième débat situe la rébellion dans « l'ère des révolutions ». Elle commença seulement quatre ans après la déclaration d'indépendance des États-Unis et une décennie avant la révolution haïtienne. Des historiens comme Charles F. Walker soulignent ses racines locales andines, tandis que d'autres explorent ses liens avec les idées des Lumières, la politique atlantique et les réformes bourboniennes. Les travaux de Sinclair Thomson sur la région aymara montrent comment la politique communautaire et la crise du système des kurakas ont façonné l'insurrection.

Enfin, les chercheurs débattent de sa place dans les récits nationaux. Le présenter comme le premier héros de l'indépendance péruvienne peut occulter le caractère autochtone et anticolonial de la rébellion et le fait que de nombreux créoles combattirent contre elle ; le présenter purement comme un chef autochtone peut négliger sa position de kuraka et marchand bilingue et instruit, profondément inséré dans la société coloniale.

L'essentiel de ce que nous savons de Túpac Amaru II provient de documents écrits par ses ennemis : procès-verbaux, confessions obtenues sous la torture, rapports officiels et la sentence prononcée par Areche. Ce sont des sources riches mais biaisées, créées pour justifier la répression, et elles doivent être lues avec un esprit critique.

Les voix des rebelles eux-mêmes survivent dans leurs édits, proclamations et lettres. La correspondance de Micaela Bastidas est particulièrement précieuse, révélant son rôle dans la logistique et la stratégie et sa frustration face aux retards. Certains documents attribués à Túpac Amaru II, comme une proclamation dans laquelle il se dit roi, sont d'authenticité contestée.

Des récits ultérieurs, notamment des mémoires comme celles de son parent Juan Bautista Túpac Amaru, écrites après des décennies d'emprisonnement et d'exil, ainsi que des histoires du XIXe siècle, ont ajouté des détails et parfois des légendes. La tradition orale des communautés andines a préservé d'autres souvenirs, que les historiens et anthropologues ont commencé à prendre au sérieux.

La recherche moderne combine ces sources avec des données économiques et démographiques, des études des réformes bourboniennes et des comparaisons avec d'autres révoltes andines, produisant une image plus complexe d'un mouvement à la fois local et continental, loyaliste dans son langage et révolutionnaire dans ses effets.