Batalla de Gaugamela

La batalla de Gaugamela se libró el 1 de octubre de 331 a. C. entre el ejército de Alejandro III de Macedonia, llamado más tarde Alejandro Magno, y el de Darío III, rey del Imperio persa aqueménida. Tuvo lugar en una amplia llanura del norte de Mesopotamia, cerca de una aldea llamada Gaugamela, en lo que hoy es la región del Kurdistán iraquí.

Fue la tercera y última gran batalla entre los dos reyes. Alejandro había derrotado a fuerzas persas junto al río Gránico en 334 a. C. y al propio Darío en Issos en 333 a. C. En Gaugamela, Darío reunió el mayor ejército que pudo reclutar en todo su imperio y eligió el terreno. Aun así, Alejandro volvió a vencer y Darío huyó.

La batalla suele llamarse batalla de Arbela, por la ciudad de Arbela (actual Erbil) a la que huyó Darío. Sin embargo, autores antiguos como Plutarco y Arriano ya señalaron que se libró en realidad en Gaugamela, a cierta distancia. Según Plutarco, ese nombre significaba «la casa del camello».

El Imperio persa aqueménida, fundado por Ciro el Grande en el siglo VI a. C., era el estado más extenso que había existido hasta entonces. Su rey gobernaba, por medio de gobernadores llamados sátrapas, a pueblos que habitaban desde Egipto y Anatolia hasta Asia Central y el valle del Indo. Caminos reales comunicaban capitales como Susa, Babilonia, Ecbatana y Persépolis. En el siglo V a. C., Persia había combatido contra las ciudades-estado griegas y, más tarde, intervino a menudo en sus asuntos mediante el dinero y la diplomacia.

En el siglo IV a. C., Macedonia se convirtió, bajo el rey Filipo II, en la potencia más fuerte de Grecia. Filipo planeó una guerra contra Persia que presentó como venganza por las invasiones persas de Grecia ocurridas más de un siglo antes y como una campaña para liberar las ciudades griegas de Asia Menor. Fue asesinado en 336 a. C. y su hijo Alejandro, de veinte años, asumió el plan. Ese mismo año, Darío III se convirtió en rey de Persia tras una serie de asesinatos en palacio.

Alejandro cruzó a Asia en 334 a. C. Después de las batallas del Gránico y de Issos, donde fueron capturados la madre, la esposa y los hijos de Darío, Alejandro no marchó directamente hacia el centro de Persia. Primero tomó la costa oriental del Mediterráneo, tras un largo asedio de Tiro, y después Egipto, donde fundó Alejandría. Según las fuentes griegas, Darío le ofreció la paz, territorios y la mano de su hija, pero Alejandro rechazó la oferta. En 331 a. C., Alejandro se dirigió al este, hacia Mesopotamia.

El núcleo del ejército de Alejandro era la falange macedonia: infantería dispuesta en formación cerrada y armada con la sarisa, una pica de unos cinco o seis metros de largo. Junto a ella combatían los hipaspistas, soldados de infantería de élite. En los flancos se situaba la caballería, sobre todo la de los Compañeros, dirigida personalmente por Alejandro, y los jinetes de Tesalia. Completaba el ejército la infantería ligera, como los lanzadores de jabalina agrianos y los arqueros cretenses, además de infantería de aliados griegos y mercenarios. Arriano calcula unos 40 000 infantes y 7000 jinetes, cifras que la mayoría de los historiadores consideran aproximadamente correctas.

El ejército de Darío procedía de todo el imperio. Arriano menciona a persas, entre ellos la caballería de los Parientes del rey y los llamados «portadores de manzanas» de su guardia; medos, bactrianos y sogdianos de Asia Central; jinetes sacas (escitas); indios con un pequeño número de elefantes; aracosos, armenios, capadocios, sirios, babilonios y otros pueblos, además de infantería mercenaria griega. Darío preparó también unos doscientos carros falcados, carros de guerra con cuchillas sujetas a las ruedas y a los ejes, para romper las filas enemigas.

¿Qué tamaño tenía el ejército persa? Los autores antiguos dan cifras imposibles: Arriano habla de un millón de infantes y 40 000 jinetes; Diodoro, de 800 000 infantes y 200 000 jinetes; y Curcio, de unos 245 000 hombres en total. Los historiadores modernos descartan estas cifras como exageraciones destinadas a engrandecer la victoria de Alejandro. Sus estimaciones varían mucho y suelen situarse entre unos 50 000 y 120 000 hombres. En general, se acepta que los persas tenían mucha más caballería que los macedonios y una línea de batalla más larga, con la que podían rodear a Alejandro.

En el verano de 331 a. C., Alejandro cruzó el Éufrates por Tápsaco. En vez de seguir el río hacia Babilonia, tomó una ruta septentrional que ofrecía mejores suministros y un clima más fresco, y cruzó el Tigris sin encontrar resistencia. En la noche del 20 al 21 de septiembre hubo un eclipse lunar. Los astrónomos babilonios lo anotaron en su diario, y las fuentes griegas cuentan que Aristandro, el adivino de Alejandro, lo interpretó como una señal de victoria para los macedonios.

Darío había elegido una llanura amplia y abierta cerca de Gaugamela y había mandado nivelar algunas zonas para que sus carros y su caballería pudieran maniobrar con libertad. Arriano afirma que, después del combate, se capturó una orden escrita que detallaba la disposición del ejército persa. Se dice que la información sobre esa disposición procede de dicho documento, transmitida por los oficiales de Alejandro.

Los historiadores también debaten la estrategia de Darío. Al no defender los pasos del Éufrates y del Tigris, permitió que Alejandro llegara hasta él. Algunos ven en ello una decisión deliberada: tras la derrota de Issos, donde el terreno estrecho entre las montañas y el mar había anulado la ventaja numérica persa, Darío quería combatir en campo abierto, cerca de sus bases de suministros y en un terreno adecuado para su caballería y sus carros. Otros creen que la inesperada ruta septentrional de Alejandro obligó a los persas a cambiar de posición y luchar donde no lo habían previsto. En cualquier caso, ambos reyes parecen haber aceptado que una sola gran batalla decidiría la guerra.

Según la tradición griega, el veterano general Parmenión aconsejó atacar de noche, pero Alejandro se negó porque no quería «robar» una victoria. Sea o no histórico este diálogo, se cuenta que los persas, temerosos de un ataque nocturno, permanecieron armados toda la noche y llegaron cansados a la batalla.

Alejandro desplegó a la caballería de los Compañeros en el ala derecha, que él mismo mandaba; a la falange en el centro; y a Parmenión con la caballería tesalia en la izquierda. Como la línea persa era más larga, colocó una segunda línea de infantería detrás de la primera y situó unidades en ángulo en los flancos, para que el ejército pudiera hacer frente a un ataque desde fuera si lo rodeaban.

Al comenzar la batalla, Alejandro condujo su ala derecha en diagonal hacia la derecha, fuera del terreno nivelado. Para detenerlo, Darío envió a la caballería de Beso a rodearlo, y en ese flanco se produjo un intenso combate entre jinetes. Los carros falcados cargaron contra el centro macedonio, pero las tropas ligeras abatieron a conductores y caballos. La infantería abrió sus filas para dejar pasar a los carros restantes, que fueron neutralizados detrás de la línea.

El movimiento de la caballería persa hacia el flanco abrió una brecha a la izquierda del centro persa. Alejandro formó una cuña con los Compañeros y la infantería cercana y avanzó por la brecha hacia el propio Darío. Según los relatos griegos, Darío dio media vuelta y huyó; en cambio, el diario babilónico dice que las tropas del rey lo abandonaron. En cualquier caso, cuando el rey dejó el campo de batalla, el centro persa se derrumbó.

Mientras tanto, el ala izquierda macedonia corría un grave peligro. La caballería persa e india atravesó una brecha en la falange y llegó al campamento donde los macedonios guardaban sus pertrechos, mientras Maceo presionaba con fuerza a Parmenión. Este pidió ayuda a Alejandro, que interrumpió la persecución para regresar. Cuando llegó, los tesalios ya habían estabilizado en gran medida la situación. Alejandro reanudó entonces la persecución de Darío hasta Arbela, donde capturó los pertrechos, el carro y el arco del rey, pero no al propio Darío.

Las cifras de bajas de las fuentes antiguas no son fiables. Arriano habla de alrededor de un centenar de macedonios muertos y de un número enorme de persas, mientras que otras fuentes sitúan las pérdidas macedonias entre varios centenares y unos pocos miles, y las persas en decenas de miles. Está claro que el ejército persa quedó destruido como fuerza de combate. Muchos de los muertos eran reclutas de provincias lejanas con escaso interés en la guerra.

Babilonia se rindió sin combatir. Su gobernador, Maceo, el mismo general que había mandado el ala derecha persa en Gaugamela, entregó la ciudad y fue nombrado de nuevo sátrapa: fue el primer noble persa que recibió ese cargo de Alejandro. Después se rindieron Susa y su enorme tesoro. Tras abrirse paso por las Puertas Persas, en los montes Zagros, Alejandro tomó Persépolis, centro ceremonial del imperio, a comienzos de 330 a. C. La ciudad fue saqueada y, unos meses después, ardieron los grandes palacios. Todavía se debate si el incendio fue una venganza planeada por la quema de Atenas a manos de los persas en 480 a. C. o una decisión impulsiva tomada durante una borrachera, como afirman algunas fuentes antiguas.

Darío huyó a Ecbatana y después hacia el este, con la esperanza de reunir un nuevo ejército. En julio de 330 a. C. fue apresado y asesinado por un grupo de sus propios nobles, encabezados por Beso, sátrapa de Bactria, quien se proclamó rey con el nombre de Artajerjes V. Alejandro dio a Darío un entierro real y se presentó como su vengador y sucesor. Beso fue capturado en 329 a. C. y ejecutado.

Gaugamela marcó así el fin del dominio aqueménida. Alejandro siguió combatiendo en Asia Central y la India hasta su muerte en Babilonia en 323 a. C. Su imperio pronto se dividió en reinos gobernados por sus generales, entre ellos el de los seléucidas en Mesopotamia e Irán y el de los ptolomeos en Egipto. Comenzó así la época helenística, durante la cual la lengua y las instituciones griegas se difundieron por Oriente Próximo junto a las tradiciones locales más antiguas.

Casi todo lo que sabemos sobre Gaugamela procede del bando vencedor. Calístenes, historiador de la corte de Alejandro, escribió un relato que ensalzaba al rey, y los autores posteriores se apoyaron en las memorias de sus oficiales. La imagen de Darío como un cobarde que huyó dos veces, en Issos y en Gaugamela, sirvió a la propaganda macedonia. Muchos historiadores actuales sostienen que Darío fue un gobernante capaz que se enfrentó a un adversario excepcional y que las fuentes griegas lo trataron injustamente.

En Irán, Alejandro fue recordado de forma muy distinta. Textos zoroastrianos escritos mucho después en persa medio lo llaman «Alejandro el maldito» y lo culpan de matar sacerdotes y destruir escritos sagrados. El poema épico persa Shahnameh, terminado por Ferdousí hacia 1010, presenta otra versión: convierte a Iskandar (Alejandro) en hermanastro de Dara (Darío), de modo que el conquistador pasa a ser un rey iraní legítimo. Estas tradiciones muestran cómo el recuerdo de la conquista se adaptó a identidades religiosas y nacionales posteriores.

Para los pueblos de Mesopotamia, la batalla supuso un cambio de gobernantes, pero no el fin de su mundo. El diario astronómico babilónico registra la derrota, la huida de las tropas del rey y la entrada de Alejandro en Babilonia como «rey del mundo» con el mismo estilo objetivo con que anota los movimientos de los planetas. Los templos, los escribas y las élites locales siguieron desempeñando sus funciones bajo nuevos gobernantes.

En Europa, Gaugamela se convirtió en un episodio clásico de la historia militar. Durante siglos se ha estudiado en academias militares como ejemplo de cómo un ejército más pequeño y bien entrenado puede vencer a otro mayor mediante las maniobras, la elección del momento oportuno y la concentración de fuerzas en un punto decisivo. También se ha representado en pinturas y películas que celebran a Alejandro y que rara vez muestran el punto de vista persa.

No se conserva ningún relato escrito por un testigo presencial. La narración más completa se encuentra en el libro 3 de la Anábasis de Alejandro, de Arriano, escrita en el siglo II d. C., casi quinientos años después de la batalla. Arriano afirma que se basó principalmente en Ptolomeo, uno de los generales de Alejandro que más tarde fue rey de Egipto, y en Aristóbulo, que acompañó la campaña. Ambos escribieron después de la muerte de Alejandro y tenían sus propios motivos para dar forma al relato.

Las otras narraciones principales son el libro 17 de Diodoro Sículo (siglo I a. C.), el libro 4 de Quinto Curcio Rufo (probablemente del siglo I d. C.), la Vida de Alejandro de Plutarco y el epítome de Justino. Se suele pensar que Diodoro, Curcio y Justino compartieron una fuente común, quizá el historiador Clitarco, conocido por sus relatos dramáticos. Sus versiones difieren en detalles como las cifras, el momento en que Parmenión pidió ayuda y la conducta de Darío.

La única fuente contemporánea es babilónica. Un diario astronómico redactado por estudiosos de Babilonia, conservado hoy en el Museo Británico, registra el eclipse lunar, la batalla, la deserción de las tropas del rey y la aproximación de Alejandro a Babilonia. Como se escribió poco después de los hechos y no pretende ensalzar a Alejandro, es muy valioso para fechar la batalla y matizar la imagen que las fuentes griegas dan de la conducta de Darío.

Algunos detalles de los relatos antiguos deben tratarse con cautela: los discursos anteriores a la batalla, la conversación con Parmenión sobre un ataque nocturno y las cartas de Darío en las que ofrecía la paz son escenas literarias que pueden conservar recuerdos auténticos, pero que fueron moldeadas por las convenciones de la historiografía griega y romana.

¿Dónde ocurrió exactamente? El campo de batalla nunca se ha localizado mediante hallazgos arqueológicos, y las fuentes antiguas ofrecen pocos datos topográficos precisos. Todos los lugares propuestos están en las llanuras de Nínive, entre Mosul y Erbil, alrededor de la sierra de Yebel Maqlub. Entre ellos figuran Tell Gomel, cuyo nombre se ha relacionado con «Gaugamela», y Karamlesh, lugar preferido por el arqueólogo Aurel Stein tras su reconocimiento de 1938. Estudios recientes han utilizado modelos del terreno y de visibilidad para evaluar estas propuestas, pero no se han identificado restos de la batalla.

¿Qué tamaño tenía el ejército persa y por qué perdió? Una vez descartadas las cifras antiguas, los historiadores siguen debatiendo su tamaño y preparación reales. Algunos destacan la habilidad táctica de Alejandro al avanzar en diagonal y atacar en cuña. Otros subrayan los problemas persas: un ejército formado por muchos pueblos que habían entrenado poco juntos, agotado tras pasar una noche en armas y dependiente de la presencia del rey. La afirmación del diario babilónico de que las tropas abandonaron al rey ha llevado a algunos estudiosos a considerar decisivo el hundimiento de la moral, más que la huida personal de Darío.

La reputación de Darío. En Darius in the Shadow of Alexander (Harvard University Press, 2015), Pierre Briant estudió cómo se construyó la imagen de un Darío débil y cobarde en la historiografía antigua y moderna. Su trabajo y el de otros especialistas en el Imperio aqueménida han alentado a los historiadores a estudiar el imperio por sí mismo, utilizando testimonios persas, babilónicos y arameos, en vez de verlo solo como víctima de Alejandro.

¿Liberación o conquista? Los estudios europeos más antiguos solían presentar a Alejandro como difusor de la civilización griega en Oriente. Muchos historiadores recientes, como A. B. Bosworth en Conquest and Empire (Cambridge University Press, 1988), destacan la violencia de la conquista y su costo para las poblaciones locales, así como la continuidad de la administración aqueménida bajo el dominio macedonio.