Stein von Rosette

Der Stein von Rosette ist ein großes Fragment einer Stele – einer aufrechten Steinplatte mit einem offiziellen Text – aus dunkelgrauem Granodiorit. Er ist etwa 1,1 Meter hoch und wiegt rund 760 Kilogramm. Seine Vorderseite ist poliert und mit drei Schriftblöcken bedeckt, übereinander angeordnet.

Alle drei Blöcke halten dasselbe Dekret fest, erlassen 196 v. Chr. von ägyptischen Priestern zu Ehren König Ptolemaios' V. Der obere Block ist in Hieroglyphen geschrieben, der mittlere in Demotisch, einer für den ägyptischen Alltag verwendeten Kursivschrift, und der untere in Altgriechisch. Die Fassungen sind nicht wortwörtlich identisch, sagen aber im Wesentlichen dasselbe.

Für sich genommen ist das Dekret ein ziemlich routinemäßiges Stück königlicher und religiöser Politik. Was den Stein berühmt machte, war sein Zeitpunkt. Als er 1799 gefunden wurde, konnte niemand mehr Hieroglyphen oder Demotisch lesen, doch viele Gelehrte konnten Griechisch lesen. Der Stein bot etwas, das wie eine Übersetzung aus einer bekannten in zwei unbekannte Sprachen aussah.

Der Stein befindet sich seit 1802 im British Museum in London und gilt oft als das meistbesuchte Einzelobjekt des Museums. Sein Name ist auch zu einem Alltagsausdruck geworden: Ein „Stein von Rosette“ ist jeder Schlüssel, der ein schwieriges Problem löst.

Das Erste, was auffällt, ist, dass der Stein zerbrochen ist. Er war einst der untere Teil einer höheren Stele, die wahrscheinlich eine abgerundete Spitze mit einer Szene des Königs und der Götter hatte. Der hieroglyphische Abschnitt oben litt am meisten: Nur die letzten 14 Zeilen sind erhalten, und alle sind rechts abgebrochen. Der demotische Abschnitt in der Mitte ist am besten erhalten, mit 32 Zeilen. Der griechische Abschnitt unten hat 54 Zeilen, wobei die unteren durch einen diagonalen Bruch abgeschnitten sind.

Betrachten Sie die drei Schriften genau. Hieroglyphen sind kleine Bilder – Vögel, Schlangen, Hände, Schilfblätter –, in Reihen angeordnet. Manche sind von einem ovalen Ring umgeben, Kartusche genannt, der den Namen eines Königs kennzeichnet. Demotisch sieht aus wie schnelle, verbundene Handschrift und ist für einen Anfänger schwer mit den Bildern darüber in Verbindung zu bringen. Griechisch ist in Großbuchstaben geschrieben, die jeder erkennen kann, der das griechische Alphabet kennt.

Die Farbe des Steins hat sich im Lauf der Zeit verändert. Viele Jahre, nachdem er nach London gekommen war, wurden seine Buchstaben mit weißer Kreide ausgefüllt, um sie leichter lesbar zu machen, und die Oberfläche mit Wachs überzogen, was ihn schwarz erscheinen ließ; er wurde oft fälschlich Basalt genannt. Eine Reinigung 1999 entfernte diese späteren Schichten und legte den ursprünglichen dunkelgrauen Stein mit einer rosafarbenen Ader in der oberen linken Ecke frei.

An den Seiten sind noch in London hinzugefügte englische Wörter zu sehen: „Captured in Egypt by the British Army in 1801“ auf der einen Kante und „Presented by King George III“ auf der anderen. Diese Worte sind Teil der modernen Geschichte des Objekts.

Der Text ist ein Dekret einer Synode – einer großen Versammlung – ägyptischer Priester, abgehalten in Memphis, der alten Hauptstadt, in der Könige gekrönt wurden. Er ist auf das neunte Jahr des Ptolemaios V. datiert, entsprechend dem 27. März 196 v. Chr. – dem Tag nach der Krönung des jungen Königs zum Pharao in Memphis.

Die Priester zählen die guten Taten des Königs auf. Er gab den Tempeln Silber und Getreide, erließ mehrere von den Tempeln geschuldete Steuern, und als der Nil in seinem achten Jahr ungewöhnlich hoch überschwemmte, ließ er das überschüssige Wasser zum Nutzen der Bauern eindämmen. Er wird in traditionellen Worten gelobt, als neuer Horus, für den Sieg über Rebellen in der Deltastadt Lykopolis und die Wiederherstellung der Ordnung.

Im Gegenzug versprachen die Priester neue Ehrungen. Der Geburtstag und der Krönungstag des Königs sollten jedes Jahr gefeiert werden, und Priester in ganz Ägypten sollten seinem Kult neben den anderen Göttern dienen. Mit anderen Worten: Der König wurde zu einem Gott gemacht, der in jedem Tempel verehrt werden sollte.

Die letzten Zeilen ordnen an, dass eine Abschrift in jedem Tempel aufgestellt werde, eingemeißelt in der „Sprache der Götter“ (Hieroglyphen), der „Sprache der Urkunden“ (Demotisch) und der „Sprache der Griechen“. Diese Anordnung ist der Grund, warum der Stein von Rosette drei Schriften trägt – und warum seither mehrere weitere Abschriften desselben Dekrets gefunden wurden.

Nachdem Alexander der Große Ägypten 332 v. Chr. erobert hatte, gründete einer seiner Generäle, Ptolemaios, eine Dynastie, die Ägypten fast 300 Jahre lang von der neuen griechischen Stadt Alexandria aus regierte. Die Regierung arbeitete auf Griechisch, während die meiste Bevölkerung Ägyptisch sprach und die traditionellen Götter in Tempeln unter mächtigen Priesterschaften verehrte.

Ptolemaios V. Epiphanes bestieg 204 v. Chr. im Alter von etwa fünf Jahren den Thron, nachdem seine Eltern unter verdächtigen Umständen gestorben waren. Hoffraktionen stritten um die Regentschaft; ein verhasster Regent wurde von einem Mob in Alexandria getötet. Im Ausland eroberten der Seleukidenkönig Antiochos III. und Philipp V. von Makedonien ptolemäische Gebiete, und im Fünften Syrischen Krieg verlor Ägypten seine Besitzungen in der Levante und in Kleinasien.

Innerhalb Ägyptens war im Süden um Theben ein großer Aufstand unter zwei ägyptischen Herrschern, Horwennefer und Anchwennefer, ausgebrochen, die sich als Pharaonen bezeichneten. Er dauerte von etwa 206 bis 186 v. Chr. und schnitt weite Teile Oberägyptens von der ptolemäischen Kontrolle ab. Eine zweite Gruppe von Rebellen nahm die Deltastadt Lykopolis ein; nach einer Belagerung wurden ihre Anführer nach Memphis gebracht und während des Krönungsfestes im März 196 v. Chr., dem Tag vor dem Dekret, hingerichtet.

In dieser Lage war die Unterstützung der ägyptischen Priesterschaft von entscheidender Bedeutung. Es ist bezeichnend, dass das Dekret in Memphis, der alten religiösen Hauptstadt, erlassen wurde und nicht in Alexandria, und dass Ptolemaios dort im traditionellen ägyptischen Stil gekrönt wurde. Das Dekret ist Teil eines Handels: Die Krone gewährte den Tempeln Privilegien und Geschenke, und die Priester nutzten ihre Autorität, um den jungen, griechischsprachigen König als rechtmäßigen Pharao darzustellen.

Obwohl es drei Schriften gibt, gibt es nur zwei Sprachen. Hieroglyphen und Demotisch sind beide Arten, Ägyptisch zu schreiben; Griechisch ist eine andere Sprache. Hieroglyphen wurden zu dieser Zeit hauptsächlich für heilige und monumentale Texte verwendet, und die hieroglyphische Fassung ist in einer bewusst altertümlichen Form der Sprache geschrieben, manchmal „Neu-Mittelägyptisch“ genannt, die das klassische Ägyptisch von mehr als tausend Jahren zuvor nachahmt. Demotisch spiegelte das tatsächlich in ptolemäischer Zeit gesprochene Ägyptisch wider.

Die ägyptische Schrift war kein Alphabet. Alle drei ägyptischen Schriften – Hieroglyphisch, das kursive Hieratisch und Demotisch – mischten phonetische Zeichen, die für ein, zwei oder drei Konsonanten stehen, mit ideografischen Zeichen, darunter Logogramme für ganze Wörter und Determinative, stumme Zeichen, die anzeigen, welche Art von Wort gemeint ist. Diese Mischung war der Hauptgrund, warum die Entzifferung so schwierig war.

Solche mehrsprachigen Priesterdekrete waren ein Merkmal der ptolemäischen Zeit. Drei etwas frühere Beispiele sind bekannt – die Dekrete von Alexandria (243 v. Chr.), Kanopos (238 v. Chr.) und Memphis unter Ptolemaios IV. (etwa 218 v. Chr.) –, und mehrere weitere Abschriften des Rosette-Dekrets selbst wurden gefunden, darunter die Nubayrah-Stele und eine Inschrift im Tempel von Philae. Der Stein von Rosette war der erste, der in der Neuzeit entdeckt wurde, nicht der einzige.

Welche Fassung zuerst entstand, ist noch umstritten. 1841 argumentierte Antoine-Jean Letronne, der von der Regierung verfasste griechische Text sei das Original gewesen. Andere Forscher haben argumentiert, alle drei seien gemeinsam verfasst worden, oder haben die besondere Bedeutung des hieroglyphischen Textes betont, der „für die Götter zum Lesen“ gedacht war. Weil die drei Fassungen nicht wortwörtlich übereinstimmen, hatten es frühe Entzifferer, die eine genaue Übersetzung erwarteten, schwerer als erhofft.

Der Stein wurde mit ziemlicher Sicherheit nicht für Rosette geschaffen. Er stand wahrscheinlich in einem weiter landeinwärts gelegenen Tempel, möglicherweise in der Königsstadt Sais im westlichen Delta. Die spätere Geschichte der ägyptischen Religion prägte sein Schicksal: Als Ägypten christlich wurde, starben die Tempelpriesterschaften aus, und Tempel wurden im späten 4. Jahrhundert n. Chr. geschlossen. Die letzte bekannte hieroglyphische Inschrift wurde 394 n. Chr. in Philae eingemeißelt, der letzte bekannte demotische Text dort 452.

Alte Tempel wurden oft als Steinbrüche genutzt. Irgendwann zerbrach die Stele, und ihr größtes Stück wurde schließlich in die Fundamente einer Festung nahe Rashid (Rosette) eingebaut, die einen Nilarm bewachte. Die Festung wird gewöhnlich dem Mamluken-Sultan Qaitbay im späten 15. Jahrhundert zugeschrieben. Dort lag der Stein mindestens drei Jahrhunderte lang.

1798 fiel Napoleon Bonaparte mit einem Heer, begleitet von mehr als 150 Gelehrten, Ingenieuren und Künstlern, in Ägypten ein. Mitte Juli 1799 entdeckten Soldaten, die die Festung wieder aufbauten – die die Franzosen in Fort Julien umbenannt hatten –, die Platte beim Abriss einer Mauer. Leutnant Pierre-François Bouchard erkannte, dass sie wichtig sein könnte. Ein Bericht an das neue Institut d'Égypte in Kairo vermutete zutreffend, dass die drei Texte Fassungen eines einzigen Dekrets seien.

Französische Gelehrte fertigten schnell Abschriften an. Der Drucker und Linguist Jean-Joseph Marcel identifizierte die mittlere Schrift als Demotisch, und der Künstler-Erfinder Nicolas-Jacques Conté nutzte den Stein selbst als Druckform, um Tintenabdrücke herzustellen. Diese Abdrucke erreichten Paris und erlaubten es Gelehrten in Europa, mit der Arbeit zu beginnen, bevor der Stein selbst Ägypten verließ.

Britische und osmanische Truppen besiegten die Franzosen 1801. Gemäß der Kapitulation von Alexandria mussten die Franzosen die von der Expedition gesammelten Altertümer übergeben. General Menou versuchte, den Stein als sein Privateigentum zu beanspruchen, und Berichte darüber, wie genau er in britische Hände geriet, gehen auseinander. Der britische Offizier Tomkyns Hilgrove Turner sagte später, er habe ihn selbst beschlagnahmt und auf einer Geschützlafette weggeschafft.

Turner brachte den Stein im Februar 1802 nach England. Nachdem er der Society of Antiquaries of London gezeigt worden war, die Gipsabgüsse für die Universitäten Oxford, Cambridge, Edinburgh und das Trinity College Dublin anfertigte und Abdrucke verbreitete, wurde er noch im selben Jahr im British Museum untergebracht. Er erhielt die Nummer EA 24.

Der Stein ist seit 1802 fast ununterbrochen ausgestellt. 1917, während des Ersten Weltkriegs, wurde er zur Sicherheit für zwei Jahre in eine unterirdische Station der Post-Office-Bahn verlegt. Er hat das Museum in Friedenszeiten nur einmal verlassen: Im Oktober 1972 wurde er einen Monat lang im Louvre in Paris neben Champollions berühmtem Brief zu seinem 150. Jahrestag gezeigt. Seit 2004 steht er in einer besonderen Vitrine in der Ägyptischen Skulpturengalerie, und eine berührbare Nachbildung steht in der King's Library.

Die Reise des Steins spiegelt die weitere Geschichte wider: ein ägyptisches Denkmal, wiederverwendet von einem mittelalterlichen islamischen Staat, gefunden von einem europäischen Reich während einer Invasion und von einem anderen als Kriegsbeute genommen. Die aufgemalten Worte an seinen Seiten – „Captured in Egypt by the British Army in 1801“ – halten diesen Ursprung offen fest.

Vor 1799 waren Hieroglyphen jahrhundertelang missverstanden worden. Der griechische Schriftsteller Horapollon erklärte sie im 5. Jahrhundert n. Chr. als symbolische Bilder mit verborgener Bedeutung, und diese Vorstellung führte spätere Leser in die Irre. Mittelalterliche arabische Gelehrte wie Ibn Wahschiyya verglichen Hieroglyphen mit Koptisch, der letzten Stufe der ägyptischen Sprache, und im 17. Jahrhundert argumentierte der Jesuitengelehrte Athanasius Kircher zutreffend, dass Koptisch vom alten Ägyptisch abstamme, auch wenn seine Übersetzungen der Hieroglyphen fantasievoll waren.

Die Arbeit begann mit dem Griechischen. Die ersten veröffentlichten Übersetzungen erschienen 1803. Dann nutzten 1802 Antoine-Isaac Silvestre de Sacy und der schwedische Diplomat Johan David Åkerblad die griechischen Namen, um ihre Entsprechungen im demotischen Text zu finden. De Sacy identifizierte mehrere Namen, darunter Ptolemaios und Alexander, und Åkerblad erstellte ein demotisches Alphabet von 29 Zeichen, von denen etwa die Hälfte korrekt war. Doch sie nahmen an, Demotisch sei rein alphabetisch, und kamen nicht weiter.

Der britische Universalgelehrte Thomas Young, auch berühmt für seine Arbeiten zum Licht, machte ab 1814 die nächsten Schritte. Einem Hinweis folgend, dass Namen in Kartuschen phonetisch geschrieben waren, identifizierte er die Zeichen, die Ptolemaios im hieroglyphischen Text buchstabierten. Er bemerkte auch Dutzende Ähnlichkeiten zwischen hieroglyphischen und demotischen Zeichen und schloss zutreffend, dass Demotisch phonetische und ideografische, von Hieroglyphen abgeleitete Zeichen mischte. Er veröffentlichte diese Ergebnisse 1819 in einem Enzyklopädie-Artikel.

Jean-François Champollion, ein Gelehrter aus Grenoble, der Koptisch gut kannte, gelang der entscheidende Durchbruch. Mithilfe der Ptolemaios-Kartusche von Rosette und einer Kleopatra-Kartusche von einem Obelisken aus Philae stellte er eine Liste phonetischer Zeichen zusammen. Dann, im September 1822, las er beim Betrachten von Abschriften von Inschriften aus Abu Simbel die Namen der einheimischen Pharaonen Ramses und Thutmosis – ein Beweis, dass phonetische Zeichen lange vor griechischer Herrschaft verwendet wurden. Am 27. September 1822 präsentierte er seine Ergebnisse in Paris in seinem Lettre à M. Dacier. Sein Précis von 1824 erklärte, die hieroglyphische Schrift sei zugleich „figurativ, symbolisch und phonetisch“.

Bis 1824 hatte der kurze hieroglyphische Text auf dem Stein alles gegeben, was er konnte; Champollion wandte sich Hunderten anderer Inschriften und Papyri zu. Er starb 1832 und hinterließ eine unvollendete Grammatik und ein unvollendetes Wörterbuch. Spätere Forscher korrigierten sein System: Karl Richard Lepsius erklärte 1837 Zeichen, die für zwei oder drei Konsonanten stehen, Heinrich Brugsch trieb die demotischen Studien voran, und Emmanuel de Rougé veröffentlichte in den 1850er Jahren die ersten Übersetzungen ägyptischer Literatur.

Die endgültige Bestätigung kam 1866, als Lepsius eine gut erhaltene Abschrift des Kanopos-Dekrets fand, eines weiteren dreisprachigen Priesterdekrets. Seine Hieroglyphen konnten direkt mit dem Griechischen verglichen werden, und die Ergebnisse zeigten zweifelsfrei, dass die Methode richtig war. Zu diesem Zeitpunkt war die ägyptische Schrift zu einer lesbaren Sprache geworden, die mehr als dreitausend Jahre Geschichte, Religion und Literatur erschloss.

Die Entzifferung des Ägyptischen veränderte zusammen mit der Entzifferung der Keilschrift im selben Jahrhundert das Studium der frühesten Menschheitsgeschichte grundlegend. Texte wie die Pyramidentexte, das Totenbuch sowie ägyptische Geschichten und Briefe konnten nun in ihren eigenen Worten gelesen werden statt durch griechische und römische Berichte.

Der Ausdruck „Stein von Rosette“ wurde zur Metapher für jeden entscheidenden Schlüssel. Andere zweisprachige Inschriften, etwa die Behistun-Inschrift für die Keilschrift, wurden „Rosettasteine“ genannt. Wissenschaftler haben den Ausdruck für das Wasserstoffspektrum in der Physik, eine in der Genetik genutzte Pflanze und vieles mehr verwendet, und die Europäische Weltraumorganisation nannte ihre Kometensonde Rosetta.

Wem der Verdienst für die Entzifferung gebührt, wird seit den 1820er Jahren diskutiert. Champollions Lettre erkannte Youngs Arbeit zum Demotischen an, erwähnte aber nicht Youngs Analyse der Ptolemaios-Kartusche oder seine Identifizierung der weiblichen Namensendung. Young, der glaubte, diese hätten Champollions Fortschritt erst ermöglicht, schrieb privat, selbst wenn Champollion einen englischen Schlüssel entliehen habe, sei „das Schloss so entsetzlich verrostet“ gewesen, dass kein gewöhnlicher Arm es hätte drehen können. Britische Rezensenten warfen Champollion in den 1820er Jahren Plagiat vor; E. A. Wallis Budge betonte 1904 erneut Youngs Rolle.

Moderne Historiker der Entzifferung sehen die Leistung im Allgemeinen als kumulativ an, geben Champollion aber die entscheidende Rolle. Youngs Einsichten waren wichtig, doch er kam nicht über Namen hinaus und begriff nie, dass phonetische Zeichen durchgehend in einheimischen ägyptischen Wörtern verwendet wurden. Champollions Kenntnis des Koptischen erlaubte ihm den Übergang vom Lesen von Namen zum Lesen der Sprache. Neuere Darstellungen merken an, dass die Lettre selbst nur ein bescheidener Fortschritt gegenüber Young war; der eigentliche Sprung kam 1823–24, als Champollion zeigte, dass phonetische Zeichen durchgehend in der Schrift verwendet wurden, nicht nur in königlichen Namen.

Die Geschichte veranschaulicht auch die Grenzen eines einzelnen „Schlüssels“. Der hieroglyphische Teil des Steins ist stark beschädigt und enthält relativ wenige Zeichen, und die drei Fassungen sind keine genauen Übersetzungen. Ein Großteil der entscheidenden Belege stammte von anderswo: dem Philae-Obelisken, Abschriften von Inschriften aus Abu Simbel und anderen Tempeln, der Königsliste von Abydos und koptischem Wortschatz. Wie genau Champollion zu manchen seiner Schlussfolgerungen gelangte, lässt sich nicht vollständig rekonstruieren, da sich zeitgenössische Berichte widersprechen und sein berühmter Ausruf „Ich hab's!“ aus einer 1906 verfassten Biografie stammt.

Champollions eigenes System hatte ernste Fehler. Er überschätzte die Ähnlichkeit zwischen dem klassischen Ägyptisch und Koptisch und glaubte, jedes phonetische Zeichen stehe für einen einzelnen Laut. Lepsius, Edward Hincks, de Rougé und andere korrigierten diese Punkte. Historiker beschreiben die Entzifferung daher heute als einen von 1799 bis in die 1860er Jahre dauernden Prozess unter Beteiligung vieler Forscher, einschließlich früherer arabischer und europäischer Arbeit zum Koptischen, statt als einen einzelnen Moment des Genies.

Im Juli 2003 forderte Zahi Hawass, damals Leiter von Ägyptens Oberstem Rat für Altertümer, die Rückgabe des Steins und bezeichnete ihn als „Ikone unserer ägyptischen Identität“. 2005 nahm er ihn in eine Liste zentraler Objekte auf, die Ägypten zurückerhalten wollte, neben der Nofretete-Büste in Berlin und dem Tierkreis von Dendera im Louvre. Später schlug er eine dreimonatige Leihgabe zur Eröffnung des Grand Egyptian Museum vor, wobei er zeitweise anbot, den dauerhaften Anspruch im Gegenzug fallen zu lassen, und wiederholte seine Forderungen 2022.

Das British Museum übergab Ägypten 2005 eine Nachbildung in Originalgröße, zunächst ausgestellt im Rashid National Museum nahe der Fundstelle. Das Museum hat das Original nicht zurückgegeben. Wie andere große Museen hat es argumentiert, Objekte, die in früheren Zeiten erworben wurden, müssten im Licht der Werte jener Epoche betrachtet werden, und „universelle Museen“ dienten Menschen jeder Nation – eine Position, die in einer gemeinsamen Erklärung von mehr als 30 großen Museen 2002 dargelegt wurde. Kritiker entgegnen, die Idee des universellen Museums nütze hauptsächlich Institutionen in ehemaligen imperialen Hauptstädten.

Die Geschichte des Steins wirft spezifische Fragen auf. Er wurde nicht ausgegraben, sondern aus einer militärischen Festung entfernt; er wechselte zwischen zwei fremden, auf ägyptischem Boden Krieg führenden Armeen; und das Rechtsinstrument, das ihn übertrug, die Kapitulation von 1801, war eine Vereinbarung zwischen europäischen Mächten und dem Osmanischen Reich, bei der die Ägypter selbst keine Stimme hatten. Für viele Ägypter geht es weniger um das Rechtstitel als darum, wer die Symbole ihrer Geschichte kontrolliert.

Der Ägyptologe John Ray hat angemerkt, dass der Tag kommen könnte, an dem der Stein länger im British Museum verbracht hat als je in Rosette. Die Debatte setzt sich als Teil einer breiteren internationalen Neubewertung von Sammlungen fort, die in der Kolonialzeit entstanden; die hier herangezogenen Quellen verzeichnen keine Einigung über eine Leihgabe oder Rückgabe.