大化改新

「大化改新」是歷史學家對645年政變後，日本一連串政治變革的統稱。「大化」二字，意思是「重大的變化」，是那一年宣告的新年號——這是日本第一次仿照中國方式使用年號。這場改革的目標，是要把原本由眾多豪族各自擁有土地與人民的體制，改造成由天皇一人，透過官員、法令與戶籍來治理的體制。

我們對這段歷史的認識，幾乎全都來自720年完成的官修史書《日本書紀》。書中以戲劇化的筆法描述了這場政變，並引用了一份據稱在646年正月初一頒布的長篇改新之詔。然而，由於《日本書紀》是七十年後、由改革者的後代所編纂，歷史學家花了將近一個世紀的時間，拿其他證據——尤其是木簡與宮殿遺跡——來檢驗這份記述的可信度。

這場改革，並不是一夕之間就創造出一個新國家。它是一段漫長過程的起點，歷經天智天皇（668—671年在位）與天武天皇（673—686年在位）的統治，直到701年《大寶律令》才告完成。但645年發生的事件，仍被視為日本天皇制國家傳統上的起點。

六世紀到七世紀初，大和的大王，是與眾多勢力強大的豪族（氏）共同治理國家的。每個氏族，都有世襲的稱號、自己的土地，以及為其生產物品或提供勞役的部民集團。七世紀初最強大的氏族，是蘇我氏。蘇我氏的首領，把女兒嫁入王室，大力提倡佛教，興建了飛鳥寺，甚至能左右王位的繼承人選。

推古天皇（593—628年在位）在位期間，蘇我馬子與聖德太子共同執掌大權。兩人相繼去世後，馬子的兒子蝦夷與孫子入鹿，權勢變得更加龐大。643年，入鹿在斑鳩攻擊了聖德太子之子、王位候選人之一的山背大兄王；山背與其家族因此喪命。根據《日本書紀》記載，蘇我氏當時還興建了規模宏大的墳墓與宅邸，其排場看起來就像王室的專屬特權。

與此同時，隨聖德太子時代的遣隋使、遣唐使前往中國留學的學生，也陸續返回日本。他們親眼見證了隋朝的滅亡與唐朝的興起，深知中國式國家的運作方式：依才能授予官階的官員、戶籍登記、對每位成年人徵稅，以及由國家分配土地。對於胸懷大志的年輕王族來說，這些思想，正是打破蘇我氏勢力的一條途徑。

這場密謀的主導者，是皇極天皇之子中大兄皇子，以及出身宮廷祭祀世家的中臣鎌足。《日本書紀》記載了兩人相識的著名故事：在飛鳥寺舉行的蹴鞠（一種踢球遊戲）活動中，皇子的鞋子飛了出去，鎌足撿起來還給他，兩人的友誼便由此開始。

645年六月十二日，飛鳥板蓋宮舉行了一場在皇極天皇面前進行的儀式，據《日本書紀》記載，當時正在接受來自朝鮮半島諸國的貢品。密謀者原本安排了刀劍手動手，但他們遲遲不敢下手，中大兄皇子便親自出手攻擊入鹿，隨後由侍衛將其了結。第二天，蘇我蝦夷放火焚燒自己的宅邸後身亡。據說這場大火，燒毀了包括聖德太子與蘇我馬子所編修的史書在內的王室紀錄。

皇極天皇隨後退位——這是日本史上第一次有記錄的天皇讓位。她的弟弟即位為孝德天皇，中大兄皇子成為皇太子。新的大臣獲得任命，鎌足成為首席顧問（內臣），高向玄理與僧旻則被任命為國博士。645年年底，朝廷遷往大阪灣畔的難波，那裡是通往朝鮮半島與中國海路的門戶。

根據《日本書紀》記載，改新之詔於646年正月初一頒布，包含四項主要條文。第一條廢除了王族、大臣與地方豪族對土地與人民的私有；作為交換，高階官員將以若干戶人家的貢賦作為俸祿。第二條設立了京畿地區，以及地方國郡的行政制度，配有官員、關卡、驛馬與驛站。第三條下令編制戶籍與計帳，並建立分配水田的制度。第四條廢除舊有的貢賦，改為以稻田與戶數為基準、統一徵收絲綢、布匹等物品的新稅制，並要求百姓提供馬匹、武器、勞役與宮廷侍從。

同一時期，還有其他詔令陸續頒布，規範喪葬事宜——即所謂的「薄葬令」，依身分等級限制墳墓的規模；並派遣新官員前往東國，清查人口與武器；同時也改革了官階制度。墳墓規模的限制，有助於解釋為何象徵豪族權力的巨大前方後圓墳，此後不再興建。

詔令背後的構想，來自中國。唐朝的統治，建立在均田制之上——原則上，每戶人家都能獲得土地分配，每位成年人也都須納稅；此外還有戶籍制度，以及由朝廷任命的官員治理州縣的層級架構。日本後來的班田收授制度，以及稱為「租」、「庸」、「調」的賦稅，正是仿照這些制度而來。

遷往難波，不僅僅是換個地方居住而已。難波是使節、僧侶與貨物往來進出的港口，而652年在此建成的難波長柄豐碕宮，也為改革政府提供了一個舞台。這個頁面所標示的地圖位置，正是這座宮殿的所在地。

1954年，在山根德太郎主持下展開的大阪市中心發掘工作，發現了上下疊壓的兩座宮殿遺址。較早的一座留有火燒痕跡，被認為就是686年焚毀的那座宮殿，據信是改新之後由孝德天皇所建。以當時而言，這座宮殿規模十分龐大，擁有寬闊的朝庭與多座殿堂，其中包括八角形建築，整體按中國式格局排列。許多歷史學家認為，光憑這座宮殿的規模，就足以顯示650年代的政府，確實有意透過龐大的官僚體制來治理國家。

改革陣營的團結，並沒有維持太久。653年，中大兄皇子率領大部分朝臣返回飛鳥，把孝德天皇留在難波，孝德天皇於654年在此去世。皇極天皇以齊明天皇的身分重新即位，而實權則始終掌握在中大兄皇子手中。

645年的政變，發生在東亞局勢緊張的一場危機當中。642年，將領淵蓋蘇文在高句麗發動血腥政變，殺害國王與多位貴族；同年，百濟攻下了新羅西部的多座城池，新羅的金春秋則前往高句麗求援，卻遭到扣留。就在645年，也就是日本政變發生的同一年，唐太宗出兵入侵高句麗；他的大軍在安市城之圍受阻，被迫撤退。許多歷史學家認為，日本權力的集中，正是這股潮流的一部分：無論是在高句麗、百濟、新羅，還是大和，統治者或實力派人物，都在面對唐帝國威脅的壓力下，加強集權。

朝鮮半島的外交，也直接影響了日本。據《日本書紀》記載，647年，金春秋親自以使節身分來到大和；隔年，他前往唐朝宮廷，爭取到對抗百濟的同盟。這個同盟，於660年滅亡了百濟。日本派出大軍，協助百濟復國，卻在663年的白江口之戰中，遭唐、新羅聯軍擊潰。這場敗戰，促使大和朝廷加緊在西日本修築城堡、接納百濟遺民（其中不少是官員與學者），並加速中央集權國家的建設腳步。

放眼更遠的地方，645年也正是中國僧人玄奘在印度求學十六年後，返回長安的一年——他曾在那爛陀寺修習佛法。當時的唐朝首都，正是一個勢力延伸至中亞的帝國中心，而始建於634年的大明宮，不久之後也將成為它的宮闕所在。在西方，630至640年代，阿拉伯軍隊接連擊敗拜占庭與薩珊波斯；薩珊末代國王，則於651年身亡。就在日本的改革者努力建構自己的國家之際，伊斯蘭哈里發國，也正朝著中央集權帝國的方向發展。

白江口之戰後，中大兄皇子於667年把都城遷往琵琶湖畔的近江，並於668年正式即位為天智天皇。669年，鎌足在臨終之際，獲賜「藤原」這個新姓氏；他的後代，此後將主導朝廷長達數個世紀。670年，全國第一份戶籍——庚午年籍——編纂完成，這是邁向改新之詔所承諾的人口普查的關鍵一步。

天智天皇去世後，672年的壬申之亂，讓他的弟弟即位為天武天皇，進一步強化了中央政府的權力。此後，各種法典陸續編纂完成，藤原京（694年建成）這座棋盤式格局的大型都城也隨之興建，直到701年，《大寶律令》才確立了完整的刑法與行政法體系。646年宣告的計畫——國郡制度、戶籍、班田與統一賦稅——正是到這個時候，才在法律上完整確立下來。

正因如此，許多歷史學家把大化改新，形容為半個世紀國家建設過程的開端，而非單一事件；這個過程，是由內部的權力爭鬥，以及與唐、新羅開戰所帶來的衝擊，共同推動而成的。

《日本書紀》所載改新之詔的文字，與701年《大寶律令》的用詞極為相似。這引發了一個疑問：720年的編纂者，是否用自己那個時代法律的語言，改寫了這份詔書？其中最著名的檢驗案例，是「郡」這個字。《日本書紀》使用的是《大寶律令》的用字「郡」。如果646年的政府，真的使用過這個字，那麼七世紀後期的文書中，也應該會出現這種寫法。

這個問題——即所謂的「郡評論爭」——在二十世紀中葉，讓歷史學界分成兩派。坂本太郎主張詔書內容基本上是真實可信的，而井上光貞則認為詔書的文字，經過了大幅改寫。答案最終來自考古發掘：1967年，藤原宮遺址出土的木簡中，有一件標記為699年的木簡，使用的是另一個字——「評」，而不是「郡」。這顯示出，在701年之前，「郡」被稱為「評」，也證明《日本書紀》中的詔書文字，至少有一部分，是以後世的用語改寫的。

1960到1970年代，有些學者甚至更進一步懷疑，645至646年間，究竟是否真的發生過任何重大改革，並把「大化改新」視為後世的創作。然而，後來的新發現，讓學界的看法，重新轉向有條件的肯定。難波宮遺址一帶，出土了一件標記為648年的木簡；飛鳥其他遺址出土、標記為665年的木簡，也顯示行政單位當時已在使用之中。這些木簡，加上早期難波宮的規模，共同顯示出640到650年代，確實有真實的改革正在進行。目前學界的主流看法——有時被稱為「新肯定論」——承認改革政府確實推動了中央集權，同時也認為詔書的文字，是後世編纂者修改過的。

日本對這場改革的詮釋，隨著日本自身的政治情勢而不斷變化。在明治時期（1868—1912年），新政府自稱要恢復天皇的直接統治，大化改新常被拿來當作這種主張的古代先例，殺害入鹿的行動，也被講述成一場忠於王室、對抗僭越豪族的義舉。1945年後，歷史學家轉而強調土地、勞役、賦稅等社會經濟層面的問題，並對《日本書紀》這種英雄式敘事，抱持更多懷疑態度——這股懷疑，最終演變成關於改新究竟是否真正發生過的論戰。

另一種詮釋角度，則強調國際局勢的影響。日本與韓國的歷史學家，都曾把645年的政變，拿來與高句麗淵蓋蘇文的政變（642年）、同一時期百濟的政局動盪，以及新羅轉向依附唐朝的路線相互比較，視為對唐朝擴張的一種平行回應。韓國學界尤其強調，來自百濟、高句麗的移民與難民，以及朝鮮半島國家的制度模式，在日本建立行政體系的過程中所扮演的角色——尤其是663年之後，許多百濟官員進入了日本朝廷任職。

從中國史的角度來看，這場改革，通常被視為唐朝制度——律令、科舉、戶籍、佛教、漢字——向包括新羅、日本，以及後來的越南在內的「漢字文化圈」擴散的一部分。這個看法大體上是正確的，但也可能掩蓋了日本選擇性借用的一面：日本並沒有長久維持科舉制度，世襲的朝廷家族依然位居頂層，而且把中國式的法律，與本土的神祇祭祀結合在一起。

公允地說，大化改新，既是豪族權力鬥爭中的一場宮廷政變，也是整個東亞地區變革的一部分。《日本書紀》把它塑造成一則建國傳說；考古發現則證明，這則傳說背後確有真實內容，只是規模比《日本書紀》所述更小，時間也更晚。

《日本書紀》至今仍是唯一一部完整連貫的敘事史料。這部史書，是在天武天皇後代的支持下編纂而成，而書成之時，鎌足之子藤原不比等，正是朝中最有權勢的人物之一。這兩個家族，都有充分的理由，把645年的政變描繪成一場正義之舉、把改新描繪成一場成功，因此，閱讀這部史書的記述時，必須留意這一點。

獨立的檢驗依據，來自《日本書紀》之外的其他史料。用作稅物標籤與公文的木簡，逐年保存了行政上實際使用的詞彙。難波與飛鳥的宮殿發掘，則顯示了建築的規模。唐朝的史書，記錄了日本的遣使（例如653年與654年），提供了外部視角。朝鮮半島的史料，特別是《三國史記》，則提供了金春秋出使、百濟滅亡等事件的半島視角。

將這些史料相互對照解讀，正是現代歷史學家所採用的方法：既不全盤採信《日本書紀》，也不全盤否定，而是把每一項說法，拿去和編纂者無法動手改動的材料相互印證。