論理哲学論考

『論理哲学論考』（通常は『論考』と略され、TLPとも表記される）は、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインが生前に出版した唯一の哲学書である。多くの版で80ページに満たない短い本だが、20世紀哲学で最も盛んに論じられてきた著作の一つである。

この本は、言語や思考が世界とどう結びつくのかを問う。文が何かについて述べ、真または偽になりうるのはなぜか。ウィトゲンシュタインの答えは、意味をもって語れることには限界があり、哲学の伝統的な問いの多くや、倫理・美学・宗教はその限界の向こうにある、という際立った結論に至る。

序文でウィトゲンシュタインは、本全体の意味は、語りうることはすべて明晰に語りうるが、語りえないことについては沈黙しなければならない、という言葉に要約できると述べる。また、哲学の問題を本質的なところでは解決したと大胆に主張し、続けて、それらの問題を解決しても得られるものがいかに少ないかが分かる、と付け加える。

ラテン語の題名は「論理哲学論考」を意味する。ケンブリッジの哲学者G・E・ムーアが、スピノザの『Tractatus Theologico-Politicus』の題名を踏まえ、英語版のために提案した。元のドイツ語の題名は『Logisch-philosophische Abhandlung』だった。

『論理哲学論考』は、番号のついた短い記述からなる。1から7までの七つの主要命題があり、最後の命題を除き、それぞれに小数を使った番号の注釈が続く。たとえば2.1は2への、2.12は2.1への注釈である。脚注によれば、番号は各記述の論理的な重要性と、そこに置かれた力点を示している。

七つの主要命題が本の骨格をなす。平易に訳すと、1．世界は成立していることがらの総体である。2．成立していることがら、すなわち事実とは、事態が成立していることである。3．事実の論理的な像が思考である。4．思考とは意味をもつ命題である。5．命題は要素命題の真理関数である。6．（命題の一般形式を示す式。）7．語りえないことについては、沈黙しなければならない。

文体は凝縮され、謎めいており、議論というより格言を集めたものに近い。バートランド・ラッセルが主張の論証を示すよう勧めたところ、ウィトゲンシュタインは、論証を加えれば本の美しさが損なわれると答えたと伝えられる。そのため読者は論理の筋道を自分で組み立てる必要があり、それが解釈の大きな違いを生む一因となっている。

大まかに言えば、本は世界の説明（命題1～2）から、思考や文が世界をどう写し取るか（3～4）、論理（5～6）へ進み、最後に言語の限界、すなわち自己、倫理、神秘的なもの、沈黙（6の終盤と7）へ至る。

ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは1889年、ウィーンに生まれた。鉄鋼業を営むカール・ウィトゲンシュタインの8人の子の末子で、その一家はオーストリア＝ハンガリー帝国屈指の富豪だった。一家の邸宅はウィーンの音楽文化の中心の一つだった。彼はベルリンで工学を学び、次いでマンチェスターで航空工学を学ぶうちに、数学の基礎に関心を向けた。

ドイツの論理学者ゴットロープ・フレーゲの助言を受け、1911年にケンブリッジへ行き、バートランド・ラッセルに師事した。ラッセルはすぐに彼を天才とみなすようになった。ウィトゲンシュタインは論理学に集中的に取り組み、1913年には一人で考えるためノルウェーの小屋にこもった。1913年と1914年に口述したメモには、すでに『論理哲学論考』の中心的な考えがいくつか含まれている。

1914年に第一次世界大戦が始まると、ウィトゲンシュタインは志願してオーストリア＝ハンガリー軍に入った。河川の哨戒艇や砲兵工廠に勤務し、後には東部戦線とイタリア戦線の前線に出て、勇敢な行動により勲章を受けた。その間も手帳をつけ、ページの片側に哲学を、もう片側に私的でしばしば宗教的な思索を暗号で書いた。1916年以降、戦闘の重圧のもとで、そのメモは倫理、神、死、人生の意味へとますます向かっていった。

1918年、オーストリアでの休暇中に本を完成させた。同年11月にイタリア軍の捕虜となり、約9か月を捕虜収容所で過ごしたが、そこから原稿をイギリスのラッセルに送ることができた。

『論理哲学論考』は、世界とは何かという説明から始まる。世界は物の集まりではなく、事実の集まりである。事実は、単純な対象の結合である、より基本的な「事態」（Sachverhalte）からなる。対象は固定され変化しないものであり、対象の可能な組み合わせが「論理空間」を、現実に成立している組み合わせが世界をなす。ウィトゲンシュタインは単純な対象の例を挙げておらず、これは本の謎の一つとなっている。

この考えを背景に、彼は意味の写像理論と呼ばれるものを展開する。命題は、ありうる事態の像である。命題の要素である名前は対象を指し、命題内での名前の並び方は、現実における対象のありうる並び方を表す。対象がそのように並んでいれば命題は真であり、そうでなければ偽である。ウィトゲンシュタインは、おもちゃの模型で事故を再現したパリの裁判の報道から着想を得たといわれる。

像が現実を表すには、現実と何かを共有していなければならない。それが論理形式である。しかし、共有されるこの形式そのものを写し取ることはできない。命題は自分の外に出て、自分がどのように表現しているかを説明できない。論理形式は命題の中で「おのずと示される」。語りうることと、示すことしかできないことの区別は、本全体を貫いている。

写像理論は、文が偽であっても意味をもちうる理由や、初めて聞く文でも理解できる理由を説明する。私たちは文の部分と、その結びつき方を理解できるからである。これらはフレーゲとラッセルの論理学にとって実際の問題であり、『論理哲学論考』は新しい解決を示した。

ウィトゲンシュタインは、意味のある命題はすべて、要素命題を「～でない」「かつ」「または」「もし～ならば」といった真理関数的な結合によって組み立てたものだと考えた。複合命題の真偽は、要素となる部分の真偽だけで決まる。『論理哲学論考』は、それを示す真理表という方法の普及に貢献した。同じころ、アメリカの論理学者エミール・ポストも独立にこの手法を発展させた。

「～でない」や「または」のような「論理定項」は、いかなる対象も指さないという考えを、彼は自分の「根本思想」と呼んだ。論理学は、特別な論理的対象や世界についての最も一般的な事実を研究する学問ではない。世界を写し取れる言語なら、どの言語も備えなければならない構造を映し出すものである。

論理の命題はトートロジーであり、「雨が降っているか、雨が降っていないかのどちらかだ」のように、事実がどうであっても真となる。矛盾は、事実がどうであっても偽となる。ウィトゲンシュタインによれば、どちらも世界については「何も語らない」が、その論理的構造を示す。同様に数学も、事実を述べるのではなく示す等式からなる。この見方は、論理学や数学が現実を描写することによってではなく、形式や意味によって真となる、という後の考えに大きな影響を与えた。

命題6では、要素命題に共同否定（「～でもなく、～でもない」）という一つの演算を繰り返し適用することで、あらゆる命題の一般形式を示す一つの式が提示される。この式で「すべて」や「ある」を含む言明まで含めて、論理の全体を本当に作り出せるのかは、論理学者の間で盛んに論じられてきた。

意味のある命題が、ありうる事実の像であるなら、意味がありそうに見える文の多くは実際にはそうではない。世界の本質、論理形式、価値についての哲学的な言明は、いかなるありうる事態も写し取らない。ウィトゲンシュタインは、哲学は教説の集まりではなく、思考を明晰にする活動だと結論づける。哲学上の問題の多くは、私たちが言語の論理を誤解するために生じる。

5.6台の命題では、私の言語の限界が私の世界の限界を意味すること、また、主体である「私」は世界の中にあるのではなく、目がその見る視野の一部ではないように、世界の限界であることが述べられる。独我論に関するこれらの記述は、本の中でも特に盛んに論じられる難解な箇所である。

6.4台と6.5台の命題では、倫理、美学、死、人生の意味へと話が移る。世界の意味は世界の外になければならない。倫理の命題は存在しえず、倫理と美学は一つである。「神秘的なのは、世界がどのようにあるかではなく、世界があるということである」。考えられる科学上の問いがすべて解かれても、人生の問題にはまったく触れられていない、と彼は述べる。

最後にウィトゲンシュタインは、自分自身の命題は無意味だと言う。彼を理解する人は、それらを踏み段として使い、その先へ登った後で、無意味だと認め、登り終えたら梯子を投げ捨てなければならない。そうして初めて世界を正しく見ることができる。そして命題7と沈黙が訪れる。1919年、出版を引き受ける可能性のあったルートヴィヒ・フォン・フィッカーへの手紙で、彼はこの本の要点は倫理的なものだと説明した。本は、書かれた部分と書かなかったすべてという二つの部分からなり、重要なのは後者だと述べた。

出版社を見つけるのは難しく、何社からも断られた。ウィトゲンシュタインは1919年12月にハーグでラッセルと会い、原稿を一行ずつ検討した。ラッセルは出版を助けるために序論を書くことを承諾した。しかし、ウィトゲンシュタインはその序論を読むと自分の仕事が誤解されていると考え、序論を付けた形での出版への支持を取り下げ、後のことをラッセルに任せた。

ドイツ語の本文は、化学者ヴィルヘルム・オストヴァルトが編集する雑誌『Annalen der Naturphilosophie』の第14巻に、ラッセルの序論のドイツ語訳を添えて、ようやく1921年に掲載された。印刷には多くの誤りがあり、ウィトゲンシュタインは満足しなかった。

1922年、C・K・オグデンが編集するシリーズの一冊として、キーガン・ポール社からロンドンで刊行された。ドイツ語と英語を見開きに並べ、ラッセルの序論も収めた。翻訳は主にケンブリッジの若い数学者フランク・ラムジーが準備し、ウィトゲンシュタインが確認して詳しい修正を送り返した。デイヴィッド・ピアーズとブライアン・マクギネスによる二つ目の英訳が1961年に出版され、現在はこちらが好まれることも多い。2020年以降にも新しい翻訳が複数出版されている。

1965年、哲学者ゲオルク・ヘンリク・フォン・ウリクトがウィーンで本の初期の草稿を発見し、1971年に『Prototractatus』として出版した。戦時中の手帳は、1961年に『Notebooks 1914–1916』として出版された。これらの資料から、本の考えや番号の体系がどのように発展したかをたどることができる。

哲学の仕事は終わったと考えたウィトゲンシュタインは、家族の財産の自分の取り分を手放し、1920年から1926年までニーダーエスターライヒ州の村々で小学校教師として働いた。その後、修道院で庭師を務め、姉マルガレーテのためにウィーンのモダニズム建築の住宅を設計する手助けをした。

その一方で、『論理哲学論考』には熱心な読者が現れた。ウィーンでは、後にウィーン学団と呼ばれるモーリッツ・シュリックを中心とした哲学者・科学者の集まりが、1920年代半ばに一行ずつ読み込んだ。彼らは、意味のある言明は論理のトートロジーか経験によって検証できる主張のいずれかであり、形而上学には意味がないという、自分たちの論理経験主義を支える本として読んだ。ウィトゲンシュタインはシュリック、フリードリヒ・ワイスマン、ルドルフ・カルナップと会ったが、語りえないことの重要性をめぐって意見が異なった。哲学を議論する代わりに、ラビンドラナート・タゴールの詩を朗読することもあった。

1929年、ウィトゲンシュタインはケンブリッジに戻り、『論理哲学論考』を博士論文として提出して、ラッセルとムーアの審査を受けた。その後の数年間、活動や「言語ゲーム」の集まりとして言語を捉える新しい哲学を発展させた。それは、1951年の死後に出版された『哲学探究』となった。その序文で彼は、最初の本に重大な誤りがあると認めざるをえなくなった、と記している。

『論理哲学論考』は、論理実証主義、トートロジーとしての論理の扱い、言語と現実の関係の捉え方、思考を明晰にする活動としての哲学という考えを通じて、分析哲学をさまざまな形で方向づけた。最後の沈黙に引きつけられた芸術家、作曲家、作家にも影響を与えている。

解釈上の中心的な問題は、本の結末にある。本自身の命題が無意味なら、どうして何かを教えられるのか。G・E・M・アンスコムの『An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus』（1959年）や、後のP・M・S・ハッカーに結びつけられる伝統的な、あるいは「形而上学的な」読み方では、この本は論理、世界、価値について、語ることはできなくても示すことはできる真の洞察を伝えようとしていると考える。この見方では、『論理哲学論考』には言い表せない真理が含まれ、その無意味さは理解を促す無意味さである。

1980年代末以降、特にコーラ・ダイアモンドとジェームズ・コナントが展開した「徹底した読み」または「新しいウィトゲンシュタイン」と呼ばれる解釈は、その見方は筋が通らないと主張する。無意味なものはただ無意味であり、言い表せない真理などないというのである。この解釈によれば、本の目的は哲学的な混乱を解消することにある。読者に形而上学的な文を理解していると思い込ませた後、実は理解していないと気づかせることで、そのような形で哲学をしたくなる誘惑から解放する。序文と結末という枠組みが、本体部分の読み方を読者に示している。

徹底した読み方への批判者は、重要な何かを伝えようとしていたというウィトゲンシュタイン自身の手紙や会話での発言を無視し、本に詳しく述べられた論理学上の教説を無意味にしてしまう、と論じる。現在では中間的な立場を取る研究者も多い。この論争は「前期」と「後期」のウィトゲンシュタインの関係の見方にも影響する。徹底した読み方をする人は両者の連続性をより強く見いだし、伝統的な読み方をする人はより明確な断絶を見る。

ほかにも、単純な対象の正体をめぐる論争がある。それは感覚与件なのか、空間上の点なのか、それ以外の何かなのか、あるいはウィトゲンシュタインが意図的に定めなかったのか。また、『論理哲学論考』とフレーゲやラッセルとの関係、倫理に関する記述へのショーペンハウアーやトルストイの宗教的著作の影響、この本がカール・クラウスの言語批判やアドルフ・ロースの建築を含むウィーン文化にどの程度属するかも論じられている。

『論理哲学論考』の研究者は、幾層にもわたる資料を扱う。1913年の「論理学ノート」と1914年にノルウェーでムーアに口述したメモ、現存する戦時中の手帳（複数あったうち3冊が知られる）、『Prototractatus』の原稿、タイプ原稿と訂正された印刷本、さらにラッセル、オグデン、フィッカー、戦時中からの友人で建築家のパウル・エンゲルマンへの手紙である。『Prototractatus』の研究から、小数を使った番号は徐々に組み立てられたことが分かった。そのため、ページ順ではなく、各番号に従って注釈を追う樹形の構造として読むべきだと主張する研究者もいる。

翻訳そのものも解釈上の問題である。Sachverhalt（オグデンは「原子的事実」、ピアーズとマクギネスは「事態」と訳した）、Bild（「像」）、Sinn（「意味」）、unsinnig（「無意味な」）といった重要語には、どの英語を選ぶかによって哲学的な解釈が伴う。オグデンとラムジーによる訳はより逐語的で、ときにぎこちない。ピアーズとマクギネスによる訳は読みやすいが、原文への忠実さでは劣るという意見もある。ウィトゲンシュタイン自身がオグデン訳に加えた訂正は、彼の意図を知る重要な手がかりである。

伝記的な背景も解釈に影響を与えてきた。レイ・モンクの伝記『Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius』（1990年）は、戦時中の倫理的・宗教的な危機が、本の終盤といかに深く結びついているかを強調した。伝記によって論理的内容の問題を決着させるべきではないと反論する哲学者もいる。一方、ウィトゲンシュタイン自身が本の要点は倫理的なものだと強調した、と応じる人もいる。

出版から一世紀を経ても、『論理哲学論考』は、論理の哲学に関する専門的な著作であると同時に、言葉の向こうにあるものを思索する本として、独特の位置を占めている。ウィーン学団から徹底した読み方をする人々に至る受容の歴史は、短く難解な文章から対立する読解の伝統が生まれうることを示している。