淵蓋蘇文

淵蓋蘇文は、642年から660年代半ばに没するまで、高句麗でもっとも強い権力を握っていた貴族であり軍事指導者である。当時の高句麗は、満州の遼河から朝鮮半島の漢江流域にまで広がる東北アジアの大国であり、都は平壌にあった。

彼は力によって権力を握った。王と高位の役人たちが自分を排除しようとしていると知ると、先手を打って反対派100人余りを殺し、栄留王を弑逆した上で、王の甥にあたる宝蔵王を王位につけた。そして、しばしば「最高宰相」と訳される大莫離支の地位につき、行政と軍事の権限を一手に握った。

彼が権力を握った時期は、高句麗史上もっとも危険な時代だった。中国を再統一したばかりの唐は高句麗を屈服させようとしており、朝鮮半島南部の新羅は競争国に対抗するため唐の助けを求めていた。淵蓋蘇文が率いる高句麗は、唐の大規模な侵攻を幾度も撃退した。しかし彼が死んでから3年も経たないうちに、息子たちの争いに乗じた唐と新羅の連合軍によって、668年に国は滅ぼされた。

『韓国民族文化大百科事典』によれば、淵(えん)という姓には、一族の始祖が泉あるいは水から生まれたという伝説が結びついている。祖父の子遊と父の太祚はいずれも莫離支という高い地位についており、淵蓋蘇文は父が務めていた東部大人の地位を受け継いだ。つまり彼は外からやって来た人物ではなく、高句麗貴族社会の中枢に生まれ育った人物だったのである。

同じ人物が、国によって異なる名前で記録されている。唐の史書は彼の姓を泉(せん)と記すが、これは唐の建国者の諱が李淵であったため、皇帝の諱の文字を書かない習わし(避諱)によるものである。同じ理由で、洛陽近郊で見つかった長男の墓誌にも「泉男生」と記されている。『日本書紀』は音を借りた文字で「伊梨柯須弥」と記しており、これは高句麗の言葉でこの名がどう発音されていたかを示しているのかもしれない。

彼の生年は記録に残っていない。594年ごろ、あるいは603年ごろとする説明がよく見られるが、いずれも推定にすぎない。没年についても史料によって異なる。息子・男生の墓誌は665年を示し、『三国史記』は666年とし、『日本書紀』は664年の条に彼の死を記している。墓誌は出来事に近い時期に一族の者によって書かれた記録であるため、多くの研究者は665年説を採る。

630年代、高句麗は唐に備えて西の国境沿いに長大な防衛線、いわゆる千里長城を築いた。淵蓋蘇文はこの事業の統括を任され、それによって国境地帯の兵力と労働力を掌握することになった。朝廷が彼をそこへ送り込んだのは、有力な競争相手を都から遠ざける狙いもあったと見る歴史家もいる。

伝統的な記述によれば、642年、王と重臣たちは彼を殺そうと計画した。それを察知した彼は、重臣たちを閲兵式に招いてその場で殺害し、その足で宮中に入って栄留王を弑逆し、宝蔵王を立てた。中国の史料は死者を百人余りとし、他の記録はおよそ180人という高い数字を挙げる。細部は資料によって異なるが、このクーデターが血なまぐさいものであったこと、そして大貴族たちの間にあった旧来の権力の均衡を崩したことについては、すべての史料が一致している。

同じ年、もうひとつの転機が訪れていた。高句麗の南の隣国である百済が、新羅の重要な拠点である大耶城をはじめ数十の城を奪い取ったのである。急を要した新羅は、その冬、使者の金春秋(後の太宗武烈王)を平壌に送って助けを求めた。淵蓋蘇文の政権は、まず数十年前に高句麗が失った漢江流域の土地を新羅が返還することを要求した。交渉は決裂し、金春秋はかろうじて帰国できたものの、新羅はその後、唐へと頼ることになった。

唐の太宗(在位626〜649)は、この戦争を懲罰の戦いとして掲げた。淵蓋蘇文は主君を弑逆して民を苦しめ、唐の忠実な同盟国である新羅を攻撃している、というのである。しかしその背後には戦略的な思惑があった。隋は598年および612〜614年の高句麗遠征の大失敗によって、その滅亡が早まったという記憶がまだ生々しく、唐の東北の側面に強く独立した高句麗が存在すること自体が、長く続く脅威とみなされていたのである。

645年、唐軍は遼河を渡り、蓋牟城・遼東城・白巌城といった主要な城を次々と奪った。安市城を救援に来た高句麗の大規模な援軍も、野戦で敗れた。しかし安市城そのものは降伏を拒んだ。唐軍はおよそ2か月にわたってこの城を包囲し、城壁に向けて巨大な土山まで築いたが、それでも城は持ちこたえた。秋が深まり寒さが増し、食糧も乏しくなると、太宗は撤退を命じた。安市城の城主の名は正史には記されていない。よく知られる「楊万春」という名は、はるか後の朝鮮王朝時代の記録に見えるだけである。

この遠征は唐に大きな損害を与えたが、平壌には至らなかった。太宗はその後、647年と648年に小規模な侵攻を繰り返し、高句麗の国境を疲弊させる戦略に切り替えた。彼はさらに大規模な遠征を準備していたが、649年に世を去った。

太宗の子である高宗は、方針を変えた。高句麗を西からだけ攻めるのではなく、まず新羅と結んで百済を攻めたのである。660年、唐の水軍と新羅軍が百済を滅ぼすと、高句麗は南の同盟国を失い、北西と南の両方から攻められる立場になった。

661年、唐軍は平壌そのものを包囲した。662年の初め、高句麗はもっとも名高い勝利のひとつを収めた。淵蓋蘇文の率いる軍が、蛇水のほとりで唐の将軍・龐孝泰の軍を撃破し、記録によれば龐孝泰とその息子たちも戦死したという。まもなく唐は平壌の包囲を解いた。

663年には、百済を復興させようと海を渡ってきた日本の水軍が、白村江の戦いで唐・新羅の連合軍に大敗を喫した。高句麗はますます孤立していったが、淵蓋蘇文が生きている限り、中央の指導部は結束を保っていた。

淵蓋蘇文は自ら王位につくのではなく、宝蔵王を立ててその下で統治した。こうすることで王家の正統性を保ちながら、人事と軍を掌握することができたのである。大莫離支の地位は後に長男の男生へと受け継がれており、彼が他の王朝の有力な摂政たちと同じように、自分の一族による世襲政権を築こうとしていたことがうかがえる。

彼の目を引く政策のひとつが道教の振興である。643年、彼の進言によって高句麗の朝廷は唐に道教を求め、唐は叔達という人物に率いられた道士の一団と『道徳経』を送った。この政策については研究者の解釈が分かれている。老子を祖と仰ぐ唐の皇室との関係を和らげるための外交的な身ぶりだったと見る説もあれば、競合する貴族たちと結びついた仏教勢力を弱めるためだったと見る説もある。後代の朝鮮の仏教の伝統は、この政策を敵意をもって記憶している。

対外的には、彼は唐と新羅に対して強硬な姿勢を取ったが、倭とは交流を続けた。倭もまた、645年の乙巳の変と大化の改新という政治的な激動のさなかにあった。『日本書紀』には、この時期に高句麗の使節が日本を訪れた記録や、彼のクーデターを伝える日本側の記述が残されている。

淵蓋蘇文が権力を握っていた20年ほどの間、ユーラシア各地では劇的な変化が起きていた。長安では唐の太宗が地上最大級の帝国のひとつを治めていた。彼が高句麗に侵攻したまさにその645年、僧・玄奘は長年インドのナーランダーで学んだのち、何百もの仏典を携えて唐の都・長安に帰り着いた。唐はまた、634年に着工した壮大な大明宮を長安の北に築いており、これは後に政治の中心として用いられることになる。

日本では、同じ645年に蘇我氏が武力によって打倒され、大化の改新が始まった。中国にならった中央集権国家を築こうとする改革だった。高句麗の642年のクーデターと同じく、これもまた、競合する氏族と唐の力の両方を恐れた者たちが起こした宮廷革命だった。

はるか西方では、632年に預言者ムハンマドが没した後にまとまった初期イスラム・カリフ国のアラブ軍が、642年、ニハーヴァンドの戦いでササン朝ペルシアを打ち破った。これは淵蓋蘇文のクーデターと同じ年である。651年までにササン朝は崩壊し、この時期、カリフ・ウスマーンのもとでクルアーンの本文が標準的な文書としてまとめられた。ハギア・ソフィアで礼拝を行っていたコンスタンティノープルのビザンツ皇帝たちは、シリアとエジプトをこの新興勢力に奪われつつあった。

こうした出来事を並べてみると、東の唐と西のカリフ国という新たな大帝国が、急速に国境線を書き換えていく世界の姿が見えてくる。高句麗の長い抵抗と、やがて訪れた滅亡もまた、小さな国や古い国々が変化に適応するか、台頭する勢力と結ぶか、あるいは吸収されるかを迫られた、この大きな流れの一部だったのである。

淵蓋蘇文が没すると、長男の男生がおよそ32歳で大莫離支の地位を継いだ。男生が地方を視察している間に、弟の男建と男産が都を掌握した。男生は旧都・国内城へ逃れ、やがて唐に助けを求め、666年に唐へ降った。ほぼ同じころ、淵蓋蘇文の弟である淵浄土も、複数の城とともに新羅へ寝返った。

この分裂は、唐と新羅が何十年も得られずにいた好機を与えることになった。667〜668年、李勣(李世勣)率いる唐軍は、男生の道案内も得ながら北西から進軍し、新羅は南から攻め立てた。668年、平壌が陥落した。宝蔵王と多くの貴族は唐へ連れ去られ、唐はかつての高句麗領を統治するために安東都護府を設置した。

男生は残りの生涯を唐の高官として過ごし、679年に没した。20世紀初頭に洛陽近郊で発見された彼の墓誌は、弟の男産や後の子孫たちの墓誌とともに、淵氏一族の内側から書かれた数少ない資料であり、淵蓋蘇文の没年を665年とする根拠になっている。

高句麗自身の年代記は伝わっていない。淵蓋蘇文について知られていることのほとんどすべては、三種類の資料に由来する。第一は中国の正史である。『旧唐書』(945年)、『新唐書』(1060年)、『資治通鑑』(1084年)は、彼と戦った国の歴史家たちによって書かれたもので、太宗の戦争を正当化する意図も交じって、彼を傲慢で残酷な弑逆者として描いている。

第二は、1145年に高麗で金富軾らが編纂した『三国史記』である。高句麗と唐の戦争の部分は中国の史書を大幅に借用しており、時にはほぼそのまま写している箇所もある。また、王を殺すことを最大の罪とみなす儒教の物差しで彼を評価している。13世紀末の『三国遺事』は、彼の道教振興に敵対的な仏教側の逸話を書き加えている。

第三は、中国・朝鮮の官撰の伝統の外にある資料である。『日本書紀』は642年のクーデターを独自に伝えており、彼を威厳ある人物として描く、かなり異なる印象を与える。中国で見つかった息子や子孫たちの墓誌もこれにあたる。これらの墓誌は唐に仕えた人々のために唐で書かれたものなので、それ自体に偏りはあるが、他では知り得ない一族の由来や官職を伝えている。

そのため研究者たちは、剣を五振り帯びていたとか、貴族をひざまずかせて馬に乗るための踏み台にしたといった生き生きとした人物描写を、慎重に扱っている。彼の経歴の大きな流れは確かだが、その動機や人柄については、ほとんど敵対的な史料から推測せざるを得ないのである。

唐、および後の中国王朝の見方。正史において彼は、主君を弑逆した簒奪者であり、唐の戦争は正当な懲罰として描かれる。唐の将軍・薛仁貴を主人公とする後代の中国の小説や演劇では、彼をモデルにした人物が凶暴な敵将として登場する。2000年代初め、中国社会科学院の「東北工程」は高句麗を中国史の中の地方政権と位置づけ、この立場からすれば隋・唐の遠征は外国への侵略ではなく中国の政治秩序の内側での戦争だったということになる。この枠組みは韓国で強く反発を招き、2004年には両国政府が対立の拡大を避けるための非公式な合意に達した。

伝統的な朝鮮儒学者の見方。『三国史記』から朝鮮王朝時代の歴史家たちに至るまで、主流の評価は否定的だった。君主への忠誠が何より高い価値とされていた時代にあって、淵蓋蘇文は王を殺し、独裁的に統治し、この見方によれば分裂した一族を残して国を滅亡へと導いた人物だった。それでも一部の朝鮮王朝の文人は、安市城での抵抗を高く評価しており、人物への評価と戦争への評価とは切り離して考えることができたことを示している。

20世紀初めの朝鮮ナショナリズム史学の見方。日本による植民地支配の圧力のもと、1911年に彼の伝記『泉蓋蘇文伝』を著した朴殷植や、申采浩といった歴史家たちは、彼を強大な帝国に立ち向かって朝鮮の独立を守った偉大な英雄として描き直した。朴殷植は彼を「独立と自主」を掲げた人物として称えた。北朝鮮の歴史学もまた、高句麗を自主的な国家の模範として強調する流れの中で、彼を愛国者として顕彰している。

近年の学界の見方。今日、韓国をはじめ各国の多くの研究者は、両極端の見方をともに避けている。彼らは642年のクーデターを、長らく権力を分かち合ってきた大貴族の諸家門の間の抗争の帰結として読み解き、彼の対外政策を唐の圧力と新羅の外交への合理的な対応として捉える一方で、権力を一つの家門に集中させたことが、彼の死後に国家を脆弱にしたことも指摘する。こうした解釈は、高句麗の貴族の官等の構造、淵氏一族の墓誌、そして百済滅亡との比較などを根拠としている。論争の核心は、事実そのものよりも、忠誠・正統性・国家の存続をどう秤にかけるかという点にある。

淵蓋蘇文の物語は、世代ごとにそれぞれの目的のために用いられる象徴となった。儒学者たちにとっては不忠な臣下への戒めであり、植民地支配下のナショナリストたちにとっては朝鮮人がかつてアジア最大の帝国に立ち向かったことの証しであり、今日の韓国の小説やテレビドラマにおいては、桁外れの戦争指導者である。

東アジア史の研究者にとって、彼は三国時代を終わらせ、地域の秩序を作り替えた7世紀の危機における中心的な人物として重要である。高句麗の滅亡は、新羅・唐戦争と、新羅による半島南部の大半の支配へとつながり、北では698年、高句麗の後継を名乗る指導者たちのもとで渤海が興った。また、高句麗の遺民は日本へ、あるいは唐の官職の中へと散らばり、人と技術を地域全体に広めることにもなった。

今なお開かれたままの問いがある。彼はどこまで個人的な野心から動き、どこまで一貫した戦略に基づいて動いたのか。彼の政策は高句麗の命脈を延ばしたのか、それともその崩壊をより唐突なものにしたのか。そして、自らの声をほとんど失ってしまった国家の歴史を、どのように書けばよいのか、という問いである。