三国史記

『三国史記』（三國史記）は、高句麗・百済・新羅という朝鮮古代の三国と、新羅が半島の大部分を統一した後の時代を記した歴史書である。高麗の仁宗の命を受け、金富軾を中心とする編纂団がまとめ、1145年に王へ献上した。

全文が現存する朝鮮最古の歴史書である。それ以前にも歴史書は存在し、編纂者たちはそれらを利用したが、古い書物は失われた。当時の東アジアで共通の書き言葉だった漢文で書かれた『三国史記』は、朝鮮古代史を研究する際の出発点となる。

本書は高麗国家の公式事業として編纂された。そのため、宮廷や儒教を学んだ官僚たちの見方と関心が反映されており、現代の読者はその点を踏まえる必要がある。同時に、ほかでは得られない膨大な情報を伝えている。

『三国史記』の年代によると、新羅は紀元前57年に朴赫居世によって、高句麗は紀元前37年に朱蒙（東明王）によって、百済は紀元前18年に温祚によって建てられた。多くの歴史家は、こうした伝統的な建国年、とりわけ新羅の早い建国年を文字どおり正確なものとは考えていない。ただし、それぞれの国が自国の始まりをどう記憶していたかを示している。

北部と現在の中国東北部に拠点を置いた高句麗は、隋や唐などの中国王朝と戦う強国に成長した。南西部の百済は、洗練された文化や日本・中国南部との交流で知られた。南東部の新羅は、当初は三国の中で最も小さく、地理的にも遠かったが、しだいに力をつけた。

660年代、新羅は唐と同盟して百済（660年）と高句麗（668年）を滅ぼし、その後、676年までに唐の軍勢を半島の大部分から退けた。『三国史記』は、この拡大した新羅の歴史を、最後の王が935年に高麗へ降伏するまで記している。

『三国史記』は、中国の歴史家・司馬遷が『史記』で確立した「紀伝体」の形式を用いる。全体は四部からなる。本紀（28巻）は歴代の王の治世を年ごとに記し、新羅に12巻、高句麗に10巻、百済に6巻を充てる。

年表（3巻）は、三国の王の治世を中国の王朝と並べて示す。志（9巻）は、儀礼と音楽、衣服・車・器物・家屋、地名を含む地理、官職などの制度を説明する。

列伝（10巻）は約69人の生涯を伝える。新羅の統一戦争を率いた金庾信だけで3巻を占める。そのほか、高句麗の乙支文徳や百済の階伯といった将軍、薛聡や崔致遠などの学者、忠臣や親孝行な人物が登場する。最後の2巻は、高句麗の実力者・淵蓋蘇文や新羅末期の群雄・弓裔と甄萱など、編纂者が反逆者と判断した人々を扱う。

本紀と列伝には、金富軾が物語の記述から離れ、儒教の観点で出来事や人物を評価する史論が、計31か所に挿入されている。

列伝には、多くの人の記憶に残る話がある。612年、中国の隋の大軍が高句麗に侵攻した。高句麗の将軍・乙支文徳は敵軍を国の奥深くへ誘い込み、敵の指揮官に皮肉を込めた詩を送り、薩水を渡って退却する軍勢を攻撃した。『三国史記』によれば、帰国できた隋の兵士はごくわずかだった。

660年、新羅と唐の軍勢が百済に迫ると、百済の将軍・階伯は5,000人の兵を率いて黄山伐で最後の戦いに臨んだ。物語では、家族が奴隷にされるのを防ぐため、階伯はまず自ら家族を殺したとされる。そして、はるかに大きな新羅軍の攻撃を四度退けた末に戦死した。新羅側では、十代の花郎・官昌が一人で百済の陣に突入して命を落とし、その勇気が新羅軍を奮い立たせた。本書は両陣営の勇敢な人々をたたえている。

穏やかな話もある。高句麗の愚か者に見えた温達は、自分のために宮殿を出た平岡公主と結婚し、その助けを得て優れた将軍になる。新羅の学者・薛聡は、美しいバラと誠実な老いた白い花のどちらを選ぶべきか迷う花の王のたとえ話を王に語り、お世辞よりもよい忠告に耳を傾ける大切さを説く。少女の知恩は母を養うために自らを奉公人として売り、王はその孝行に褒美を与える。

これらの話は、忠義、勇気、親孝行、賢明な政治を教えるために選ばれた。中立的な報告ではないが、高麗の学者たちがどのような人を立派だと考えたかを伝えている。

金富軾（1075～1151年）は、新羅王家の子孫を称する慶州金氏の出身だった。1096年に科挙に合格し、翰林院などで文官を務め、宋へ使節として赴き、最高位の大臣職にまで昇った。金富軾と兄弟の名前は、宋の著名な文人・蘇軾とその弟・蘇轍にちなんだといわれる。高麗を訪れた宋の使節・徐兢は、金富軾の学識と文章の才能を称賛した。

1135年、僧の妙清と支持者たちは、都を平壌（西京）に移し、女真族の金に対してより強硬な姿勢を取ることを求めて反乱を起こした。金富軾は政府軍を率いて1136年に反乱を鎮圧し、宮廷で大きな力を持つようになった。1142年に官職を退き、引退後に『三国史記』の編纂を指揮した。

編纂は金富軾一人の仕事ではなかった。韓国学中央研究院の百科事典は、編纂責任者の金富軾、補佐役の編纂官（参考）8人、監修と校訂を担当した官員（管勾）2人の、計11人の官僚を挙げている。それでも、特に史論と全体の構想において、金富軾の役割は決定的だった。

金富軾は、本書とともに献上した「進三国史記表」で目的を説明した。そこには主に三つの理由が示されている。朝鮮の学者は中国の経典や歴史には詳しくても、自国の過去をよく知らないこと、中国の歴史書には三国についての記述が少なすぎること、既存の古い記録は粗略で不完全なため、君主や臣下の善行と悪行を後世の教訓にできないことである。

本書には、自国の歴史の記憶を残すとともに、儒教の政治道徳を教える目的があった。また、先行する王朝の公式な歴史を編纂することは、中国の慣行にならい、統治する王朝が自らを正統で文化的な国家として示す方法でもあった。

政治情勢も重要だった。12世紀初めの高麗は、1120年代に中国北部を征服した女真族の金の台頭に直面し、妙清の反乱や、それ以前の宮廷内の権力争いも経験していた。多くの歴史家は『三国史記』を、こうした危機の後に儒教的な秩序と王権を立て直そうとする取り組みの一部と見ている。

編纂者たちは、現在は残っていない朝鮮の記録を利用した。その引用には『古記』『三韓古記』『新羅古史』『海東古記』などの名が見られ、新羅の著述家である金大問や崔致遠の著作も用いられた。通常『旧三国史』と呼ばれる、これ以前の三国の歴史書は、詩人の李奎報が1193年に東明王についての詩で引用したことから知られる。『旧三国史』と『三国史記』の関係については議論が続いている。

編纂者たちは中国の歴史書も数多く利用した。『三国志』『後漢書』『晋書』『魏書』『宋書』『南史』『北史』『旧唐書』『新唐書』『資治通鑑』などが含まれる。

朝鮮と中国の記録が食い違う場合、編纂者たちは朝鮮側の史料を優先することが多く、異なる伝承もしばしば書き留めた。一方で、特に朝鮮の国々と隋・唐との戦争に関する箇所には、中国の史料をほぼそのまま写した部分もある。本文中の朝鮮固有の記録と中国由来の記述を見分けることは、現代の研究の主要な課題の一つである。

1145年当時の本は現存しない。本書は木版で印刷され、高麗時代の印刷本のうち、7巻分を収めた1冊がソウルの誠庵古書博物館に保管されている。これが現存する最古の本で、韓国の宝物に指定されている。

朝鮮王朝初期の1394年には慶州で再刊され、1512年には慶州の地方官・李継福のもとで新たに印刷された。この1512年刊本は「正徳本」と呼ばれ、後の版本の多くの底本となった。慶州の玉山書院と誠庵古書博物館が所蔵する朝鮮王朝初期の印刷本は、2018年に韓国の国宝に指定された。

20世紀には『三国史記』の校訂、注釈、現代韓国語訳が繰り返し刊行され、英語などへの部分訳も出版された。現在はデジタル版によって本文を広く閲覧できる。

最も有名な批判を行ったのは、独立運動家で歴史家の申采浩（1880～1936年）である。彼は金富軾を、中国に従属する「事大主義」だと非難した。また、1925年の論考では、金富軾が鎮圧した妙清の反乱を、朝鮮史上のこの千年間で最大の事件と呼び、その失敗によって独立の精神に対し、儒教的で中国中心の見方が勝利したと論じた。批判者たちは、三国を中国の礼の基準で評価する史論、新羅中心の視点、古朝鮮、独自の本紀がない伽耶、高句麗の後に北方で成立した渤海などの欠落を指摘してきた。

1970年代以降、本書について韓国学中央研究院の百科事典に執筆した申瀅植をはじめ、多くの歴史家がより多面的な見方を示している。彼らは、本書が朝鮮の王たちの記録を、中国の歴史書では皇帝に限って用いられた「本紀」と呼ぶこと、三国を形式上対等な独立国家として扱うこと、金富軾が朝鮮の人々に自国の歴史を知ってほしいと明言したこと、編纂者たちが固有の王号や朝鮮の伝統を残したことを挙げる。この見方では、『三国史記』は単なる中国への従属ではなく、12世紀の高麗における儒教的な民族意識を表している。

新羅中心主義という批判にも議論がある。新羅は最も長く存続し、多くの記録を残した。また、高麗は自らを新羅の後継者の一つと見ていたため、記述量の偏りには、編纂者の先入観だけでなく史料の残り方も影響した可能性がある。一方、本書は高句麗の本紀に10巻を充て、隋や唐に対するその抵抗を明らかな称賛とともに描いている。

各国の最初の数世紀を記す本紀の信頼性は、長年の課題である。20世紀初めには、津田左右吉など一部の日本人研究者が、新羅と百済の初期記録は大部分が後世の創作だと主張した。韓国語で「初期記録不信論」と呼ばれるこの見方は、植民地時代の研究に影響を与えた。

その後の韓国や各国の研究では、史料を批判的に利用する立場が広がった。半島で初期国家が発展したことを示す考古学的証拠や、『三国志』の東夷伝など中国側の記録との比較から、初期の本紀には実際の伝承が残されていると考えられる。ただし、年代が短くまとめられたり調整されたりしている場合も多い。初期の王の治世に重なりがあったとみなすなど、年代を修正する提案については議論が続いている。

研究者は、朝鮮固有の記録、中国由来の史料、編纂者自身の編集上の判断や史論という層に分けて『三国史記』を分析する。そして、高句麗の広開土王碑（414年）や新羅の石碑、近年発掘された木簡、日本や中国の文献と照らし合わせる。新しい発掘があるたびに、本書の描く歴史が裏づけられたり、修正されたり、より複雑になったりする。

志の9巻は中国の歴史書の志に比べると簡潔で、編纂者自身も高句麗と百済の制度に関する情報の多くが失われたと認めている。それでも非常に貴重である。職官志には骨品制に基づく新羅の官位制度が残され、衣服や車に関する志には骨品によって異なる奢侈規制が記されている。音楽志は伽倻琴や玄琴などの楽器を挙げ、その起源を説明する。

地理志は特に言語学者にとって重要である。757年、新羅の景徳王は多くの固有の地名を漢字二字の名前に改めた。地理志には新旧両方の地名がしばしば記されている。古い地名の多くは漢字の音や意味を借りて表記されたため、研究者は新旧の地名の組み合わせから、高句麗語の断片を含む三国の言語の語彙を復元してきた。ただし、これらの資料をどう解釈し、半島の諸言語の関係について何が分かるかは、なお議論の対象である。

『三国史記』は、1世紀以上後の1281年ごろに僧の一然が編纂した『三国遺事』とあわせて読まれることが多い。両書の性格は大きく異なる。『三国史記』は儒教的な公式歴史書であり、『三国遺事』は伝説、仏教の霊験譚、民間伝承、歌を集めた私撰の書物である。

『三国遺事』には、檀君と古朝鮮の建国神話、伽耶諸国の歴史、新羅の言葉で作られた歌である郷歌14首など、『三国史記』にない内容が含まれる。一然が執筆した理由の一つは、公式の歴史書が残さなかった事柄を補うことだった。

『三国史記』は、朝鮮における国家主導の歴史編纂の伝統を築いた。後の朝鮮王朝は、同じ紀伝体で『高麗史』を編纂し、自王朝の膨大な実録も残した。18世紀の安鼎福のような私撰の歴史家は『三国史記』を再検討して批判し、柳得恭が『渤海考』（1784年）で渤海を朝鮮史に位置づけるよう訴えたことも、本書に欠けている部分への応答として読める。

東アジア全体では、より早い720年に成立した日本の『日本書紀』や、手本となった中国の正史と比較できる。『日本書紀』も漢文で書かれた公式歴史書で、固有の伝承と中国の形式を組み合わせている。これらを比較すると、各国が共通の歴史記述の形式を、それぞれの政治的な目的に合わせてどう用いたかが見えてくる。

今日も『三国史記』は欠かせない史料だが、読者はそれを、はるかに古い過去についての12世紀の解釈として読む。温達と平岡公主、薛聡、花郎の戦士たちの物語も、教科書、小説、テレビドラマで語り継がれ、朝鮮の文化の中に生きている。