マルクス・アウレリウス

マルクス・アウレリウスは西暦161年から180年までローマ皇帝だった。当時のローマ帝国はブリテンからエジプトまで、スペインからシリアまで広がっていた。彼は、治世の大半を帝国の国境の防衛に費やした誠実な統治者として、また、古代世界の書物の中でも特に広く読まれている哲学的な思索の私的なノート『自省録』の著者として記憶されている。

彼は121年4月26日、もとはスペインに由来する裕福で有力な家系に、ローマで生まれた。父親は彼が3歳ごろに亡くなり、母ドミティア・ルキッラと祖父に育てられた。皇帝ハドリアヌスは、まじめで正直な少年だった彼に目を留め、家名のウェルスにかけて「最も正直な者」を意味する「ウェリッシムス」というあだ名を付けたと伝えられる。

138年、実子のいなかったハドリアヌスは、アントニヌス・ピウスが二人の少年、16歳のマルクスと、のちにルキウス・ウェルスと呼ばれる年下のルキウスを養子にすることを条件に、彼を後継者に選んだ。それ以降、マルクスは統治者となるための教育を受けた。145年にはアントニヌスの娘ファウスティナ（小ファウスティナ）と結婚し、少なくとも13人の子をもうけたが、その多くは幼くして亡くなった。

161年にアントニヌスが亡くなると、マルクスは皇帝となり、ただちにルキウスを共同皇帝にした。同等の称号を持つ二人の皇帝がローマを治めたのは初めてだった。ルキウスは169年に亡くなり、マルクスは177年に息子コンモドゥスを共同皇帝にするまで単独で統治した。マルクスは180年、ドナウ川方面への遠征中に亡くなった。

将来の皇帝として、マルクスは当時受けられる最高の教育を受けた。最も有名な教師は、当代を代表するラテン語の弁論家マルクス・コルネリウス・フロントで、演説術を教えた。マルクスとフロントは何十年も親愛のこもった手紙を交わした。その多くが残っており、若き皇子の日常、勉強、風邪、ブドウの収穫などを知る貴重な手がかりとなっている。マルクスは裕福なアテナイ人ヘロデス・アッティコスからもギリシア語の修辞学を学んだ。

しかしマルクスは、修辞学よりも哲学に強くひかれた。『ヒストリア・アウグスタ』によれば、12歳ごろにギリシアの哲学者が着る粗末な外套をまとい、母親に寝床を使うよう説得されるまで地面で寝ていたという。20代半ばには哲学へいっそう傾き、フロントを落胆させた。哲学の教師には、ストア派のユニウス・ルスティクス、カルケドンのアポロニオス、カイロネイアのセクストスがいた。

『自省録』の第1巻は感謝を記した一覧である。マルクスは親族、教師、友人の名を挙げ、それぞれから何を学んだかを書いている。祖父からは善良な人格と穏やかな気質を、母からは寛大さと質素な暮らしを学んだ。ルスティクスからは自分の性格を正す必要があると悟り、彼の蔵書からエピクテトスの講義録を借りた。かつて奴隷で、のちにストア派を代表する教師となったエピクテトスは、マルクスに最も大きな影響を与えた思想家だった。

この一覧から、マルクスについて大切なことがわかる。彼は、善さは人から学ぶものであり、感謝することは見習いたい手本を忘れないための方法だと考えていた。

ストア派は、紀元前300年ごろにキティオンのゼノンがアテナイで始めた哲学の一派である。名称は、ゼノンが教えた「彩色柱廊」を意味するストア・ポイキレに由来する。マルクスの時代には、教養あるローマ人の間で最も影響力のある哲学となり、セネカ、ムソニウス・ルフス、エピクテトスらが教えていた。

ストア派は、本当に善いものは徳だけだと説いた。徳とは、知恵、正義、勇気、自制である。富、健康、評判、さらには生命そのものも、それ自体は善でも悪でもない「無差別なもの」とされた。自然に望ましいものもあるが、それらによって人が本当に善くなったり悪くなったりするわけではない。大切なのは、それらをどう用いるかである。

ストア派はまた、宇宙を一つの生きた全体と考え、あらゆるものに行き渡る神的な理性（ロゴス）によって秩序づけられていると信じた。人間もこの理性を分かち持つため、すべての人は一つの世界都市の仲間である。善く生きるとは「自然に従って」生きること、つまり全体の中での自分の位置を理解し、理性的で社会的な存在として行動することである。

さらにストア派は、苦しみを生むのは出来事そのものではなく、出来事についての自分の判断だと説いた。エピクテトスはこれを、有名な区別で表した。判断、欲求、行動など自分次第であるものがある一方、身体、財産、評判など自分次第ではないものがある。マルクスはこの考えに繰り返し立ち返る。

マルクスは比較的長く続いた平和の時代の末に権力を継いだが、その治世は危機に支配された。161年、パルティア帝国がアルメニアに侵攻し、ローマ軍を破った。ルキウス・ウェルスが東方に派遣され、アウィディウス・カッシウスをはじめとするローマの将軍たちが勝利を重ねた。戦争は165〜166年のパルティアの主要都市セレウキアとクテシフォンの略奪に至った。

帰還した兵士たちが、壊滅的な感染症であるアントニヌスの疫病を持ち帰ったと考えられている。疫病は165年ごろから帝国中に広がった。マルクスの宮廷に仕えた医師ガレノスが症状を記録しており、現代の研究者の多くは天然痘だったと考えるが、確定はしていない。死者数の推計には大きな幅があり、人口の数パーセントとするものから、それを大きく上回るものまである。病気はその後も長年にわたり、繰り返し流行した。

160年代後半には、マルコマンニ族、クァディ族、ヤジゲス族など、ドナウ川の北に住むゲルマン系やサルマタイ系の諸集団がローマ領内に侵入した。170年ごろには侵入者が北イタリアにまで達し、アクイレイアを包囲した。イタリアへの敵軍の侵入は数世紀ぶりだった。マルクスは170年代の大半をドナウ川沿いの軍とともに過ごし、カルヌントゥムやシルミウムなどを拠点とした。『ヒストリア・アウグスタ』によれば、増税せずに戦費をまかなうため、彼はトラヤヌスのフォルムで皇室の財宝を競売にかけた。

175年、マルクスが死んだという誤報を受け、東方の総督となっていたアウィディウス・カッシウスが皇帝を名乗った。約3か月後、カッシウスが自らの部下に殺されると、反乱は崩壊した。マルクスは秩序を回復するため東方へ向かったが、道中で妻ファウスティナがカッパドキアで亡くなった。帰路にはアテナイを訪れ、エレウシスの秘儀に入信し、プラトン派、アリストテレス派、ストア派、エピクロス派という四つの主要学派の哲学講座に資金を提供した。

『自省録』は、ローマ世界で哲学の言語だったギリシア語で書かれた、全12巻の覚え書きからなる。研究者の多くは、マルクスの晩年の約10年間、170〜180年ごろに書かれたと考える。写本に残る二つの注記には、作品の一部が「グラヌア川沿いのクァディ族の地で」（現在のスロバキアにある川）、「カルヌントゥムで」書かれたとあり、少なくとも一部は遠征中に執筆されたことがわかる。

伝わっている題名「タ・エイス・ヘアウトン」は「自分自身へ」または「自分自身に向けた事柄」を意味するが、マルクス自身が付けた題名とは限らない。英語名の「Meditations」は、メリック・カソーボンによる1634年の翻訳以降に定着した。この文章は構成を定めた論文ではない。短いものは一文、長いものは一ページほどの記述を集めたもので、マルクスはその中で自分に言い聞かせ、戒め、励ましている。

同じ考えが繰り返されるのには意味がある。ピエール・アドらの研究者は、マルクスがストア派の中心的な原則を自分の言葉で何度も書き直し、心に刻むという精神的な訓練を行っていたと論じた。有名な例には、第2巻の冒頭で、今日はおせっかいで恩知らずで傲慢で人を欺く者たちに会うだろうが、彼らは自分を害せず、人間は両手や歯の上下の列のように協力するために生まれたのだと朝に思い起こす箇所がある。また、自分に向けて、権力によって「カエサルに染まる」こと、つまり皇帝の紫色に染められることを戒める箇所もある（6.30）。

マルクスはこの作品を出版するつもりがなかった。そのことも魅力の一つである。読者には、権力を持つ一人の人間が怒り、疲れ、悲しみ、死への恐怖と向き合い、ときにうまくいかなくても自分の信条に従って生きようとする姿が伝わってくる。

判断と内面の自由。「宇宙は変化であり、人生は判断である」（4.3）。マルクスは、物事が魂に直接触れるわけではなく、心の乱れは物事についての自分の判断から生じると繰り返し言い聞かせる。人は自分の内へ、アドが「内なる城塞」と呼んだ場所へ退き、その判断を正すことができる。

移ろいと高みからの眺め。マルクスは、人間の暮らしを高い所から見下ろすことを想像したり、消え去ったアウグストゥスの宮廷や、忘れられた歴代皇帝の名を思い起こしたりする。「まもなく君はすべてを忘れ、まもなくすべてが君を忘れる」（7.21）。目的は絶望ではなく、物事を広い視野で見ることにある。名声も所有物も長続きしないのだから、今、善く行動することに集中すべきだというのである。

義務と社会的な本性。人間は互いのために生まれている。マルクスは朝、「人間としての仕事」をするために起き、悪事を働く人も無知から行動する人として扱い、自分をローマの市民であると同時に宇宙の市民として見るよう、自らを促す。「群れにとってよくないことは、ミツバチにとってもよくない」（6.54）。

摂理か原子か。マルクスは二つの可能性をたびたび考える。世界はストア派が説くように摂理によって秩序づけられているのか、それともエピクロス派が考えるように原子が偶然に混ざり合ったものなのか。どちらにしても、正義にかなって行動し、起こることを受け入れるべきだと彼は論じる。これが真の疑念を表すのか、それとも最も不利な仮定の下でもストア派の倫理が成り立つことを示す教え方なのかについては、研究者の間で議論がある。

自然なものとしての死。マルクスにとって死は、誕生や老いと同じ自然な変化の過程であり、恐れるものではない。作品の最後の記述は、人生を去ることを、演出家に退場を告げられた俳優が舞台を去ることにたとえ、送り出す者は慈悲深いのだから、穏やかに去るよう促している。

古代から現代まで、多くの著述家はマルクスを、元老院を尊重し、法に関わる職務をまじめに果たした、公正で勤勉な皇帝として評価してきた。彼は長い時間を裁判の審理に費やした。後代のローマ法に記録された多くの法的判断には、当時の法制度の枠内で、奴隷、未成年者、その他の弱い立場にある人々への配慮が見られる。

しかし、その治世がだれにとっても穏やかだったわけではない。各地でキリスト教徒が迫害され、177年にはリヨンでの殉教が起きたことを教会史家エウセビオスが記している。ローマでは165年ごろ、哲学者ユスティノスが、マルクス自身のストア派の教師であった都市長官ユニウス・ルスティクスによって有罪とされた。迫害の多くは地域ごとの出来事で、総督や群衆の動きに左右された。マルクス自身がどこまで責任を負うかについて、歴史家の間で議論がある。『自省録』でキリスト教徒に触れる唯一の箇所（11.3）は、後世の挿入だと考える研究者が多い。

ドナウ川方面の戦争は残酷だった。ローマにあるマルクス・アウレリウス記念柱の浮彫には、焼かれる村、処刑される捕虜、連れ去られる女性や子どもが描かれている。この記念柱には、有名な「雨の奇跡」も描かれている。包囲されて渇きに苦しんでいたローマ軍が、突然の嵐に救われた出来事である。異教の著述家はエジプトの魔術や神々の力とし、キリスト教の著述家はキリスト教徒の兵士たちの祈りによるものとした。

息子コンモドゥスを後継者に選んだことは、古代から批判されてきた。ほぼ1世紀にわたって、皇帝たちは有能な成人を養子にしていた。一方、180年から192年まで皇帝だったコンモドゥスは、気まぐれで残酷な統治で知られるようになった。マルクスを擁護する人々は、生きている息子を後継から外せば内戦を招くおそれがあったと指摘する。コンモドゥスの治世を経験した元老院議員カッシウス・ディオは、マルクスの死によって歴史は「黄金の王国から鉄とさびの王国へ」下ったと記した。

『自省録』がどのように伝わったのかには、謎が残る。4世紀の弁論家テミスティオスがほのめかした可能性はあるが、確かではない。最初の明確な言及は、ビザンツの学者で、のちにカイサレイアの司教となったアレタスによる。900年ごろ、彼は古く傷んだ写本を所有し、書き写させたと記した。この作品は、10世紀のビザンツ百科事典『スーダ』にも引用されている。

西欧ではルネサンスまで知られていなかった。最初の印刷版は1558〜1559年にチューリヒでウィルヘルム・クシランダーによって出版された。底本となったハイデルベルクの写本は、その後失われた。その失われた写本を除けば、全体が残る写本はバチカン図書館所蔵の「バチカン・ギリシア語写本1950」だけである。ほかの写本には抜粋が収められている。

印刷されると、この作品はルネサンス期の人文主義者から啓蒙思想家まで、ヨーロッパ各地で読者を得た。メリック・カソーボンによる1634年の英訳のあと、多くの翻訳が続いた。プロイセンのフリードリヒ大王はマルクスを称賛した。エドワード・ギボンは、ネルウァからマルクスまでの時代を、人類が「最も幸福で繁栄していた」時代と表現した。マルクスは、プラトンの理想を実現したかに見えるまれな統治者、「哲人王」の模範となった。

マルクスの姿は美術にも残る。金色に輝く彼の騎馬像は、キリスト教徒の皇帝コンスタンティヌスを表すものだと思われていたため、中世に溶かされずに済んだ。のちにミケランジェロが設計したローマのカピトリーノ広場の中心となった。現在、原像はカピトリーノ美術館の屋内にあり、屋外には複製が置かれている。近年、『自省録』は再びベストセラーとなり、政治指導者、兵士、競技者、心理学者、実生活の指針を求める人々に読まれている。これは現代のストア派思想の復興の一部でもある。

形式と目的。『自省録』は日記なのか、哲学的なノートなのか、精神的な訓練の記録なのか、それとも出版に向けた未完成の草稿なのか。ピエール・アドは『内なる城塞』（フランス語版1992年、英語版1998年）で、この覚え書きは、マルクスがエピクテトスの教えを書き直す訓練だったと論じた。アドによれば、それは同意（判断）、欲求、行動という三つの訓練に沿っており、ストア派における論理学、自然学、倫理学の区分に対応する。この解釈は大きな影響を与えたが、実際の文章以上に整った体系を読み込んでいると考える研究者もいる。

文章の背後にいる人物。かつての研究では、『自省録』を孤独で憂鬱な人物、さらにはうつ状態の人物の告白として読むことが多かった。R・B・ラザフォードの研究（1989年）やその後の研究は、暗い箇所が、死や名声のはかなさについて考えるといった文学的・哲学的な表現の慣習に沿っており、そのまま伝記的事実として読むべきではないと強調した。ガレノスに処方されたアヘンがマルクスのものの見方を形づくったという20世紀の主張は、一般に根拠のない推測と見なされている。

正統性。マルクスのストア派思想は、どれほど正統的だったのか。繰り返し現れる「摂理か原子か」という問い、魂が自分自身の内へ退くことの強調、魂の「主導的部分」（ヘゲモニコン）への関心は、折衷主義やプラトン主義の影響を示すと解釈されてきた。一方、近年の『スタンフォード哲学百科事典』での議論などでは、これらの箇所は、とりわけエピクテトスを通じて受け継がれたストア派の伝統の内に収まり、「原子」という選択肢は本当の疑念ではなく修辞的な手法だと論じられている。

哲学と政策。マルクスのストア派思想は統治の仕方に影響したのか。一部の歴史家は、ほかの誠実な皇帝の政策と比べて際立つ点は少ないと見る。別の歴史家は、彼の法的判断、哲学講座への資金提供、反乱者への抑制的な対応を挙げる。この問いは、古代哲学が公的生活を形づくったのか、それとも主として個人の修養にとどまったのかという、より広い議論にもつながる。

カッシウス・ディオ。3世紀初めの元老院議員カッシウス・ディオによる『ローマ史』は、最も重要な物語史料である。ディオはマルクスを知る人々と面識があった。しかし、この時代を扱う巻は、11世紀に修道士クシフィリノスが作ったビザンツ時代の抄録と抜粋でしか残っておらず、多くの細部が失われている。

『ヒストリア・アウグスタ』。この皇帝列伝は、ディオクレティアヌス帝とコンスタンティヌス帝の時代に6人の著者が書いたと称する。しかし、1889年のヘルマン・デッサウ以降、研究者の多くは、4世紀後半に一人の著者が書いたと考えている。特に知名度の低い人物の伝記には創作が含まれる。マルクスの伝記は、良質な先行史料を用いた比較的信頼できるものの一つとされるが、逸話はほかの証拠と照らし合わせる必要がある。

手紙、碑文、記念建造物。マルクスとフロントの往復書簡は、1815年にアンジェロ・マイがパリンプセスト、すなわち元の文字を削って別の文章を書いた写本から再発見した。断片的ながら、彼の若いころの親密な姿を伝える。貨幣、碑文、法律文書、マルクス・アウレリウス記念柱の浮彫は、政策、称号、戦争の証拠となる。ガレノスの医学書からは、宮廷や疫病の様子を垣間見ることができる。

『自省録』そのもの。貴重な個人的史料だが、扱いには注意が必要である。そこからわかるのは、必ずしもマルクスが実際にどんな人物だったかではなく、どんな人物になりたいと望んだかである。歴史家はその内面世界を、長い戦争を行い、迫害が起きた時代を治め、息子を後継者に選んだ統治者についての外部の記録と照らし合わせなければならない。