パルテノン神殿

パルテノン神殿は、アテネの市街を見下ろす岩山の城塞、アクロポリスに紀元前5世紀に建てられた神殿である。アテネの守護女神アテナの「パルテノス（乙女）」としての姿にささげられた。この呼び名が建物の名前の由来となった。

建設されたのは、ギリシャ人が紀元前490年と紀元前480～479年のペルシア軍の侵攻を退けてから数十年後、アテネが勢いを増していた時代である。ペルシア軍は紀元前480年、同じ場所で建設中だった先の大理石神殿を含め、アクロポリスを焼き払った。新しい神殿は、政治家ペリクレスが推進した大規模な再建事業の一部だった。

パルテノン神殿は、古代世界で最も優れた建築物の一つに数えられることが多い。何世紀にもわたり、ヨーロッパなどの建築家がその柱や比例を模倣してきた。神殿はギリシャや古代ギリシャ文明の象徴となり、多くの人にとっては民主政そのものの象徴にもなった。アクロポリスのほかの遺跡とともに、1987年にユネスコ世界遺産に登録された。

外から見ると、パルテノン神殿は四方を柱で囲まれた長方形の建物である。両端にはそれぞれ8本、両側面にはそれぞれ17本の柱がある。角の柱を重複して数えた配置なので、外側の柱は合計46本で、高さはそれぞれ約10.4メートルである。柱はドーリス式で、柱礎を持たず、縦溝のある頑丈な柱身の上に、単純なクッション形の柱頭が載る。

柱の列の内側には、壁に囲まれた内陣があった。内部には互いにつながらない二つの部屋がある。大きい東側の部屋には巨大なアテナ像が置かれ、三方を2層の列柱が囲んでいた。小さい西側の部屋には、おそらく細身のイオニア式の高い柱が4本あり、宝物の保管に使われたとみられる。厳密には、「パルテノン」という名は当初、この部屋だけを指した可能性がある。

彫刻は三つの場所に配置されていた。外側の柱の上方には、メトープと呼ばれる正方形の浮彫り板が92枚あった。両端の三角形の破風には、大きな独立した彫像が立っていた。そして外側の柱の奥、内陣の壁の上部には、全長約160メートルの連続した浮彫りの帯、フリーズが巡っていた。神殿の周りを歩く人には、高い位置のメトープと破風が見え、柱の間からフリーズが垣間見えた。

建物の一部は鮮やかに彩色されていた。色の痕跡や、青銅の手綱や武器などの金属部品を取り付けた穴から、彫刻は今日見るような真っ白な姿ではなかったことが分かる。

正面入口の上にある東側の破風には、神話によると父ゼウスの頭から武装した姿で生まれたアテナの誕生が表されていた。アクロポリスに上ってきた人を迎える西側の破風には、アッティカの地をめぐるアテナと海神ポセイドンの争いが表されていた。ポセイドンは塩水の泉を、アテナはオリーブの木を与え、アテナが勝った。

メトープには四つの大きな戦いが描かれた。東側は神々と巨人、西側はギリシャ人とアマゾン、南側はラピタイ人とケンタウロス、北側はトロイアの陥落である。いずれも秩序と文明が混沌に勝つ物語であり、多くの研究者は、そこに当時まだ記憶に新しかったギリシャの対ペルシア勝利が映し出されているとみる。

フリーズには、騎手、戦車、長老、音楽家、器を運ぶ若い女性、いけにえとして連れていかれる動物、そして東側入口の上に座る神々を含む、大きな行列が描かれている。最も一般的な解釈では、これはアテナをたたえる都市最大の祭り、パンアテナイア祭の行列で、古いアテナ像に新しい衣（ペプロス）を届ける場面とされる。そうであれば、通常は神々や英雄が描かれる神殿に、一般市民を表した点が特に注目される。

最大の作品は、紀元前438年に奉納されたフェイディアス作のアテナ・パルテノス像だった。高さは約11.5メートルで、木の芯に、肌の部分には象牙、衣服と武具には金をかぶせて作られた。歴史家トゥキュディデスによると、金は40タラントンの重さがあり、取り外すことができた。像は古代末期に失われた。その姿は、文章による記録、小さなローマ時代の模刻像、貨幣から知られる。

神殿は、アテネの北東約16キロメートルにあるペンテリコン山の大理石だけで建てられた。石材は採石場で切り出され、そりや荷車で山から運ばれ、木製の起重機と綱で所定の位置につり上げられた。柱は輪切り状の石材を積み重ね、中心部の木製のだぼでつないだ。壁の石材は、鉛に埋め込んだ鉄のかすがいで固定され、モルタルは使われなかった。柱の縦溝は組み立て後に仕上げられた。

建築家の間でパルテノン神殿が有名なのは、その視覚的補正のためである。建物には、完全な直線がほとんどない。基壇の上面は、長い辺で約10センチメートル、各辺の中央に向かって緩やかに高くなる。柱にはエンタシスと呼ばれるわずかな膨らみがあり、少し内側に傾く。角の柱はほかよりやや太い。柱の間隔も一定ではない。こうした調整のため、石材は一つずつ個別に切り出す必要があった。

なぜこのようにしたのだろうか。ウィトルウィウスなど古代の著述家は、長い水平の直線がたわんで見えるといった錯視を補正するためだと考えた。現代の研究者には、建物に張りや生命感を与えるため、あるいは排水を助けるためだったと考える人もいる。目的が何であれ、石工の並外れた精度を示しており、接合部には誤差が1ミリメートル未満のものもある。

建物には比例の体系も用いられている。多くの研究者は、基壇の幅と長さの関係など、主要な寸法のいくつかに4対9の比が現れると指摘してきた。建築家が単一の比をどこまで意識して計画したのか、また、どこまでが現代の測定から見いだされたものなのかは議論がある。

ペルシア戦争後、アテネは、対ペルシア戦を続けるため紀元前478／477年に結成されたギリシャの都市国家連合、デロス同盟を率いた。加盟都市は軍船や資金を拠出した。やがてアテネは同盟を帝国へと変えていった。加盟都市の脱退は認められず、紀元前454年には金庫がデロス島からアテネに移された。

アテネの有力政治家ペリクレスは、ペルシア軍に破壊された神殿の再建に、アテネ自身の財源とともに同盟の資金の一部を使うよう民会を説得した。パルテノン神殿に続き、アクロポリスの壮大な門であるプロピュライア、アテナ・ニケ神殿、エレクテイオンが建てられた。ずっと後の時代に著述したプルタルコスによると、ペリクレスの反対者は、アテネが同盟市の払った金で宝石を飾る虚栄心の強い女性のように振る舞っていると非難した。

建設委員の年間会計を記した石碑が、断片として残っている。それによると、工事は選出された監督者のもとで民主政によって組織され、市民、在留外国人（メトイコイ）、奴隷を含む多くの労働者に日当が支払われた。したがってパルテノン神殿は、宗教的な信仰の表れであると同時に、アテネの権力、富、自信を示す建物でもあった。

歴史家がよく論じる逆説がある。後に民主主義と自由の象徴となったこの建物は、同盟市の自由を奪った帝国の資金によって、部分的に賄われたのである。

ギリシャの神殿は神々の住まいであり、信者が集まる広間ではなかった。祭祀、とりわけいけにえをささげる儀式は、屋外の祭壇で行われた。パルテノン神殿には独自の祭壇がなかったとみられる点で珍しい。また、アクロポリスで最も神聖なアテナ像は、フェイディアスの金と象牙の像ではなく、古い神殿に、のちにはエレクテイオンに安置された、オリーブ材の古いアテナ・ポリアス（「都市のアテナ」）像だった。パンアテナイア祭で新しい衣を贈られたのは、この古い像である。

このため、パルテノン神殿は祭祀を行う神殿というより、記念碑的な奉納物であり、国家の宝物庫だったと主張する研究者もいる。アテナ像の金は財政上の備蓄となり、建物に保管された貴重な奉納品の目録は石に刻まれた。一方、古代ギリシャ人は宗教、市民としての誇り、富を現代人のようには切り離さず、パルテノン神殿は十分に神聖な建物だったとする見方もある。

いずれにせよ、この建物はアテネとその女神との特別な関係を表していた。破風にはアテナの誕生と、アッティカをめぐるポセイドンへの勝利が示され、一般的な解釈では、フリーズには女神をたたえる市民が描かれた。神殿、都市、女神は結び付いていた。

パルテノン神殿は約900年間、神殿であり続けた。古代末期のある時期に火災で損傷した。267年のヘルール人の襲撃時か、それ以降の可能性があり、のちに修復された。ローマ帝国がキリスト教化し、異教のいけにえが禁止されると、建物は聖母マリアにささげる教会に改造された。研究者は、その時期を5世紀後半または6世紀とみている。東端には後陣が設けられ、一部の彫刻、特にメトープが意図的に傷つけられた。

第4回十字軍（1204年）の後、アテネはラテン系の西ヨーロッパ人の支配下に入り、パルテノン神殿はローマ・カトリックの大聖堂となった。1458年にオスマン帝国がアテネを占領すると、15世紀後半にはモスクに転用された。ラテン系支配期に建てられた塔は、ミナレットとして高くされた。17世紀に建物を見た旅行者は、おおむね完全な姿を保っていると記した。

1687年に大惨事が起きた。ヴェネツィアとオスマン帝国の戦争中、ヴェネツィア軍の指揮官フランチェスコ・モロジーニがアクロポリスを包囲した。オスマン軍の守備隊はパルテノン神殿に火薬を保管していた。1687年9月26日、ヴェネツィア軍の臼砲弾が建物に命中し、火薬が爆発した。約300人が死亡し、側面の列柱や内陣の壁、屋根の大部分を含む神殿の中央部が吹き飛んだ。アクロポリス占領後、モロジーニは西側の破風から彫刻を取り外そうとしたが、一部が落下して砕けた。

18世紀には廃墟の中に小さなモスクが建てられた。1820年代のギリシャ独立戦争中にも、アクロポリスが繰り返し包囲され、パルテノン神殿は再び被害を受けた。

1801年から1812年にかけて、オスマン帝国駐在の英国大使であった第7代エルギン伯爵トマス・ブルースの代理人たちは、現存していたパルテノン神殿の彫刻の約半数を取り外して英国へ運んだ。そこにはフリーズの大部分、15枚のメトープ、多くの破風彫刻が含まれていた。エルギンはオスマン当局の許可を得たと述べた。1816年に英国議会がこの収集品を購入し、それ以来、大英博物館で展示されている。これらはしばしば「エルギン・マーブル」と呼ばれる。

ギリシャは数十年にわたり返還を求めてきた。特に知られるのは、1980年代初めにギリシャの文化相メリナ・メルクーリが始めた運動である。返還を支持する側は、彫刻が外国の占領権力のもとで持ち去られたこと、エルギンが得た許可の合法性や意味が疑わしいこと、フリーズと破風は一つの記念建造物の部分としてそろうべきことを主張する。大英博物館は、持ち出しは当時合法であり、彫刻を世界の文化の中に位置付けて展示し、数百万人が無料で鑑賞できること、さらに英国法が博物館による収蔵品の譲渡を制限していることを主張してきた。

2009年、ギリシャは丘のふもとに新しいアクロポリス博物館を開館した。最上階にあるパルテノン・ギャラリーからは神殿を直接望める。そこではアテネに残るフリーズが元の順序で展示され、ロンドンなどにある部分は石膏の複製で示されている。ほかの断片はルーブル美術館などにもある。

この争いは、文化財、植民地時代の収集、「普遍的な博物館」の役割をめぐる広い議論の代表的な事例となった。近年も双方の協議は続いているが、最終的な決着には至っていない。

ギリシャ独立後、考古学者は古典期の遺跡を見えるようにするため、パルテノン神殿内の小さなモスクを含め、アクロポリスにあった古典期以降の建物の大半を撤去した。この「浄化」には、ギリシャの文化遺産の何を重視するかについての19世紀の考え方が反映されていた。ビザンツ、フランク、オスマン時代の多くの痕跡は、十分な記録もないまま失われた。歴史家は今、それを惜しんでいる。

1898年ごろから1933年にかけて、技師ニコラオス・バラノスがパルテノン神殿の一部を修復し、北側列柱の倒れた柱を立て直した。その工事では鉄のかすがいや補強材が使われ、石材が誤った位置に置かれることも多かった。のちに鉄がさびて膨張し、大理石を割って、新たに深刻な損傷を生んだ。20世紀のアテネの大気汚染も、大理石の表面を傷めた。

1975年以来、アクロポリス遺跡保存委員会と、その後設けられた専門の修復機関が、長期にわたる事業を進めてきた。建築家や技師は過去の修復部分を解体し、さびた鉄をチタンに交換し、石材を正しい位置に戻してきた。安定のために必要な箇所だけに新しいペンテリコン山産の大理石を加え、古代の石材と見分けられるように加工した。建物に残っていた本物の彫刻は博物館へ移され、複製に置き換えられた。

この事業は学術的な厳密さと、修復を元に戻せるという原則によって広く評価されている。一方で、どこまで再建すべきか、訪問者に廃墟と部分的に復元された神殿のどちらを見せるべきか、年間数百万人が訪れる観光と遺跡の保護をどう両立させるかという議論も生んでいる。

フリーズは何を表しているのか。18世紀以来、パンアテナイア祭を描くという解釈が主流だが、問題は残る。行列には祭りで行われたと分かっている要素の一部が欠け、入口上方の中央場面では大人と子どもが畳んだ布を扱っているが、その意味ははっきりしない。ジョーン・ブレトン・コネリーは『The Parthenon Enigma』（2014年）で、フリーズは同時代の祭りではなく、アテネを救うために娘をいけにえにする準備をする神話上の王エレクテウスを描くと提案した。これを受け入れない専門家も多いが、神話と都市の儀礼がどう組み合わされたかについて議論が改めて活発になった。

この建物にはどこまで政治的な意味があったのか。パルテノン神殿をペリクレスの宣伝、あるいは民主政の記念碑とみる解釈には、現代の政治観も影響する。宗教的な役割を重視する歴史家もいれば、帝国の資金やそこに込められた権力の表現を重視する歴史家もいる。建物のどこにも「民主政」という言葉はなく、アテネ人自身が彫刻をどう解釈したかを伝える古代の史料も比較的少ない。

フェイディアスの役割は何だったのか。プルタルコスによると、フェイディアスはペリクレスの建設事業すべてを監督した。しかし、彫刻のどこまでを本人が設計し、どこからを異なる作風を持つ彫刻家の集団が制作したかは議論がある。メトープ間の様式の違いは、多くの人が制作に携わったことを示唆する。フェイディアス自身は後にアテネで横領を告発されたが、裁判の詳細と時期は不確かである。

視覚的補正はどのように実現されたのか。現代の修復班による測定で、湾曲や傾きについて非常に精密なデータが得られ、位置決めの印や技術も明らかになった。しかし、建築家たちが単一の理論体系を持っていたのか、現場で試して調整しながら進めたのかは、今も議論されている。