科挙

科挙(中国語で「科目によって選び挙げる」という意味に近い)は、中国の国家が官吏を選ぶために用いた、競争的な筆記試験の制度である。完成された形では、いくつもの段階があった。地方での試験、省単位の試験、都で行われる会試、そして少なくとも建前の上では皇帝自身が主宰する最終段階の殿試である。この最後の段階に合格した者は進士の学位を得て、高い官職に就く資格を手にした。

その根本にある考え方は、官職を世襲する貴族や宮廷の寵臣ではなく、能力と学識によって選ばれた教養ある人々によって国家は運営されるべきだ、というものだった。この考え方は、君主は賢者を用いるべきだとする儒教の教えにさかのぼる。科挙は、この理想を官僚制の日々の実務へと落とし込み、途中で途絶えた時期もありながら、およそ13世紀にわたって続いたのである。

科挙が完全に開かれたものであったことは一度もない。女性は終始一貫して排除され、時代によっては特定の芸能民や労働者、罪人の家系といった集団も締め出された。そして試験の準備には、何年にもわたる費用のかかる学習が必要だった。それでもなお、政治権力を教育と結びつけようとした、驚くほど長く続いた試みであったことに変わりはない。

漢代(紀元前206年〜紀元後220年)には、官吏はおもに推薦によって選ばれていた。地方の役人が孝行や誠実さで知られる人物を推挙し、一部の候補者は宮廷で試験を受けた。武帝は紀元前124年ごろ、太学という国立の学問所を設け、そこで学生たちは儒教の経典を学び、卒業生は官職に就くこともできた。

漢が滅んだ後、魏は220年に「九品中正制」を導入し、地方の役人が地元の人物を九つの等級で格付けするようになった。しかし時とともに、この格付けは能力よりも家柄を反映するようになり、少数の大貴族が上位の等級を独占するようになった。当時よく言われた言葉に、貧しい家からは上位の等級に上る者がなく、有力な家が下位の等級に置かれることもない、という不満があった。

589年に隋が中国を再統一するころには、統治者たちにはこうした貴族の支配力を弱めるべき十分な理由があった。試験によって官吏を選ぶことは、自分の一族ではなく皇帝に忠実な官僚集団を作れる見込みを意味していた。

隋の文帝(在位581〜604)は九品中正制を廃止し、各州に候補者を都へ送らせていくつかの科目で試験を受けさせるよう命じた。605年に洛陽を東の都として再建し大運河を延長した息子の煬帝(在位604〜618)は、伝統的に進士科を創設した人物とされている。隋は高句麗との高くついた戦争の末、618年に滅んだが、新たに興った唐はこの試験制度を受け継ぎ、さらに拡大した。

唐(618〜907)には、儒教の経典を試す「明経」や、文学作品と政策問題を試す「進士」など、いくつもの試験科目があった。法律・算術・書道を扱う専門の試験もあった。進士はもっとも名誉ある学位となり、及第は祝うべき出来事だった。唐代の詩人たちは、及第の喜びと落第の苦さについてしばしば詩に詠んだ。

合格者の数は依然として少なかった。唐の時代を通じて進士に及第したのはおよそ6500人にすぎず、年平均でおよそ二十数人だった。高位の官職は依然として貴族の家柄が占めていた。690年から705年まで自ら皇帝として君臨した則天武后は、新しい進士たちを重んじ、自らの宮殿で試験を行い、武挙(武科の試験)を創設した。これらの施策は制度の権威を高め、新しい人材が政界に加わる助けとなった。

宋(960〜1279)は、科挙を官職に至る主要な道とした。将軍が皇帝を廃するのを目の当たりにしてきた宋の建国者たちは、意図的に文官の学者を通じて国を治めようとした。殿試は正規の最終段階となり、定員は大幅に増やされ、印刷術のおかげで経典や受験参考書が広く手に入るようになった。

宋はまた、制度を公正にするための工夫も導入した。受験者の氏名は番号に置き換えられ、答案は書記官によって書き写されたため、試験官が筆跡を見分けることはできなくなった。コロンビア大学の「アジア・フォー・エデュケーターズ」によれば、受験者数は王朝初期の3万人未満から末期にはおよそ40万人にまで増え、地域によっては数百人に一人しか合格しないところもあったという。何年も準備した者の大半は、結局官吏になることはなかった。

モンゴルの元は数十年にわたって科挙を停止し、1315年に再開したが、このときからは朱熹の注釈に基づく試験となり、定員はモンゴル人やその他の非漢人集団に有利に配分された。明(1368〜1644)と清(1644〜1912)のもとで科挙は最大の規模に達し、生員・挙人・進士という三段階の学位の階梯が設けられた。答案は「八股文」と呼ばれる厳格な形式に従わなければならなかった。各省の都には、何千もの独房を備えた巨大な試験場が建てられた。

19世紀に入ると、科挙は暗記と形式ばかりを評価するとして、次第に批判を強めていった。外国勢力に敗れ続け、義和団事件を経た後、清朝政府は1905年に詔勅によって科挙を廃止し、西洋や日本の制度を手本にした新しい学校制度がその後を継いだ。

朝鮮。統一新羅は788年、読書三品科と呼ばれる制度を導入し、国学の学生を経典の読解力によって等級づけたが、出世そのものは依然として骨品という生まれによる身分によって左右されていた。本格的な科挙制度は高麗の958年に始まった。光宗は、中国の後周から渡ってきて高麗の朝廷に仕えていた学者・官人の双冀(そうき)の進言を受けてこれを取り入れ、双冀自身が最初の知貢挙(試験官)に任じられた。光宗は科挙を他の改革とあわせて用い、力を持った地方豪族を弱め、王に忠実な官僚層を築こうとした。

高麗には、文学作品を試す製述業、経典を試す明経業、技術科目を試す雑業といった試験に加え、僧侶を選ぶ僧科もあった。しかし蔭叙(いんじょ)という特権によって、高位の役人の息子は試験なしに官職に就くことができた。朝鮮王朝(1392〜1910)では、文科が高い官職に至る中心的な道となり、武科・雑科もこれに並んだ。試験は3年ごとに定期的な式年試として行われ、これに加えて臨時の特別試験も設けられた。朝鮮王朝の記録には、最高段階である文科の及第者が1万4000人を超えて記されており、この制度は1894年の甲午改革によって廃止された。

ベトナム。李朝は1075年に最初の宮廷試験を行った。後の諸王朝がこの制度を拡大し、15世紀からは、進士(ティエンシ、tiến sĩ)に及第した者の名がハノイの文廟にある石碑に刻まれるようになった。ベトナムは阮朝の時代、1919年に最後の試験を行い、儒教式の科挙をもっとも遅くまで用いた国となった。

日本。701年の大宝律令は、唐にならって国学と試験制度を設けたが、実際には宮廷の位階は高位の貴族の子息に与えられる特権を通じてほぼ世襲され、平安時代に入ると試験の重要性は薄れていった。貴族中心の日本の宮廷社会は、中国の法や行政の多くを取り入れたものの、試験による大規模な人材登用は根づかなかった。

隋による試験制度の試みは、600年前後、ユーラシア各地の統治者たちが成文法と訓練された官吏によって国家を再建しようとしていた、より広い流れの一部である。日本では、聖徳太子の朝廷が603年、原則として氏族ではなく個人に位を与える冠位十二階を導入し、伝統的に604年とされる十七条憲法は、官吏たちに和と勤勉をもって君主に仕えるよう説いた。日本の使節は600年と607年に隋の朝廷へ赴き、そこから学んだ。その40年余り後、645年の大化の改新は、より本格的な中国式の中央集権化を試みた。

朝鮮半島では、612〜614年に行われた隋による高句麗への大規模な遠征が惨敗に終わり、王朝の滅亡を早める一因となった。科挙とこの戦いの両方を受け継いだ唐は長安を都として国を治め、634年に着工された大明宮は、後に政治の中心となった。

さらに西では、東ローマ(ビザンツ)皇帝ユスティニアヌスが、すでに530年代に『ローマ法大全』としてローマ法を集大成しており、コンスタンティノープルやベイルートの法学校で学んだ人々が行政の実務を担っていた。ペルシアでは、ホスロー1世(在位531〜579)が専門の書記の階層の助けを借りて税制を改革した。アラビアでは610年ごろ、預言者ムハンマドがメッカで教えを説き始め、一世紀のうちにカリフ国は書記と台帳からなる独自の官僚制度を築くことになる。

こうした類似は、これらの制度が互いにつながっていたことを意味するものではない。この時代のいくつもの大国が、世襲の貴族ではなく訓練され忠実な官吏によって広大な領土をどう治めるかという同じ問題に取り組んでおり、そのうち中国の答えである筆記試験がもっとも体系的で、もっとも長く続いたものだったことを示しているのである。

受験者にとって、科挙は人生そのものを形づくるものだった。余裕のある家の男児は、幼いころから経典の暗記を始め、その量は数十万字に及ぶこともあった。家族や一族、村全体が有望な学生に投資した。一人の合格が、その人とつながるすべての人の地位を引き上げてくれると期待したからである。

後期の王朝の郷試では、受験者は隠し持った紙片がないか身体を調べられたのち、広大な試験場の中の小さな独房に閉じ込められ、何日もそこで答案を書き続けた。不正行為は厳しく罰せられたが、それでもカンニング用の紙片、賄賂、替え玉受験は繰り返し問題になった。結果は公に掲示され、合格者は旗や式典で祝福された。

合格よりも不合格のほうがはるかに多かった。下位の学位を得ながら官職には就けなかった多くの人々は、教師や地域の指導者、文人となり、後期帝政期の社会を広く支える知識層(紳士層)を形づくった。中には制度そのものに反旗を翻す不合格者もいた。もっとも有名な例が、郷試に何度も落ちたのち、19世紀に太平天国の乱を率いた洪秀全である。

歴史家たちは、正史や行政に関する法典類、及第者の名簿、地方志や家系図、そして現存する答案や模範答案集、受験参考書から科挙制度を復元している。祖先の学位や官職を記した明・清時代の及第者名簿は、社会的な上昇移動を研究するうえでとりわけ重要な資料となってきた。

そもそも制度の始まりの年代自体が論争の的である。隋の史書が文帝と煬帝の両方の治世下でのいくつもの施策を記しているため、歴史家たちは587年から607年までの間にさまざまな起点を提案してきた。参考文献ではしばしば605年が用いられるが、その選択は、最初の定期的な試験、最初の進士科、あるいは九品中正制の廃止のいずれを基準とするかによって変わる。

代表的な研究としては、及第者の記録を用いて明・清における顕著な上昇移動を論じた何炳棣(ホー・ピンティ)の『The Ladder of Success in Imperial China』(1962年)、後期の科挙の実態を生き生きと描いた宮崎市定の『科挙——中国の試験地獄』、そして科挙が共有されたエリート文化を作り出し、社会の階層を再生産する役割を果たしたことを強調するベンジャミン・エルマンの『A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China』(2000年)が挙げられる。

はしごか、それともふるいか。長く続く論争のひとつが、社会的な上昇移動をめぐるものである。何炳棣は、明・清の進士のかなりの割合が、近い祖先に学位保持者のいない家の出身だったと論じ、実質的な開放性があったと主張した。一方、江西省撫州(現在の江西省撫州市)を研究したロバート・ハイムズらは、そうした家々も、名簿には記されない婚姻や親族関係を通じてエリートの家系とつながっていることが多く、地方のエリートは科挙以外にもさまざまな手段で地位を保っていたと指摘する。エルマンは、競争に必要な長年の経典学習が人口の大部分を締め出していたため、科挙は教育を受けた少数者の内部で人を選ぶ仕組みだったと強調する。今日、多くの研究者は、科挙が限られてはいるが意味のある上昇移動をもたらす一方で、既存のエリート層を正当化する働きも同時に果たしていたと見ている。

安定をもたらす原動力か、それとも停滞の原因か。清末の改革者たちや20世紀の多くの中国の知識人たちは、科挙、とりわけ八股文が実学や科学的な学びを阻害し、中国を近代世界への備えのないままにしたと非難した。後の歴史家たちは、より複雑な評価を示している。科挙が広大な帝国全体に共通の文字文化を作り出し、国家に忠実で読み書きのできるエリートを与え、政策や実務の問題を取り入れるために何度も改革されてきたことを指摘するのである。

国ごとの語られ方。朝鮮では、科挙は共有された儒教文明への参加を示す証であると同時に、朝鮮社会に合わせて作り変えられた独自の制度としても語られており、両班という貴族層が受験の機会を制限していた点を強調する研究者もいる。ベトナムでは、科挙と文廟の進士碑は、民族的な学問の伝統の一部として讃えられている。日本では、なぜ試験による人材登用が根づかなかったのかが議論されており、しばしば世襲の宮廷貴族の力の強さがその理由として挙げられる。これらは互いに矛盾しているというよりも、力点の置き方の違いである。

東から西へ。ヨーロッパの宣教師や旅行者たちは16世紀以降、中国の科挙について書き残しており、ヴォルテールのような啓蒙思想家たちは、学者による統治という考え方に感嘆した。鄧嗣禹(トン・スーユー)は1943年の研究で、中国の先例がイギリス東インド会社における競争試験の導入や、1854年のノースコート=トレヴェリアン報告をめぐる議論を経て、イギリス本国の公務員制度にも少なからぬ影響を与えたと論じた。他の歴史家たちは、大学の試験やプロイセンの行政改革といったヨーロッパ内部の起源により大きな重みを置いている。何らかの影響があったこと自体は広く認められているが、その大きさについては今なお議論が続いている。

科挙は、世界史の中でもっとも長く続いた制度のひとつである。それは士大夫という理想像、東アジア社会における教育の権威、そして国家と学問の関係を形づくった。科挙が試した経典、とりわけ1315年以降は朱熹の注釈を伴う四書は、北京から漢城(ソウル)、ハノイに至るまで、教育を受けた人々に共有される知的な遺産となった。

科挙が現代の生活に与えた影響については今なお議論があるが、それは容易に見て取れるものでもある。中国・朝鮮・ベトナムなどにおける大学入試や公務員試験は、しばしば古い科挙と比較され、称賛されることもあれば批判されることもある。公職は検証された能力に基づく公開競争によって満たされるべきだという原則は、今日では多くの国々で標準的な考え方となっている。

科挙の歴史はまた、今なお通用する問いを投げかけてもいる。試験は能力を測るものなのか、それとも特権を測るものなのか。国家はどのような知識に報いるべきなのか。そして、公正さと、創造的かつ実践的な能力の必要性との間で、どのように均衡を取るべきなのか、という問いである。