Khosrow Ier Anushirvan

Khosrow Ier fut le vingt-deuxième roi de la dynastie sassanide, qui gouverna l’Iran et la Mésopotamie de 224 jusqu’aux conquêtes arabes des années 630 et 640. Il monta sur le trône en 531 à la mort de son père Kavad Ier et régna quarante-huit ans, jusqu’en 579. Son empire s’étendait du Caucase au golfe Persique et, à la fin de son règne, du Yémen au sud-ouest jusqu’aux confins de l’Asie centrale et du Gandhara à l’est.

On le connaît sous plusieurs noms. En moyen-perse, il était Husraw ; les auteurs grecs l’appelaient Chosroès ; en arabe, il devint Kisra, un nom que les auteurs arabes utilisèrent plus tard pour désigner les rois perses en général. Son épithète Anushirvan (Anōšag-ruwān) signifie « à l’âme immortelle ». Dans la littérature persane et arabe ultérieure, on l’appelle simplement Nushirvan le Juste.

Les historiens le considèrent comme l’un des souverains sassanides les plus importants, car son règne combina réforme administrative, succès militaires et mécénat culturel. Cependant, une grande partie de ce que nous savons de lui provient de sources tardives qui l’idéalisèrent, ce qui rend essentiel de distinguer le roi historique du roi légendaire.

Khosrow hérita d’un empire qui avait traversé un demi-siècle difficile. À la fin du Vᵉ siècle, les Sassanides avaient subi des défaites face aux Hephtalites, un peuple puissant d’Asie centrale, et leur avaient payé tribut. Dans le pays, les grandes familles nobles et le clergé zoroastrien rivalisaient avec le roi pour le pouvoir et les terres.

Le père de Khosrow, Kavad Ier, fut même déposé un temps (496-498/499) et retrouva son trône avec l’aide des Hephtalites. Sous son règne, un mouvement religieux mené par un prédicateur nommé Mazdak gagna des adeptes. Les mazdakites enseignaient une religion dualiste de la lumière et des ténèbres et, selon nos sources, appelaient au partage des richesses pour réduire la cupidité ; le caractère réellement radical de leur programme social fait débat, car presque tous les récits furent écrits par leurs ennemis. Kavad semble avoir d’abord toléré, voire utilisé, ce mouvement contre la noblesse.

Vers la fin du règne de Kavad, ou au tout début de celui de Khosrow, les chefs mazdakites furent tués et le mouvement violemment réprimé, Khosrow lui-même jouant un rôle de premier plan. Le désordre de ces années, y compris les conflits autour de la terre et de la propriété, forma la toile de fond des réformes qui suivirent.

La réforme fiscale fut la réalisation la plus célèbre de Khosrow. Auparavant, l’impôt foncier était souvent une part de chaque récolte, estimée année après année par des fonctionnaires, ce qui encourageait les abus et rendait les revenus royaux imprévisibles. Khosrow fit arpenter les terres agricoles et fixa des taux selon la superficie et le type de culture, comme les céréales, la vigne ou les palmiers-dattiers. Une capitation fut aussi levée sur la plupart des hommes adultes, avec des exemptions pour des groupes comme les nobles, les soldats, les prêtres et les fonctionnaires. Certains historiens pensent que ce travail commença sous Kavad et fut achevé sous Khosrow.

La réforme renforça une classe de propriétaires terriens petits et moyens appelés dehqans. Ils collectaient les impôts, géraient les villages et servaient comme cavaliers, et dépendaient du roi plutôt que des grandes familles nobles. Après les conquêtes arabes, les dehqans restèrent importants pendant des siècles comme gardiens des traditions et des récits persans.

Khosrow réorganisa aussi l’armée. Au lieu de s’appuyer sur des troupes levées par les grands nobles, il paya et équipa directement des cavaliers, et divisa les frontières de l’empire en quatre grandes régions militaires, chacune sous un commandant (spahbed). Cela permit à l’empire de combattre sur plusieurs fronts à la fois et rendit l’armée plus loyale envers la couronne.

Les relations avec l’Empire romain d’Orient marquèrent une grande partie du règne de Khosrow. À son accession au trône, une guerre contre Rome était en cours. En 532, lui et Justinien conclurent la Paix dite éternelle. Justinien versa 110 centenaria (11 000 livres) d’or, présentées comme une contribution à la défense des cols du Caucase contre les nomades du nord ; les Romains reculèrent leur quartier général frontalier depuis Dara, et chacune des deux parties reconnut l’autre comme son égale. Justinien avait besoin de la paix pour lancer sa reconquête de l’Afrique du Nord et de l’Italie.

La paix dura huit ans. En 540, encouragé par des envoyés des Ostrogoths qui combattaient Justinien en Italie, Khosrow envahit la Syrie romaine et s’empara d’Antioche, l’une des plus grandes villes de la Méditerranée orientale. La ville fut saccagée, et beaucoup de ses habitants furent déportés en Mésopotamie, où Khosrow fit bâtir pour eux une nouvelle ville près de Ctésiphon appelée Weh-Andiok-Husraw, « la meilleure Antioche de Khosrow ». L’historien romain Procope, témoin oculaire de ces guerres du côté romain, décrit la campagne en détail et avec hostilité.

Une guerre suivit en Lazique, sur la côte de la mer Noire de la Géorgie actuelle, de 541 à 562. Elle s’acheva par une Paix de cinquante ans, qui comprit à nouveau des paiements romains. Cette paix ne dura pas : en 572, Justin II, successeur de Justinien, cessa les paiements et la guerre reprit. Elle se poursuivait encore quand Khosrow mourut en 579.

Sur sa frontière nord-est, Khosrow mit fin à la longue menace hephtalite. Vers 557-560, il s’allia aux Turcs (les Göktürks), nouvellement puissants sur la steppe, et ensemble ils détruisirent l’État hephtalite, se partageant son territoire à peu près le long de l’Oxus (Amou-Daria). La tradition persane et arabe ultérieure raconte qu’il épousa une princesse turque, et l’alliance mit les Sassanides en contact direct avec un nouvel empire des steppes s’étendant vers la Chine.

Au sud-ouest, vers 570, une force perse commandée par Wahriz s’embarqua pour le Yémen et en chassa les souverains aksoumites (éthiopiens) qui contrôlaient le pays. Le Yémen devint une dépendance sassanide. Cela fit entrer la Perse dans la politique de la péninsule Arabique et des routes commerciales de la mer Rouge, dans les mêmes années où, selon la tradition islamique, le prophète Mahomet naquit à La Mecque.

Khosrow investit aussi dans la défense et la construction. Des fortifications dans le Caucase, comme celles de Derbent, lui sont traditionnellement associées, et il fonda ou reconstruisit des villes et des palais. La célèbre salle voûtée de Ctésiphon, le Taq Kasra, lui est souvent attribuée, bien que certains chercheurs la datent d’une époque plus ancienne.

Khosrow gouvernait depuis Ctésiphon, un ensemble de villes sur les deux rives du Tigre, à environ 35 kilomètres au sud-est de l’actuelle Bagdad. Les Parthes en avaient fait une résidence royale, et après l’arrivée au pouvoir des Sassanides au IIIᵉ siècle, ils la reconstruisirent, y compris une grande ville ronde. Les terres irriguées de Mésopotamie faisaient de cette région la plus riche de l’empire, et une grande partie des revenus fiscaux organisés par les réformes de Khosrow en provenait.

Le bâtiment le plus célèbre de Ctésiphon est le Taq Kasra, l’« arche de Khosrow ». Sa voûte de brique, haute d’environ 37 mètres et large d’environ 26 mètres, fut longtemps la plus grande voûte autoportante jamais construite par l’homme. Elle formait la salle d’audience d’un palais où le roi recevait les envoyés et siégeait en majesté. Après la prise de Ctésiphon par les forces arabes en 637, la salle fut brièvement utilisée comme mosquée, et quand les Abbassides fondèrent Bagdad à proximité en 762, son plan circulaire fit écho à la Ctésiphon sassanide.

La nouvelle ville bâtie pour les déportés d’Antioche, Weh-Andiok-Husraw, se trouvait près de Ctésiphon. Les sources disent qu’elle fut construite sur le modèle d’Antioche, avec des bains et un hippodrome, afin que les captifs romains s’y sentent chez eux. Cet épisode montre comment la guerre déplaçait non seulement des biens, mais des communautés entières, avec leurs savoir-faire et leurs religions, d’un empire à l’autre.

La cour de Khosrow fut retenue comme un centre de savoir où se rencontraient des connaissances de plusieurs traditions. Selon la tradition, il envoya le médecin Burzoy (Borzuya) en Inde pour y obtenir un recueil de fables et de récits de sagesse, tiré du Pañchatantra sanskrit, et le traduire en moyen-perse vers 570. La version en moyen-perse est perdue, mais une traduction syriaque et, surtout, le Kalila wa-Dimna arabe d’Ibn al-Muqaffa (vers 750) la firent voyager à travers le monde islamique puis en Europe.

Un récit en moyen-perse situe l’arrivée des échecs à la cour de Khosrow. Ce texte, l’« Explication des échecs et l’invention du trictrac », raconte comment un roi indien envoya le jeu comme un défi et comment le sage ministre de Khosrow, Wuzurgmihr (Bozorgmehr), le résolut et inventa le trictrac en retour. Les échecs sont probablement parvenus d’Inde en Iran vers cette époque, mais la date précise reste incertaine. Le nom persan chatrang vient du sanskrit chaturanga.

Le savoir grec fut aussi apprécié. L’historien byzantin Agathias rapporte que, vers 531-532, plusieurs philosophes néoplatoniciens d’Athènes, dont Damascius et Simplicius, voyagèrent jusqu’à la cour de Khosrow, déçus par les conditions sous Justinien. Agathias ajoute qu’ils furent à leur tour déçus par la Perse et rentrèrent, et que le traité de paix de 532 les protégea. Un savant nommé Paul le Perse écrivit pour le roi un traité sur la logique d’Aristote. Des sources tardives créditent Khosrow d’avoir fait de Gondishapur, dans le sud-ouest de l’Iran, un centre de médecine, mais les preuves d’une académie organisée y sont minces et une grande partie du récit relève peut-être de la légende.

Khosrow était un roi zoroastrien qui se présentait comme le défenseur de la Bonne Religion. La tradition zoroastrienne ultérieure associe son règne à la mise en ordre et à la mise par écrit des textes religieux ; l’Avesta, longtemps transmis oralement, aurait été fixé par écrit dans un alphabet spécial durant la fin de l’époque sassanide, peut-être à son époque ou à proximité.

L’empire comptait aussi d’importantes communautés chrétiennes et juives. L’Église d’Orient, forte en Mésopotamie, fut généralement tolérée et pouvait même être utile au roi dans ses relations avec Rome, mais la conversion du zoroastrisme au christianisme était interdite et punie, et les chefs d’Église qui déplaisaient au roi pouvaient être confinés ou exilés. La politique de Khosrow combinait une tolérance pratique envers les minorités avec un contrôle ferme de tout ce qui menaçait l’autorité royale, comme l’avait montré la répression des mazdakites.

Le règne de Khosrow recouvre presque exactement celui de Justinien (527-565), et les deux souverains façonnèrent chacun la politique de l’autre. L’or que Justinien versa en 532 lui acheta la liberté de reconquérir l’Afrique et l’Italie, de publier le Corpus Juris Civilis et de reconstruire Sainte-Sophie ; le sac d’Antioche par Khosrow en 540 et la peste de Justinien qui suivit en 541-542 affaiblirent ces projets. Le même commerce de la soie sur la route de la soie, que les deux empires se disputaient, s’étendait à l’est jusqu’en Chine, encore divisée entre dynasties du nord et du sud jusqu’à ce que les Sui la réunifient en 589, dix ans après la mort de Khosrow.

Sur la péninsule coréenne, ce furent les années du roi Seong de Baekje, qui transféra sa capitale à Sabi en 538 et mourut au combat contre Silla en 554, et du roi Jinheung de Silla (r. 540-576), qui étendit son royaume dans le bassin du fleuve Han. Le bouddhisme voyageait de Baekje vers le Japon. En Inde, l’Empire gupta s’était disloqué, en partie sous la pression des Hephtalites, ces mêmes ennemis que Khosrow détruisit avec les Turcs.

En Arabie, la conquête du Yémen par Khosrow vers 570 coïncide avec l’année de naissance traditionnelle de Mahomet. Soixante ans après la mort de Khosrow, les armées arabes musulmanes inspirées par le message de Mahomet renversèrent l’empire sassanide. Le descendant de Khosrow, Pérôz III, s’enfuit vers la Chine des Tang et fut reçu à la cour de Chang’an, dont le palais Daming était alors en construction ; le souvenir de Khosrow, lui, passa dans la littérature arabe et persane comme le modèle du roi juste.

Peu de souverains préislamiques furent aussi chaleureusement célébrés dans le monde islamique que Khosrow. Des histoires arabes comme celle d’al-Tabari et des œuvres persanes comme le Shahnameh de Ferdowsi (achevé vers 1010) donnent de longs récits de son règne, puisant dans le Livre des rois (Khwaday-namag) en moyen-perse, aujourd’hui perdu, et d’autres traditions sassanides. Dans le Shahnameh, les dialogues entre le roi et son ministre Bozorgmehr font de la cour de Khosrow une école de sagesse.

Dans la littérature des « miroirs des princes », qui conseillait les souverains sur l’art de gouverner, Nushirvan devint l’exemple type du roi juste. Des histoires racontaient qu’il avait laissé une pauvre vieille femme garder sa maison même si cela gâchait la symétrie de son palais, ou qu’il avait suspendu une chaîne avec une cloche que tout sujet lésé pouvait tirer. Ces récits sont des leçons morales plutôt que des faits historiques, mais ils montrent ce que les sociétés ultérieures espéraient d’un souverain.

Son palais de Ctésiphon, le Taq Kasra, devint le symbole d’une grandeur disparue. Le poète arabe du IXᵉ siècle al-Buhturi écrivit une célèbre ode sur ses ruines, et le poète persan du XIIᵉ siècle Khaqani les pleura en vers. Une partie de la grande arche se dresse encore aujourd’hui, bien qu’elle ait subi des dommages et un effondrement partiel ces dernières années.

Notre connaissance de Khosrow repose sur des sources inégalement réparties. Les historiens grecs contemporains, Procope pour les premières guerres, puis Agathias et Ménandre Protecteur, le décrivent du côté romain et sont bien informés sur la diplomatie et la guerre, moins sur les affaires intérieures de l’Iran. Les écrits syriaques de l’Église ajoutent le point de vue des chrétiens à l’intérieur de l’empire. Les récits les plus complets de ses réformes viennent d’auteurs arabes et persans des IXᵉ au XIᵉ siècles, en particulier al-Tabari et Ferdowsi, qui puisèrent dans des traditions de cour sassanides ayant déjà façonné l’image du roi. Les preuves matérielles comprennent des monnaies, des sceaux et des inscriptions, ainsi que des ruines comme le Taq Kasra.

Un débat majeur porte sur la chronologie et la paternité des réformes. Comme les sources tardives créditent Khosrow de presque tout ce qui fut bon, certains historiens soutiennent que des changements clés dans la fiscalité et l’organisation militaire commencèrent sous Kavad Ier, et que Khosrow les acheva et les fit connaître. Des sceaux des quatre commandants régionaux et d’autres sceaux administratifs ont servi à tester ce qu’affirment les textes.

Un deuxième débat porte sur la mesure dans laquelle les réformes centralisèrent réellement l’État. Une historiographie plus ancienne parlait d’une victoire décisive du roi sur une aristocratie « féodale ». Des travaux plus récents suggèrent que les grandes familles nobles restèrent puissantes, comme le montre leur rôle dans les guerres civiles de la fin du VIᵉ et du VIIᵉ siècle, et que les réformes remodelèrent plutôt qu’elles ne remplacèrent le partenariat entre la couronne et la noblesse.

Les attributions de monuments et d’institutions restent aussi incertaines. Savoir si le Taq Kasra fut bâti par Khosrow Ier ou plus tôt, et si Gondishapur eut réellement à son époque une académie et un hôpital organisés, sont des questions sur lesquelles les chercheurs sont en désaccord, car les affirmations en cause viennent de sources bien plus tardives.

Vu depuis Constantinople, Khosrow était un ennemi dangereux et déloyal. Procope le dépeint comme cupide et trompeur, rompant la Paix éternelle pour le pillage, et Agathias raille ses prétentions au savoir philosophique. Ces auteurs écrivaient pour des lecteurs romains pendant ou juste après de longues guerres, et leurs jugements reflètent ce contexte.

Vu depuis l’Iran et le monde islamique ultérieurs, il était le souverain idéal, sage, généreux et juste, une figure utilisée pour enseigner aux rois comment se comporter. Cette image fut d’abord façonnée par la propagande de cour sassanide, puis par des auteurs musulmans qui prirent un roi préislamique pour modèle sans en approuver la religion. Dans l’Iran moderne, il est aussi un symbole de l’histoire nationale et de la grandeur préislamique.

Ceux qui souffrirent sous lui le voyaient encore autrement. Pour les habitants d’Antioche en 540, il fut un conquérant qui saccagea leur ville et les déporta ; pour les mazdakites, il fut le prince qui détruisit leur mouvement ; pour les chrétiens convertis du zoroastrisme, il fut un souverain qui punissait l’apostasie. Les historiens modernes essaient de tenir ensemble ces points de vue : Khosrow fut un réformateur habile et un protecteur du savoir, mais aussi un souverain qui usa de la force sans ménagement pour assurer son pouvoir.