Reforma de emancipación de 1861

La reforma de emancipación de 1861 fue la ley que abolió la servidumbre en las fincas privadas del Imperio ruso. Su base legal fue un manifiesto firmado por el emperador Alejandro II en San Petersburgo el 19 de febrero de 1861 según el antiguo calendario ruso (juliano), que correspondía al 3 de marzo en el calendario usado en Europa occidental. Junto con un extenso conjunto de estatutos detallados, convirtió a unos 23 millones de siervos de propiedad privada en habitantes rurales legalmente libres.

En ruso se la suele llamar la «Reforma campesina de 1861». Fue la primera y la más importante de las llamadas Grandes Reformas del reinado de Alejandro II, que también crearon nuevos consejos locales, reformaron los tribunales y transformaron el ejército. Gracias a ella, Alejandro II pasó a conocerse en la historia rusa como el «Zar Liberador».

La reforma fue un compromiso. Los siervos obtuvieron la libertad personal de inmediato: ya no podían ser comprados ni vendidos, podían casarse sin el consentimiento de su señor, poseer propiedades, comerciar y acudir a los tribunales. Pero la tierra siguió siendo propiedad de los señores hasta que los campesinos compraron sus parcelas, con el estado prestando el dinero y los campesinos devolviéndolo a lo largo de cuarenta y nueve años. Esa combinación de libertad real y cargas pesadas es la razón por la que los historiadores todavía discuten qué logró en realidad la reforma.

La servidumbre surgió en Rusia a finales del siglo XVI y principios del XVII, cuando se prohibió a los campesinos abandonar la tierra que cultivaban. El Código Legal de 1649 (el Sobornoye Ulozhenie) fijó esto como una norma permanente. Durante los dos siglos siguientes, los señores obtuvieron un poder casi ilimitado sobre sus siervos. Podían trasladarlos a otras fincas, venderlos, castigarlos y exigirles trabajo en los campos del señor (barschina) o pagos en dinero o en especie (obrok).

No todos los campesinos eran siervos en este sentido. En vísperas de la reforma había tres grupos principales: los campesinos de las tierras estatales, los campesinos de las tierras de la familia imperial y los campesinos de las fincas privadas. Solo este último grupo, propiedad de unos 100 000 terratenientes nobles, eran siervos en el sentido pleno. La mayoría vivía en pueblos gobernados por una comuna, el mir, que repartía franjas de tierra entre las familias y era responsable de los impuestos.

La servidumbre se concentraba en las provincias centrales de la Rusia europea, en la actual Ucrania y Bielorrusia, y en algunas zonas de las fronteras occidentales. En Siberia, el Extremo Norte, Finlandia y buena parte del Cáucaso y Asia Central había pocos siervos o ninguno. En contra de una creencia extendida, los siervos no eran mayoría de la población del imperio: un censo de 1857-1859 contó unos 23,1 millones de siervos de un total de unos 67,1 millones de habitantes.

Los gobernantes rusos llevaban décadas hablando de reforma. Pablo I intentó limitar las obligaciones de trabajo a tres días por semana en 1797; Alejandro I permitió a los señores liberar a los siervos con tierra mediante acuerdo en 1803; la servidumbre se abolió en las provincias bálticas de Estonia, Curlandia y Livonia entre 1816 y 1819, aunque sin tierra. Nicolás I creó una docena de comités secretos sobre la cuestión campesina, pero los poderosos terratenientes bloquearon cualquier cambio real.

El impacto que lo cambió todo fue la guerra de Crimea de 1853-1856, en la que Rusia fue derrotada por Gran Bretaña, Francia y el Imperio otomano en su propio suelo. La guerra dejó al descubierto lo atrasados que se habían vuelto la economía, el transporte y el ejército de Rusia. Muchos funcionarios concluyeron que un país de campesinos atados no podía competir con los estados occidentales en proceso de industrialización. El malestar campesino también iba en aumento: un recuento registra 348 disturbios entre 1845 y 1854, y 474 entre 1855 y 1860.

En un discurso ante la nobleza de Moscú el 30 de marzo de 1856, el nuevo zar, Alejandro II, dijo que ya existía un sentimiento de hostilidad entre campesinos y señores, y que era mucho mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar a que empezara a abolirse desde abajo. Las presiones económicas también ayudaron: hacia la década de 1850, unos dos tercios de las fincas nobles y de los siervos estaban hipotecados a instituciones estatales de crédito, lo que debilitaba la capacidad de resistencia de los señores.

En enero de 1857, Alejandro creó un Comité Secreto sobre la cuestión campesina, dominado por magnates conservadores. El punto de inflexión llegó en noviembre de 1857 con el rescripto imperial a V. I. Nazimov, gobernador general de las provincias occidentales en torno a Vilna, que ordenaba a la nobleza local formar comités para planificar la reforma. El rescripto se envió a todos los gobernadores, y la nobleza de todo el imperio se vio obligada a debatir sobre la emancipación. A partir de 1858 comenzaron a reunirse comités provinciales de nobles, siendo la nobleza de Moscú una de las más reticentes.

Los planes del gobierno cambiaron varias veces. Los primeros programas habrían liberado a los campesinos personalmente, dejando toda la tierra en manos de los señores. Los campesinos temían esa «libertad sin tierra», y los funcionarios, con las revoluciones europeas de 1848 en mente, no querían crear un proletariado rural sin tierra. A finales de 1858, un nuevo programa, asociado al general Yákov Rostovtsev, prometió a los campesinos parcelas de uso permanente con derecho a comprarlas mediante crédito estatal.

En 1859 se formaron las llamadas Comisiones de Redacción, bajo la dirección de Rostovtsev, para convertir en ley las propuestas provinciales. El verdadero impulsor fue el funcionario reformista Nikolái Milyutin. Tras la muerte de Rostovtsev en 1860, el conde conservador Víktor Panin tomó el relevo, y las parcelas se redujeron algo mientras las obligaciones aumentaban. Las comisiones revisaron 82 proyectos provinciales y llenaron 35 volúmenes impresos con sus materiales. En enero de 1861, Alejandro presionó al Consejo de Estado para que terminara el trabajo, de modo que la reforma pudiera anunciarse antes de las labores agrícolas de primavera.

El Manifiesto se acompañó de los Estatutos sobre los Campesinos que Dejan la Dependencia Servil, un conjunto de 17 actos legislativos. Los antiguos siervos recibieron los derechos de «habitantes rurales libres». Sus casas, edificios y bienes muebles pasaron a ser de su propiedad. Recibieron autogobierno electo a través de la comunidad rural y de una unidad mayor, el volost. La venta de campesinos terminó, y ya no se necesitaba el permiso de los señores para los matrimonios y los asuntos familiares.

La cuestión de la tierra se trató de manera muy distinta. Los señores conservaron la propiedad de sus tierras, pero debían ceder a los campesinos una parcela con vivienda y una parcela de cultivo, que no iban a los individuos sino a la comuna del pueblo. Hasta que la compraban, los campesinos estaban «temporalmente obligados» y seguían debiendo trabajo o pagos en dinero, y al principio no podían rechazar su parcela durante nueve años. El tamaño de cada parcela y las obligaciones se fijaban en cartas redactadas por los señores y revisadas por unos nuevos funcionarios llamados mediadores de paz. Se fijaron normas máximas y mínimas de parcela para cada región.

Para comprar su tierra, los campesinos entraban en una operación de redención. El estado pagaba a los señores la mayor parte del precio —normalmente entre un 75 y un 80 por ciento— en bonos con interés, y los campesinos devolvían al estado esa suma con un interés anual del 6 por ciento a lo largo de 49 años. Cuando las parcelas eran mayores que la norma local, los señores podían recortar el exceso; estos «recortes» (otrezki) a menudo incluían prados, bosques, pastos y caminos hacia el agua. Los campesinos podían optar en cambio por una «parcela de indigente» gratuita, de una cuarta parte del máximo. Los siervos domésticos, que no tenían tierra, solo recibieron la libertad.

El gobierno retrasó la publicación unas dos semanas para desplegar tropas y policía, por temor a disturbios. El Manifiesto se leyó en las iglesias de San Petersburgo y Moscú el 5 de marzo de 1861 (17 de marzo según el calendario occidental), y en otros lugares durante las semanas siguientes. Su lenguaje, escrito en el estilo elevado de la Iglesia, resultaba difícil de seguir para muchos campesinos.

Muchos campesinos se negaron a creer que aquella fuera la libertad que el zar había querido darles. Esperaban tierra sin pago, y cuando descubrieron que todavía tenían que trabajar para el señor o pagarle, corrió el rumor de que los nobles y los funcionarios estaban ocultando la «verdadera libertad» del zar. El choque más famoso ocurrió en abril de 1861 en el pueblo de Bezdna, en la provincia de Kazán, donde un campesino alfabetizado, Antón Petrov, dijo a sus vecinos que la ley verdadera los liberaba de todas las obligaciones. Las tropas abrieron fuego contra la multitud. Las cifras oficiales y los relatos posteriores difieren mucho sobre las víctimas, desde unos 70 muertos hasta entre cien y trescientos muertos o heridos; Petrov fue ejecutado.

La opinión de los sectores educados también estaba dividida. Críticos radicales como Aleksandr Herzen y Nikolái Ogariov sostenían que el pueblo necesitaba «tierra y libertad», una frase que más tarde daría nombre a organizaciones revolucionarias. Los nobles liberales se quejaban de sus pérdidas, mientras que muchos funcionarios esperaban que la reforma fortaleciera la autocracia al eliminar una fuente de rebelión.

Para muchos campesinos, la situación material inmediata no mejoró, y en algunos lugares empeoró. La parcela media en el centro de Rusia era más pequeña que la tierra que habían cultivado antes, y los recortes obligaban a los pueblos a alquilar prados o bosques al señor, a menudo pagando en trabajo. Los pagos de redención eran elevados: historiadores como Jerome Blum y Piotr Zaionchkovsky calcularon que el precio de la tierra en las provincias de suelo no negro estaba, en promedio, muy por encima de su valor de mercado, lo que sugiere que los campesinos, en realidad, también estaban pagando por su libertad personal.

La reforma también encerró a los campesinos en la comuna. Como la tierra pertenecía colectivamente al pueblo y la comuna era responsable de los impuestos y los pagos, a los individuos les resultaba difícil vender su parte e irse a la ciudad. Algunas comunas permanecieron «temporalmente obligadas» durante veinte años, hasta que un decreto de 1881 hizo obligatoria la redención a partir de 1883. A medida que crecían los atrasos, el gobierno redujo los pagos en 1883 y finalmente canceló los pagos de redención restantes a partir de 1907, en medio de los trastornos que siguieron a la revolución de 1905.

Aun así, el fin de la servidumbre transformó la sociedad rusa con el tiempo. Hizo posibles las demás Grandes Reformas: los consejos electos zemstvo (desde 1864), que construyeron escuelas y clínicas; tribunales independientes con jurados; y un ejército modernizado. La proporción de tierra en manos de la nobleza cayó con fuerza en las décadas siguientes, mientras crecía la propiedad campesina, y surgió una mano de obra móvil para las fábricas y los ferrocarriles de finales del siglo XIX. Los campesinos estatales fueron liberados en condiciones mejores en 1866, y más tarde siguieron reformas, en condiciones distintas, en Georgia y otras zonas fronterizas.

Los estatutos de 1861 no se aplicaron de manera uniforme. Estatutos locales separados cubrían las provincias grandorrusas, «pequeñorrusas» (ucranianas), occidentales y otras, con normas de parcelas y pagos diferentes. En las provincias occidentales, donde muchos señores eran nobles polacos y muchos campesinos eran ucranianos, bielorrusos o lituanos, el gobierno, tras el levantamiento polaco de 1863, revisó las condiciones a favor de los campesinos, en parte para debilitar a la rebelde nobleza polaca.

En el Reino de Polonia, la servidumbre había sido abolida bajo el dominio napoleónico en 1807, pero en gran medida había regresado bajo Rusia; la cuestión campesina allí se resolvió mediante un decreto aparte en 1864, de nuevo con fines políticos. En Georgia, la emancipación comenzó en 1864 en la provincia de Tiflis y se extendió a otros distritos en los años siguientes, en condiciones que los historiadores describen como más favorables para la nobleza que en la Rusia propiamente dicha. En Armenia y Azerbaiyán, las reformas campesinas llegaron en las décadas de 1870 y 1880.

Vista desde estas regiones fronterizas, la emancipación no fue solo una reforma social, sino también un instrumento de política imperial, usado para atar a los campesinos al zar frente a las élites locales. Por eso, los historiadores de Ucrania, los países bálticos, Polonia y el Cáucaso a menudo cuentan la historia de forma distinta a los historiadores de la Rusia central.

El primer relato académico, obra de Aleksandr Skrebitsky, reunió los documentos de la preparación de la reforma y se publicó en Bonn en la década de 1860. Los historiadores liberales de la época prerrevolucionaria celebraron en general la reforma como un acto moral del estado. Los historiadores marxistas y, más tarde, los soviéticos, en cambio, la llamaron una «reforma de los propietarios de siervos». Mijaíl Pokrovsky sostuvo que, para la mayoría de los campesinos, solo cambió su nombre de «siervos» a «obligados», y Nikolái Rozhkov la vio como el punto de partida de todo el proceso que llevó a la revolución. Piotr Zaionchkovsky, el principal especialista soviético, describió las condiciones de redención como abusivas, y señaló casos en los que los pagos totales con intereses multiplicaban varias veces el valor de mercado de la tierra.

Estudios posteriores han matizado estas posturas. Historiadores como Larisa Zajárova y Boris Litvak sostuvieron que las leyes de 1861 abolieron la servidumbre como estatus legal, pero pusieron en marcha, más que completaron, su desaparición como institución social y económica; los campesinos siguieron atados a sus parcelas en la práctica hasta las reformas de Stolypin de 1906. Zajárova también subrayó el papel de una «burocracia liberal» en torno a Milyutin que persiguió la emancipación como un objetivo moral, aunque concluyó que el carácter de compromiso de la reforma conllevaba riesgos revolucionarios. En inglés, Daniel Field estudió cómo la autocracia impuso la reforma a una nobleza reticente, y Terence Emmons analizó la respuesta de la nobleza rural.

Los historiadores económicos han puesto a prueba recientemente las viejas afirmaciones con nuevos datos. Un estudio de Andrei Markevich (con Ekaterina Zhuravskaya), basado en datos provinciales, encontró que la emancipación elevó la productividad agrícola y mejoró la nutrición campesina, medida por la estatura de los reclutas del ejército. Otros, como V. T. Riazánov, sostienen que el crecimiento de las cosechas de grano en la primera década tras la reforma más o menos continuó tendencias anteriores y solo se aceleró después. El debate continúa sobre si la comuna y el sistema de redención frenaron el desarrollo de Rusia o amortiguaron una transición difícil.

La emancipación en Rusia llegó casi al mismo tiempo que la abolición de la esclavitud en Estados Unidos: la Proclamación de Emancipación de Lincoln se emitió el 1 de enero de 1863, y la Decimotercera Enmienda se ratificó en 1865. Alejandro II apoyó a la Unión durante la Guerra Civil estadounidense. Los historiadores llevan mucho tiempo comparando ambos sistemas de trabajo no libre. El clásico Unfree Labor (1987), de Peter Kolchin, es una comparación de referencia que señala diferencias como las comunidades propias de los siervos rusos y la ausencia de una división racial, además de la escala mucho mayor de la servidumbre rusa.

Las formas en que ambos sistemas terminaron también fueron distintas. La esclavitud estadounidense fue destruida por una sangrienta guerra civil, y las personas liberadas no recibieron tierra, pese a las esperanzas de «cuarenta acres y una mula». En Rusia, la emancipación fue impuesta pacíficamente desde arriba por un estado autocrático, y los campesinos sí recibieron tierra, pero solo pagando por ella y dentro de una comuna colectiva. En ambos países, los antiguos propietarios conservaron buena parte de su poder económico, y las personas liberadas afrontaron décadas de pobreza y restricciones.

Las comparaciones con otras emancipaciones europeas también resultan reveladoras. En Prusia y en los territorios de los Habsburgo, la servidumbre se desmanteló entre la era napoleónica y 1848, a menudo con los campesinos compensando a los señores con tierra o dinero. La reforma rusa llegó más tarde y a mayor escala, y su combinación de libertad personal, propiedad colectiva de la tierra y redención prolongada fue característica. El estudio más amplio de Jerome Blum sobre el fin del viejo orden en la Europa rural sitúa a Rusia dentro de este patrón europeo.

Las principales fuentes incluyen el propio Manifiesto y los Estatutos; los 35 volúmenes impresos de los materiales de las Comisiones de Redacción; las actas de los comités provinciales de nobles, del Comité Principal y del Consejo de Estado; los informes de gobernadores, mediadores de paz y oficiales militares sobre la reacción en los pueblos; y la correspondencia de funcionarios como Rostovtsev y Milyutin. Las voces campesinas son más difíciles de escuchar. Se conservan en peticiones, registros judiciales y policiales, y memorias como la del antiguo siervo Savva Purlevski, traducida al inglés por Boris Gorshkov.

Las cifras deben manejarse con cuidado. Las estimaciones de la población sierva varían según el censo o «revisión» utilizado y según si se cuenta solo a los hombres o a ambos sexos; las cifras sobre la proporción de siervos van de alrededor de un tercio a casi el 40 por ciento de la población. Las fechas también son una trampa: Rusia usaba el calendario juliano, doce días por detrás del gregoriano en el siglo XIX, así que el mismo Manifiesto se fecha el 19 de febrero o el 3 de marzo.

El recuerdo de la reforma ha cambiado con la política rusa. La Rusia imperial la honró con medallas y monumentos al Zar Liberador; la historiografía soviética subrayó su carácter de explotación y los levantamientos campesinos; y en la Rusia postsoviética se ha vuelto a presentar como un modelo de reforma desde arriba. La literatura también moldeó la memoria: desde los primeros Apuntes de un cazador de Turguénev, que habían mostrado con viveza la humanidad de los siervos a los lectores educados, hasta las sátiras de Saltikov-Schedrín sobre los señores que usaban los recortes para atrapar a sus antiguos siervos.