Magna Carta

Die Magna Carta, lateinisch für „Große Urkunde“, ist eine königliche Rechteurkunde, auf die sich König Johann von England am 15. Juni 1215 in Runnymede bei Windsor einigte. Sie wurde als Friedensabkommen zwischen dem unbeliebten König und einer Gruppe aufständischer Barone entworfen. Sie versprach, die Rechte der Kirche zu schützen, die Barone vor rechtswidriger Inhaftierung zu bewahren, schnelle und faire Gerechtigkeit zu gewähren und die Zahlungen zu begrenzen, die die Krone von ihren feudalen Lehnsleuten verlangen konnte.

Als Friedensvertrag scheiterte sie innerhalb weniger Wochen. Keine Seite vertraute der anderen, der Papst erklärte die Urkunde für nichtig, und ein Bürgerkrieg brach aus. Doch die Urkunde verschwand nicht. Nach Johanns Tod wurde sie 1216, 1217 und 1225 in überarbeiteter Form erneut ausgestellt, und 1297 wurde sie in das englische Gesetzesrecht aufgenommen. Über die Jahrhunderte wurde sie zu einem der berühmtesten Dokumente in der Geschichte von Recht und Regierung.

Historiker betonen heute zwei unterschiedliche Erzählungen. Die eine ist die Urkunde von 1215 selbst: eine praktische, oft technische Regelung über die Rechte von Baronen und freien Männern in einem Feudalreich. Die andere ist der „Mythos“ oder die Legende der Magna Carta, die vor allem ab dem 17. Jahrhundert entstand und sie als uralte Garantie der Freiheit für alle betrachtete. Beide Erzählungen sind wichtig, um zu verstehen, warum man sich noch an sie erinnert.

König Johann war der dritte König der angevinischen Dynastie, die auch große Ländereien in Frankreich besaß. 1204 verlor er die Normandie und die meisten dieser französischen Gebiete an König Philipp II. von Frankreich. Zehn Jahre lang erhob er hohe Steuern und Abgaben von seinen Baronen, um einen Krieg zu ihrer Rückeroberung zu finanzieren. 1214 wurden seine Verbündeten in der Schlacht von Bouvines geschlagen, und der Feldzug endete in einem teuren Misserfolg.

Angevinische Könige regierten oft nach dem, was Historiker vis et voluntas nennen, „Gewalt und Willkür“, trafen willkürliche Entscheidungen und beanspruchten manchmal, über dem Gesetz zu stehen. Johann nutzte seine Macht, um von Baronen hohe Summen zu verlangen, wenn sie Land erbten, heirateten oder Gerechtigkeit vor den königlichen Gerichten suchten, und viele Barone steckten tief in Schulden bei der Krone. Auch persönlich wurde ihm misstraut.

Aufständische Barone, besonders im Norden und Osten Englands, schworen, „für die Freiheit der Kirche und des Reiches einzustehen“. Sie verlangten, dass Johann die Freiheitscharta bestätige, die König Heinrich I. rund ein Jahrhundert zuvor erlassen hatte. Im Mai 1215 sagten sie dem König die Treue auf und marschierten auf London, das sie eroberten. Johann willigte in Verhandlungen ein.

Am 10. Juni 1215 traf Johann die Anführer der Aufständischen in Runnymede, einer Wasserwiese am Südufer der Themse. Es war ein traditioneller Versammlungsort und lag auf neutralem Boden zwischen der königlichen Festung Windsor Castle und dem Stützpunkt der Aufständischen in Staines. Die Urkunde selbst nennt den Ort „Ronimed, zwischen Windsor und Staines“.

Die Aufständischen legten ihre Forderungen in einem Dokument vor, das als die Artikel der Barone bekannt ist. Über etwa zehn Tage half Stephen Langton, der Erzbischof von Canterbury, diese Forderungen in eine vollständige Urkunde umzuwandeln. Bis zum 15. Juni war ein Text vereinbart worden, und am 19. Juni erneuerten die Aufständischen ihre Treueeide gegenüber Johann, und Abschriften der Urkunde wurden förmlich ausgestellt.

Entgegen der volkstümlichen Vorstellung unterschrieb Johann die Magna Carta nicht, und die Barone fügten keine eigenen Siegel hinzu. Königliche Schreiber verfassten Abschriften in abgekürztem Latein auf Pergamentblättern, und jede wurde mit dem großen Siegel des Königs in Wachs beglaubigt. Mindestens dreizehn Abschriften wurden an Sheriffs und Bischöfe im ganzen Königreich versandt.

Der Originaltext verläuft durchgehend, ohne Absätze oder Nummern; die heute verwendeten Klauselnummern wurden 1759 vom Juristen William Blackstone eingeführt. Der Großteil der Urkunde behandelt die feudalen Rechte der Krone gegenüber den Baronen. Die Klauseln 2 und 3 legten die „Relief“ genannte Abgabe fest, die ein Erbe zahlen musste, um ein Gut zu erben. Die Klauseln 12 und 14 besagten, dass Scutage (Geld anstelle von Militärdienst) und bestimmte andere Abgaben nur mit dem gemeinsamen Rat des Königreichs erhoben werden durften, versammelt in einem Rat aus Bischöfen, Äbten, Grafen und größeren Baronen.

Klausel 1 versprach, dass die englische Kirche frei sein werde. Andere Klauseln schützten Witwen davor, zu einer erneuten Heirat gezwungen zu werden, bestätigten die Freiheiten der City of London und anderer Städte, ordneten die Entfernung von Fischwehren aus den Flüssen an, legten Standardmaße für Wein, Bier und Tuch fest und versprachen, kürzliche Ausweitungen der königlichen Wälder rückgängig zu machen, deren besondere Gesetze weithin verhasst waren. Die Klauseln 10 und 11 behandelten Schulden bei jüdischen Geldverleihern, die unter dem besonderen Schutz des Königs standen; die Klauseln 56 und 57 befassten sich mit walisischem Land und Geiseln.

Die berühmtesten Klauseln sind 39 und 40. Klausel 39 besagt sinngemäß, dass kein freier Mann verhaftet, eingesperrt, seines Besitzes beraubt, geächtet, verbannt oder auf irgendeine Weise zugrunde gerichtet werden dürfe, noch werde der König gegen ihn vorgehen, außer durch das rechtmäßige Urteil seiner Standesgenossen oder durch das Recht des Landes. Klausel 40 lautet: „Niemandem werden wir Recht oder Gerechtigkeit verkaufen, niemandem werden wir sie verweigern oder verzögern.“ 1215 waren dies Forderungen gegen Johanns Missbrauch der königlichen Gerichtsbarkeit; spätere Generationen lasen sie als allgemeine Grundsätze eines rechtsstaatlichen Verfahrens.

Klausel 61, die „Sicherheitsklausel“, richtete einen Rat von fünfundzwanzig Baronen ein. Brach der König die Urkunde und besserte sich nicht innerhalb von vierzig Tagen, konnte der Rat seine Burgen und Ländereien beschlagnahmen, bis Wiedergutmachung geleistet wurde. Dieses förmliche Mittel, einen König gemeinsam zur Einhaltung zu zwingen, war neu, und es trug dazu bei, dass die Vereinbarung von 1215 für Johann unannehmbar wurde.

Keine Seite setzte den Frieden in die Praxis um. Die fünfundzwanzig für den Rat ausgewählten Barone waren alle Aufständische, und viele von ihnen hielten ihre Truppen bewaffnet. Johann, der sich 1213 selbst zum Vasallen des Papstes gemacht hatte, wandte sich im Juli an Papst Innozenz III. und argumentierte, die Urkunde verletze die Rechte des Papstes als seines Lehnsherrn. In einem auf den 24. August 1215 datierten Schreiben erklärte der Papst die Urkunde für „schändlich und erniedrigend, rechtswidrig und ungerecht“ sowie „für alle Zeit null und nichtig“.

Zu diesem Zeitpunkt hatten die Kämpfe bereits begonnen. Die aufständischen Barone boten die englische Krone Ludwig an, dem Sohn König Philipps II. von Frankreich, der 1216 in England landete, von den Baronen in London zum König ausgerufen wurde (obwohl er nie gekrönt wurde) und bald mehr als die Hälfte des Königreichs kontrollierte. Der Krieg geriet in eine Pattsituation. Johann erkrankte und starb im Oktober 1216 und hinterließ seinen neunjährigen Sohn Heinrich III. als Erben.

Die Regentschaftsregierung des jungen Königs, angeführt vom berühmten Ritter William Marshal und dem päpstlichen Legaten Guala Bicchieri, machte sich die Urkunde geschickt zu eigen. Sie erließ im November 1216 eine gekürzte Fassung, wobei Klausel 61 und andere Bestimmungen entfernt wurden, um Aufständische zurückzugewinnen. Nach royalistischen Siegen bei Lincoln und in einer Seeschlacht vor Sandwich 1217 stimmte Ludwig dem Vertrag von Lambeth zu und verließ England.

1217 erließ die Regierung die Urkunde erneut, zusammen mit einer separaten Waldcharta, die sich mit den königlichen Wäldern befasste. Um sie zu unterscheiden, nannten Schreiber das größere Dokument magna carta libertatum, „die große Urkunde der Freiheiten“, und mit der Zeit wurde es einfach Magna Carta. Der Name bedeutete ursprünglich „große Urkunde“ im Gegensatz zur kleineren Waldcharta.

1225, als er Geld zur Verteidigung seiner Ländereien in der Gascogne brauchte, erließ Heinrich III. beide Urkunden erneut im Austausch gegen eine große Steuer. Diesmal erklärte der König, er gewähre sie aus seinem eigenen „spontanen und freien Willen“, was der Fassung von 1225 viel mehr Autorität verlieh. Sie wurde zum endgültigen Text, und es ist die Fassung, die spätere Juristen gewöhnlich kannten. Das National Archives besitzt ein Original dieser Ausgabe.

Könige bestätigten die Urkunden viele Male, oft im Austausch gegen Besteuerung. 1297 erließ Eduard I. den Text von 1225 erneut, und er wurde in die Statute Rolls als Teil des englischen Rechts eingetragen. Die Confirmatio Cartarum desselben Jahres ordnete an, dass Abschriften an Kathedralen geschickt und zweimal jährlich dem Volk vorgelesen werden sollten. Laut Sir Edward Coke wurde die Urkunde zwischen dem 13. und 15. Jahrhundert 32 Mal erneut bestätigt.

Von den dreizehn oder mehr Abschriften der Urkunde von 1215 sind vier erhalten, alle in England. Die British Library besitzt zwei. Eine wurde 1629 dem Antiquar Sir Robert Cotton von einem Anwalt geschenkt, der sie möglicherweise in einem Schneiderladen gefunden hatte; die andere wurde 1630 in Dover Castle gefunden und beim Brand der Cotton-Bibliothek 1731 sowie durch einen gescheiterten Konservierungsversuch in den 1830er Jahren stark beschädigt. Sie ist die einzige Abschrift von 1215, an der das große Siegel noch angebracht ist, wenn auch geschmolzen.

Die Abschrift der Kathedrale von Lincoln befindet sich seit 1215 in Lincoln. Während des Zweiten Weltkriegs wurde sie zur Sicherheit in Fort Knox in den Vereinigten Staaten aufbewahrt. Heute wird sie in Lincoln Castle neben einer originalen Waldcharta von 1217 ausgestellt. Die Abschrift der Kathedrale von Salisbury, die zunächst an die alte Kathedrale in Old Sarum geliefert wurde, gilt oft als die am besten erhaltene; ihre Handschrift unterscheidet sich von den anderen, was darauf hindeutet, dass sie vom Kathedralpersonal geschrieben und dann vom königlichen Hof beglaubigt wurde.

Auch spätere Ausgaben sind an mehreren Orten erhalten, darunter eine einzelne Abschrift von 1216 in Durham, Abschriften von 1217 in der Bodleian Library und in Hereford sowie Abschriften von 1297 im National Archives in London, im Guildhall, im Parliament House in Canberra und im National Archives in Washington, D.C., wo eine Ausfertigung von 1297 als Leihgabe ihres Besitzers gezeigt wird. 2009 nahm die UNESCO die vier Abschriften von 1215 in ihr Register des Weltdokumentenerbes auf.

Bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts hatte die Magna Carta viel von ihrer zentralen politischen Rolle verloren, obwohl Juristen sie weiterhin nutzten, besonders zum Schutz von Eigentumsrechten, und gedruckte Ausgaben ab 1508 verbreiteten ihren Text. Frühe Drucker arbeiteten mit der Fassung von 1225 und schrieben die Urkunde oft Heinrich III. statt Johann zu.

Ab dem späten 16. Jahrhundert entwickelten Antiquare die Vorstellung einer „alten Verfassung“: eine Reihe angelsächsischer Freiheiten, die durch die normannische Eroberung gestürzt und 1215 wiederhergestellt worden seien. Im frühen 17. Jahrhundert nutzte der Richter und Parlamentarier Sir Edward Coke die Magna Carta wiederholt gegen die Ansprüche der Stuart-Könige, von Gottes Gnaden zu regieren. Er und seine Verbündeten argumentierten, sie garantiere Geschworenenprozesse, Habeas Corpus und die Befugnisse des Parlaments. Die Petition of Right von 1628 berief sich in ihrer Präambel darauf. Moderne Historiker wie Ralph Turner und Claire Breay haben Cokes Lesart als anachronistisch kritisiert, während J. C. Holt feststellte, dass die Geschichte der Urkunde schon zu Cokes Zeit verzerrt worden war.

Die whig'sche Geschichtsauffassung nach der Glorious Revolution von 1688 machte die Magna Carta zu einem Gründungsdokument der englischen Freiheit. William Stubbs' Constitutional History of England in den 1870er Jahren markierte den Höhepunkt dieser Interpretation. Ab den 1890er Jahren stellten Historiker wie F. W. Maitland und Edward Jenks, dessen Aufsatz von 1904 den Titel „The Myth of Magna Carta“ trug, die Urkunde wieder in ihren Kontext des 13. Jahrhunderts zurück – als ein Dokument über baroniale Rechte, nicht über die Freiheiten des Volkes insgesamt.

Englische Kolonisten trugen die Idee der Magna Carta über den Atlantik. Die Virginia Charter von 1606, größtenteils von Coke entworfen, versprach den Siedlern dieselben Freiheiten wie in England geborenen Menschen, und der Massachusetts Body of Liberties griff die Klausel der Urkunde zum rechtsstaatlichen Verfahren auf. 1687 veröffentlichte William Penn die erste in Amerika gedruckte Abschrift der Magna Carta. Während der Amerikanischen Revolution argumentierten Kolonisten, sie verteidigten Rechte, von denen sie glaubten, dass die Magna Carta sie garantiere.

Der Fünfte Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten, der besagt, dass niemandem „ohne ein rechtsstaatliches Verfahren Leben, Freiheit oder Eigentum entzogen werden“ dürfe, verwendet eine Formulierung, die über ein Gesetz von 1354 auf die Urkunde zurückgeht, das „rechtmäßiges Urteil seiner Standesgenossen oder das Recht des Landes“ als „due process of law“ umformulierte. Das US-Nationalarchiv präsentiert diesen Zusammenhang Besuchern neben seiner Abschrift von 1297. 1957 errichtete die American Bar Association ein Denkmal in Runnymede.

Der Einfluss der Urkunde reiste auch durch das britische Empire. Kapitel 29 des Statuts von 1297 ist in Neuseeland und in mehreren australischen Bundesstaaten und Territorien weiterhin gültig. Aktivisten und Gerichte auf der ganzen Welt haben sich auf die Magna Carta berufen, wenn auch oft eher als Symbol denn als geltendes Recht. Ihr Erbe ist somit eng mit der Verbreitung des englischen Common Law verbunden, auch in kolonisierten Gesellschaften, deren eigene Rechtstraditionen verdrängt wurden.

Die moderne Forschung betrachtet die Magna Carta als eine von vielen Urkunden ihrer Zeit, in England und anderswo in Europa, die Rechte festlegten und die königliche Macht begrenzten. Ihre Sprache griff auf die Freiheitscharta Heinrichs I., auf Urkunden für Städte sowie auf kirchliche und baroniale Praxis zurück. Historiker diskutieren, wie stark sie ein rein baroniales Dokument war und wie weit sie über die Barone hinausreichte: Sie sprach von „freien Männern“, einer begrenzten Kategorie, doch einige Klauseln betrafen auch Witwen, Kaufleute, Städte und sogar Leibeigene (villeins) in den Klauseln 16, 20 und 28.

J. C. Holts Magna Carta (erstmals 1965 veröffentlicht) ordnete die Urkunde in das politische Denken und die Verwaltungspraxis ihrer Zeit ein. David Carpenter, der bemerkte, die Urkunde habe „keine Zeit mit politischer Theorie verschwendet“, hat sich mit ihrer Abfassung und ihren Abschriften befasst; 2015 argumentierte er, die beschädigte, in Dover gefundene Abschrift der British Library sei wahrscheinlich diejenige, die an die Kathedrale von Canterbury geschickt worden war. Die Entdeckung eines Entwurfstextes in einem Register der Peterborough Abbey im Jahr 2013 und die 2025 erfolgte Identifizierung einer Harvard-Abschrift der Bestätigung von 1300 als Original zeigen, dass die Forschung an den Dokumenten weitergeht.

Historiker untersuchen auch, wie die Urkunde Randgruppen behandelte: Ihre Klauseln über jüdische Gläubiger spiegeln die prekäre Lage der jüdischen Gemeinschaft Englands wider, die 1290 vertrieben werden sollte, und ihre Versprechen galten „freien Männern“ in einer Gesellschaft, in der viele Menschen unfrei waren. Zugleich, wie W. L. Warren bemerkte, beriefen sich viele, die wenig über ihren Inhalt wussten, auf ihren Namen, weil sie mehr bedeutete, als sie sagte.