Marc Aurel

Marc Aurel war von 161 bis 180 n. Chr. Kaiser von Rom. Damals erstreckte sich das Römische Reich von Britannien bis Ägypten und von Spanien bis Syrien. Er ist aus zwei Gründen in Erinnerung geblieben: als gewissenhafter Herrscher, der die meiste Zeit seiner Regierungszeit die Grenzen des Reiches verteidigte, und als Verfasser der Selbstbetrachtungen. Dieses private Notizbuch mit philosophischen Überlegungen ist zu einem der meistgelesenen Bücher der Antike geworden.

Er wurde am 26. April 121 in Rom in eine wohlhabende Familie mit guten Beziehungen geboren, die ursprünglich aus Spanien stammte. Sein Vater starb, als er etwa drei Jahre alt war. Seine Mutter Domitia Lucilla und sein Großvater zogen ihn auf. Kaiser Hadrian fiel der ernste, wahrheitsliebende Junge auf. Er soll ihn „Verissimus“, also „der Wahrhaftigste“, genannt haben – ein Wortspiel mit dem Familiennamen Verus.

Hadrian hatte keinen Sohn. Im Jahr 138 bestimmte er Antoninus Pius zu seinem Nachfolger, unter der Bedingung, dass dieser zwei Jungen adoptierte: den 16-jährigen Marc und den jüngeren Lucius, der später Lucius Verus genannt wurde. Von da an wurde Marc auf die Herrschaft vorbereitet. Im Jahr 145 heiratete er Antoninus’ Tochter Faustina die Jüngere. Sie hatten mindestens dreizehn Kinder, von denen viele jung starben.

Als Antoninus 161 starb, wurde Marc Kaiser und machte Lucius sofort zu seinem Mitkaiser. Damit regierten Rom zum ersten Mal zwei Kaiser mit gleichem Titel. Lucius starb 169. Danach regierte Marc allein, bis er 177 seinen Sohn Commodus zum Mitkaiser machte. Marc starb 180 während eines Feldzugs an der Donau.

Als künftiger Kaiser erhielt Marc die beste verfügbare Ausbildung. Sein bekanntester Lehrer war Marcus Cornelius Fronto, der führende lateinische Redner seiner Zeit. Er brachte Marc die Kunst der öffentlichen Rede bei. Marc und Fronto schrieben sich jahrzehntelang herzliche Briefe. Viele davon sind erhalten und geben seltene Einblicke in den Alltag des jungen Prinzen, sein Lernen, seine Erkältungen und seine Weinlesen. Griechische Rhetorik studierte er außerdem bei dem wohlhabenden Athener Herodes Atticus.

Marc fühlte sich jedoch stärker zur Philosophie hingezogen als zur Rhetorik. Der Historia Augusta zufolge trug er als etwa Zwölfjähriger den groben Mantel eines griechischen Philosophen und schlief auf dem Boden, bis seine Mutter ihn überredete, ein Bett zu benutzen. Mitte zwanzig wandte er sich entschiedener der Philosophie zu, sehr zum Bedauern Frontos. Zu seinen Philosophielehrern gehörten die Stoiker Junius Rusticus, Apollonios von Chalkedon und Sextus von Chaironeia.

Das erste Buch der Selbstbetrachtungen ist eine Liste des Dankes: Marc nennt Verwandte, Lehrer und Freunde und hält fest, was er von jedem gelernt hat. Von seinem Großvater lernte er einen guten Charakter und Ausgeglichenheit, von seiner Mutter Großzügigkeit und ein einfaches Leben. Rusticus zeigte ihm, dass er an seinem Charakter arbeiten musste, und lieh ihm aus seiner eigenen Bibliothek eine Abschrift von Epiktets Lehrvorträgen. Epiktet, ein ehemaliger Sklave und später einer der bedeutendsten stoischen Lehrer, prägte Marcs Denken besonders stark.

Diese Liste zeigt etwas Wichtiges über Marc: Er glaubte, dass man von anderen Menschen lernt, gut zu handeln. Dankbarkeit half ihm, sich die Vorbilder in Erinnerung zu rufen, denen er folgen wollte.

Der Stoizismus ist eine philosophische Schule, die Zenon von Kition um 300 v. Chr. in Athen gründete. Ihr Name stammt von der Stoa Poikile, der „Bunten Halle“, in der Zenon lehrte. Zu Marcs Zeit war der Stoizismus die einflussreichste Philosophie unter gebildeten Römern. Zu seinen Lehrern gehörten Seneca, Musonius Rufus und Epiktet.

Die Stoiker lehrten, dass allein die Tugend wirklich gut ist: Weisheit, Gerechtigkeit, Mut und Selbstbeherrschung. Dinge wie Reichtum, Gesundheit, Ansehen und sogar das Leben selbst gelten als „gleichgültig“. Manche davon sind zwar von Natur aus vorzuziehen, doch keines macht einen Menschen wirklich gut oder schlecht. Entscheidend ist, wie wir damit umgehen.

Die Stoiker glaubten außerdem, dass das Universum ein einziges lebendiges Ganzes ist. Eine göttliche Vernunft, der Logos, durchdringt und ordnet es. Die Menschen haben an dieser Vernunft teil und sind dadurch Mitbürger einer einzigen Weltgemeinschaft. Gut zu leben heißt, „im Einklang mit der Natur“ zu leben: den eigenen Platz im Ganzen zu verstehen und als vernünftiges, soziales Wesen zu handeln.

Schließlich lehrten die Stoiker, dass unsere seelische Unruhe nicht von den Ereignissen selbst stammt, sondern von unseren Urteilen darüber. Epiktet brachte dies auf eine berühmte Formel: Einiges liegt in unserer Macht, etwa unsere Urteile, Wünsche und Handlungen. Anderes liegt nicht in unserer Macht, etwa unser Körper, unser Besitz und unser Ansehen. Marc kehrt immer wieder zu diesem Gedanken zurück.

Marc kam am Ende einer langen Zeit relativen Friedens an die Macht. Seine Regierungszeit war jedoch von Krisen geprägt. Im Jahr 161 fiel das Partherreich in Armenien ein und besiegte römische Truppen. Lucius Verus wurde in den Osten entsandt. Römische Feldherren, vor allem Avidius Cassius, errangen mehrere Siege. Der Krieg endete 165–166 mit der Plünderung der parthischen Hauptstädte Seleukia und Ktesiphon.

Wahrscheinlich brachten heimkehrende Soldaten eine verheerende Seuche mit: die Antoninische Pest. Sie breitete sich ab etwa 165 im ganzen Reich aus. Der Arzt Galen, der an Marcs Hof tätig war, beschrieb ihre Symptome. Viele heutige Forschende halten die Krankheit für Pocken, sicher ist das jedoch nicht. Die Schätzungen der Todesopfer gehen weit auseinander: Sie reichen von wenigen Prozent der Bevölkerung bis zu wesentlich höheren Zahlen. Die Krankheit kehrte jahrelang in Wellen zurück.

In den späten 160er-Jahren drangen germanische und sarmatische Völker von nördlich der Donau in römisches Gebiet ein, darunter die Markomannen, Quaden und Jazygen. Um 170 erreichten Angreifer sogar Norditalien und belagerten Aquileia. Es war der erste feindliche Einfall in Italien seit Jahrhunderten. Marc verbrachte den Großteil der 170er-Jahre beim Heer an der Donau und hielt sich unter anderem in Carnuntum und Sirmium auf. Laut der Historia Augusta ließ er kaiserliche Schätze auf dem Trajansforum versteigern, um den Krieg ohne Steuererhöhungen zu finanzieren.

Im Jahr 175 wurde Avidius Cassius, inzwischen Statthalter im Osten, nach einem falschen Gerücht über Marcs Tod zum Kaiser ausgerufen. Der Aufstand brach nach etwa drei Monaten zusammen, als Cassius von seinen eigenen Offizieren getötet wurde. Marc reiste in den Osten, um die Ordnung wiederherzustellen. Unterwegs starb seine Frau Faustina in Kappadokien. Auf der Rückreise besuchte er Athen. Dort wurde er in die Eleusinischen Mysterien eingeweiht und stiftete Lehrstühle für die vier wichtigsten philosophischen Schulen: die platonische, aristotelische, stoische und epikureische.

Die Selbstbetrachtungen bestehen aus zwölf Büchern mit Notizen in griechischer Sprache, der Sprache der Philosophie in der römischen Welt. Die meisten Forschenden datieren das Werk in Marcs letztes Lebensjahrzehnt, ungefähr auf 170–180. Zwei Angaben in den Handschriften verorten Teile des Werks „bei den Quaden an der Granua“ – einem Fluss in der heutigen Slowakei – und „in Carnuntum“. Das zeigt, dass Marc zumindest einen Teil während eines Feldzugs schrieb.

Der überlieferte Titel ta eis heauton bedeutet „an sich selbst“ oder „Dinge für sich selbst“. Möglicherweise stammt er nicht von Marc. Die englische Bezeichnung Meditations setzte sich nach Meric Casaubons Übersetzung von 1634 durch. Der Text ist keine planmäßig aufgebaute Abhandlung. Er besteht aus kurzen Einträgen, manche nur einen Satz, andere eine Seite lang. Darin erinnert Marc sich an seine Grundsätze, ermahnt sich und macht sich Mut.

Die Wiederholungen sind beabsichtigt. Forschende wie Pierre Hadot haben argumentiert, Marc habe eine geistige Übung ausgeführt: Er formulierte die Grundsätze des Stoizismus immer wieder in eigenen Worten, damit sie ihm gegenwärtig blieben. Ein bekanntes Beispiel ist die Erinnerung zu Beginn des zweiten Buches: Heute werde er auf aufdringliche, undankbare, hochmütige und unehrliche Menschen treffen. Doch sie könnten ihm keinen Schaden zufügen, und er sei dazu geboren, mit ihnen zusammenzuarbeiten – wie die Hände oder die beiden Zahnreihen. An anderer Stelle (6,30) warnt er sich davor, sich durch die Macht in einen „Cäsar“ verwandeln und gleichsam „purpurfarben färben“ zu lassen.

Marc beabsichtigte nie, das Werk zu veröffentlichen. Gerade das macht einen Teil seiner Anziehungskraft aus: Die Lesenden erleben, wie ein mächtiger Mann mit Zorn, Müdigkeit, Trauer und Todesangst ringt und versucht, seinen Grundsätzen gerecht zu werden – was ihm nicht immer gelingt.

Urteil und innere Freiheit. „Das Universum ist Veränderung; das Leben ist Meinung“ (4,3). Marc sagt sich immer wieder, dass äußere Dinge die Seele nicht berühren. Unruhe entsteht durch unsere Urteile über sie. Wir können uns in uns selbst zurückziehen, in das, was Hadot die „innere Burg“ nannte, und diese Urteile berichtigen.

Vergänglichkeit und der Blick von oben. Marc stellt sich oft vor, aus großer Höhe auf das menschliche Leben hinabzusehen. Oder er erinnert sich an den verschwundenen Hof des Augustus und an die vergessenen Namen früherer Kaiser. „Bald wirst du alles vergessen haben, und bald wird alles dich vergessen haben“ (7,21). Das soll nicht zur Verzweiflung führen, sondern die Dinge ins rechte Verhältnis setzen: Ruhm und Besitz vergehen schnell. Deshalb sollte man sich darauf konzentrieren, jetzt gut zu handeln.

Pflicht und soziales Wesen. Menschen sind füreinander geschaffen. Marc fordert sich auf, morgens aufzustehen und „die Arbeit eines Menschen“ zu tun. Wer Unrecht begeht, soll er als jemanden behandeln, der aus Unwissenheit handelt. Er sieht sich nicht nur als Bürger Roms, sondern auch als Bürger des Kosmos. „Was dem Schwarm nicht guttut, tut auch der Biene nicht gut“ (6,54).

Vorsehung oder Atome. Marc erwägt häufig zwei Möglichkeiten: Entweder ist die Welt durch Vorsehung geordnet, wie die Stoiker lehrten, oder sie ist ein ungeordnetes Gemisch von Atomen, wie die Epikureer annahmen. In beiden Fällen, so meint er, ist die richtige Antwort dieselbe: gerecht handeln und annehmen, was geschieht. In der Forschung ist umstritten, ob darin echte Zweifel zum Ausdruck kommen oder ob Marc damit zeigen will, dass die stoische Ethik selbst unter der ungünstigsten Annahme gilt.

Der Tod als natürlicher Vorgang. Für Marc ist der Tod ein natürlicher Wandel wie die Geburt oder das Altern und kein Grund zur Furcht. Im letzten Eintrag des Werks vergleicht er den Abschied vom Leben mit einem Schauspieler, der die Bühne verlässt, wenn der Spielleiter ihn entlässt: „Und geh in Güte, denn auch der, der dich entlässt, ist gütig.“

Antike und heutige Autoren haben Marc überwiegend als gerechten, fleißigen Kaiser gelobt, der den Senat achtete und seine rechtlichen Pflichten ernst nahm. Er verbrachte viele Stunden mit der Anhörung von Rechtsfällen. Zahlreiche Entscheidungen, die im späteren römischen Recht überliefert sind, zeigen im Rahmen dieses Rechts Rücksicht auf Sklaven, Minderjährige und andere schutzbedürftige Menschen.

Dennoch war seine Regierungszeit nicht für alle friedlich. An mehreren Orten wurden Christen verfolgt. Besonders bekannt ist das Martyrium von Christen in Lyon im Jahr 177, das der Kirchenhistoriker Eusebius beschrieb. In Rom verurteilte der Stadtpräfekt Junius Rusticus, Marcs eigener stoischer Lehrer, um 165 den Philosophen Justin den Märtyrer. Die Verfolgungen fanden meist auf lokaler Ebene statt und hingen von Statthaltern und Menschenmengen ab. Wie weit Marc selbst dafür verantwortlich war, ist unter Historikern umstritten. Die einzige Erwähnung von Christen in den Selbstbetrachtungen (11,3) halten viele Forschende für einen späteren Zusatz.

Die Kriege an der Donau waren grausam. Das zeigen die Reliefs auf der Mark-Aurel-Säule in Rom: Dörfer brennen, Gefangene werden hingerichtet, Frauen und Kinder werden fortgeführt. Die Säule zeigt auch das berühmte „Regenwunder“: Ein eingeschlossenes römisches Heer, das zu verdursten drohte, wird durch ein plötzliches Unwetter gerettet. Heidnische Autoren schrieben dies ägyptischer Magie oder den Göttern zu, christliche Autoren den Gebeten christlicher Soldaten.

Marcs Entscheidung, seinen Sohn Commodus zum Nachfolger zu machen, wurde schon in der Antike kritisiert. Fast ein Jahrhundert lang hatten Kaiser fähige Erwachsene adoptiert. Commodus dagegen, der von 180 bis 192 regierte, wurde für seine unberechenbare und grausame Herrschaft bekannt. Verteidiger Marcs weisen darauf hin, dass die Übergehung eines lebenden Sohnes einen Bürgerkrieg hätte auslösen können. Cassius Dio, ein Senator, der Commodus’ Herrschaft erlebte, schrieb, mit Marcs Tod sei die Geschichte „von einem Reich aus Gold zu einem aus Eisen und Rost“ herabgesunken.

Wie die Selbstbetrachtungen überliefert wurden, ist nicht ganz klar. Eine mögliche Anspielung des Redners Themistios aus dem vierten Jahrhundert ist unsicher. Der erste eindeutige Hinweis stammt von Arethas, einem byzantinischen Gelehrten und späteren Bischof von Caesarea. Um 900 schrieb er, er besitze ein altes, abgenutztes Exemplar und habe es abschreiben lassen. Das Werk wird in der byzantinischen Enzyklopädie Suda aus dem zehnten Jahrhundert zitiert.

Im Westen war das Werk bis zur Renaissance unbekannt. Die erste gedruckte Ausgabe veröffentlichte Wilhelm Xylander 1558–1559 in Zürich. Sie beruhte auf einer inzwischen verlorenen Handschrift aus Heidelberg. Abgesehen von dieser verlorenen Handschrift ist der Vaticanus Graecus 1950 in der Vatikanischen Bibliothek die einzige vollständige Handschrift. Andere Handschriften enthalten Auszüge.

Nach dem Druck fand das Werk Bewunderer in ganz Europa, von den Humanisten der Renaissance bis zu den Denkern der Aufklärung. Auf Meric Casaubons englische Übersetzung von 1634 folgten viele weitere. Friedrich der Große von Preußen bewunderte Marc. Edward Gibbon bezeichnete die Zeit von Nerva bis Marc Aurel als jene Epoche, in der die Menschheit „am glücklichsten und wohlhabendsten“ gewesen sei. Marc wurde zum Vorbild des „Philosophenkönigs“, jenes seltenen Herrschers, der Platons Ideal zu erfüllen schien.

Marcs Bild blieb auch in der Kunst erhalten. Seine vergoldete bronzene Reiterstatue entging im Mittelalter dem Einschmelzen, weil man sie für ein Bild des christlichen Kaisers Konstantin hielt. Michelangelo machte sie zum Mittelpunkt des Kapitolsplatzes in Rom. Das Original steht heute in den Kapitolinischen Museen; draußen befindet sich eine Kopie. In den letzten Jahrzehnten wurden die Selbstbetrachtungen erneut zum Bestseller. Politiker, Soldaten, Sportler, Psychologen und andere Menschen auf der Suche nach praktischem Rat lesen das Werk. Es ist Teil einer breiteren Wiederentdeckung stoischer Gedanken.

Gattung und Zweck. Sind die Selbstbetrachtungen ein Tagebuch, ein philosophisches Notizbuch, eine Sammlung geistiger Übungen oder ein unvollendeter Entwurf für eine Veröffentlichung? Pierre Hadot vertrat in The Inner Citadel (französisch 1992, englisch 1998) die Ansicht, die Notizen seien Übungen, in denen Marc Epiktets Lehren neu formulierte. Hadot ordnete sie drei Disziplinen zu: der Zustimmung (Urteil), des Begehrens und des Handelns. Diese entsprechen den stoischen Bereichen Logik, Physik und Ethik. Hadots Deutung war sehr einflussreich. Manche Forschende meinen jedoch, sie lege dem Text mehr Systematik zugrunde, als er tatsächlich enthält.

Der Mensch hinter dem Text. In der älteren Forschung wurden die Selbstbetrachtungen oft als Bekenntnis eines einsamen, schwermütigen oder sogar depressiven Mannes gelesen. R. B. Rutherfords Studie (1989) und spätere Arbeiten betonten dagegen, dass die düsteren Stellen literarischen und philosophischen Konventionen folgen. Dazu gehören Gedanken über den Tod und die kurze Dauer des Ruhms. Sie sollten daher nicht unmittelbar als biografische Aussagen gelesen werden. Behauptungen aus dem 20. Jahrhundert, Marcs Denken sei durch von Galen verschriebenes Opium geprägt worden, gelten im Allgemeinen als unbelegte Spekulation.

Lehrtreue. Wie eng hielt sich Marc an die stoische Lehre? Sein wiederkehrendes Gegenüber von „Vorsehung oder Atomen“, die Betonung des Rückzugs der Seele in sich selbst und sein Interesse am leitenden Teil der Seele (hēgemonikon) wurden als Zeichen einer Verbindung verschiedener Lehren oder eines platonischen Einflusses gedeutet. Andere, darunter neuere Darstellungen in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, halten diese Stellen für vereinbar mit der stoischen Tradition, besonders in Epiktets Vermittlung. Demnach ist die Alternative der Atome ein rhetorisches Mittel und kein Ausdruck wirklicher Zweifel.

Philosophie und Politik. Beeinflusste Marcs Stoizismus seine Art zu regieren? Manche Historiker sehen in seiner Politik wenig, was sie von der anderer gewissenhafter Kaiser unterscheidet. Andere verweisen auf seine Rechtsentscheidungen, die Stiftung philosophischer Lehrstühle und seine Zurückhaltung gegenüber Aufständischen. Die Frage gehört zu einer breiteren Debatte darüber, ob die antike Philosophie das öffentliche Leben prägte oder weitgehend eine private Übung blieb.

Cassius Dio. Die Römische Geschichte des Senators Cassius Dio aus dem frühen dritten Jahrhundert ist die wichtigste erzählende Quelle. Dio kannte Menschen, die Marc gekannt hatten. Seine Bücher über diese Zeit sind jedoch nur in einer byzantinischen Kurzfassung erhalten, die der Mönch Xiphilinos im elften Jahrhundert anfertigte, sowie in Auszügen. Deshalb sind viele Einzelheiten verloren.

Die Historia Augusta. Diese Sammlung von Kaiserbiografien gibt vor, von sechs Autoren aus der Zeit Diokletians und Konstantins verfasst worden zu sein. Seit Hermann Dessau 1889 vertreten jedoch die meisten Forschenden die Auffassung, dass ein einzelner Autor sie im späten vierten Jahrhundert schrieb. Sie enthält Erfindungen, besonders in den Lebensbeschreibungen weniger bedeutender Personen. Die Biografie Marcs gilt als eine der zuverlässigeren und stützt sich offenbar auf eine gute ältere Quelle. Ihre Anekdoten müssen dennoch mit anderen Belegen verglichen werden.

Briefe, Inschriften und Denkmäler. Angelo Mai entdeckte 1815 den Briefwechsel zwischen Marc und Fronto in Palimpsesten wieder. Das sind Handschriften, deren ursprünglicher Text abgeschabt und überschrieben wurde. Die Briefe vermitteln ein persönliches, wenn auch lückenhaftes Bild von Marcs Jugend. Münzen, Inschriften, Rechtstexte und die Reliefs der Mark-Aurel-Säule liefern Hinweise auf seine Politik, seine Titel und seine Kriege. Galens medizinische Schriften geben Einblicke in den Hof und die Seuche.

Die Selbstbetrachtungen selbst. Sie sind eine wertvolle persönliche Quelle, aber schwer zu deuten: Sie zeigen, was für ein Mensch Marc werden wollte, nicht unbedingt, was für einer er war. Historiker müssen diese Innenwelt mit den äußeren Zeugnissen über einen Herrscher abgleichen, der lange Kriege führte, unter dessen Regierung Verfolgungen stattfanden und der seinen Sohn zum Erben bestimmte.