朝鮮王朝實錄

《朝鮮王朝實錄》是朝鮮歷代國王的官方史書，朝鮮王朝自1392年至1910年統治韓國。每一位國王都有屬於自己的一部「實錄」，逐日記載他在位期間發生的事件。將這25位國王——從開國君主太祖到哲宗——的實錄合在一起，總共涵蓋了472年的歷史。

這部史書的規模十分驚人。一般統計為1,893卷（卷是東亞傳統書籍的內容單位），裝訂成888冊，共約4,900萬字。它是以文言漢文寫成的，而漢文正是整個東亞地區用於政府施政與學術研究的通用書面語言。人們常說，這是世界上單一王朝所留下、最長也最連續不斷的官方紀錄。

《實錄》遠遠不只是一份歷代國王事蹟的清單。它記錄了朝廷上的辯論、官員呈遞的奏疏、人事任免與懲處、法律條文、與中國、日本及女真的外交往來，還有饑荒、水災、地震與彗星等自然現象。對任何想要理解十四世紀末到十九世紀中葉朝鮮歷史的人來說，這都是最基礎、最不可或缺的史料。

《實錄》的編纂起點，是被稱為「史官」的宮廷紀錄官。掌管王命文書的藝文館（禮文館）中，有八名基層官員擔任專職史官，此外還有許多其他官員在本職之外兼任史官頭銜。國王每次與大臣會面、聽取奏報或舉行經筵講學時，理應至少有一名史官在場。按照朝鮮的原則，國王不應該在沒有史官在場的情況下處理國家政務。

史官所做的紀錄稱為「史草」，意為「歷史草稿」。除了正式呈交的紀錄之外，史官還會另外撰寫存放在家中的私人草稿，也就是「家藏史草」，有時還會在其中加入自己的評論，直到下一部實錄開始編纂時才會提交出來。這些草稿只有史官本人能夠過目，一旦洩露或竄改內容，便會被視為重罪。

最重要的是，國王本人不得閱讀有關自己統治時期的史草，也不得閱讀最終完成的實錄。這種制度的用意在於：如果統治者無法得知史官究竟寫了什麼，就無法因為史官如實記錄而加以懲罰。1404年太宗國王打獵時從馬上摔落、下令「不要讓史官知道」，而史官卻連這道命令也一併記錄下來的故事，經常被拿來說明這項原則是如何實際運作的。

一位國王的實錄，只會在他去世、由繼任者在位期間才開始編纂。朝廷會設立一個臨時機構，稱為「實錄廳」，通常由三位議政大臣之一擔任主導，並任命當代頂尖學者擔任編纂官。實錄廳會將整個在位期間分派給數個編纂小組，各自負責特定的年份。

這些小組會盡可能蒐集一切可用的資料：史官的史草、由春秋館保管的行政紀錄（時政記）、承政院逐日撰寫的日記、經筵講學紀錄，以及各政府機關的公文檔案。他們依照年、月、日的順序整理這些材料，寫成初稿，稱為「初草」。

接著，中央的都廳會對初草進行修訂，形成「中草」，修正錯誤、補足缺漏，並刪去不必要的內容。最後，總裁官等主要編纂者再將其潤飾定稿，完成「正草」。等到完成的實錄印製或抄寫完畢、送入史庫收藏後，這些草稿與資料原件會被投入水中清洗，使墨跡褪去，這道程序稱為「洗草」。這樣做既能維護草稿的機密性，也能讓珍貴的紙張得以回收再利用。

第一部實錄，也就是《太祖實錄》，於1413年完成。起初只製作兩份，一份存放在首都漢城（今首爾）的春秋館，另一份存放於地方城鎮忠州。1445年，世宗國王認為這樣做風險太大，於是在全州與星州增設史庫，使實錄增加到四個副本。自世宗一朝起，實錄不再以手抄方式製作，而是改用活字印刷，讓多份副本的製作變得容易許多。

1592至1598年的日本入侵，既證明了這項政策的先見之明，也暴露出它的侷限。位於漢城、忠州與星州的史庫全數被毀，只有全州本得以倖存，原因是安義、孫弘祿等當地學者，趕在日軍到達之前，將這些典籍搶運到內藏山中藏匿。朝廷後來又將它們轉移到更為安全的地方。

戰爭結束後，政府在1603年至1606年間重新印製了前十三代國王的實錄。連同倖存的全州本與一份校對用副本，總共製作出五個套本。其中一套留在首都，另外四套則分別存放在偏遠的深山或島嶼史庫：江華島摩尼山、太白山、妙香山與五臺山。這些史庫附近的佛寺，也協助承擔了看守的職責。

存放在首都的那一套，在1624年李适之亂中被大火燒毀，此後未再補齊。隨著與新興的後金（清）關係日趨緊張，妙香山本於1633年遷往赤裳山；而在1636年清軍入侵（丙子胡亂）中受損的摩尼山本，後來也遷往同樣位於江華島的鼎足山。自此之後，朝廷始終維持四套史庫，每當新的實錄完成，便會同時分送四處收藏。

由於《實錄》是綜合眾多資料來源編纂而成，它幾乎涵蓋了國家活動的所有面向：政治、法律、賦稅、軍事、外交、禮儀、教育與科舉制度，以及各種自然現象。有關旱災、水災、瘟疫與賑濟的紀錄，展現出朝廷應對災害的方式；而關於日食、彗星、流星與異常天候的記載，也被現代科學家用來研究天象與氣候的歷史變遷。

《實錄》中還保留了大量史官的評論，這些評論常以「史臣曰」之類的字句開頭。史官在其中評判官員的品格、批評朝廷的政策，使得《實錄》不僅是事實的紀錄，也具有道德與政治上的聲音。

並非所有統治者的紀錄都被稱為「實錄」。燕山君與光海君這兩位遭到廢黜的國王，他們的紀錄被稱為「日記」，反映出在推翻他們的官員眼中，這兩位君主地位較低。《光海君日記》始終未曾正式印製，僅以手抄草稿的形式流傳至今，紙面上還留有編者修改的痕跡，讓後人得以一窺當年的編修過程。

就更廣泛的東亞歷史而言，《實錄》也是研究明清中國、日本、琉球王國與女真族群的重要史料，因為朝鮮對於使節往來、書信文書及有關鄰國的情報，都留下了詳盡的記錄。

每一則條目都以日期開頭。年份是依國王在位的年數計算，而非採用連續不斷的紀年方式；月份依照陰曆；日期則以六十甲子（天干地支）標示。按照朝鮮的慣例，出於對前任國王的尊重，新王即位後的第一個完整年份，通常從即位隔年的新年才開始計算，即位當年本身則稱為「即位年」。要將這些日期換算成西曆需要格外謹慎，現代的線上版本會一併提供換算後的日期。

在每個日期之下，會列出一則或多則簡短的記事。一則典型的條目，可能記載國王舉行了一場經筵講學、某位官員呈上了一份奏疏（並附上奏疏的內容及國王的回覆），或是某個道呈報了旱災的情況。由於篇幅冗長的奏疏往往被全文照錄，這也是《實錄》如此浩繁的原因之一。

透過這種方式，也能找到韓國歷史上許多著名的時刻。例如，《世宗實錄》記載，在世宗二十五年十二月（換算成西曆約在1443年底至1444年初之間），國王親自創制了二十八個字母，這就是我們今天所知的「訓民正音」（韓文）。若將這類段落放在日常政務的脈絡中閱讀，便能生動地感受到朝廷實際運作的樣貌。

編纂實錄的做法源自中國，中國自唐朝以來便為每一代帝王編纂實錄，後來這些實錄更成為官修正史的基礎。高麗王朝也曾編纂過實錄，只是那些紀錄如今已經失傳。朝鮮王朝則以格外嚴謹的態度，延續了這項傳統。

朝鮮是由信奉性理學（新儒學）的官員與學者所建立的國家。在這一思想傳統中，歷史被視為統治者用以自省的一面鏡子：如實記錄善政與惡政，便能表彰美德、揭露過失，並引導後世的君王。「傳於萬世」這句話，正體現出《實錄》的編纂目的並非取悅在位的國王，而是為了留給後代子孫。

這樣的理想賦予了史官真正的權力，卻也讓他們承擔了風險。1498年，在編纂《成宗實錄》的過程中，史官金馹孫所提交的史草中，收錄了其老師金宗直所寫的一篇文章，此事被人密報給燕山君，燕山君認為這篇文章是在攻擊王室的正統性。結果引發了「戊午士禍」，多位學者遭到處死或流放，金宗直的遺體甚至被剖棺戮屍。這起事件既顯示出如實記錄歷史可能招致多大的危險，也說明了保密制度為何如此重要。

1910年日本併吞韓國之後，殖民當局接管了這些實錄。鼎足山本與太白山本被遷往首爾，並於1930年移交給京城帝國大學；赤裳山本則移交給前朝王室的圖書機構藏書閣。五臺山本被送往東京帝國大學，其中大部分在1923年關東大地震中付之一炬；直到1932年，才有少量幾冊被送回首爾。

1945年光復之後，鼎足山本與太白山本留在了京城帝國大學的後繼機構——首爾大學，收藏於其奎章閣檔案館；太白山本後來又轉移至韓國國家記錄院釜山分館。赤裳山本則在韓戰期間被帶往北方，據信如今收藏於平壤。2006年，東京大學歸還了當年留存下來的47冊五臺山本。

《實錄》最早於殖民時期以照相方式複製發行，其後在1950年代，由韓國國史編纂委員會於南韓出版。北韓則在二十世紀末發行了完整的現代韓文譯本。在南韓，由世宗大王紀念事業會與民族文化推進會合作完成的413冊現代韓文譯本，於1968年至1993年間陸續完成。1995年又發行了光碟版，自2006年起，完整原文、譯文與原始頁面影像均已可在網路上免費查閱。2012年，韓國國史編纂委員會宣布了一項長期的英文翻譯計畫。

除了下文將另外討論的最後兩代國王紀錄之外，《實錄》於1973年被指定為大韓民國國寶，並於1997年列入聯合國教科文組織世界記憶名錄。教科文組織的介紹特別強調了這部紀錄的悠久年代、涵蓋主題的多樣性，以及為維護史官獨立性所建立的縝密制度。

《實錄》是無數以朝鮮時代為背景的歷史劇、電影、小說與網路漫畫的創作基礎。作家們從中挖掘情節、對白與人物，而隨著線上查閱管道的開通，「查證實錄」也成了觀眾之間流行的消遣，用來確認一部歷史劇究竟與史實記載相差多遠。

對韓國人而言，《實錄》已經成為一種記錄文化的象徵，經常與《承政院日記》、儀軌等其他朝鮮時代的檔案一併提及。不過歷史學家也提醒，這部史書的價值並不在於民族自豪感，而在於它作為證據的實用性，而要善用這份價值，就必須以批判性的態度加以閱讀。

「公正修史」的理想，並不代表《實錄》本身就是中立的。自十六世紀末起，朝鮮的政治由相互對立的黨派所主導，掌權的黨派通常也掌控著實錄編纂機構。當另一個對立黨派後來取得政權時，有時便會重新編纂一部修訂版的實錄。其中最著名的例子，包括1657年完成的《宣祖修正實錄》、為顯宗一朝編纂的《顯宗改修實錄》，以及為景宗與肅宗兩朝編纂的修訂或補篇版本。值得注意的是，原版實錄並未因此被銷毀：兩個版本都被保存下來，讓現代歷史學家得以互相比對，找出雙方詮釋出現分歧之處。

《實錄》也存在結構性的局限。它是從朝廷與中央政府的視角寫成的，因此地方社會、平民百姓、女性、奴婢與宗教少數群體，大多只有在成為國家關注焦點時才會出現。學者們也指出，越到朝鮮後期，條目的內容越是簡短且格式化，而黨派的編輯干預，對內政記事的影響也遠比對外交記事來得更大。

高宗（1864至1907年在位）與純宗（1907至1910年在位）的兩部實錄，通常被另外看待。它們是在1927年至1935年間，由前朝王室機構在日本殖民當局的監督下編纂完成的，並未依循以史官史草為基礎的傳統編纂程序，也反映出殖民統治者的觀點。因此，大多數歷史學家並不將它們視為《朝鮮王朝實錄》正編的一部分，這兩部紀錄也未被列入國寶指定或聯合國教科文組織的登錄範圍之內，不過只要以批判性的態度閱讀，它們作為史料依然有其參考價值。

因此，現代學術研究會將《實錄》與其他史料一併對照閱讀：內容遠比《實錄》詳盡的《承政院日記》、記載國王日常事務的《日省錄》、私人日記與文集、地方邑誌，以及來自中國與日本的相關紀錄。數位化技術也徹底改變了這項研究工作，如今研究者已能檢索整套文本、追蹤某個詞語橫跨數百年的用法變化，並運用量化研究方法進行分析。

歷史學家至今仍在爭論，史官究竟享有多大程度的實質獨立性。國王雖然不能閱讀《實錄》，卻能夠左右朝廷的議程、任命編纂官員，並以其他理由懲處官員。1498年及其後發生的多次士禍，都顯示出這套保護機制其實有可能失靈。有些學者強調，這種理想竟能維持得如此長久，實屬難能可貴；另一些學者則更強調，由於士大夫階層既是記錄的作者，同時也是被記錄的對象，《實錄》在某種程度上其實服務了他們自身的利益。

另一項討論則涉及各套實錄本身的物質流傳史：全州原本、1603至1606年重印本與校對副本之間的關係；在殖民時期與韓戰期間流散各地的冊本，其下落至今為何；以及如今收藏於北韓、幾乎沒有獨立資訊可考的赤裳山本現況。2006年五臺山本從日本歸還一事，也重新引發了關於《實錄》究竟該收藏於何處的討論——是應該集中保存在首爾，還是應該歸還給當年設有史庫的各個地方。

翻譯工作同樣是一項學術課題。現行的現代韓文譯本，是在數十年間、於時間與經費的雙重壓力下完成的，批評者也指出其中存在若干錯譯與前後不一之處。重新翻譯的計畫，以及長期的英文翻譯規劃，都引發了一些值得思考的問題：該如何翻譯朝鮮王朝各種制度的專有名詞，又該如何在不磨平漢文原有語感細節的前提下，讓這部史書真正為國際研究者所用。