《三國史記》

《三國史記》是記述高句麗、百濟和新羅三個古代王國的史書，也涵蓋新羅統一半島大部分地區之後的時期。高麗仁宗下令編纂，由金富軾率領團隊完成，並於1145年呈獻給國王。

這是現存最完整、也最古老的朝鮮半島史書。更早的史書確實存在，編纂者也曾使用，但那些書如今都已失傳。《三國史記》以當時東亞共用的書面語漢文寫成，因此幾乎所有早期朝鮮半島歷史研究都以它為起點。

這本書是高麗國家的官方編纂計畫，因此反映朝廷及儒家文官的觀點與關切。現代讀者必須留意這一點。不過，它也保存了大量其他地方找不到的資料。

根據《三國史記》的記載，新羅由朴赫居世於前57年建立，高句麗由朱蒙（東明王）於前37年建立，百濟則由溫祚於前18年建立。許多歷史學家認為，這些傳統建國年代，尤其是新羅較早的年代，不能完全照字面採信；但它們呈現了各王國如何記憶自己的起源。

高句麗位於北方及今日中國東北一帶，後來成為強國，曾與隋、唐等中國王朝交戰。西南方的百濟以精緻的文化，以及與日本和中國南方的交流聞名。東南方的新羅起初最小、位置也最偏遠，但逐漸壯大。

660年代，新羅與唐結盟，先後攻滅百濟（660年）和高句麗（668年），並於676年前將唐軍逐出半島大部分地區。《三國史記》接著記述擴大後的新羅，直到末代國王於935年向高麗投降。

《三國史記》採用中國史學家司馬遷在《史記》中開創的「紀傳體」，全書分成四部分。本紀共28卷，逐年記錄國王的統治：新羅12卷、高句麗10卷、百濟6卷。

年表共3卷，將三國君主的在位時期與中國各朝代並列。志共9卷，記述禮儀與音樂、服飾與車輛、器物與房屋、包括地名在內的地理，以及官職等制度。

列傳共10卷，記述約69人的生平。領導新羅統一戰爭的將軍金庾信，一人就占了3卷。其他人物包括高句麗的乙支文德、百濟的階伯等將軍，薛聰、崔致遠等學者，以及忠臣和孝順父母的人。最後兩卷記述編纂者視為叛亂者或逆臣的人物，例如高句麗權臣淵蓋蘇文，以及新羅末年的軍閥弓裔、甄萱。

本紀與列傳中散見31段「史論」。在這些段落裡，金富軾暫停敘事，從儒家觀點評斷人物與事件。

列傳是許多讀者印象最深的部分。612年，中國隋朝大軍入侵高句麗。高句麗將軍乙支文德引誘敵軍深入境內，還送給敵軍統帥一首帶有嘲諷意味的詩，之後趁敵軍撤退、渡過薩水時發動攻擊。《三國史記》記載，只有極少數隋軍士兵活著回家。

660年，新羅與唐的軍隊逼近百濟時，百濟將軍階伯率領5,000名士兵前往黃山伐，準備作最後抵抗。故事說，他先殺死家人，以免他們淪為奴隸，接著四次擊退人數遠多於己方的新羅軍，最後戰死。新羅方面，年少的花郎官昌獨自衝向百濟軍陣地而被殺，他的勇氣鼓舞了新羅士兵。書中讚揚了雙方的勇士。

另一些故事比較溫和。看似愚笨的高句麗人溫達與為他離開王宮的平岡公主成婚，並在公主幫助下成為大將。新羅學者薛聰向國王講述花王的寓言：花王必須在美麗的玫瑰與誠實的白髮老花之間做選擇，藉此提醒國王聽取忠告，不要聽信奉承。女孩知恩賣身為婢來奉養母親，國王則獎賞了她的孝心。

編纂者選用這些故事，是為了教導忠誠、勇氣、孝道和明智的治國之道。它們並非完全中立的記述，卻能讓我們了解高麗學者認為好人應具備哪些品德。

金富軾（1075—1151）出身慶州金氏，這個家族自認是新羅王室的後裔。他於1096年通過科舉，曾在翰林院及其他文職機構任職，也曾出使宋朝，後來升任朝廷最高層的官職。據說，他與兄弟的名字取自宋代名作家蘇軾及其弟蘇轍。出使高麗的宋朝使節徐兢曾稱讚他的學識和文才。

1135年，僧人妙清與支持者發動叛亂。他們主張遷都平壤（西京），並對女真建立的金朝採取更強硬的立場。金富軾率領官軍於1136年平定叛亂，成為朝廷的主導人物。他在1142年退休，並於退休後主持《三國史記》的編纂。

這部書並非由他獨自完成。韓國學中央研究院的百科全書列出11名官員：金富軾任總編纂，另有八名參考官及兩名負責監督與編輯的管勾官。不過，金富軾的作用仍具決定性，尤其體現在史論和全書的整體構想上。

金富軾在隨書呈上的〈進三國史記表〉中說明編書目的，主要有三個理由：本國學者熟悉中國經典與史書，卻不了解自己國家的過去；中國史書對三國的記載太少；既有的舊記粗略而不完整，無法讓後人從君臣的善行與惡行中汲取教訓。

因此，這本書既要保存本國的歷史記憶，也要傳達儒家的政治倫理。依循中國慣例，為前代編寫官修史書，也是統治王朝展現自身政權正統性與文治的一種方式。

當時的政治局勢也很重要。12世紀初，高麗面對女真金朝的崛起；金朝在1120年代征服了中國北方。高麗朝廷也才剛經歷妙清叛亂和更早的權力鬥爭。許多歷史學家認為，《三國史記》是危機過後依儒家理念重建秩序與王權的一環。

編纂者引用了如今已失傳的本國記錄，包括《古記》、《三韓古記》、《新羅古史》和《海東古記》，也使用新羅文人金大問、崔致遠的著作。另有一部較早的三國史書，通常稱為《舊三國史》；詩人李奎報於1193年寫作東明王詩篇時曾引用它。它與《三國史記》的關係仍有爭議。

他們也使用許多中國史書，包括《三國志》、《後漢書》、《晉書》、《魏書》、《宋書》、南北朝各史、《舊唐書》、《新唐書》，以及《資治通鑑》。

當本國與中國記錄不一致時，編纂者往往採用本國材料，也經常註明不同說法。不過，部分段落幾乎逐字抄錄中國史料，尤其是關於三國與隋、唐戰爭的記述。辨別書中的本國記錄與中國材料，是現代研究的主要工作之一。

1145年的版本已無存本。《三國史記》曾以木刻版印行。首爾誠庵古書博物館收藏的一冊高麗時期印本含有7卷，是現存最早的版本實物，並被指定為韓國寶物。

朝鮮王朝初期，這本書於1394年在慶州重印；1512年，又在地方官李繼福主持下於慶州重新刊印。1512年的版本稱為「正德本」，成為後來多數版本的依據。慶州玉山書院及誠庵古書博物館收藏的朝鮮王朝初期印本，於2018年被指定為韓國國寶。

20世紀，《三國史記》多次經過校訂、註解與翻譯，出版了現代韓語譯本，也出現英語及其他語言的節譯本。如今，數位版本讓更多人能閱讀這部書。

最著名的批評來自獨立運動者與歷史學家申采浩（1880—1936）。他指責金富軾抱持對中國卑屈的「事大主義」，並在1925年的一篇文章中，稱金富軾平定的妙清之亂是韓國千年歷史中最重大的事件，認為叛亂失敗標誌著儒家與以中國為中心的觀點戰勝了自主精神。批評者指出，書中的史論以中國的禮制標準評斷三國，敘述偏重新羅，也略去了古朝鮮、沒有獨立本紀的伽倻，以及在北方繼承高句麗的渤海。

自1970年代起，許多歷史學家提出較平衡的看法，其中包括撰寫韓國學中央研究院《三國史記》百科條目的申瀅植。他們指出，書中把三國君主的記錄稱為「本紀」，而在中國史書中，這個名稱原本專用於皇帝；全書在體例上將三國平等地視為獨立國家；金富軾明確希望本國人了解自己的歷史；編纂者也保留了本國的王號與傳統。依這種觀點，《三國史記》表現的是12世紀高麗的儒家民族意識，而不只是對中國的屈從。

對於偏重新羅的批評，也仍有爭議。新羅延續最久，留下的記錄最多；高麗也在某種程度上視自己為新羅的繼承者。因此，篇幅不均可能與史料多寡有關，而不全是偏見。另一方面，書中給予高句麗10卷本紀，並明顯讚賞它抵抗隋、唐的事蹟。

三國最初幾個世紀的本紀是否可信，是長久以來的問題。20世紀初，一些日本學者，尤其是津田左右吉，主張新羅與百濟的早期記錄大多是後來編造的。這種在韓語中稱為「初期記錄不信論」的看法，在殖民時期的研究中頗有影響力。

後來，韓國及國際學界逐漸傾向審慎使用這些記錄。關於半島早期國家成長的考古證據，以及與《三國志》〈東夷傳〉等中國記錄的比較，都顯示早期本紀保存了真實的傳統，雖然年代順序可能經過壓縮或調整。如何修正年代，例如是否將某些早期君主的在位時間視為重疊，仍有爭議。

在研究方法上，歷史學家分層分析《三國史記》：本國記錄、中國材料，以及編纂者自己的取捨與評論。他們也將其與高句麗廣開土王碑（414年）、新羅石碑、近幾十年出土的木簡，以及日本和中國文獻相互比較。每一次新的考古發現，都可能證實、修正，或使書中呈現的圖像變得更複雜。

《三國史記》的9卷「志」與中國史書相比篇幅較短，編纂者也承認，高句麗與百濟的許多制度資料已經散佚。儘管如此，它們仍極為珍貴。〈職官志〉保存了新羅以骨品制為基礎的官位制度；〈色服志〉記錄依骨品而異的服飾與車輛規定；〈樂志〉則記載伽倻琴、玄琴等樂器的名稱與起源。

〈地理志〉對語言學家尤其重要。757年，新羅景德王將許多本土舊地名改為兩個漢字組成的新地名，而〈地理志〉常同時記下新舊名稱。許多舊名借用漢字的讀音或字義來書寫，因此學者利用這些名稱配對，重建三國時代語言的部分詞彙，包括高句麗語的片段。如何解讀這些資料，以及它們能揭示半島各語言之間什麼樣的關係，仍有爭議。

人們常將《三國史記》與《三國遺事》一起閱讀。後者由佛教僧人一然約於1281年編成，比《三國史記》晚了一個多世紀。兩書性質很不同：《三國史記》是官方編纂的儒家史書；《三國遺事》則是私人編成的傳說、佛教靈驗故事、民間傳統與歌謠集。

《三國遺事》收錄了《三國史記》略去的材料，包括檀君與古朝鮮的建國神話、伽倻聯盟的歷史，以及14首以新羅本土語言寫成的鄉歌。一然寫作此書，部分是為了補充官修史書未記載的內容。

《三國史記》奠定了朝鮮半島由國家主持編史的傳統。後來，朝鮮王朝以同樣的紀傳體編成《高麗史》，也編纂記錄本朝君主統治的大型實錄。18世紀的安鼎福等私人史家重新整理並批評《三國史記》；柳得恭在1784年的《渤海考》中主張將渤海寫入本國歷史，也可部分視為對此書遺漏之處的回應。

放在更廣的東亞脈絡中，《三國史記》可與日本的《日本書紀》（720年）比較。後者同樣是以漢文寫成、結合本土傳統與中國模式的較早官方史書。它也可與作為編纂範本的中國正史比較。比較這些作品，可以看出不同國家如何依自身政治需求運用共同的史書體例。

今天，《三國史記》仍是不可或缺的史料，但讀者會將它視為12世紀的人對更久遠過去所作的詮釋。溫達與平岡公主、薛聰及花郎等故事，也仍是韓國文化中活躍的一部分，不斷出現在教科書、小說和電視劇中。