廣開土大王

廣開土大王是高句麗第十九代國王。高句麗是西元最初幾個世紀與百濟(在西南方)、新羅(在東南方)共同分據朝鮮半島與南滿洲的三國之一。他本名談德,374年出生,依他去世後所立石碑記載,391年十八歲時即位。

「廣開土」其實不是名字,而是一種讚頌之詞,是他碑上長長稱號的簡稱,大致可譯為「安葬於國岡上、廣開國土、使國家太平安定的偉大國王」。今日韓國人通常稱他為廣開土大王。

他在位僅約二十一年,卻改變了東北亞的版圖。高句麗向西推進到鴨綠江以西的遼東地區,擊敗百濟,將新羅置於保護之下,並征服了北方與東北方的多個民族。他的兒子暨繼承人長壽王,在他打下的基礎上又統治了將近八十年。

關於廣開土大王事蹟的記載,幾乎全部來自兩類文獻:一是他去世兩年後由自家王室所立的石碑,二是幾百年後在中國與朝鮮寫成的史書。將這些史料並列閱讀,注意彼此矛盾之處,正是歷史學家研究他時最感興趣的地方。

廣開土大王向來以征戰之王著稱。他即位時,高句麗仍未從一場浩劫中恢復元氣:371年百濟軍隊曾在平壤一役中殺死他的祖父故國原王。這位年輕的國王一心要一雪前恥。

他的碑文記載了幾乎四面八方的征戰。在西方,他攻打居住在遼河沿岸的契丹。在南方,他攻打百濟,並於396年迫使百濟王投降並宣誓效忠。400年,依碑文所述,他派出步兵騎兵共五萬人的大軍,援助遭到倭(日本列島的勢力)及其盟軍侵占土地的新羅。在東北方,他出兵征討肅慎與東扶餘。

並非所有變革都與戰爭有關。中國式文字、佛教與國立學校,在他叔父小獸林王時期剛剛傳入高句麗;而依朝鮮史料記載,廣開土大王於393年在平壤創建了九座佛寺。他的王室還細心記載了看守王陵各戶人家應遵守的規矩,顯示出一個日益組織化的政府正在成形。

碑文宣稱,他在位期間共攻下64座城池、約1,400個村落。我們應把這類數字視為王室紀念碑上驕傲的誇耀之詞,但它們也顯示了高句麗統治者希望人民如何看待他們的國王。

414年,長壽王在鴨綠江畔通溝盆地父親的陵墓附近,立起一座巨大的石柱。這是一塊天然、幾乎未經雕琢的火山岩巨石(韓國與日本的辭典多稱之為凝灰岩或凝灰角礫岩),高約6.39公尺,每面寬約1.35至2公尺。四面共刻有44行豎排文字,總計約1,775字,字體近似漢代隸書。

碑文分為三個部分。第一部分講述高句麗的建國傳說:始祖鄒牟是天帝之子與河神之女所生,乘龜魚搭成的橋渡河,建立了這個國家。第二部分按年記載廣開土大王的歷次征戰。第三部分列出330戶人家的名冊,這些人家既有舊高句麗人,也有新征服的族群,職責是看守維護王陵,並規定不得買賣這些守墓人。

668年高句麗滅亡後,這一帶成為邊陲之地,石碑被遺忘了一千多年。十九世紀末清朝重新開放此地移民,石碑才被重新發現。如今它立於中國吉林省集安市的一座玻璃保護亭內,是聯合國教科文組織世界遺產的一部分。

高句麗自西元前一世紀起,從鴨綠江中游山地諸部落的聯盟,逐漸成長為強盛的王國,但四世紀卻迎來重重危機。342年,鮮卑慕容氏建立的前燕攻陷高句麗都城。371年,正值全盛時期的百濟近肖古王北侵,故國原王在防守平壤時戰死。

故國原王之子小獸林王(在位371年至384年)隨即展開一系列改革。372年,高句麗正式從當時稱霸北方的前秦接受佛教,並創建太學,教授貴族子弟儒家經典。373年,高句麗頒布成文法律。這些措施強化了王權,也讓貴族階層有了共同的教育與信仰。廣開土大王之父故國壤王,在小獸林王之後短暫在位。

因此廣開土大王繼承的,是一個制度已重建、聲望卻尚未恢復的國家。自四世紀初起,中國一直分裂為由草原及吐蕃語系王朝統治、興衰不定的北方諸國,以及南方的東晉。383年前秦在淝水之戰慘敗後隨即崩潰,遼東與北方邊境遂成為高句麗與復興的慕容氏後燕爭奪的地帶。這種動盪的局勢,給了一位雄心勃勃的國王擴張的空間。

碑文以永樂年號紀年,自391年起算。永樂五年(395年),國王親自率軍攻打遼河一帶的契丹部落稗麗,擄獲牲畜與俘虜而歸。永樂六年(396年),他率水陸大軍攻打百濟,碑文以帶有貶意的「百殘」稱呼百濟。碑文宣稱攻下58座城池、700個村落;百濟王投降,獻上千名男女與十名兄弟大臣作為人質,並發誓永世為高句麗的「奴客」。

永樂八年(398年),高句麗派兵征討東北方的肅慎。碑文記載,永樂九年(399年)百濟背棄誓言與倭結盟,新羅則傳話說倭軍已充斥其國土。永樂十年(400年),廣開土大王派出步騎共五萬大軍南下;他們把倭軍逐出新羅,並一路追擊至半島南端加耶地區的一座城堡。永樂十四年(404年),進入舊帶方地區(約在今黃海道一帶)的倭軍,在水陸兩路遭到擊潰。

永樂十七年(407年),碑文記載了一場大勝,繳獲約一萬套鎧甲,但敵人的名稱因碑文殘缺而無法辨識。永樂二十年(410年),國王出兵征討停止朝貢的東扶餘,使其臣服。總計碑文宣稱,他在位期間共攻下64座城池、1,400個村落。

碑文對西方戰線著墨不多,但中國史書記載了400年至407年間高句麗與後燕的交戰,包括後燕攻打高句麗西部城堡以及高句麗的反擊。到這段時期結束時,高句麗已控制了遼東這片富庶的農業平原,並一直守衛此地直到七世紀,與隋唐兩代帝國對峙。

400年的這次出征,影響遠遠超出單一戰役本身。新羅當時仍是以慶州盆地為中心的小國,在五世紀的大部分時間裡深受高句麗影響。朝鮮史料記載,新羅曾送王子到高句麗當人質,而這一時期的新羅墓葬中也出土了高句麗風格的器物。

其中一件引人注目的文物,是1946年在慶州壺杅塚出土的一只青銅碗。碗底刻有十六個字,大意是「乙卯年,國岡上廣開土地好太王之壺杅,第十」。乙卯年相當於415年,即石碑立起後的隔年,這只碗很可能是為亡王的祭祀之禮而製。它最終葬入六世紀初(即百年之後)建造的一座新羅墓中,實物證明了新羅上層與高句麗之間何等緊密的聯繫。

對南方沿海的加耶諸國而言,400年的這次出征常被視為一個轉捩點。許多歷史學家認為,當時居於加耶領導地位的金官加耶(在今金海一帶)之所以衰落,與碑文提及高句麗軍隊追擊至「任那加羅」有關,此後加耶諸國的主導權轉移到內陸的大加耶(高靈)。至於損害的確切程度,學界仍有爭論。

碑文將倭描繪為頻繁入侵者,這也引出了關於這一時期日本的問題。當時的日本列島正處於興建巨大鑰匙孔形古墳的古墳時代,其統治階層高度依賴來自朝鮮半島的鐵器與技術。碑文中的「倭」,究竟是畿內中央統治者派出的軍隊、西日本的武士,還是包含半島盟軍在內的混合部隊,是下文進階部分將討論的問題之一。

石碑展現了高句麗統治者如何看待自己。國王被稱為「太王」,始祖則被描寫為天帝之子。使用自己的年號「永樂」,而非中國皇帝的年號,顯示高句麗自認位居某種世界秩序的中心:周邊民族被描述為前來朝貢的臣屬。歷史學家將此稱為高句麗自成一格的「天下觀」,雖仿效中國帝制觀念,卻自成一體、獨立於外。

與此同時,高句麗國王在外交上有利可圖時,也會接受中國朝廷授予的官爵。這種對內採用中國式王權形式、對外又與中國政權周旋的雙重立場,在東亞諸國中頗為常見,對於後來的史學爭論也十分重要。

碑文最後三分之一談論守墓戶,讀來幾乎像是一份法律文件。文中說明,先前的國王只從舊高句麗人中選派守墓人,而廣開土大王下令也徵用被征服的民族,並將這些人家分為「國烟」三十戶與「看烟」三百戶。碑文也禁止買賣這些人。對社會史學家而言,這是碑文中最珍貴的部分之一,展現了高句麗如何組織勞動力、吸納被征服的族群。

廣開土大王究竟葬於何處,遠不如碑石的位置那般確定。附近有兩座宏偉的階梯狀石造墓被提出為候選:一是太王陵(「大王之陵」),1913年在此發現一塊磚,上刻「願太王陵安如山固如岳」;另一則是保存更完好的將軍塚。後來太王陵又出土一枚刻有「辛卯」年份與「好太王」稱號的青銅鈴,如今大多數學者傾向認為太王陵即廣開土大王之墓,但並非人人都同意。

廣開土大王在位的391年至412年,正好與世界史上一些著名的轉捩點重疊。在羅馬世界,狄奧多西一世皇帝於391至392年間禁止公開的異教祭祀,395年他去世後,帝國正式分裂為東、西兩部分,再未統一。410年,即廣開土大王去世前兩年,阿拉里克率領的西哥德人洗劫了羅馬城。約在397至400年間寫成《懺悔錄》的希波的奧古斯丁,便是為回應這場震撼而寫下《上帝之城》。

在印度,笈多帝國在旃陀羅笈多二世(約在位375年至415年)治下達到鼎盛。399年至412年間,幾乎正好與廣開土大王在位期間重疊,中國僧人法顯自長安出發,經陸路前往印度,研習並蒐集佛教經典,再經斯里蘭卡由海路返國。他的旅行記錄成為研究笈多印度的重要史料。後世印度傳統則將詩人迦梨陀娑,置於一位常被認同為旃陀羅笈多二世的「超日王」宮廷之中。

在中國,同一時期見證了鮮卑拓跋部於386年建立的北魏興起,日後統一了中國北方,並成為高句麗最重要的鄰國。偉大的譯經僧鳩摩羅什於401年抵達長安,譯出的漢文佛經日後數百年間為朝鮮與日本僧侶所研讀。372年傳入高句麗的佛教,正沿著軍隊與使節往來的同一條道路四處傳播。

遠在美洲,馬雅城邦蒂卡爾在378年迎來一位與特奧蒂瓦坎有關的強大外來者,一個與中墨西哥有淵源的新王朝,在廣開土大王的一生中統治著這座城市。放眼歐亞大陸及其之外,四世紀末、五世紀初是一個帝國瓦解、新王國在其邊緣興起、普世宗教隨商人與僧侶四處流傳的時代。高句麗的擴張,正是這一模式在東亞的一種版本。

他的兒子長壽王(在位413年至491年)繼承了一個廣大而自信的王國。427年,長壽王將都城南遷至平壤,更靠近半島的農耕地帶與敵對諸國。475年,高句麗攻下靠近今首爾的百濟都城漢城,殺死百濟王,迫使百濟遷都南方的熊津(公州)。新羅與百濟因而結盟共同對抗高句麗。廣開土大王所締造的勢力均衡,由此形塑了此後兩個世紀的半島政局。

在朝鮮人的記憶中,廣開土大王成為一個朝鮮王國曾統治滿洲廣大土地的時代象徵。二十世紀日本殖民統治期間及光復之後,他的故事被用來激勵民族自豪感。他的名字被用於街道、雕像,以及韓國海軍一級驅逐艦的艦名,也出現在小說與電視劇中。這些現代的援用,其實更多反映了二十、二十一世紀的關切,而非五世紀的實情。

對學者而言,他留下的最持久遺產,首推那座石碑:它是三國中任何一國留存至今最長的文字,也是研究西元400年前後高句麗、百濟、新羅、加耶與倭歷史極為珍貴的當代文字史料之一。

這座石碑在十九世紀末重新進入歷史,當時清朝解除了此地的移民禁令。當地農民與官員發現這座覆滿苔蘚與藤蔓的石碑;1880年代初焚燒藤蔓時損傷了碑面。當地拓工,特別是初氏父子(初天富、初均德),製作拓本出售。1883年,日本陸軍軍官酒匂景信取得一份以描摹上墨方式製成的複本(並非真正的拓本),帶回日本,由日本陸軍參謀本部研究,並於1889年發表釋文。

自二十世紀初起,拓工們開始在凹凸不平的碑面塗上石灰,以便製作出更清晰、更好賣的拓本。這種塗層改變了部分文字的外觀。1972年,旅日史學家李進熙主張,日本參謀本部曾蓄意塗改碑石,強化有關倭的段落。這一論點引起轟動,使這座石碑一度成為殖民主義操弄歷史的象徵。

但後來的研究並未支持蓄意造假之說。中國學者王健群自1970年代末起在現地實地考察,並於1984年出版專著,認為石灰是當地拓工出於商業考量塗抹的,並非為了扭曲歷史。2006年,徐建新報告了將塗灰之前最早留存的拓本與酒匂本相互比對的結果,發現有關倭的段落是一致的。如今韓國、日本、中國的大多數專家都不再接受陰謀論,但也一致同意,後期拓本的使用必須格外謹慎。

在文獻學上,關鍵問題在於約有140個以上的字已經磨損或無法辨識。復原這些文字,得依賴比對不同時期最早的拓本、照片與碑石本身,以及對文法與碑文整體結構的推論。因此不只是著名的「辛卯年」一句,還有多處段落都容許不止一種解讀。

辛卯年一段。介紹396年那次征戰的一句話,依最通行的釋讀為:「百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以辛卯年來渡海破百殘□□新羅以爲臣民」。十九世紀末以來日本學者建立的傳統解讀,通篇都以倭為主語:「百濟與新羅原本是(高句麗的)屬民,一向朝貢;但辛卯年(391年)倭渡海而來,擊破百濟、□□與新羅,使其成為臣民。」在戰前的日本,這種解讀被用作古代日本曾支配半島南部的證據,即後來與「任那日本府」相連的說法,並服務於殖民意識形態。

韓國學者提出了不同的解讀。史學家鄭寅普於1955年發表的釋讀主張,句子中途主語有所轉換:391年倭來犯,隨後高句麗渡海擊破了倭(或百濟)。也有學者質疑「海」等磨損文字的釋讀,或主張這段文字所述臣服新羅的其實是百濟而非倭。這些不同解讀在文法上大多說得通,但都得依賴無法確定辨識的文字。

如今在韓國與日本學界都相當普遍的第三種解讀,承認碑文的確提及倭渡海擊破百濟與新羅,但將這段話視為以高句麗立場書寫的鋪陳之語。依此解讀,碑文誇大倭的威脅,是為了替廣開土大王的征戰正名、放大他的戰功,也就是說,這是王室的宣傳文字,而非中立的紀錄。濱田耕作、西嶋定生等日本歷史學家便是強調這種修辭性質的學者之一。但這種解讀並未解決倭軍實際在半島上活動到何種程度的問題,考古學家如今正透過海峽兩岸兵器、鎧甲與鑰匙孔形古墳的分布來探討這個問題。

高句麗是誰的歷史?第二個爭論關乎整個王國的歸屬。在韓國史學中,高句麗是韓國史「三國」之一;後來的高麗即以此為國名,而「Korea」這個英文國名也來自高麗。2002年至2007年,中國社會科學院推動政府支持的「東北工程」,將高句麗描述為中國歷史上一個少數民族的地方政權,理由是其大部分領土與早期都城都位於今日中國境內,且其國王曾接受中國冊封。韓國學者與政府強烈反對,主張朝貢冊封並不代表政治從屬,而高句麗的語言、文化與自我認同——這些甚至在碑文本身即可見——都應歸屬於韓國史。韓國因此成立了研究機構,後於2006年整併為東北亞歷史財團。

2004年,聯合國教科文組織同時將包含這座石碑在內的中國「高句麗王城、王陵及貴族墓葬」與北韓的「高句麗古墳群」列入世界遺產。兩國之外的許多歷史學家指出,將現代民族國家的框架投射回五世紀的王國,本身就是一種時代錯置:高句麗是一個多民族國家,其人口包括濊貊、扶餘、漢人、鮮卑與靺鞨等族群,屬於東北亞共同的歷史。讀者不妨留意,韓國、中國、日本的教科書至今對廣開土大王及其石碑的敘述,仍相當不同。

這座石碑是當代史料,在國王去世後兩年內刻成,但它是繼承者委製的頌德之文。碑文只選擇性地記載勝利,以輕蔑之詞稱呼敵人,對敗績隻字不提。碑文也自有一套紀年方式:依碑文計算,廣開土大王391年十八歲即位,412年三十九歲去世。

1145年於高麗編纂的《三國史記》保存了高句麗的本紀,將他的即位定為392年、去世定為413年,比碑文晚一年,並記載了碑文未載的事件,例如392年攻下百濟關彌城,以及與後燕的交戰。編纂者參考了中國史書與如今已散失的朝鮮記錄;當與碑文有出入時,大多數學者在年代上採信碑文,但在碑文未載的事件上則採用《三國史記》。

中國的歷代正史,例如後來編纂、記載晉朝與後燕時期的史書,提供了遼河對岸的觀點,通常只在戰爭與外交的脈絡中提及高句麗。日本典籍如《日本書紀》(720年)也保存了這一時期關於半島的傳說,但其四、五世紀的紀年被廣泛認為不可靠,往往需要下修約120年,才能與朝鮮、中國的史料相互比對。

考古學提供了獨立的檢驗方式。像慶州出土的415年青銅壺杅、新羅墓中的高句麗風格器物、集安的階梯石墓,以及遼東的城堡遺址,都讓歷史學家得以驗證、有時甚至修正文獻記載。如今相關地域大多分屬中國、北韓與南韓,這使得共同的田野調查與文物公開,仍是一項持續的挑戰。