Batalha de Gaugamela

A Batalha de Gaugamela foi travada em 1º de outubro de 331 a.C. entre o exército de Alexandre III da Macedônia, mais tarde chamado Alexandre, o Grande, e o exército de Dario III, rei do Império Persa Aquemênida. Ocorreu numa ampla planície do norte da Mesopotâmia, perto de um povoado chamado Gaugamela, na região que hoje corresponde ao Curdistão iraquiano.

Foi a terceira e última grande batalha entre os dois reis. Alexandre havia derrotado forças persas no rio Grânico, em 334 a.C., e o próprio Dario em Isso, em 333 a.C. Em Gaugamela, Dario reuniu o maior exército que conseguiu convocar de todo o império, num terreno escolhido por ele. Mais uma vez, Alexandre venceu, e Dario fugiu.

A batalha é muitas vezes chamada de Batalha de Arbela, por causa da cidade de Arbela (atual Erbil), para onde Dario fugiu. Mas autores antigos, como Plutarco e Arriano, já observavam que o combate ocorreu em Gaugamela, a certa distância dali. Segundo Plutarco, o nome significava “a casa do camelo”.

O Império Persa Aquemênida, fundado por Ciro, o Grande, no século VI a.C., era o maior Estado que o mundo havia conhecido até então. Seu rei governava, por meio de administradores chamados sátrapas, povos que viviam desde o Egito e a Anatólia até a Ásia Central e o vale do Indo. Estradas reais ligavam capitais como Susa, Babilônia, Ecbátana e Persépolis. No século V a.C., a Pérsia havia lutado contra as cidades-Estado gregas e, mais tarde, interveio com frequência nos assuntos gregos por meio de dinheiro e diplomacia.

No século IV a.C., sob o rei Filipe II, a Macedônia tornou-se a maior potência da Grécia. Filipe planejou uma guerra contra a Pérsia, apresentada como vingança pelas invasões persas da Grécia mais de um século antes e como libertação das cidades gregas da Ásia Menor. Ele foi assassinado em 336 a.C., e seu filho Alexandre, de vinte anos, assumiu o plano. No mesmo ano, Dario III tornou-se rei da Pérsia após uma série de assassinatos no palácio.

Alexandre atravessou para a Ásia em 334 a.C. Depois das batalhas do Grânico e de Isso, na qual a mãe, a esposa e os filhos de Dario foram capturados, Alexandre não marchou diretamente para o centro da Pérsia. Primeiro, conquistou a costa oriental do Mediterrâneo, incluindo a cidade de Tiro após um longo cerco, e depois o Egito, onde fundou Alexandria. Segundo fontes gregas, Dario ofereceu a paz, territórios e a mão de sua filha em casamento, mas Alexandre recusou. Em 331 a.C., Alexandre seguiu para o leste, rumo à Mesopotâmia.

O núcleo do exército de Alexandre era a falange macedônia: uma formação compacta de infantaria armada com a sarissa, uma lança de cerca de 5 a 6 metros. Ao seu lado lutavam os hipaspistas, soldados de infantaria de elite. Nos flancos ficava a cavalaria, sobretudo a dos Companheiros, comandada pessoalmente por Alexandre, e os cavaleiros da Tessália. Completavam a força tropas leves, como os lançadores de dardos agrianos e os arqueiros cretenses, além da infantaria dos aliados gregos e de mercenários. Arriano menciona cerca de 40.000 soldados de infantaria e 7.000 cavaleiros, números que a maioria dos historiadores considera aproximadamente corretos.

O exército de Dario vinha de todas as partes do império. Arriano enumera persas, incluindo a cavalaria dos Parentes do rei e os “Portadores de Maçãs” da guarda real; medos, bactrianos e sogdianos da Ásia Central; cavaleiros sacas (citas); indianos com um pequeno número de elefantes; aracósios, armênios, capadócios, sírios, babilônios e outros, além de infantaria mercenária grega. Dario também preparou cerca de duzentos carros de guerra com foices, veículos com lâminas presas às rodas e aos eixos, para romper a linha inimiga.

Qual era o tamanho do exército persa? Os autores antigos apresentam números impossíveis: Arriano fala em um milhão de soldados de infantaria e 40.000 cavaleiros; Diodoro, em 800.000 soldados de infantaria e 200.000 cavaleiros; Cúrcio, em cerca de 245.000 homens no total. Os historiadores modernos rejeitam esses números como exageros destinados a engrandecer a vitória de Alexandre. Suas estimativas variam muito, frequentemente entre cerca de 50.000 e 120.000 homens. Em geral, há acordo de que os persas tinham muito mais cavaleiros do que os macedônios e uma linha de batalha mais extensa, capaz de contornar o flanco de Alexandre.

No verão de 331 a.C., Alexandre atravessou o rio Eufrates em Tápsaco. Em vez de seguir o rio em direção à Babilônia, tomou uma rota mais ao norte, com melhores suprimentos e clima mais ameno, e atravessou o Tigre sem oposição. Na noite de 20 para 21 de setembro, ocorreu um eclipse lunar. Astrônomos babilônicos o registraram em seu diário, e fontes gregas dizem que Aristandro, o adivinho de Alexandre, o interpretou como um sinal de vitória para os macedônios.

Dario havia escolhido uma planície ampla e aberta perto de Gaugamela e mandado nivelar partes dela para que seus carros de guerra e sua cavalaria pudessem atuar livremente. Arriano relata que, depois do combate, foi capturada uma ordem de batalha escrita do exército persa. Diz-se que é desse documento, transmitido pelos oficiais de Alexandre, que vêm os detalhes sobre a disposição das forças persas.

Os historiadores também debatem a estratégia de Dario. Ao não defender as travessias do Eufrates e do Tigre, ele permitiu que Alexandre viesse ao seu encontro. Alguns veem nisso uma escolha deliberada: depois de Isso, onde o terreno estreito entre as montanhas e o mar havia anulado a vantagem numérica persa, Dario queria lutar em campo aberto, adequado à sua cavalaria e aos seus carros de guerra, perto de suas bases de suprimentos. Outros pensam que a inesperada rota de Alexandre pelo norte obrigou os persas a mudar de posição e lutar onde não haviam planejado. De qualquer modo, os dois reis parecem ter aceitado que uma única grande batalha decidiria a guerra.

Segundo a tradição grega, o experiente general Parmênion aconselhou um ataque noturno, mas Alexandre recusou, dizendo que não iria “roubar” uma vitória. Seja ou não histórico esse diálogo, conta-se que os persas, temendo um ataque à noite, permaneceram armados durante toda a madrugada e, por isso, entraram cansados na batalha.

Alexandre organizou seu exército com a cavalaria dos Companheiros à direita, sob seu comando, a falange no centro e Parmênion com a cavalaria tessália à esquerda. Como a linha persa era mais longa, ele posicionou uma segunda linha de infantaria atrás da primeira e colocou unidades em ângulo nos flancos, para que o exército pudesse voltar-se para fora caso fosse cercado.

No início da batalha, Alexandre conduziu sua ala direita diagonalmente para a direita, saindo do terreno nivelado. Para detê-lo, Dario enviou cavaleiros sob o comando de Besso para contorná-lo, e começou um intenso combate de cavalaria naquele flanco. Os carros de guerra com foices avançaram contra o centro macedônio, mas as tropas leves atingiram os condutores e os cavalos. A infantaria abriu suas fileiras para deixar passar os carros restantes, que foram detidos atrás da linha.

O deslocamento da cavalaria persa para o flanco abriu uma brecha na parte central da esquerda persa. Alexandre dispôs os Companheiros e a infantaria próxima em forma de cunha e avançou pela brecha em direção ao próprio Dario. Nos relatos gregos, Dario deu meia-volta e fugiu; em contraste, o diário babilônico diz que as tropas do rei o abandonaram. De todo modo, quando o rei deixou o campo, o centro persa entrou em colapso.

Enquanto isso, a esquerda macedônia corria sério perigo. Cavaleiros persas e indianos atravessaram uma brecha na falange e chegaram ao acampamento de bagagens macedônio, enquanto Mazeu pressionava fortemente Parmênion. Parmênion pediu ajuda a Alexandre, que interrompeu a perseguição e voltou. Quando chegou, os tessálios já haviam estabilizado em grande parte a situação. Alexandre então retomou a perseguição a Dario até Arbela, onde capturou as bagagens, o carro de guerra e o arco do rei, mas não o próprio Dario.

Os números de mortos nas fontes antigas não são confiáveis: Arriano menciona cerca de cem macedônios mortos e um número enorme de persas, enquanto outras fontes apontam perdas macedônias na casa das centenas ou dos poucos milhares e perdas persas na casa das dezenas de milhares. O que está claro é que o exército persa foi destruído como força de combate. Muitos dos que morreram eram soldados convocados de províncias distantes, com pouco interesse naquela guerra.

Babilônia se rendeu sem lutar. Seu governador, Mazeu, o mesmo general que comandara a direita persa em Gaugamela, entregou a cidade e foi reconduzido ao cargo de sátrapa. Foi o primeiro nobre persa a receber esse cargo de Alexandre. Em seguida, renderam-se Susa e seu imenso tesouro. Depois de atravessar à força as Portas Persas, nas montanhas Zagros, Alexandre tomou Persépolis, o centro cerimonial do império, no início de 330 a.C. A cidade foi saqueada e, alguns meses depois, os grandes palácios foram incendiados. Ainda se debate se isso foi uma vingança planejada pelo incêndio persa de Atenas em 480 a.C. ou um impulso causado pela embriaguez, como afirmam algumas fontes antigas.

Dario fugiu para Ecbátana e depois seguiu para o leste, na esperança de reunir um novo exército. Em julho de 330 a.C., foi preso e morto por um grupo de seus próprios nobres liderado por Besso, sátrapa da Báctria, que se proclamou rei com o nome de Artaxerxes V. Alexandre deu a Dario um sepultamento digno de um rei e se apresentou como seu vingador e sucessor. Besso foi capturado em 329 a.C. e executado.

Gaugamela marcou, assim, o fim do domínio aquemênida. Alexandre continuou suas campanhas na Ásia Central e na Índia até morrer na Babilônia, em 323 a.C. Seu império logo se dividiu em reinos governados por seus generais, entre eles os selêucidas na Mesopotâmia e no Irã e os ptolomeus no Egito. Começava a época helenística, na qual a língua e as instituições gregas se espalharam pelo Oriente Próximo ao lado de tradições locais mais antigas.

Quase tudo o que sabemos sobre Gaugamela vem do lado vencedor. Calístenes, historiador da corte de Alexandre, escreveu um relato que o enaltecia, e autores posteriores recorreram às memórias de oficiais de Alexandre. O retrato de Dario como um covarde que fugiu duas vezes, em Isso e em Gaugamela, servia à propaganda macedônia. Muitos historiadores modernos argumentam que Dario era um governante capaz diante de um adversário excepcional e que as fontes gregas são injustas com ele.

No Irã, Alexandre foi lembrado de maneira muito diferente. Textos zoroastristas escritos em persa médio muito tempo depois o chamam de “Alexandre, o Maldito” e o acusam de matar sacerdotes e destruir escritos sagrados. O épico persa Shahnameh, concluído por Ferdusi por volta de 1010, segue outro caminho: apresenta Iskandar (Alexandre) como meio-irmão de Dara (Dario), tornando o conquistador um rei iraniano legítimo. Essas tradições mostram como a memória da conquista foi reformulada para se ajustar a identidades religiosas e nacionais posteriores.

Para os povos da Mesopotâmia, a batalha significou uma mudança de governantes, não o fim de seu mundo. O diário astronômico babilônico registra a derrota, a fuga das tropas do rei e a entrada de Alexandre na Babilônia como “rei do mundo”, no mesmo estilo objetivo em que registra os movimentos dos planetas. Templos, escribas e elites locais continuaram a atuar sob novos governantes.

Na Europa, Gaugamela tornou-se um episódio clássico da história militar. Há séculos, a batalha é estudada em academias militares como exemplo de como um exército menor e bem treinado pode derrotar um maior por meio de manobras, da escolha do momento certo e da concentração de forças num ponto decisivo. Também foi retratada em pinturas e filmes que celebram Alexandre e raramente mostram a perspectiva persa.

Não sobreviveu nenhum relato escrito por uma testemunha ocular. O relato mais completo está no Livro 3 da Anábase de Alexandre, de Arriano, escrito no século II d.C., quase quinhentos anos depois da batalha. Arriano diz ter se baseado principalmente em Ptolomeu, um dos generais de Alexandre que depois se tornou rei do Egito, e em Aristóbulo, que acompanhou a campanha. Ambos escreveram após a morte de Alexandre e tinham seus próprios motivos para moldar a narrativa.

Os outros relatos principais são o Livro 17 de Diodoro Sículo (século I a.C.), o Livro 4 de Quinto Cúrcio Rufo (provavelmente século I d.C.), a Vida de Alexandre, de Plutarco, e o resumo da obra de Justino. Costuma-se considerar que Diodoro, Cúrcio e Justino compartilham uma fonte, talvez o historiador Clitarco, conhecido por narrativas dramáticas. Esses relatos divergem em detalhes como os números de soldados, o momento em que Parmênion pediu ajuda e a conduta de Dario.

A única fonte da época é babilônica. Um diário astronômico mantido por estudiosos na Babilônia, hoje no Museu Britânico, registra o eclipse lunar, a batalha, o abandono do rei por suas tropas e a aproximação de Alexandre da Babilônia. Como foi escrito perto dos acontecimentos e não tinha interesse em glorificar Alexandre, ele é valioso para datar a batalha e corrigir o retrato grego do comportamento de Dario.

Alguns detalhes antigos devem ser tratados com cautela: os discursos antes da batalha, a conversa com Parmênion sobre um ataque noturno e as cartas de Dario oferecendo a paz são passagens literárias que podem conter lembranças reais, mas foram moldadas pelas convenções da escrita histórica grega e romana.

Onde, exatamente? O campo de batalha nunca foi localizado por meio da arqueologia, e as fontes antigas fornecem poucos detalhes precisos sobre o terreno. Todos os locais propostos ficam nas planícies de Nínive, entre Mossul e Erbil, nas proximidades da cadeia de Jebel Maqlub. Entre eles estão Tel Gomel, cujo nome foi associado a “Gaugamela”, e Karamlesh, defendida pelo arqueólogo Aurel Stein após seu reconhecimento da área em 1938. Estudos recentes usaram modelos do terreno e da visibilidade para avaliar essas possibilidades, mas nenhum vestígio material da batalha foi identificado.

Qual era o tamanho do exército persa e por que ele perdeu? Depois de descartar os números antigos, os historiadores ainda debatem o tamanho e a qualidade reais do exército persa. Alguns destacam a habilidade tática de Alexandre no avanço diagonal e no ataque em cunha; outros enfatizam as dificuldades persas: um exército reunido entre muitos povos, com pouco treinamento em conjunto, exausto após uma noite em armas e dependente da presença do rei. A afirmação do diário babilônico de que as tropas abandonaram o rei levou alguns estudiosos a considerar a perda de ânimo dos soldados, e não a fuga pessoal do rei, como o fator decisivo.

A reputação de Dario. Em Darius in the Shadow of Alexander (Harvard University Press, 2015), Pierre Briant examinou como a imagem de Dario como fraco e covarde foi construída na historiografia antiga e moderna. Seu trabalho e o de outros especialistas no Império Aquemênida incentivaram os historiadores a estudar o império em seus próprios termos, usando evidências persas, babilônicas e aramaicas, em vez de vê-lo apenas como vítima de Alexandre.

Libertação ou conquista? Estudos europeus mais antigos frequentemente apresentavam Alexandre como alguém que levou a civilização grega ao Oriente. Muitos historiadores mais recentes, como A. B. Bosworth em Conquest and Empire (Cambridge University Press, 1988), enfatizam a violência da conquista e seu custo para as populações locais, bem como a continuidade da administração aquemênida sob o domínio macedônio.