제1차 아편 전쟁

제1차 아편 전쟁은 1839년부터 1842년까지 영국과 청나라 사이에 벌어진 전쟁이다. 청 정부가 주로 영국 상인들이 벌이던 불법 아편 무역을 뿌리 뽑으려 하자 영국이 군사력으로 맞서면서 시작되었다. 당시 영국인들은 흔히 그저 ‘중국과의 전쟁’ 또는 영중 전쟁이라고 불렀다. ‘아편 전쟁’이라는 이름은 그때에도 비판자들이 썼고, 뒤에 표준 명칭이 되었다.

전쟁은 주로 바다와 중국 남부·동부의 해안과 강에서 벌어졌다. 증기선을 포함한 영국의 근대 해군 덕분에 비교적 작은 병력으로도 원하는 곳을 어디든 칠 수 있었다. 청의 육군과 수군은 규모는 컸지만 이런 전쟁에 맞는 장비를 갖추지 못했고, 현지 방어군은 자주 큰 피해를 입었다.

전쟁은 1842년 8월 난징 조약으로 끝났다. 이 조약은 중국인들이 뒷날 ‘불평등 조약’이라 부른 조약들 가운데 첫 번째였다. 청은 외국 무역에 더 많은 항구를 열고, 큰 배상금을 치르고, 홍콩섬을 넘겨야 했다. 많은 역사가는 이 전쟁을 중국과 서양 열강의 관계에서 전환점으로 본다.

18세기에 차는 영국의 국민 음료가 되었고, 대량으로 차를 살 수 있는 곳은 중국뿐이었다. 중국은 영국 물건을 별로 원하지 않았기 때문에 영국 상인들은 주로 은으로 값을 치렀다. 영국 관리들은 은이 나라 밖으로 빠져나가는 것을 걱정했다.

인도의 넓은 지역을 다스리던 영국 동인도 회사가 해법을 찾았다. 회사는 벵골에서 양귀비를 재배해 아편 생산을 독점하고, 캘커타의 경매에서 민간 상인들에게 팔았다. 상인들은 이 아편을 중국으로 실어 갔다. 청이 아편을 금지했기 때문에 회사가 직접 중국에서 팔지는 않았지만, 팔리는 상자마다 이익을 얻었다. 인도 서부의 말와 아편도 이 무역에 들어왔다.

수입량은 18세기 말 한 해 수천 상자에서 1830년대 말에는 한 해 수만 상자로 크게 늘었다. 은의 흐름도 뒤집혔다. 이제 아편값을 치르느라 은이 중국 밖으로 빠져나갔다. 아편 흡연은 부유층에서 병사, 관리, 노동자에게로 번졌고, 많은 가정이 중독으로 무너졌다.

청 조정에서는 대책을 두고 논쟁이 벌어졌다. 1836년 어떤 관리들은 아편을 합법화해 세금을 매기자고 했고, 다른 관리들은 엄격한 금지를 요구했다. 도광제는 금지를 택했고, 1838년 말 청렴하고 정력적이기로 이름난 관리 임칙서를 전권을 가진 흠차대신으로 임명해 아편 무역을 끝내게 했다.

임칙서는 1839년 3월 광저우에 도착했다. 그는 중국인 아편 상인을 체포하고 흡연자들에게 아편을 끊으라고 다그쳤으며, 외국 상인들에게 아편을 내놓고 다시는 들여오지 않겠다고 약속하라고 요구했다. 상인들이 시간을 끌자 외국 상관(商館)을 봉쇄하고 중국인 하인들을 철수시켰다. 영국 무역감독관 찰스 엘리엇 대령은 상인들에게 아편을 자기에게 넘기라고 하면서 영국 정부가 보상할 것이라고 약속했다. 2만 상자가 넘는 아편이 넘겨졌다.

1839년 6월 주강 어귀의 후먼(虎門)에서 임칙서는 도랑에 아편을 소금과 석회와 섞어 바다로 흘려보냈다. 이 작업에는 3주쯤 걸렸다. 그는 또 빅토리아 여왕에게 편지를 써서, 영국은 자기 나라에서 금지한 독을 어찌 중국에 팔도록 내버려 두느냐고 물었다. 이 편지는 영국 신문에 실렸지만 여왕에게 실제로 전달되었는지는 분명하지 않다.

아편이 직접적인 원인이었지만, 전쟁은 무역과 외교가 어떻게 이루어져야 하는가를 둘러싼 오랜 갈등에서도 자라났다. 1757년부터 청은 서양과의 해상 무역을 광저우 한 곳으로 제한했는데, 역사가들은 이를 ‘광저우 체제’(광동 무역 체제)라고 부른다. 외국 상인들은 ‘공행’(公行)이라는 허가받은 중국 상인 조합을 통해서만 거래할 수 있었고, 성벽 밖의 좁은 구역에서만 살아야 했으며, 가족을 데려올 수 없었다. 청의 관리와 직접 교섭하는 것도 금지되었다.

영국은 외교로 이 규칙을 바꾸려 했다. 1793년 매카트니 사절단과 1816년 애머스트 사절단은 모두 실패했다. 청은 다른 나라의 군주가 황제를 윗사람으로 섬기며 찾아오는 전통 속에서 대외 관계를 보았고, 영국은 중국을 대등한 여러 주권 국가 가운데 하나로 대하며 자유로운 무역과 상주 외교관을 요구했다. 양쪽 모두 상대의 요구를 오만하다고 여겼다.

1834년 동인도 회사는 영국의 대중국 무역 독점권을 잃었다. 자딘 매서슨 같은 민간 상사들이 무역에 몰려들어 더 강경한 정책을 요구했다. 첫 영국 무역감독관 네이피어 경은 같은 해 청 당국과 충돌했다. 1830년대 말이 되자 상인의 이익, 자유 무역과 국가 명예라는 관념, 그리고 청의 아편 단속이 정면으로 부딪히는 길 위에 놓였다.

1839년 7월 술 취한 영국 선원들이 주룽(카오룽)에서 중국인 마을 사람 임유희(린웨이시)를 죽였다. 임칙서는 범인을 넘겨 중국 법으로 처벌하라고 요구했지만, 엘리엇은 이를 거부하고 자체 재판을 열었다. 임칙서가 영국인에 대한 물자 공급을 끊자, 영국인들은 마카오에서 물러나 홍콩 앞바다에 정박한 배로 옮겨 갔다. 1839년 9월 4일 주룽 앞바다에서 영국 선박과 청의 전선이 포화를 주고받았고, 11월 3일에는 주강 어귀의 촨비(穿鼻)에서 더 큰 충돌이 벌어졌다.

런던에서는 멜버른 내각과 외무장관 파머스턴 경이 넘겨준 아편에 대한 보상, 더 나은 무역 조건, 외교적 대등을 얻어 내려고 원정군을 보내기로 했다. 결정에는 논란이 따랐다. 1840년 4월 야당은 하원에서 정부의 대중국 정책을 규탄하는 결의안을 냈고, 젊은 윌리엄 글래드스턴은 이 전쟁이 그 시작부터 부당하며 나라에 영원한 치욕이 될 것이라고 비난했다. 결의안은 271 대 262, 불과 9표 차로 부결되었다.

영국 해군 군함, 육군 연대, 동인도 회사 군대의 많은 인도인 병사로 이루어진 원정군은 1840년 6월 중국 앞바다에 도착했다. 여기에는 동인도 회사의 철제 증기선 네메시스호도 있었다. 네메시스호는 바람과 물살을 거슬러 얕은 강을 거슬러 올라갈 수 있었고, 영국의 기술적 우위를 상징하게 되었다.

영국군은 주강을 봉쇄하고 1840년 7월 닝보 앞바다의 저우산섬을 점령했다. 함대는 이어 북쪽으로 올라가 톈진 가까운 하이허 어귀까지 가서 베이징을 긴장시켰다. 황제는 임칙서를 파면하고 기선(치산)을 보내 교섭하게 했다. 1841년 1월 엘리엇과 기선은 홍콩과 600만 달러를 영국에 주는 촨비 가조약에 합의했고, 영국군은 1841년 1월 26일 홍콩섬을 점령했다. 그러나 두 정부 모두 이 합의를 거부했다. 황제는 기선을 처벌했고, 파머스턴은 너무 적게 받아 냈다며 엘리엇을 해임했다.

싸움은 광저우 일대에서 다시 벌어졌다. 영국군은 후먼의 포대를 부수고 1841년 5월 광저우를 내려다보는 곳까지 진출했으며, 광저우는 공격을 피하려고 600만 달러의 몸값을 치렀다. 도시 바로 북쪽 싼위안리(三元里)에서는 지역 민병이 모여 빗속에서 영국군과 인도인 병사들에 맞섰다. 군사적으로는 작은 충돌이었지만, 뒷날 중국인의 기억 속에서 민중 저항의 강력한 상징이 되었다.

엘리엇의 후임 헨리 포팅어 경은 1841년 8월에 도착해 전쟁을 북쪽으로 옮겼다. 영국군은 샤먼을 점령하고 저우산을 되찾았으며, 전하이와 닝보를 차지했다. 1842년 3월 청군의 닝보 반격은 큰 피해를 내고 실패했다. 1842년 봄과 여름 영국군은 자푸, 우쑹, 상하이를 차지한 뒤 양쯔강을 거슬러 올라갔다.

1842년 7월 전장(鎭江)에서는 만주족 주둔군이 격렬하게 싸웠다. 도시가 함락되자 많은 병사와 그 가족이 항복하는 대신 스스로 목숨을 끊었고, 많은 민간인도 죽었다. 전장을 장악함으로써 영국군은 베이징으로 곡물을 나르는 대동맥인 대운하를 끊었다. 영국 함선이 난징으로 다가오자 청은 교섭에 응했다.

난징 조약은 1842년 8월 29일 영국 군함 콘월리스호 위에서 체결되었다. 기영(치잉)과 이리포(일리부)가 이끈 청의 교섭단은 다음과 같은 조건을 받아들였다. 은화 2,100만 달러의 배상금을 나누어 치를 것, 광저우·샤먼·푸저우·닝보·상하이 다섯 항구를 영국의 무역과 거주에 열고 영국 영사를 둘 것, 홍콩섬을 영국에 영구히 넘길 것, 공행의 독점을 폐지할 것, 정해진 관세를 공표할 것, 그리고 공문서에서 대등한 형식을 쓸 것.

조약에는 아편이 전혀 언급되지 않았다. 아편은 중국에서 여전히 불법이었지만 전쟁 뒤에도 무역은 계속 늘었고, 제2차 아편 전쟁(1856–1860) 뒤에야 합법화되었다.

1843년의 추가 조약인 후먼 조약(虎門寨追加條約)은 영사 재판권, 곧 범죄 혐의를 받은 영국인은 영국 관리가 재판한다는 치외법권과, 청이 다른 나라에 주는 특권은 모두 자동으로 영국에도 주어진다는 최혜국 조항을 더했다. 미국(왕샤 조약, 1844)과 프랑스(황푸 조약, 1844)도 곧 비슷한 조약을 얻어 냈다. 이 조약들은 한 세기 동안 중국의 대외 관계를 규정한 ‘불평등 조약’ 체제를 만들었다.

당장은 이 전쟁이 수억 명에 이르는 대부분 중국인의 일상을 바꾸지 않았고, 많은 청 관리는 이를 해안 지방의 문제로 여겼다. 그러나 전쟁은 청 군대의 약점을 드러내고, 큰 재정 부담을 더했으며, 남부의 경제·사회적 긴장을 깊게 했다. 이 지역의 불안은 역사상 가장 참혹한 내전 가운데 하나인 태평천국 운동(1850년 발발)이 일어난 조건을 만드는 데 한몫했지만, 그 연관이 얼마나 직접적이었는지는 역사가들 사이에 이견이 있다.

전쟁은 새로운 생각도 불러일으켰다. 임칙서는 외국에 관한 번역 자료를 모았고, 학자 위원(魏源)은 이 자료를 바탕으로 『해국도지』(海國圖志, 1843)를 써서 ‘오랑캐의 기술을 배워 오랑캐를 제압하자’고 주장했다. 이 책은 일본에서도 읽혔는데, 청의 패배 소식은 일본의 관리와 학자들을 놀라게 했고 1850년대 일본의 개국에 앞선 논쟁에 불을 지폈다. 조선도 베이징에 간 연행사를 통해 전쟁 소식을 들었고, 이는 서양 배에 대한 경계심을 더욱 키웠다.

영국은 이 전쟁으로 홍콩을 얻었다. 홍콩은 큰 항구로 자라 1997년까지 영국 식민지로 남았다. 전쟁은 중국을 영국 무역에 더 열어 놓았고, 아편 무역은 영국령 인도에 계속 큰 이익을 안겼다. 동시에 영국 안에서는 이 전쟁을 마약 밀수를 지키려고 벌인 전쟁으로 보는 이들의 비판이 오래 이어졌다.

중화인민공화국의 공식 역사학은 영국 원정군이 온 1840년을 중국 근대사(近代史)의 시작으로 본다. 이 전쟁은 1949년 중화인민공화국 수립으로 끝나는 ‘굴욕의 세기’(百年國恥)의 첫머리에 놓이며, 외세의 침략, 청의 무능, 그리고 임칙서와 싼위안리 민중 같은 영웅적 저항의 이야기로 가르쳐진다. 후먼의 아편전쟁박물관과 임칙서의 동상·기념관은 이런 기억을 보여 준다. 1997년 홍콩이 중국에 반환될 때, 이 전쟁은 이제 바로잡힌 잘못의 기원으로 널리 떠올려졌다.

영국에서 이 전쟁은 기억될 때조차 오랫동안 자유 무역과 외교적 대등, 청 조정의 오만을 둘러싼 갈등으로 그려졌고 아편은 곁가지로 취급되었다. 이 관점은 당시 파머스턴과 상인 로비가 내세운 논리에 기댄 것이었다. 당대와 후대의 비판자들은 이를 받아들이지 않았으며, 오늘날 영국을 비롯한 대부분의 역사가는 다른 문제들도 중요했지만 아편 무역과 그 수입을 지키는 것이 영국 정책의 핵심이었다고 본다.

최근 연구는 두 민족 서사를 넘어서려 한다. 줄리아 러벌의 『아편 전쟁』(2011)은 전쟁 자체와 함께 그 기억이 중국에서 어떻게 만들어지고 다시 만들어졌는지, 현대 중국 민족주의에서 어떻게 쓰였는지를 살핀다. 스티븐 플랫의 『제국의 황혼』(2018)은 1839년 이전 영중 관계의 긴 역사 속에 전쟁을 놓고, 우연성과 개인의 역할을 강조한다. 마오하이젠(茅海建)의 『천조의 붕괴』(天朝的崩潰, 중국어 1995, 영역본 2016)는 청의 문서고 자료로 청의 의사 결정을 비판적으로 분석해, 중국 안의 단순한 영웅 서사에 도전했다.

경제사가들은 전쟁의 원인을 두고도 논쟁해 왔다. 전통적인 견해는 아편 수입이 중국의 은을 빼내 경제 위기를 불렀다고 보았다. 린만훙(林滿紅)은 『뒤집힌 중국』(China Upside Down, 2006)에서 라틴아메리카 독립 전쟁 등과 얽힌 세계 은 공급의 감소도 중국의 은 부족에 큰 역할을 했다고 주장했다. 이런 연구는 아편의 해악을 부정하지 않으면서 위기를 세계 경제의 맥락 속에 놓는다.

이 전쟁을 연구하는 역사가들은 풍부하지만 고르지 않은 사료에 기댄다. 청 쪽에서 가장 중요한 것은 관리들이 황제에게 올린 상주문(보고서)과 황제의 칙유·주비(朱批)로, 황실 문서고에 보존되어 1930년대 이후 대규모 사료집으로 출간되었다. 임칙서의 일기, 편지, 상주문도 남아 있어 그의 결단력과 함께 영국에 대한 그의 정보가 얼마나 제한적이었는지를 보여 준다.

영국 쪽에는 의회 문서, 외무부 기록, 파머스턴·엘리엇·포팅어의 서신, 자딘 매서슨 같은 상사의 기록, 장교와 병사들의 많은 회고록과 일지가 있다. 이 사료들은 군사 작전에 대해서는 자세하지만 중국인의 관점은 자주 무시하며, 영국 보고서에 실린 중국 군인과 민간인의 사상자 수는 대개 어림셈이다.

마을 사람, 어부, 아편 흡연자, 영국을 위해 싸운 인도인 병사 같은 보통 사람들의 목소리는 되살리기가 훨씬 어렵다. 지방지, 민간 노래와 격문, 싼위안리 같은 곳의 뒷날 구전이 일부 증거가 되지만, 이것들은 흔히 나중에 기록되었고 정치적 목적의 영향을 받았다. 그래서 역사가들은 중국과 영국의 기록을 꼼꼼히 맞대어 보며, 사상자 규모와 싼위안리 같은 사건의 의미를 둘러싼 논쟁은 계속되고 있다.

시각 자료도 중요하다. 영국의 판화와 그림은 해전 승리를 기렸고, 중국의 그림과 뒷날의 박물관 전시는 저항을 강조했다. MIT의 ‘비주얼라이징 컬처스’ 같은 프로젝트는 이런 이미지를 모아 양쪽이 전쟁을 어떻게 그렸는지 보여 준다.