ルネ・デカルト

ルネ・デカルト（1596～1650年）は、フランスの哲学者、数学者、科学者である。古代の書物の権威から出発するのではなく、一人の思考する人間が明晰に知りうることから出発し、すべての知識を新たな確実な土台の上に築こうとしたため、しばしば「近代哲学の父」と呼ばれる。

「我思う、ゆえに我あり」という言葉と、心と身体はまったく異なる種類のものであるという見解で最もよく知られる。一方、数学では解析幾何学の成立に貢献し、物理学、光学、天文学、生理学にも取り組んだ。デカルトにとって、これらはすべて一本の知識の木の枝だった。

デカルトが生きたのは、ガリレオやケプラーの時代である科学革命期で、アリストテレスから受け継がれた自然観が問い直されていた。彼は新しい科学に、神と魂への信仰とも両立する哲学的基礎を与えようとした。

デカルトは1596年3月31日、フランスのトゥーレーヌ地方ラ・エーに生まれた。この町は後に彼を記念してデカルトと改名された。幼いころに母を亡くし、主に祖母に育てられた。1606年か1607年に新設のイエズス会学院ラ・フレーシュに入学し、古典語、数学、アリストテレス哲学を学んだ。1616年にはポワティエで法学の学位を取得した。

1618年、デカルトは志願した紳士としてナッサウのマウリッツの軍隊に加わるため、オランダへ行った。ブレダでは、数学を物理的な問題に応用するよう彼を励ましたオランダの学者イサーク・ベークマンと出会った。1619年11月10日の夜、ドイツ滞在中に三つの鮮明な夢を見た。デカルトはこれを、統一された科学の構築に生涯をささげるべきだというしるしと受け取った。

パリで過ごした時期を含む長年の旅と研究の後、デカルトは1628年末にネーデルラント連邦共和国に落ち着いた。静けさと自由を重んじ、アムステルダム、ライデン、ユトレヒト、エグモントなどの町を転々としながら約20年間暮らした。使用人のヘレナ・ヤンス・ファン・デル・ストロムとの間には娘フランシーヌが生まれたが、1640年に5歳で熱病のため亡くなり、デカルトは深く悲しんだ。

1649年、スウェーデンのクリスティーナ女王に招かれ、哲学を教えるためストックホルムへ行った。女王は厳しい冬にも早朝の授業を望んだ。デカルトはおそらく肺炎にかかり、1650年2月11日に亡くなった。遺骨は後にフランスへ移された。

『方法序説』（1637年）で、デカルトは自身の教育を振り返り、なぜ不満を抱いたかを説明する。教師たちは多くの見解を教えたが、哲学者たちはほとんどあらゆる事柄で意見が分かれていた。確実な答えを与えるように見えたのは数学だけだった。そこで彼は、数学のような確実さをあらゆる分野にもたらす方法を探すことにした。

彼はその方法を四つの規則にまとめた。疑う理由がないほど明晰で判明なもの以外は真として受け入れないこと。問題をできるだけ多くの部分に分けること。最も単純なものから最も複雑なものへ順序立てて考えること。そして、何も見落とさないよう完全に見直すことである。

『方法序説』はラテン語ではなくフランス語で書かれたため、ラテン語を教わらなかった女性を含む、一般の教養ある読者も読むことができた。方法が実際にどう働くかを示すため、光学、気象学、幾何学に関する三つの科学論文とともに出版された。

疑いながら知識を築き直す間も、デカルトは日々を生きるための指針を必要とした。『方法序説』第3部では「暫定的な道徳」を述べる。自国の法律と慣習に従い、育てられた宗教を保つこと。森で道に迷った旅人が一つの方向に歩き続けるように、行動ではできるだけ断固として決断を貫くこと。そして、世界のあり方よりも自分の欲望を変え、運命ではなく自分自身を制御するよう努めることである。

デカルトの最も重要な哲学書『省察』（ラテン語、1641年）は、六日間にわたる六つの省察という形で書かれている。第一省察では、信じていることすべてを疑う理由を探す。感覚は時に欺く。自分は夢を見ているのかもしれない。さらに、2＋3＝5のような単純な真理についてさえ自分を欺く、全能の「悪霊」（genius malignus）を想像する。この徹底した懐疑は結論ではなく、疑いをくぐり抜ける確かなものを見つけるための道具である。

第二省察でデカルトは、どれほど欺かれていても、欺かれるためには自分が存在しなければならないことを見いだす。「私はある、私は存在する」は、そう考えるたびに真である。有名な「我思う、ゆえに我あり」は、『方法序説』ではフランス語（je pense, donc je suis）、『哲学原理』ではラテン語（ego cogito, ergo sum）で現れる。次に彼は、この「私」とは何かを問い、疑い、理解し、肯定し、否定し、意志し、想像し、感覚する「考えるもの」だと答える。また、溶けると感覚で捉えられる性質がすべて変わる蜜蝋を例に、物体でさえ感覚より知性によって認識すると論じる。

第三省察と第五省察で、デカルトは神の存在を証明しようとする。一つは、自分自身では生み出せないと彼が考える無限で完全な存在の観念から、もう一つは、存在が完全な存在者の本質に含まれるという考えからの証明である。後者は存在論的証明の一種である。神は完全であるから欺くことはなく、したがって私たちは明晰判明に捉えたものを信頼できる。第四省察では、私たちの意志が理解の及ぶ範囲を超えて働くことから誤りが生じると説明する。

第六省察では、心と身体は実際に異なると論じる。デカルトは自分を広がりのない思考するものとして、身体を思考しない広がりのあるものとして、それぞれ明晰に考えられるという。しかし、痛みや空腹が示すように、心は船の中の操縦士のように身体の中にいるのではなく、身体と密接に結びついているとも述べる。

『幾何学』（1637年）でデカルトは、幾何学の問題を代数方程式に置き換えて解き、また方程式を曲線として表せることを示した。代数学と幾何学を結びつけたこの仕事は、解析幾何学と、後の微積分学の基礎となった。また、未知数にアルファベットの終わりの文字（x、y、z）を使い、累乗を上付きの数字で表すなど、現在も用いられる記法を導入した。現代の「デカルト座標系」はこの仕事から発展したが、現在の形に整ったのは後のことである。

物理学では、デカルトは自然のすべてを運動する物質によって説明しようとした。彼にとって物質とは広がりそのものであり、空虚な空間は存在せず、物体は接触によってのみ作用し合う。慣性の原理に相当するものを含む運動法則を示し、惑星の運動を物質の巨大な渦で説明した。後にアイザック・ニュートンの万有引力の理論が渦動説に取って代わったが、機械的な仕組みによって自然を説明するデカルトの構想は、17世紀の科学に影響を与えた。

光学では、正弦の比で表される屈折の法則を発表し、虹についても説明した。解剖学と生理学も研究し、動物を解剖して、神経を流れる「動物精気」によって動く機械として身体を描いた。動物は心を持たない複雑な機械だと主張したが、この見解は当時から論争を呼び、現在も議論されている。

1630年代初め、デカルトは『世界論』という大部の論考に取り組んでいた。そこでは、運動する物質からなる宇宙が描かれ、地球は太陽の周りを回っていた。1633年、地球が動くと教えたガリレオがローマの異端審問所によって有罪とされたことを知り、デカルトは出版を見送った。この著作が世に出たのは彼の死後である。

デカルトはカトリック教徒で、自分の哲学がカトリックの学校に受け入れられることを望み、『省察』をソルボンヌの神学者たちに献呈した。しかし、彼の思想は対立も引き起こした。ネーデルラント連邦共和国では、ユトレヒト大学の学長で改革派の神学者でもあったギスベルトゥス・ヴォエティウスが、デカルト哲学は信仰にとって危険だと攻撃した。1642年には大学がそれを非難し、激しい論争文書の応酬が続いた。死後の1663年には、デカルトの著作はカトリック教会の禁書目録に載せられた。

それでも、印刷所や大学があり、比較的寛容なネーデルラント連邦共和国は、デカルトにとって最も仕事のしやすい場所だった。交易と科学の中心地でもあり、彼はヨーロッパ各地の学者と手紙を交わした。その仲介役をたびたび務めたのが、パリにいたフランス人修道士マラン・メルセンヌで、科学者たちの書簡の集まる窓口となっていた。

デカルトは珍しいことをした。『省察』の出版前に原稿をほかの思想家に回覧し、その反論を自分の回答とともに印刷したのである。反論者には、神学者ヨハネス・カテルス、メルセンヌ、イングランドの哲学者トマス・ホッブズ、神学者アントワーヌ・アルノー、哲学者ピエール・ガッサンディ、イエズス会士ピエール・ブルダンがいた。この「反論と回答」は著作の重要な一部である。

アルノーは、現在「デカルトの循環」と呼ばれる問題を指摘した。デカルトは明晰判明な認識を用いて神の存在を証明し、次に神の存在を用いて明晰判明な認識の真理を保証しているように見える。ホッブズとガッサンディは、心が本当に物質でないものなのかを疑問視した。アルノーはまた、コギトがアウグスティヌスの議論に似ているとも指摘した。

1643年からデカルトは、ハーグに亡命していた才能ある哲学者、ボヘミアの王女エリーザベトと文通した。彼女は鋭い問いを投げかけた。心に広がりがなく、身体が接触によってのみ動くなら、心はどうやって身体を動かせるのか。デカルトの回答と彼女のさらなる質問は、哲学史で最もよく論じられる往復書簡の一つとなった。この対話は、感情とその制御について論じた『情念論』（1649年）の執筆にもつながった。

公的な非難にもかかわらず、17世紀後半、デカルト主義はヨーロッパの大学やサロンに急速に広まった。ニコラ・マルブランシュ、バルーフ・スピノザ、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツらの哲学者は、その思想を発展させ、批判し、変えていった。スピノザは独自の体系を築く前にデカルトの『哲学原理』を解説し、ライプニッツもデカルトの物理学との論争を通じて自らの哲学を発展させた。

18世紀には、イギリスのジョン・ロックとデイヴィッド・ヒュームが、生得観念と純粋な理性による知識を重んじるデカルトの考えに異を唱えた。後にイマヌエル・カントは、合理論と経験論の対立を解決しようとした。哲学の教科書では、この歴史を「大陸合理論」（デカルト、スピノザ、ライプニッツ）と「イギリス経験論」（ロック、バークリー、ヒューム）の対決として描くことが多かったが、現在では多くの歴史家が、この区分は単純すぎると考えている。

20世紀にも、デカルトはしばしば批判の対象として重要な存在であり続けた。エトムント・フッサールは自らの現象学を新たな「デカルト的省察」の一種と呼び、ギルバート・ライルは二元論を「機械の中の幽霊」という説として皮肉った。意識や人工知能をめぐる認知科学と心の哲学の議論も、心と物質を分けるデカルトの考えから始まることが多い。一方、デカルトの数学は科学と工学の基本的な道具となった。

コギトは推論なのだろうか。「我思う、ゆえに我あり」という形は、「考えるものはすべて存在する」という隠れた前提を持つ三段論法のように見える。しかしデカルトは「第二答弁」で、これは三段論法から導かれるのではなく、精神の単純な直観によって認められるのだと述べた。哲学者たちは今も、これが推論か、直観か、それとも発言する行為そのものによって成り立つものか、また、確かな実体としての自己を示すのか、それとも思考が起きていることだけを示すのかを論じている。

デカルトはどう循環を免れるのだろうか。解釈者たちはいくつかの答えを提案している。神による保証は記憶された証明にだけ必要で、現在明晰に捉えていることには不要だという説、デカルトが求めたのは絶対的真理ではなく心理的に疑いえない安定した体系だという説、そして循環は実際に存在し、その議論を損なっているという説である。この問題に関する研究は膨大だが、万人が認める解決はない。

デカルトの二元論とは、正確には何だろうか。一部の研究者は、心と身体を異なる実体とし、両者が因果的に作用し合う厳格な「実体二元論」だと読む。デカルトは、その作用の主要な場所を脳内の松果体、すなわち魂の主な座だと考えた。一方、心と身体の「実体的合一」という彼の言葉を重視し、人間は真の統一体であり、その合一は心と身体に並ぶ第三の種類の概念だと論じる研究者もいる。両者の相互作用をどう理解するかは、彼の哲学で最も有名な未解決の問題である。

デカルトの著作の標準版は、シャルル・アダンとポール・タヌリが編集した『デカルト全集』（Œuvres de Descartes、1897～1913年）である。研究者は通常、その巻数とページ数を「AT」として示す。広く使われる英訳には、ジョン・コッティンガム、ロバート・ストゥートホフ、デュガルド・マードックによる全3巻の『デカルト哲学著作集』（The Philosophical Writings of Descartes）があり、書簡を収めた巻にはアンソニー・ケニーも加わっている。デカルトは手紙の中で見解を明確にしたり修正したりすることが多かったため、膨大な書簡も重要な史料である。

よく知られる伝記上の話のいくつかは、アドリアン・バイエの『デカルト氏の生涯』（La Vie de Monsieur Des-Cartes、1691年）に由来する。バイエは、1619年の夢を記した手帳など、現在は失われた資料を読むことができた。しかし人物を理想化した面もあるため、歴史家はその記述を慎重に扱う。スティーヴン・ゴークロガーの『デカルト――知的伝記』（Descartes: An Intellectual Biography、1995年）は、科学研究との関係からデカルト哲学を捉えた、広く参照される現代の研究である。

死因をめぐる議論は、よく知られた事実にも不確かさが残ることを示す。通説では、スウェーデンの冬にかかった肺炎で亡くなった。2009年にはヒ素で毒殺されたという仮説が発表され注目を集めたが、広く受け入れられてはいない。遺骨は1660年代にフランスへ移され、その後改葬された。パリに保存されている頭蓋骨は伝統的にデカルトのものとされるが、確証はない。

今日の哲学史研究では、デカルトを過去と完全に決別した孤独な創始者としてよりも、イエズス会で学んだ後期スコラ哲学と対話した人物として読む傾向がある。実体、様態、「形式的」実在性と「客観的」実在性など、彼の用語の多くは、新たな意味で使われる場合にもスコラ哲学の語彙に由来する。

科学史家は、デカルトにとって形而上学は一本の木の根であり、その幹が物理学、枝が医学、機械学、道徳であったことを重視する。彼は『哲学原理』フランス語版の序文でそう記した。哲学の授業でしばしば行われるように、『省察』を科学研究から切り離して読むと、この目的が見えにくくなる。

近年の研究は、ボヘミアのエリーザベト、クリスティーナ女王、後のデカルト派の思想家など、彼の哲学に取り組んだ女性たちにも注目している。また、心、身体、動物、理性に関する彼の考えが、医学、倫理学、人工知能の議論にどう影響したかも研究されている。さまざまな立場の批判者が、孤立した身体を持たない自己というデカルト的な像を問い直す一方、一人称の視点を取り除くことはできないという洞察を擁護する人々もいる。