Réforme Taika

La réforme Taika est le nom que les historiens donnent à une série de changements politiques au Japon, commencés par un coup d’État en 645. Le mot Taika (大化) signifie « grand changement » et fut le nom de la nouvelle ère proclamée cette année-là — la première fois que le Japon utilisait des noms d’ère à la manière chinoise. Les réformes visaient à remplacer un système où de grands clans possédaient leurs propres terres et leurs propres gens par un système où un souverain unique, le tennō (empereur), gouvernerait par des fonctionnaires, des lois et des registres.

L’essentiel de ce que nous savons vient du Nihon Shoki (Chroniques du Japon), l’histoire officielle achevée en 720. Il décrit le coup d’État de façon dramatique et cite un long édit de réforme censé avoir été promulgué le premier jour de 646. Comme les Chroniques furent écrites soixante-dix ans plus tard par les héritiers des réformateurs, les historiens ont passé près d’un siècle à confronter ce récit à d’autres preuves, en particulier des tablettes de bois et des vestiges de palais.

La réforme ne créa pas un nouvel État du jour au lendemain. Ce fut le début d’un long processus qui se poursuivit sous les règnes de Tenji (668-671) et de Tenmu (673-686) et s’acheva avec le Code Taihō de 701. Mais les événements de 645 devinrent le point de départ traditionnel de l’État impérial japonais.

Aux VIᵉ et début VIIᵉ siècles, le roi de Yamato gouvernait avec de puissants clans (uji). Chaque clan avait des titres héréditaires, ses propres terres et des groupes de travailleurs dépendants (be) qui produisaient pour lui biens et services. Le plus puissant de ces clans au début du VIIᵉ siècle était celui des Soga. Leurs chefs avaient marié leurs filles dans la famille royale, défendu le bouddhisme, fait construire Asuka-dera et dominé le choix des souverains.

Sous l’impératrice Suiko (r. 593-628), Soga no Umako partagea le pouvoir avec le prince Shōtoku. Après leur mort, le fils d’Umako, Emishi, et son petit-fils, Iruka, devinrent encore plus dominants. En 643, Iruka attaqua le prince Yamashiro no Ōe, fils de Shōtoku et héritier possible du trône, à Ikaruga ; Yamashiro et sa famille moururent. Selon les Chroniques, les Soga faisaient aussi construire de grandes tombes et résidences dans un style qui ressemblait à un privilège royal.

Au même moment, des étudiants partis en Chine avec les ambassades de l’époque de Shōtoku revenaient au pays. Ils avaient vu la dynastie Sui s’effondrer et les Tang s’élever, et ils savaient comment fonctionnait un État de type chinois : des fonctionnaires classés au mérite, des registres de foyers, des impôts sur chaque adulte et des terres distribuées par l’État. Pour de jeunes princes ambitieux, ces idées offraient un moyen de briser les Soga.

Le complot fut mené par le prince Naka no Ōe, fils de l’impératrice Kōgyoku, et par Nakatomi no Kamatari, membre d’un clan de rituels de cour. Les Chroniques racontent une histoire célèbre sur leur rencontre : lors d’une partie de kemari (jeu de balle au pied) à Asuka-dera, la chaussure du prince s’envola, et Kamatari la ramassa pour la lui rendre, ce qui marqua le début de leur amitié.

Le douzième jour du sixième mois de 645, au palais d’Itabuki à Asuka, une cérémonie se tint devant l’impératrice au cours de laquelle, selon les Chroniques, on présentait des tributs venus des royaumes coréens. Les conspirateurs avaient prévu que des sabreurs frappent ; comme ils hésitaient, Naka no Ōe attaqua lui-même Iruka, et les gardes l’achevèrent. Le lendemain, Soga no Emishi mit le feu à sa résidence et mourut. Cet incendie aurait détruit des archives royales, notamment les histoires compilées par Shōtoku et Umako.

L’impératrice Kōgyoku abdiqua — la première abdication attestée au Japon. Son frère devint l’empereur Kōtoku, et Naka no Ōe devint prince héritier. De nouveaux ministres furent nommés, Kamatari devint le conseiller en chef (uchi no omi), et Takamuko no Kuromaro et le moine Min furent désignés lettrés nationaux. À la fin de 645, la cour s’installa à Naniwa, sur la baie d’Ōsaka, porte d’entrée des routes maritimes vers la Corée et la Chine.

Selon le Nihon Shoki, l’édit de réforme fut proclamé le jour de l’an 646. Il comportait quatre articles principaux. Le premier abolissait la propriété privée de la terre et des personnes par les princes royaux, les ministres et les chefs locaux ; en échange, les hauts fonctionnaires devaient recevoir des revenus tirés des produits d’un certain nombre de foyers. Le deuxième instaurait une région capitale et un système de provinces et de districts, avec des fonctionnaires, des postes de contrôle, des chevaux de poste et des relais. Le troisième ordonnait l’établissement de registres de foyers et de registres fiscaux, ainsi qu’un système de répartition des rizières. Le quatrième abolissait les anciens prélèvements et instaurait de nouveaux impôts uniformes sur les rizières et les foyers, payés en soie, en tissu et en d’autres biens, avec des contributions en chevaux, en armes, en travailleurs et en serviteurs de palais.

À la même époque, d’autres édits réglementaient les funérailles — le Hakusō-rei, qui limitait la taille des tombes selon le rang —, envoyaient de nouveaux fonctionnaires dans les provinces de l’est pour recenser les gens et les armes, et modifiaient le système des rangs. La limitation de la taille des tombes explique en partie pourquoi les grands tumulus en forme de trou de serrure, symboles du pouvoir des clans, cessèrent d’être construits.

Les idées à l’origine de l’édit venaient de Chine. Le gouvernement des Tang reposait sur le système des champs égaux, qui en principe donnait des terres à chaque foyer et taxait chaque adulte, sur le registre des foyers, et sur une hiérarchie de provinces et de préfectures dirigées par des fonctionnaires nommés. Le système japonais ultérieur du handen shūju (répartition périodique des rizières) et les impôts appelés so, yō et chō furent calqués sur ces institutions.

Le déménagement à Naniwa fut bien plus qu’un simple changement d’adresse. Naniwa était le port par où passaient envoyés, moines et marchandises, et un nouveau palais y fut construit — le palais de Naniwa Nagara-Toyosaki, achevé en 652 — qui donna au gouvernement réformateur une scène. Le point de la carte pour cette page marque ce palais.

Des fouilles menées dans le centre d’Ōsaka, commencées en 1954 sous la direction de Yamane Tokutarō, ont mis au jour deux palais superposés. Le plus ancien porte des traces d’incendie et est identifié au palais qui brûla en 686 ; sa construction est attribuée à l’empereur Kōtoku après la réforme. Il était très vaste pour son époque, avec une grande cour et des bâtiments, dont des édifices octogonaux, disposés selon un plan de type chinois. Pour de nombreux historiens, l’ampleur même de ce palais suggère que le gouvernement des années 650 avait réellement l’ambition de gouverner par une vaste bureaucratie.

L’unité des réformateurs ne dura pas. En 653, Naka no Ōe retourna à Asuka avec la majeure partie de la cour, laissant Kōtoku à Naniwa, où il mourut en 654. Kōgyoku remonta sur le trône sous le nom d’impératrice Saimei, et Naka no Ōe continua d’exercer le pouvoir réel.

Le coup d’État de 645 survint en pleine crise est-asiatique. En 642, le général Yeon Gaesomun s’empara du pouvoir à Goguryeo par un coup d’État sanglant, tuant le roi et de nombreux nobles ; la même année, Baekje s’empara des forteresses occidentales de Silla, et Kim Chunchu de Silla se rendit à Goguryeo pour y chercher de l’aide et y fut retenu prisonnier. En 645, l’année même du coup d’État japonais, l’empereur Taizong des Tang envahit Goguryeo ; son armée fut arrêtée au siège de la forteresse d’Ansi et dut se retirer. Beaucoup d’historiens voient dans la concentration du pouvoir au Japon un élément du même mouvement : à Goguryeo, à Baekje, à Silla et au Yamato, des souverains ou des hommes forts centralisaient le pouvoir pour faire face à la menace de l’empire Tang.

La diplomatie coréenne atteignit directement le Japon. En 647, selon le Nihon Shoki, Kim Chunchu lui-même vint au Yamato en tant qu’envoyé ; l’année suivante, il se rendit à la cour des Tang et obtint une alliance contre Baekje. Cette alliance détruisit Baekje en 660. Le Japon envoya une grande armée pour aider à restaurer Baekje, mais elle fut écrasée par les Tang et Silla à la bataille de Baekgang en 663. Cette défaite poussa la cour du Yamato à construire des forteresses dans l’ouest du Japon, à accueillir des réfugiés de Baekje — dont beaucoup étaient fonctionnaires et lettrés — et à accélérer la construction d’un État centralisé.

Plus loin, 645 est aussi l’année où le pèlerin chinois Xuanzang revint à Chang’an après seize ans passés en Inde, où il avait étudié à Nalanda ; la capitale des Tang était le centre d’un empire s’étendant jusqu’en Asie centrale, et le palais de Daming, commencé en 634, allait bientôt en devenir le siège. À l’ouest, les armées arabes avaient vaincu les Byzantins et les Perses sassanides dans les années 630 et 640 ; le dernier roi sassanide mourut en 651. Le califat islamique devenait un empire centralisé au moment même où les réformateurs japonais tentaient de bâtir le leur.

Après Baekgang, Naka no Ōe transféra la capitale à Ōmi, près du lac Biwa, en 667, et fut officiellement intronisé empereur Tenji en 668. En 669, Kamatari, sur son lit de mort, reçut le nouveau nom de famille Fujiwara ; ses descendants domineraient la cour pendant des siècles. En 670 fut établi le premier registre national des foyers (le Kōgo-nen-jaku) — étape clé vers le recensement promis par l’édit de réforme.

Après la mort de Tenji, la guerre de Jinshin, en 672, porta son frère sur le trône sous le nom d’empereur Tenmu, qui renforça encore le gouvernement central. Des codes furent rédigés, une grande capitale en damier fut bâtie à Fujiwara (694), et en 701 le Code Taihō établit un système complet de droit pénal et administratif. Ce n’est qu’alors que le programme annoncé en 646 — provinces et districts, registres, répartition des terres et impôts uniformes — fut pleinement consigné dans la loi.

C’est pourquoi de nombreux historiens décrivent la réforme Taika moins comme un événement unique que comme la phase d’ouverture d’un demi-siècle de construction étatique, portée à la fois par des rivalités internes et par le choc de la guerre contre les Tang et Silla.

Le texte de l’édit de réforme dans le Nihon Shoki emploie des termes qui correspondent de très près au Code Taihō de 701. Cela a fait naître un soupçon : les compilateurs de 720 auraient-ils réécrit l’édit dans le langage de leurs propres lois ? Le cas le plus célèbre est le mot désignant le « district ». Les Chroniques utilisent kōri écrit 郡, le terme du Code Taihō. Si le gouvernement réformateur avait vraiment employé ce mot en 646, les documents de la fin du VIIᵉ siècle devraient le montrer.

Cette question, le « débat sur le kōri » (gunpyō ronsō), a divisé les historiens au milieu du XXᵉ siècle. Sakamoto Tarō défendait l’authenticité essentielle de l’édit, tandis qu’Inoue Mitsusada soutenait que son texte avait été fortement révisé. La réponse est venue de l’archéologie : en 1967, des tablettes de bois provenant du site du palais de Fujiwara, dont l’une datée de l’année 699, utilisaient un caractère différent, 評 (hyō), pour le district. Cela montrait qu’avant 701 les districts étaient appelés hyō et que le texte de l’édit dans le Nihon Shoki avait été au moins partiellement réécrit avec des termes postérieurs.

Dans les années 1960 et 1970, certains savants allèrent plus loin et doutèrent même qu’une réforme majeure ait eu lieu en 645-646, traitant la « réforme Taika » comme une invention tardive. Des découvertes plus récentes ont ramené l’opinion vers une acceptation nuancée. Des tablettes de bois provenant de la zone du palais de Naniwa comprennent une pièce datée de 648, et des tablettes d’autres sites d’Asuka datées de 665 montrent que des unités administratives étaient déjà en usage ; associées à l’ampleur du premier palais de Naniwa, elles suggèrent que de véritables réformes étaient en cours dans les années 640 et 650. L’opinion dominante actuelle — parfois appelée « nouvelle théorie affirmative » — admet que le gouvernement réformateur a poursuivi la centralisation, tout en considérant que le libellé de l’édit a été retouché par des compilateurs postérieurs.

Les interprétations japonaises de la réforme ont changé avec la politique du Japon lui-même. À l’époque Meiji (1868-1912), quand un nouveau gouvernement prétendait restaurer le règne impérial direct, la réforme Taika fut souvent présentée comme son précédent ancien, et le meurtre d’Iruka raconté comme un acte loyal contre un clan usurpateur. Après 1945, les historiens ont plutôt mis l’accent sur des questions sociales et économiques — la terre, le travail, la fiscalité — et sont devenus plus sceptiques envers le récit héroïque des Chroniques, ce qui aboutit aux débats sur la réalité même de la réforme.

Une autre ligne d’interprétation met l’accent sur le contexte international. Des historiens japonais et coréens ont comparé le coup d’État de 645 à celui de Yeon Gaesomun à Goguryeo (642), aux bouleversements politiques de Baekje durant les mêmes années et au rapprochement de Silla avec les Tang, y voyant des réponses parallèles à l’expansion des Tang. La recherche coréenne en particulier souligne le rôle des immigrants et réfugiés de Baekje et de Goguryeo, ainsi que des modèles étatiques coréens, dans la construction de l’administration japonaise — surtout après 663, lorsque de nombreux fonctionnaires de Baekje entrèrent au service du Japon.

Du point de vue de l’histoire chinoise, les réformes sont généralement vues comme faisant partie de la diffusion des institutions des Tang — codes, examens, registres, bouddhisme, écriture chinoise — à travers une « sinosphère » qui comprenait Silla, le Japon et plus tard le Viêt Nam. Cette vision est globalement juste, mais elle peut masquer à quel point le Japon a emprunté de façon sélective : il n’a pas adopté durablement le système des examens, a maintenu au sommet des familles de cour héréditaires, et a combiné le droit chinois avec le culte indigène des kami.

Pour résumer équitablement, la réforme Taika fut à la fois un coup d’État de cour dans une lutte de clans et un élément d’une transformation régionale plus vaste. Le Nihon Shoki en a fait une légende fondatrice ; l’archéologie a montré qu’il y avait bien une réalité derrière la légende, mais plus modeste, et plus tardive, que ne le prétendent les Chroniques.

Le Nihon Shoki demeure le seul récit continu. Il fut compilé sous le patronage des descendants de Tenmu, et le fils de Kamatari, Fujiwara no Fuhito, était l’un des hommes les plus puissants de la cour quand l’ouvrage fut achevé. Les deux familles avaient de bonnes raisons de présenter le coup d’État de 645 comme un acte juste et la réforme comme une réussite, et il faut lire son récit en gardant cela à l’esprit.

Des vérifications indépendantes viennent de sources extérieures aux Chroniques. Les tablettes de bois (mokkan), utilisées comme étiquettes pour les biens fiscaux et comme notes officielles, conservent le vocabulaire administratif réel, année après année. Les fouilles des palais de Naniwa et d’Asuka montrent l’ampleur des constructions. Les histoires chinoises des Tang enregistrent des ambassades japonaises (par exemple en 653 et 654) et offrent un regard extérieur. Les sources coréennes, en particulier le Samguk sagi, apportent le point de vue péninsulaire sur des événements comme les voyages de Kim Chunchu et la chute de Baekje.

Lire ces sources ensemble est la méthode qu’emploient les historiens modernes : ne pas accepter les Chroniques en bloc, ne pas les rejeter en bloc, mais confronter chaque affirmation à des documents que les compilateurs ne pouvaient pas modifier.