Das Kopfkissenbuch

Das Kopfkissenbuch (Makura no sōshi) ist eine Sammlung kurzer Prosastücke, die um das Jahr 1000 in Japan von Sei Shōnagon verfasst wurde, einer Hofdame der Kaiserin Teishi, der jungen Gemahlin von Kaiser Ichijō. Es enthält Listen von Dingen, kleine Essays über Natur und Menschen sowie Erinnerungen an Ereignisse am Hof. Es gibt keine durchgehende Geschichte von Anfang bis Ende. Jedes Stück steht für sich, wie Einträge in einem Notizbuch.

Das Buch ist berühmt für seine Stimme. Sei Shōnagon schreibt mit Selbstvertrauen, Humor und starken Meinungen. Sie sagt uns, was sie bezaubernd findet und was sie schrecklich findet, und beschreibt oft mit erkennbarem Stolz ihre eigenen klugen Antworten. Viele Leser haben das Gefühl, sie spreche fast direkt zu ihnen, über tausend Jahre hinweg.

In Japan zählt es zusammen mit Kamo no Chōmeis Hōjōki und Yoshida Kenkōs Tsurezuregusa zu den „drei großen Zuihitsu“, und es wird oft neben Die Geschichte vom Prinzen Genji als einer der beiden Gipfel der Heian-Literatur eingestuft. Es ist auch eine unserer reichsten Quellen für das tägliche Leben, die Umgangsformen und den Geschmack am japanischen Hof des späten 10. Jahrhunderts.

Gelehrte ordnen die Abschnitte meist in drei Arten, ein vom japanischen Gelehrten Ikeda Kikan vorgeschlagenes Schema. Die erste Art sind die Listenabschnitte (ruijū shōdan). Manche sind einfach Überschriften wie „Berge“, „Flüsse“ oder „Insekten“, gefolgt von Namen, die Sei Shōnagon mag. Andere gruppieren Gefühle: „Dinge, die das Herz schneller schlagen lassen“, „Widerwärtige Dinge“, „Reizende Dinge“, „Bedrückende Dinge“. Unter „Reizende Dinge“ beschreibt sie zum Beispiel einen jungen Spatz, der herbeihüpft, wenn man kleine piepsende Geräusche macht.

Die zweite Art sind die nachdenklichen Abschnitte (zuisō shōdan), kurze Skizzen der Natur, der Jahreszeiten und des Alltagslebens. Am berühmtesten ist der allererste Abschnitt, der den schönsten Moment jeder Jahreszeit benennt. In einer freien Übersetzung beginnt er: „Im Frühling die Morgendämmerung. Während der Himmel am Bergrand langsam heller und ein wenig heller wird, ziehen dünne, purpurgetönte Wolken darüber hin.“

Die dritte Art sind die Erinnerungen oder tagebuchartigen Abschnitte (kaisō oder nikkiteki shōdan). Hier ruft Sei Shōnagon bestimmte Tage im Haushalt der Kaiserin Teishi in Erinnerung: Besuche des Kaisers und der Familie der Kaiserin, Dichterwettstreite, geistreiche Wortwechsel mit Höflingen, verschneite Morgen und Feste. Nicht jeder Abschnitt lässt sich sauber einer Kategorie zuordnen, und selbst die Einordnung der Eröffnungspassage ist umstritten.

Die Abschnitte sind kurz. Viele umfassen nur wenige Zeilen, und die Sprache ist einfach genug, dass moderne japanische Leser vieles davon mit etwas Hilfe verstehen können. Der englischsprachige Wikipedia-Artikel zählt 164 Listen im Buch, und der am weitesten verbreitete Text, der Sankanbon, wird von modernen Herausgebern meist in etwa 300 Abschnitte unterteilt.

Wir kennen Sei Shōnagons wirklichen Namen nicht. „Sei“ stammt von der chinesisch geprägten Lesung des ersten Schriftzeichens ihres Familiennamens, Kiyohara, und „Shōnagon“ („kleinerer Ratgeber“) ist ein Amtstitel, wobei niemand weiß, welcher Verwandte, wenn überhaupt, dieses Amt innehatte. Ein manchmal für sie genannter persönlicher Name, Kiyohara no Nagiko, taucht erstmals in einem Buch der Edo-Zeit auf, ohne jeden Beleg. Ihr Geburtsjahr wird meist auf etwa 966 geschätzt, ihr Todesdatum ist unbekannt.

Sie stammte aus einer Dichterfamilie. Ihr Vater, Kiyohara no Motosuke, war ein berühmter Waka-Dichter und einer der Zusammensteller der kaiserlichen Anthologie Gosenshū, und ein früherer Vorfahre, Kiyohara no Fukayabu, ist ein bekannter Dichter des Kokinshū. Die Familie gehörte zum mittleren Adel, jener Schicht, die als Provinzgouverneure diente, nicht als Minister.

Sie heiratete Tachibana no Norimitsu und hatte einen Sohn, doch die Ehe hielt nicht; später wird sie mit Fujiwara no Muneyo, einem Provinzgouverneur, in Verbindung gebracht. Um den Winter 993 trat sie in den Dienst der Kaiserin Teishi, wo ihre Gelehrsamkeit und ihr Witz rasch die Gunst der Kaiserin gewannen. Nach Teishis Tod verließ sie den Hof, und spätere Berichte über ihr Leben sind lückenhaft und unsicher. Eines ihrer Gedichte wurde als Nr. 62 in die berühmte Anthologie Hyakunin isshu aufgenommen.

In der Heian-Zeit lag die eigentliche politische Macht weniger beim Kaiser als bei der Fujiwara-Familie, deren Anführer ihre Töchter mit Kaisern verheirateten und als Regenten für ihre Enkel herrschten. Teishi, geboren 977, war die Tochter des Regenten Fujiwara no Michitaka. Sie trat 990 in den Hof des jungen Kaisers Ichijō ein und wurde im selben Jahr zur Kaiserin (chūgū) ernannt. Ihr Haushalt wurde zu einem glänzenden Salon, und die lebendige, selbstsichere Welt des Kopfkissenbuchs ist die Welt ihrer Hofdamen auf dem Höhepunkt dieser Zeit.

Diese Welt zerbrach bald. Michitaka starb 995; sein Bruder Michikane starb nur wenige Tage nach seiner Nachfolge; und die Macht ging an ihren jüngeren Bruder Fujiwara no Michinaga über. Teishis Bruder Korechika, Michitakas vorgesehener Erbe, unterlag, und 996 wurden er und sein Bruder Takaie in Ungnade gefallen und aus der Hauptstadt verbannt, nachdem ihre Gefolgsleute den zurückgetretenen Kaiser Kazan angegriffen hatten. Michinaga wurde zur bestimmenden Figur am Hof.

Michinaga brachte daraufhin seine eigene junge Tochter Shōshi in den Haushalt des Kaisers. Um das Jahr 1000 ließ er auch sie zur Kaiserin ernennen, wodurch erstmals eine Situation mit zwei Kaiserinnen entstand: Shōshi erhielt den Titel chūgū, Teishi den Titel kōgō. Teishi starb noch im selben Jahr nach japanischem Kalender bei der Geburt eines Kindes (Januar 1001 nach westlichem Kalender), noch in ihren frühen Zwanzigern. Shōshis Haushalt beschäftigte später Murasaki Shikibu, die Autorin von Die Geschichte vom Prinzen Genji.

Das Kopfkissenbuch entstand vor diesem Hintergrund des Niedergangs, erwähnt ihn jedoch kaum. Wie der japanische Wikipedia-Artikel anmerkt, klingt an manchen Stellen eine leise Wehmut an, doch das Buch zeigt die Kaiserin größtenteils als anmutig, geistreich und bewundert. Schon im frühen 13. Jahrhundert lobte das kritische Werk Mumyōzōshi Sei Shōnagon dafür, nur die glanzvollen Tage der Kaiserin festgehalten und nichts über den Niedergang ihrer Familie gesagt zu haben. Warum sie das tat, ist eine der zentralen Fragen der Interpretation.

Von den Männern des Heian-Hofes wurde erwartet, offizielle Dokumente und ernsthafte Gelehrsamkeit in literarischem Chinesisch zu verfassen. Japanisch, in Hiragana geschrieben, der fließenden, von chinesischen Schriftzeichen abgeleiteten Lautschrift, wurde mit Frauen und mit privatem Schreiben wie Briefen, Gedichten, Tagebüchern und Erzählungen in Verbindung gebracht. Das Kopfkissenbuch ist hauptsächlich in Hiragana geschrieben, und das ist ein Grund, warum es der gesprochenen Sprache nahekommt und bis heute lesbar bleibt.

Frauen waren jedoch nicht von chinesischer Gelehrsamkeit ausgeschlossen. Sei Shōnagon zeigt in mehreren berühmten Episoden ihre Kenntnis chinesischer Dichtung und Geschichte. In einer davon fragt die Kaiserin an einem verschneiten Tag: „Wie ist der Schnee auf dem Xianglu-Gipfel?“ Sei Shōnagon antwortet, indem sie die Vorhänge hochheben lässt, und erkennt darin eine Anspielung auf ein Gedicht des Tang-Dichters Bai Juyi über das Hochheben eines Vorhangs, um den Schnee zu betrachten. Solche Momente zeigen eine Hofkultur, in der das schnelle Erkennen eines Zitats eine gesellschaftliche Kunst war.

Nicht jeder bewunderte diese Zurschaustellung. Murasaki Shikibu, die der rivalisierenden Kaiserin Shōshi diente, schrieb in ihrem Tagebuch, Sei Shōnagon sei schrecklich von sich selbst eingenommen gewesen, habe chinesische Schriftzeichen zur Schau gestellt, um klug zu wirken, und bei näherer Betrachtung sei ihre Gelehrsamkeit dürftig gewesen. Dieses harte Urteil ist die einzige zeitgenössische Beschreibung Sei Shōnagons durch eine andere Schriftstellerin, und es hat ihren Ruf bis heute geprägt.

Das zentrale ästhetische Wort des Kopfkissenbuchs ist okashi, was bezaubernd, entzückend, amüsant oder interessant bedeuten kann. Es drückt eine helle, wache Freude an Dingen aus, die mit scharfem Blick und schnellem Verstand bemerkt werden. Die japanische Literaturkritik stellt es oft dem gefühlvollen, wehmütigen mono no aware gegenüber, das mit Die Geschichte vom Prinzen Genji verbunden wird: Wo Genji bei der Traurigkeit vergänglicher Dinge verweilt, erfreut sich das Kopfkissenbuch an ihrem Glanz. Der Gegensatz ist eine Vereinfachung, da auch das Kopfkissenbuch Momente von aware enthält, doch er trifft einen echten Unterschied im Ton.

Die berühmte Eröffnung zeigt ihre Technik. Die traditionelle Hofdichtung verband jede Jahreszeit mit festen Bildern, etwa den Frühling mit Blüten. Sei Shōnagon verbindet stattdessen jede Jahreszeit mit einer Tageszeit: den Frühling mit der Morgendämmerung, den Sommer mit der Nacht, den Herbst mit dem Abend, den Winter mit dem frühen Morgen. Gelehrte wie Fujimoto Munetoshi haben argumentiert, dass sie durch das Auslassen der erwarteten Bilder Leser herausforderte, deren Geschmack von der Tradition des Kokinshū geprägt war.

Die Listen sind ihre originellste Erfindung. Indem sie Dinge unter einer Überschrift gruppiert, bringt sie den Leser dazu, sie zu vergleichen, und die Vergleiche sind oft überraschend oder witzig. „Widerwärtige Dinge“ reicht von einem Besucher, der endlos redet, während man beschäftigt ist, bis zu einer Mücke, die einem nachts vor dem Gesicht surrt, während man einzuschlafen versucht. Die Listen enthalten auch Ortsnamen aus der Dichtung (utamakura), sodass sie teilweise auch als Wegweiser durch die poetische Geografie Japans dienen.

Ihr Stil ist knapp, mit schnellen Sprüngen von einer Assoziation zur nächsten. Der Gelehrte Mitani Eiichi nannte es eine helle Literatur „nahe am Haikai“ im Stil, und Hagitani Boku beschrieb, wie ihre Assoziationen innerhalb jedes Abschnitts frei fließen, unabhängig davon, ob es sich um eine Liste, eine Betrachtung oder eine Erinnerung handelt.

Was wir über die Entstehung des Buches wissen, stammt größtenteils aus seinem eigenen Nachwort. Dort berichtet Sei Shōnagon, Teishis Bruder Korechika habe dem Kaiser und der Kaiserin einen Vorrat an feinem Papier geschenkt, das damals noch teuer war. Die Seite des Kaisers hatte ihres benutzt, um die chinesischen Aufzeichnungen des Großen Historikers (Shiji) abzuschreiben. Als die Kaiserin fragte, was sie auf ihres schreiben sollten, antwortete Sei Shōnagon (in der Sankanbon-Fassung): „Es sollte gewiss ein Kissen sein“, und die Kaiserin gab ihr das Papier.

Was „Kissen“ bedeutet, wird seit Jahrhunderten diskutiert. Der Gelehrte Tanaka Jūtarō listete acht Theorien auf. Die wichtigsten sind: dass es ein Notizbuch sein sollte, das man neben seinem Kissen aufbewahrt; dass „Kissen“ sich auf Kopfworte bezieht, wie in utamakura (poetische Ortsnamen), weil das Buch so viele Namen auflistet; dass es ein privates Buch war, das anderen nicht gezeigt werden sollte; und dass es ein Wortspiel war, weil Shiji auch „shiki“ gelesen werden konnte, was zugleich an Bettzeug erinnert (shikitae no makura, „Kissen aus ausgebreitetem Tuch“). 2014 schlug der Historiker Gomi Fumihiko ein weiteres Wortspiel vor, das shiki mit shiki, „die vier Jahreszeiten“, verband, was erklären würde, warum das Buch mit den Jahreszeiten beginnt. Damals scheint makura no sōshi auch ein gewöhnlicher Ausdruck gewesen zu sein und kein einzigartiger Titel.

Das Nachwort berichtet auch, dass das Buch ihrer Kontrolle entglitt. Als Minamoto no Tsunefusa, damals ein Hauptmann der Palastwache, ihr Haus besuchte, lag auf einer für ihn ausgelegten Matte zufällig ihr Manuskript, und er nahm es mit und ließ es kursieren. Der japanische Wikipedia-Artikel datiert dies auf etwa 996, merkt aber auch an, dass Sei Shōnagon dem Werk anschließend offenbar weiter Passagen hinzufügte, wobei manche Abschnitte erst gegen Ende der Kankō-Ära (um 1011) entstanden sein sollen. Der Gelehrte Hagitani Boku argumentierte sogar, die Geschichte vom Geschenk des Papiers sei eine literarische Erfindung der Autorin.

Keine Handschrift von Sei Shōnagons eigener Hand ist erhalten, und die überlieferten Abschriften unterscheiden sich so stark, dass der Gelehrte Ishida Jōji bemerkte, die Texte Sankanbon und Nōinbon seien so verschieden, dass man fast an unterschiedliche Autoren glauben könnte. Moderne Gelehrte gruppieren die Handschriften in vier Linien. Zwei behalten die Abschnitte in gemischter, scheinbar zufälliger Reihenfolge (zassan keitai): der Sankanbon und der Nōinbon. Zwei ordnen sie nach Typ um, wobei Listen, Betrachtungen und Erinnerungen zusammengefasst werden (ruisan keitai): der Sakaibon und der Maedabon. Die geordneten Fassungen gelten als das Werk späterer Herausgeber.

Der Sankanbon („Drei-Bände-Text“) trägt ein auf 1228 datiertes Kolophon eines alten Mannes, bei dem es sich vermutlich um den Dichter und Gelehrten Fujiwara no Teika handelt; er schreibt, er habe zwei geliehene Bücher abgeschrieben, aber keinen maßgeblichen Text gehabt, um Zweifel zu klären. Die Linie hatte ursprünglich mehr Bände, und eine Gruppe von Abschriften lässt die ersten 75 Abschnitte aus; eine andere Gruppe liefert sie nach. Keine vollständige Abschrift aus der Zeit vor der Muromachi-Periode ist bekannt. Den Namen Sankanbon gab Ikeda Kikan 1928.

Der Nōinbon trägt seinen Namen nach einem Kolophon, das besagt, er sei eine Abschrift gewesen, die dem Mönch-Dichter Nōin gehörte, der mit Sei Shōnagon durch Heirat verwandt war. Zu seinen wichtigen Abschriften gehören eine Handschrift der Muromachi-Zeit, die sich heute an der Universität Gakushūin befindet, sowie ein Fragment mit einem Kolophon von 1350. Frühe gedruckte Ausgaben des 17. Jahrhunderts stützten sich auf diese Linie, ebenso der einflussreiche Kommentar Makura no sōshi shunshoshō von Kitamura Kigin (1674 oder später). Etwa drei Jahrhunderte lang war dies der am meisten gelesene Text.

Der Sakaibon ist nach einem Kolophon benannt, das besagt, er sei 1570 nach einem Buch abgeschrieben worden, das einem Mann aus Sakai gehörte; ihm fehlen die Erinnerungsabschnitte und das Nachwort. Der Maedabon existiert nur in einer einzigen Abschrift, aufbewahrt von der Maeda-Familie aus Kaga (heute die Stiftung Maeda Ikutokukai). In der mittleren Kamakura-Zeit abgeschrieben, ist er die älteste erhaltene Handschrift des Werks und als Wichtiges Kulturgut ausgewiesen. Er ist in vier Bänden erhalten, ein fünfter gilt als verloren, und er enthält einige Passagen, die in keiner anderen Linie zu finden sind.

Das Kopfkissenbuch gilt als Gründungswerk des Zuihitsu, wörtlich „dem Pinsel folgen“: lose verbundene persönliche Essays und Fragmente. Spätere Meilensteine der Gattung, Hōjōki (frühes 13. Jahrhundert) und Tsurezuregusa (14. Jahrhundert), werden zusammen mit ihm zu den „drei großen Zuihitsu“ gezählt. In der Edo-Zeit wurde die Form bei bürgerlichen Lesern und bei Gelehrten wie Motoori Norinaga beliebt, der selbst in dieser Form schrieb. Laut dem japanischen Wikipedia-Artikel beeinflusste das Kopfkissenbuch auch Renga, Haikai und die populären Prosabücher, genannt Kana-zōshi, und inspirierte sogar eine Edo-zeitliche Parodie, das Inu makura („Hundekissen“).

Auch Bilder entstanden danach. Der Makura no sōshi emaki, eine Bildrolle des frühen 14. Jahrhunderts, ist als eine Rolle mit sieben Textpassagen und sieben Bildern erhalten. Sie ist im einfarbigen Hakubyō-Stil gemalt, schwarze Tusche mit nur wenigen roten Akzenten, und ihr Text folgt der Sankanbon-Linie. Sie ist als Wichtiges Kulturgut ausgewiesen und in Privatbesitz.

Übersetzungen brachten das Buch in die Welt. 1889 erschienen sechs Passagen auf Englisch in einer Übersetzung von T. A. Purcell und W. G. Aston; Arthur Waley veröffentlichte 1928 eine Auswahl; Ivan Morris legte 1967 die erste vollständige englische Übersetzung vor; und Meredith McKinney veröffentlichte 2006 eine neue vollständige Fassung. Es gibt vollständige chinesische Übersetzungen von Zhou Zuoren (1961) und Lin Wenyue (1989), eine französische Auswahl von André Beaujard und eine vollständige, direkt aus dem Japanischen angefertigte spanische Übersetzung (2002).

Moderne Schriftsteller und Künstler kehren immer wieder zu ihm zurück. Peter Greenaways Film The Pillow Book von 1996 erzählt eine moderne erotische Geschichte, die den Titel und einige Ideen übernimmt. In Japan gibt es Romane, Manga und spielerische moderne Nacherzählungen, und die Eröffnungszeilen werden von Schulkindern auswendig gelernt. Seine Listen wurden, anachronistisch, mit den imaginären Katalogen von Jorge Luis Borges verglichen.

Die zentrale Interpretationsfrage ist, wie man das fast völlige Schweigen des Buches über den Niedergang von Teishis Familie deuten soll. Eine Interpretationslinie, die auf das Mumyōzōshi zurückgeht, sieht darin Loyalität und Taktgefühl: Die Autorin habe sich entschieden, den Glanz der Kaiserin zu bewahren. Fujimoto Munetoshi hat noch stärker argumentiert, das Werk sei ein Akt der Ehrerbietung, geschrieben, um den Geist der verstorbenen Kaiserin zu trösten, sodass das Fehlen des familiären Niedergangs nur natürlich sei. Eine andere Lesart, im japanischen Wikipedia-Artikel angeführt, versteht selbst die scheinbar prahlerischen Episoden als Behauptung, dass Teishi und ihr Kreis, obwohl politisch besiegt, weiterhin in einer Welt der Schönheit und des Geschmacks unter der Gunst des Kaisers weiterlebten. Der japanische Gelehrte Kishigami Shinji hingegen spürte einen dunklen Schatten unter Episoden, die nach Michitakas Tod 995 datiert sind.

Kritiker haben das Buch auch angegriffen. Manche japanische Gelehrte des 20. Jahrhunderts fanden es oberflächlich oder eng: Tamagami Takuya tat es als bloßes Geschwätz ab, Matsuo Satoshi bemängelte, es akzeptiere die Hofgesellschaft ohne Mitgefühl für menschliches Leid außerhalb davon, und Akiyama Ken sah darin den Versuch einer Frau mittleren Rangs, sich mit dem höheren Adel zu identifizieren. Ishida Jōji nannte es eine Aufzeichnung der „Zivilisation“ von Teishis Haushalt und kein als individuelles Werk verfasstes Buch. Suzuki Hideo entgegnete, die Individualität der Autorin habe sich gerade durch ihre Bindung an die Gemeinschaft um die Kaiserin ausgedrückt, die ihr einen Aussichtspunkt für scharfe Kritik verschaffte.

Eine weitere Debatte betrifft die ursprüngliche Form des Buches. Weil sich die Texte in gemischter Reihenfolge stark voneinander unterscheiden und weil Zitate aus dem Kopfkissenbuch in mittelalterlichen Genji-Kommentaren (wie Shimeishō und Kakaishō) Passagen enthalten, die in erhaltenen Abschriften nicht vorkommen, meinen viele Gelehrte, das Werk sei in Stufen gewachsen und seine ursprüngliche Gestalt könne nicht vollständig rekonstruiert werden. In der englischsprachigen Forschung hat Valerie Henitiuk untersucht, wie das Buch in Übersetzungen umgeformt wurde – eine Erinnerung daran, dass seine scheinbare Formlosigkeit jeden Herausgeber und Übersetzer dazu einlädt, eine eigene Ordnung aufzuerlegen.

Auch biografische Fragen bleiben offen. Ihr Dienst wird meist von etwa 993 bis zu Teishis Tod datiert, doch ein Abschnitt spricht davon, „etwa zehn Jahre“ gedient zu haben. Überlieferungen, wonach sie nach 1001 anderen Damen diente oder Murasaki Shikibu traf, entbehren fester Belege. Mittelalterliche Erzählungen, sie habe ihre letzten Tage in Armut verbracht, wurden vom Historiker Tsunoda Bun'ei zurückgewiesen, der anmerkte, dass viele ihrer früheren Gönner und Verwandten noch lebten und in der Lage waren, sie zu unterstützen.

Herausgeber klassischer Texte bevorzugen normalerweise die älteste Handschrift als Grundtext. Das Kopfkissenbuch ist eine Ausnahme: Der Maedabon ist die älteste erhaltene Abschrift, gehört aber zum geordneten (ruisan) Typ, der als spätere Neuordnung eines Herausgebers gilt, weshalb er selten als Lesetext verwendet wird. Derselbe Einwand gilt für den Sakaibon. Der eigentliche Wettstreit fand zwischen den beiden Linien in gemischter Reihenfolge statt.

Bis zum frühen 20. Jahrhundert war der Nōinbon, überliefert durch gedruckte Ausgaben des 17. Jahrhunderts und Kitamura Kigins Kommentar, der Standardtext. 1925 erschien die erste kommentierte Ausgabe auf Grundlage einer Sankanbon-Handschrift, und 1928 veröffentlichte Ikeda Kikan eine Studie der Textvarianten, in der er für die Überlegenheit der Abschrift mit dem Kolophon von 1228 plädierte. 1935 beurteilte Kusunoki Michitaka, der den Text mit dem Sakaibon verglich, die erste Gruppe der Sankanbon-Abschriften als reiner als die zweite. Nach langer Debatte setzte sich die Auffassung durch, der Sankanbon stehe dem Original am nächsten, und er ist heute der in Schulbüchern und den meisten Ausgaben verwendete Text, während einige angesehene Ausgaben, etwa die von Matsuo Satoshi und Nagai Kazuko, weiterhin den Nōinbon verwenden.

Dieser Konsens hat Grenzen. Selbst der Sankanbon wurde seit der Zeit der Autorin viele Male abgeschrieben, mit Fehlern und absichtlichen Änderungen, und im heute verwendeten Text stammen die Abschnitte 1–75 aus der zweiten Gruppe von Abschriften, deren Wortlaut angeblich mit dem Sakaibon abgeglichen wurde. Manche Gelehrte warnen, dass der Nōinbon Abschnitt für Abschnitt betrachtet manchmal besser ist, sodass der Sankanbon nicht immer als überlegen angenommen werden kann. Leser, die Übersetzungen vergleichen, sollten bedenken, dass Abschnittsnummern und sogar Inhalte je nach Grundtext variieren. Die englischsprachige Wikipedia zählt beispielsweise 297 Sankanbon-Abschnitte plus 29 ergänzende, während andere Ausgaben den Text anders unterteilen.

Andere Arten von Belegen helfen, das Werk zeitlich einzuordnen. Zeitgenössische Quellen wie Murasaki Shikibus Tagebuch zeigen, dass Sei Shōnagon um 1010 als Schriftstellerin bekannt war. Die historische Erzählung Eiga monogatari beschreibt, wie Höflinge auch nach Michitakas Tod weiterhin Teishis Haushalt besuchten, was das Bild eines Salons stützt, der auch in Widrigkeiten lebendig blieb. Die Bildrolle aus dem 14. Jahrhundert zeigt, welche Passagen spätere Leser zur Illustration wählten, und bewahrt einen frühen Zeugen des Sankanbon-Wortlauts.