東學農民革命

1894年，朝鮮西南部數以萬計的農民拿起了武器。他們對貪腐的官員、沉重的稅賦，以及一個似乎無力保護國家、抵禦外國勢力的政府感到憤怒。這些農民中有許多人是東學的信徒——這是前一個世代在朝鮮創立的一個宗教——而它遍布各地的信徒組織，正好幫助他們組織起這場起義。

這場起義主要分為兩波。1894年春天，農民軍擊敗官軍，攻下了全羅道的首府全州。雙方休戰之後，農民在各地設立地方機構，用以整頓弊政。1894年秋天，日軍佔領首爾的王宮之後，農民再次起義，這次的目標是驅逐日本人。他們被日本與官軍的聯合部隊擊敗，到1895年初，這場運動已被徹底鎮壓。

這場革命改變了東亞的歷史走向。朝鮮政府請求清軍出兵，以及日本隨之而來的反應，直接導致了1894年至1895年的甲午戰爭。日本的勝利終結了清朝長久以來對朝鮮的影響力，也開啟了一條最終在1910年通向日本併吞朝鮮的道路。

東學，意為「東方的學問」，由來自慶州的學者崔濟愚於1860年創立。這個名稱是為了與當時正在朝鮮傳播、意指天主教的「西學」有所區隔。東學結合了儒教、佛教、道教與朝鮮民間信仰的元素，並融入崔濟愚自身對「天主」（上天）的宗教體驗。

東學的核心教義是「侍天主」，意指每個人心中都侍奉著上天。後來的領導人以「人乃天」——「人就是天」——這句著名的話來表達這個觀念。在一個嚴格劃分為兩班貴族、平民與賤民等階層的社會裡，「人人皆同樣尊貴」的想法，可說是十分革命性的。

朝廷把東學視為危險的異端。崔濟愚於1864年因「惑世誣民」的罪名被處決。他的繼承人崔時亨則暗中傳教，出版了經典著作，並把信徒組織成稱為「包」與「接」的地方單位，各由一位「接主」領導。這個組織網絡，後來成為橫跨整個道域傳遞消息、動員民眾的管道。

到了十九世紀後期，朝鮮內外皆陷入危機。官職可以買賣，官員便透過田稅、軍布稅與還穀制度，向農民榨取金錢，以彌補自己的花費。自1862年南部爆發起義以來，各地民亂便屢屢發生。

外部壓力也與日俱增。1876年《江華島條約》開放朝鮮港口予日本後，日本商人大量收購稻米與豆類，導致物價上漲。1882年的壬午軍亂與1884年失敗的甲申政變，使清軍與日軍相繼進駐首爾；1885年清朝與日本簽訂的《天津條約》，則規定任何一方若要出兵朝鮮，須先知會對方。

東學信徒起初以和平方式組織抗爭。1892年與1893年，他們分別在三禮與首爾王宮前發起大規模請願，要求為教主平反並終止迫害。1893年，在報恩舉行的一場大型集會上，出現了要求驅逐日本人與西方人的旗幟。在運動內部，以崔時亨為首、態度較為謹慎的北接，與全羅道更為激進的南接領導人之間，存在著明顯分歧。

導火線發生在古阜郡。1892年上任的郡守趙秉甲，以各種捏造的罪名勒索金錢，藉為自己父親立碑之名募款，還強迫農民修築一座新水壩「萬石洑」，再向他們徵收水費。請願毫無成效。曾是私塾教師、也是古阜接主的全琫準，就此崛起成為反抗運動的領袖；據傳他的父親正是因向郡守抗議而遇害身亡。

1894年2月15日（農曆正月初十），約一千名農民攻打古阜郡衙。趙秉甲逃走，起義者搗毀了水壩，奪取武器，並分發了非法徵收來的穀物。當新任郡守承諾改正弊政時，農民便解散了。然而，朝廷派來的按覈使李容泰卻把村民當作「東匪」逮捕懲罰，這讓領導人確信，唯有發動更大規模的起義才是出路。

四月底，全琫準與茂長的接主孫化中、泰仁的接主金開南一同在茂長發布檄文，並在白山集結兵力。他們提出的口號包括「輔國安民」——輔助國家、安定百姓——與「除暴救民」——剷除暴政、拯救百姓。軍紀則規定不得隨意殺人，也不得損害百姓的財物。

誰加入了這支農民軍？多數是小農與佃農，但隊伍中也包含鄉間士人、下級胥吏，以及奴婢、屠夫、藝人等身分最低下、若能終結身分歧視便獲益最大的群體。東學的接組織提供了領導人才與通訊聯絡，然而許多加入的人其實並非東學信徒。當時的目擊者，都對這支軍隊初期的紀律印象深刻：領導人下令士兵付錢購買食物，不得侵犯一般百姓的財產，這也有助於這場運動贏得地方的支持。

1894年5月11日，農民軍在古阜附近的黃土峴大敗地方官軍。隨後席捲全羅道南部，並於5月27日在長城的黃龍村，擊敗了朝廷從首爾派來的部隊。5月31日，農民軍未經激戰，便進入了全羅道首府、也是王室發祥之地的全州城。

驚慌之下，高宗的朝廷向清朝請求出兵，清軍於1894年六月初在牙山登陸。日本則援引《天津條約》，在仁川登陸了規模更龐大的部隊，並向首爾推進。農民軍與朝廷都擔心外國軍隊會藉這場起義為由，長期留駐朝鮮，於是雙方展開談判。六月，農民軍在獲得改革承諾之後撤出全州，這就是所謂的「全州和約」。

此後，農民在全羅道各地設立了名為「執綱所」的機構，與地方官員合作，懲處貪腐胥吏、廢除不當稅賦，並解決民間冤情。全羅道觀察使金鶴鎮，與坐鎮全州主持事務的全琫準展開合作。歷史學家認為，這是十九世紀亞洲少見的民眾自治實驗，不過各地執綱所的規模與權限並不相同。

農民究竟提出了哪些具體訴求，學界對此十分審慎。當時留存下來的請願書與訴求清單，內容包括懲處貪腐官員、廢除不公平的稅賦，以及限制日本米商的活動。至於一份著名的「弊政改革十二條」——其中包括解放奴婢、允許寡婦改嫁——主要是透過吳知泳所著的史書《東學史》（1940年）才為人所知，部分歷史學家對它是否真的在1894年就以這種形式存在，抱持懷疑。

兩國軍隊都沒有撤離。1894年7月23日，日軍佔領景福宮，扶植新政府，並強行推動甲午改革。兩天後，日本襲擊了清朝的艦隊，甲午戰爭爆發。當年秋天，日本在平壤與鴨綠江一帶接連取得決定性勝利。

十月，南方的農民再度聚集於三禮，這次的目標是驅逐日本人。經過長時間猶豫，崔時亨終於下令北接加入起義，孫秉熙率領北接部隊在論山與全琫準會師。合流後的農民軍，隨即向通往首爾的要衝公州進軍。

從1894年十一月下旬到十二月初，農民軍不斷攻擊駐守公州周邊山脊的日軍與官軍。在牛金峙山口，他們一次又一次冒著槍砲火力向上衝鋒。大多只配備老式火繩槍、長矛與農具的農民軍，因此損失慘重；根據多數記載，公州一帶戰役中，攻擊部隊最終存活下來的僅有數千人。

倖存者向南撤退，又在泰仁再度遭遇敗績。此後，日軍、官軍與兩班組織的民保軍，開始在南部各道搜捕殘餘的起義者，經常處決俘虜、焚燒村莊。金開南被捕後未經審判即遭處決。全琫準於十二月底在淳昌的皮老里遭人出賣而被捕，押解至首爾受審，並於1895年四月與孫化中等其他領導人一同被處以絞刑。仍有小股農民軍堅持抵抗至1895年初，其中以大芚山一役最為著名。

這場運動付出了極其慘重的代價。目前並沒有可靠的統計數字；對於起義期間與其後報復行動中喪生的農民與平民人數，估計從數萬人到數十萬人不等，差異極大。許多家族因此隱瞞自己與這場運動的關聯長達數代之久，甚至有人銷毀族譜以躲避迫害。

從國際局勢來看，這場革命成了甲午戰爭爆發的契機。根據1895年的《馬關條約》，清朝承認朝鮮「獨立」，實際上卻意味著清朝保護的終結，以及日本影響力的擴張。1904年至1905年的日俄戰爭，以及1910年的日本併吞朝鮮，隨後接踵而至。

在國內方面，農民的部分訴求——例如廢除法定身分制度、允許寡婦改嫁——出現在1894年至1896年的甲午改革之中，儘管這些改革其實是在日本的壓力下推行的。許多倖存的農民戰士，後來加入了抵抗日本的義兵隊伍。東學這個宗教也存續了下來：孫秉熙於1905年將其重組為天道教，天道教的領導人，在1919年的三一運動中扮演了核心角色。

如何稱呼這段歷史，隨著政治情勢而不斷改變。朝鮮官員當時稱之為「東學亂」或「東匪之亂」。二十世紀的歷史學家，則使用「東學農民運動」——這是韓國教科書數十年來的標準用語——以及「甲午農民戰爭」，後者是北韓與部分韓國學者偏好的稱呼。自2004年起，韓國法律則採用「東學農民革命」這個名稱。

每一個名稱都各自強調了不同的面向：一場宗教運動、一場農民對抗地主與官員的階級鬥爭，或是一場對抗外國侵略的民族抗爭。如今大多數歷史學家認為，這三個面向其實是彼此交織的。

全琫準成了民間傳頌的英雄人物。〈鳥啊，鳥啊，青鳥啊，不要停在綠豆田上〉這首民謠，一般認為與他有關，他也成為小說、戲劇與雕像的主角。2004年，韓國通過了《東學農民革命參與者名譽恢復特別法》。2019年，政府把黃土峴戰役獲勝的紀念日——5月11日——訂為國定紀念日；2023年，共185件與這場革命相關的檔案，被列入聯合國教科文組織的世界記憶名錄。

在日本，較早期的史書把這段歷史稱為「東學黨之亂」，此後許多日本學者則改用「甲午農民戰爭」這個名稱。自1990年代起，包括井上勝生在內的部分日本歷史學家，記錄了日軍在這場屠殺中所扮演的角色，日韓兩國的公民也曾共同舉辦追悼活動。

歷史學家使用的史料種類繁多，各自帶有不同的觀點。政府紀錄、官員與指揮官的報告，以及審判文書，把起義者描繪成盜匪，卻也提供了關於行動路線與懲處情況的詳細資訊。1895年全琫準的訊問紀錄，保留了他本人對起義動機的陳述，其中包括他否認與大院君之間有任何密謀。

農民軍自身留下的資料，包括檄文、通告書信與訴求清單。「沙鉢通文」是一份把簽名排列成圓形、以致無法指認出特定領導人的通告，於1968年被人發現，推斷寫於1893年底；其中記載了攻打古阜、進軍全州的計畫，不過學者對其書寫年代與意義的細節，仍有爭論。地方兩班與官員所寫的日記——其中部分作者本身就參與了鎮壓行動——則提供了另一種視角。

要理解秋季戰役與報復性屠殺，日本方面的檔案，包括公使館與軍方的報告，都是不可或缺的史料。這些正是2023年列入世界記憶名錄的材料之一，該名錄集結了朝鮮政府、農民軍、與農民軍作戰的平民，以及日本公使館各自留下的紀錄。至於東學與天道教信徒後來所寫的記述，例如吳知泳的《東學史》，雖然十分珍貴，但也必須留意其寫作的時間與動機。

第一項爭議關於宗教所扮演的角色。有些歷史學家主張，東學是把地方不滿轉化為區域性運動的關鍵框架，提供了思想、領導與組織。另一些學者則認為，這場起義本質上是一場農民戰爭，東學主要只是提供了一個便利的聯絡網絡，並指出北接的宗教領導層直到秋天才願意支持武裝起義，作為佐證。

第二項爭議關於起義者的政治目標。農民的檄文宣稱效忠國王，攻擊的對象是「貪腐官員」與執政的閔氏家族，而非君主制本身。有證據顯示，部分領導人曾與大院君——國王的父親、閔氏派系的政敵——有所接觸，這讓一些歷史學家認為，這場運動在某種程度上與宮廷政治糾纏不清；另一些學者則認為，這些接觸只是策略性的手段。這場運動究竟是想恢復一個公正的儒家秩序，還是追求一個全新的社會，至今仍有爭論。

第三項爭議，關於關鍵文獻的真偽問題，尤其是1940年首度公開的「弊政改革十二條」。柳永益等歷史學家主張，這是後人建構出來的產物；另一些學者則為其辯護，認為它反映了以其他形式記錄下來的真實訴求。這場爭論之所以重要，是因為十二條中廢除身分差別的條款，經常被引用作為這場運動具有革命性質的證據。

最後，歷史學家還爭論該如何把1894年這場事件，與後來的歷史連結起來：視之為抗日義兵與三一運動的根源、現代民主運動的先驅，或是——如北韓史學所主張的——階級鬥爭的一個階段。比較史的研究，則把這場運動與中國太平天國運動等十九世紀其他千禧年式、農民性質的運動並列討論，同時強調它結合宗教平等與民族抵抗的獨特性格。