タラス河畔の戦い

751年、将軍の高仙芝が指揮する唐軍とアッバース朝軍が、中央アジアのタラス川付近で戦った。数日間の戦闘の後、それまで唐側で戦っていたテュルク系のカルルク人がアッバース朝側に移ったか、唐軍の背後から攻撃した。唐軍は崩れ、高仙芝はわずかな兵とともに脱出した。

この戦いは、中国の帝国とアラブ・イスラムの帝国が歴史上、唯一大規模に戦った例として知られる。両勢力の拡大する範囲が接する、シルクロードの道筋で起きた。

この戦いがどれほど重要だったかは、今も議論がある。中央アジアが中国とイスラム世界のどちらに属するかを決めた転換点とみる論者もいれば、影響の限られた国境地帯の戦いとみる論者もいる。両国は戦いを続けず、翌年には再び使節を交換していた。

8世紀前半、唐は最盛期を迎えていた。タリム盆地のクチャに置いた安西都護府を通じ、はるか西方のオアシス諸国を支配し、または影響下に置いていた。この地域で唐と主に争っていたのはチベット帝国で、両者はパミール高原やインド・中央アジアへ通じる道の支配を競っていた。

一方、アラブの軍隊はイランを征服し、8世紀初めにはアムダリヤ川とシルダリヤ川に挟まれた地域も征服した。アラブ人はこの地域をマー・ワラー・アン＝ナフル（トランスオクシアナ）と呼んだ。ここには、サマルカンドやブハラなどの都市を拠点に商業で活躍したソグド人が暮らしていた。現地の支配者が、アラブ人に対抗するため中国に助けを求めることもあった。

750年、イラン北東部のホラーサーンで始まった革命によってウマイヤ朝が倒され、アッバース朝が成立した。現地の軍事指導者アブー・ムスリムは東方の諸州を掌握していた。新しい王朝は東の国境を安定させる必要があり、同じころ唐の指揮官たちはさらに西へ進んでいた。

唐軍の指揮官、高仙芝（朝鮮語名コ・ソンジ）は、高句麗出身の家に生まれた。668年に唐と新羅が高句麗を滅ぼした後、その一家は中国へ移っていた。父も唐の武官として西方で勤務した。高仙芝は西域を管轄する軍の中で昇進した。

747年、高仙芝は世界でも特に高い山々が連なるパミール高原を越えて遠征し、チベットと同盟していた小勃律（現在のパキスタンのギルギット地方）を破った。軍を率いて高い峠を越えたことは驚くべき偉業だった。その経路を研究した探検家オーレル・スタインも高く評価している。この後、地域の多くの小国が唐の支配権を認めた。

高仙芝はのちにクチャの軍事長官となった。しかし、その生涯は悲劇的に終わる。安史の乱のさなか、撤退した後に宦官の監督官から告発され、同僚の将軍・封常清とともに756年初めに処刑された。

直接の原因は、中央アジアの二国の争いにあった。唐の同盟国フェルガナは、チャーチュ（中国語では石国。現在のタシュケント周辺）と対立していた。750年、高仙芝はチャーチュへ進軍した。中国側の史料によると、チャーチュの王は降伏したが、高仙芝は安全を保障する約束を破り、町を略奪して王を長安へ連行し、処刑させた。中国の歴史家でさえ、これを強欲で不誠実な行為として非難した。

王の息子は逃れ、周辺の国々とアラブ人に助けを求めた。ホラーサーンのアッバース朝当局は、アブー・ムスリムのもと、ズィヤード・イブン・サーリフが率いる軍を派遣した。中国側の史料によれば、アラブ側が唐の西方の守備隊を攻撃しようとしていると聞いた高仙芝は、先制攻撃を決め、唐の兵と同盟軍を率いてはるか西へ進んだ。

そのため、戦争の見え方は立場によって異なる。唐にとっては、従わない属国を罰し、アラブ側の脅威を未然に防ぐための遠征だった。アッバース朝や多くのソグド人・テュルク系の支配者にとっては、チャーチュでの唐の侵攻と裏切りへの対応であり、新王朝の東の国境を守る機会だった。

高仙芝の軍は唐の国境から中国の里で約700里（およそ300～400キロメートル）先へ進み、おそらく751年7月にタラス付近でアッバース朝軍と遭遇した。中国側の史料は、唐の兵と唐以外の兵を合わせて約3万人とする。アラビア語の史料には、中国側の兵力としてはるかに大きな数字が記されている。両軍の兵力についての現代の推計も大きく異なり、確かな数字はない。

詳しい記録によると、両軍は決着がつかないまま約5日間戦った。当初は唐の弩を使う兵が力を発揮したとされる。その後、唐軍に加わっていたテュルク系部族の連合体、カルルク人が寝返った。アッバース朝軍が正面から攻める中、カルルク人が唐軍を攻撃し、唐軍は崩れた。

撤退時には、逃げるフェルガナ兵や荷物が道をふさいだ。唐の武将・李嗣業は棍棒で道を開き、高仙芝を逃がした。『資治通鑑』によると、別の武将・段秀実は、自分だけ助かって兵を見捨てるのかと李嗣業を叱責し、その後、李嗣業は生き残った兵を集めるのを助けた。帰還したのは数千人だけで、残りは戦死するか捕虜となった。

唐の兵士が多数捕虜になった。アラビア語の史料には数万人という数字があるが、おそらく誇張されている。多くは西方のアッバース朝領へ連れて行かれた。職人も含まれ、後世の記録には織物職人、画家、製紙職人として働いたとある。

敗北は長い戦争にはつながらなかった。アッバース朝はタリム盆地へ侵攻せず、唐もその後数年間、この地域で活動を続けた。中国の記録には、752年以降、アラブ側の使節が唐の宮廷を訪れたとある。数年後の安史の乱では、首都の奪還を目指す粛宗を助けた外国兵の中にアラブ人の兵士もいた。

中央アジアにおける唐の勢力にとって、実際の転換点となったのは755年だった。安史の乱が起こり、朝廷は精鋭部隊を辺境から呼び戻さなければならなくなった。その後、チベットが河西回廊を奪い、唐と西方の守備隊を切り離した。守備隊は孤立したまま8世紀末まで持ちこたえた。西方での唐の優位を終わらせたのは、タラスの戦いそのものよりも、こうした出来事だった。

タラスの戦いは二つの帝国の争いと説明されることが多い。しかし、そこで戦い、苦しんだ人々の多くは、漢人でもアラブ人でもなかった。西方の唐軍は、テュルク系の騎兵、オアシス諸国の兵、フェルガナなどの同盟勢力に大きく頼っていた。ホラーサーンのアッバース朝軍には、ペルシア人、東方に移り住んだアラブ人、中央アジアの同盟勢力が含まれていた。戦いの行方を決めたカルルク人も、帝国の間で勢力を伸ばすテュルク系の勢力として、自分たちの利益を追っていた。

一般の兵士にとって、遠征は故郷を遠く離れ、砂漠や山を何百キロメートルも行軍することを意味した。同じころ長安で活動していた詩人・杜甫は、「兵車行」で、果てしない辺境の戦争へ息子を送り出す家族の悲しみや、ココノール湖のほとりに葬られずに残る遺骨を描いた。751年にはタラス以外でも大きな敗北がいくつかあり、中国側の史料は損失を数万人と記している。

捕虜となった人々も、長く犠牲を払い続けた。故郷から何千キロメートルも離れた地へ連れて行かれ、ほとんどの人はその後の記録から姿を消す。名前が分かるのは杜環や、彼が記した職人などごく少数で、帰国が確認できるのは杜環だけである。750年に王を処刑され、町を略奪されたチャーチュの人々にとって、この戦争は唐の裏切りから始まった。その苦しみもタラスの歴史の一部である。

捕虜の一人が、長安出身の若者で、学者・官僚の杜佑の親族だった杜環である。彼はアッバース朝領で10年以上を過ごし、当時のアッバース朝の首都だったイラクのクーファまで、あるいはさらに遠くまで旅した可能性がある。762年、海路で中国へ戻り、広州に上陸した。

杜環は旅の記録『経行記』を書いた。原本は失われたが、杜佑が編纂した百科全書『通典』（801年）に一部が引用されている。残った文章は、アラブ人の習慣、衣服、食事、礼拝、飲酒や豚肉を食べることを禁じるイスラム教の規則、金曜日の集まり、カリフの説教などを伝える。また、751年に捕らえられ、クーファで働いていた中国人の画家や絹織物の職人の名前も記している。

杜環の文章は、イスラム教とアッバース朝世界について、中国人が実際に見て記した最初期の記録の一つである。その全体に好意的な筆致から、アンゲラ・ショッテンハマーらの研究者は、彼が現地でかなりの自由を得ていた可能性を指摘している。

有名な説では、この戦いが歴史上の大きな技術伝播につながったとされる。11世紀のアラビア語著述家アッ＝サアーリビーは、さらに古い史料を引用し、ズィヤード・イブン・サーリフが捕らえた中国人がサマルカンドに製紙法を伝え、同地が紙で有名になったと記した。多くの通史も、この戦いによって紙がイスラム世界へ、やがてヨーロッパへ伝わったという話を繰り返している。

現在、歴史家はこの話を慎重に扱っている。紙は751年よりはるか前から中央アジアで使われていた。敦煌近郊で見つかった4世紀のソグド語の「古代書簡」は紙に書かれており、戦いの数十年前にはサマルカンドでも紙が使われ、おそらく作られていたことを示す証拠がある。ジョナサン・ブルームは『Paper Before Print』（2001年）で、タラスの話は、技術が伝わった経緯の正確な記録というより、中国人の職人の功績とする伝承として理解するのがよいと論じている。

はっきりしているのは、8世紀後半に製紙法がイスラム世界へ広がったことである。790年代のバグダードには製紙工房の記録があり、紙はイスラム世界の行政、学問、書物の文化を変えた。タラスで捕らえられた人々の一部が貢献した可能性はあるが、この戦いだけが原因ではない。

カルルク人は、テュルク系の部族連合だった。初期の本拠地は、現在のカザフスタン、中国、モンゴルの境界にまたがる黒イルティシュ川とタルバガタイ山脈の周辺にあった。740年代にはウイグル人、バスミル人とともに第二突厥可汗国を倒し、西方の草原地帯で有力な勢力になりつつあった。

タラスでなぜ唐に背いたのかは分からない。アラビア語の著述家の中には、カルルク人がすでにアッバース朝と接触していたことを示唆する者もいる。現代の歴史家は、どちらの帝国にも地域を支配させたくない新興勢力が、好機をとらえて選択したとみることが多い。中国側の史料は、その離反が決定的な瞬間だったと記すにとどまる。

751年以降、カルルク人は西へ勢力を広げた。766年までには、戦場に近いチュー川流域のスイヤブを占領し、都とした。アラビア語の歴史家アル＝ヤアクービーは、カリフのアル＝マフディー（在位775～785年）の時代にカルルク人の支配者がイスラム教を受け入れたと伝える。しかし、カルルク人全体の改宗は徐々に進んだ。カルルク人は、10世紀にイスラム教を受け入れた最初のテュルク系王朝、カラハン朝の成立と結びつけられることが多いが、カラハン朝の起源には議論がある。この地域でイスラム教が主要な宗教になったのは、戦いそのものより、こうした長期の過程による。

ロシアの東洋学者V・V・バルトリドは、この戦いによって中央アジアで中国文明とイスラム文明のどちらが優勢になるかが決まったと論じた。この見方は20世紀に影響力を持ち、現在も一般向けの著作で繰り返されている。その際、戦いがテュルク系諸民族のイスラム化をもたらしたという主張が加えられることも多い。

その後の多くの歴史家は、より慎重な見方を示している。アッバース朝が勝利を利用して東へ進もうとしなかったこと、唐が安史の乱まで西域で活動を続けたこと、唐が退いた後の空白を埋めたのはアラブの勢力ではなくチベットだったことを指摘する。また、中央アジアのテュルク系諸民族がイスラム教を受け入れたのは、主に10世紀以降、交易や宣教師、サーマーン朝とカラハン朝を通じて進んだ長い過程だった。この見方では、タラスは国境地帯での重大な敗北ではあるものの、その長期的な影響は誇張されてきたことになる。

地域によって見方も異なる。中国の歴史叙述では、タラスは通常、南西部での南詔への敗北や北東部での契丹への敗北と並ぶ、751年の辺境での敗北の一つであり、安史の乱前の勢力拡大の行き過ぎを示すものとされる。同時代のアラビア語の年代記では、ほとんど注目されなかった。カザフスタンやキルギスでは、自国の土地で起きた歴史の一部として語られることがある。一方、韓国では高句麗系の将軍である高仙芝に関心が集まっている。

最も詳しいのは中国側の史料である。杜佑の『通典』（801年）には杜環の見聞録の一部が残る。『旧唐書』（945年）と『新唐書』（1060年）の高仙芝・李嗣業の伝記、司馬光の『資治通鑑』（1084年）の記述は、遠征、チャーチュでの出来事、撤退を伝える。いずれも唐の宮廷の立場から書かれており、敗北の原因を高仙芝の強欲に求めることもある。

アラビア語側では、現存する初期の年代記にこの戦いはほとんど記されていない。詳しい記述は、イブン・アル＝アシール（1233年没）やアッ＝ザハビー（1348年没）など、はるか後世の著述家による。彼らは中国側の戦死者や捕虜について大きな数字を挙げる。11世紀のアッ＝サアーリビーによる製紙の話は、これとは別の伝承である。これら後世の文章は、現在失われた史料に依拠しているため、慎重に使う必要がある。

中国側とアラビア語側の史料が同じ細部に触れることはまれであり、歴史家は両者を注意深く組み合わせなければならない。兵数や死傷者数には大きな不確かさが残る。戦場の正確な場所も考古学的には特定されていない。一般には、現在のカザフスタンのタラーズ、またはキルギスのタラス付近とされる。今後、タラス川流域の考古学調査が手がかりをもたらすかもしれないが、これまでのところ751年の戦場と確実に結びつく遺構は見つかっていない。