Primera guerra ítalo-etíope

La Primera guerra ítalo-etíope enfrentó al Reino de Italia con el Imperio etíope, principalmente desde finales de 1894 hasta 1896. Italia quería convertir Etiopía en un protectorado: un país cuyas relaciones exteriores, y con el tiempo muchos otros asuntos, quedarían bajo control italiano. Etiopía se negó y resistió.

La guerra terminó con la batalla de Adua, el 1 de marzo de 1896, una de las derrotas más decisivas sufridas por un ejército europeo en África durante la época colonial. Después de Adua, Italia tuvo que firmar un tratado que reconocía a Etiopía como Estado plenamente independiente. Aparte de Liberia, cuya situación era muy distinta, Etiopía fue el único país africano que conservó su independencia durante todo el «reparto de África», y lo consiguió ganando una guerra.

En Etiopía, la guerra suele recordarse simplemente como «Adua». En Italia, durante mucho tiempo se recordó como una humillación nacional, un recuerdo que la Italia fascista utilizó después para justificar una segunda invasión, mucho más brutal, en 1935.

Etiopía era uno de los Estados más antiguos de África. Sus gobernantes remontaban su linaje al antiguo reino de Aksum y, según el Kebra Nagast, al rey Salomón y la reina de Saba. La Iglesia ortodoxa etíope, con su propia escritura (ge'ez) y su propio calendario, había ocupado un lugar central en la vida de las tierras altas durante más de 1 500 años.

A mediados del siglo XIX, tras un largo periodo en el que los señores regionales ejercían el poder real, el emperador Tewodros II (reinó entre 1855 y 1868) y después el emperador Yohannes IV (reinó entre 1872 y 1889) trabajaron para reunificar el país. Yohannes derrotó a los ejércitos egipcios invasores en 1875 y 1876, y su general, el ras Alula, destruyó una columna italiana en Dogali en 1887. Yohannes murió luchando contra los mahdistas sudaneses en Metemma en marzo de 1889.

Menelik, rey de Shewa, en el centro del país, se convirtió entonces en emperador. Ya estaba construyendo un Estado fuerte: compraba fusiles modernos y extendía su dominio hacia el sur, el este y el oeste. Estas conquistas meridionales sometieron a muchos pueblos oromo, sidama, gurage, wolayta y otros, así como a la ciudad de Harar, a menudo mediante campañas violentas. La expansión proporcionó a Menelik tierras, comercio y soldados, pero los pueblos conquistados la recuerdan de otra manera. Esa diferencia sigue siendo importante en los debates etíopes actuales.

Menelik gobernó junto con su esposa Taytu Betul, una emperatriz inteligente y hábil en política que procedía de una familia noble del norte. Juntos fundaron la nueva capital, Adís Abeba, en 1886.

Italia se convirtió en un reino unificado apenas en 1861 y llegó tarde a la carrera por las colonias. Se hizo con el puerto de Assab, en el mar Rojo, y en 1885 ocupó Massawa. Desde allí avanzó hacia las tierras altas. El 1 de enero de 1890, Italia reunió sus posesiones en la colonia de Eritrea.

El 2 de mayo de 1889, Menelik y el enviado italiano Pietro Antonelli firmaron el Tratado de Wuchale. Menelik cedió a Italia parte del territorio septentrional a cambio de amistad, armas y un préstamo. El problema estaba en el artículo 17. El texto en amhárico decía que el emperador podía recurrir al Gobierno italiano para relacionarse con otras potencias. El texto italiano decía que debía hacerlo. Basándose en la versión italiana, Italia informó a los demás gobiernos europeos de que Etiopía era ya su protectorado.

El contexto europeo fue importante. En la Conferencia de Berlín de 1884–1885, las potencias europeas habían acordado reglas para reclamar territorios africanos, entre ellas la obligación de notificarse sus nuevas reivindicaciones. Al anunciar a las demás potencias un protectorado sobre Etiopía, Italia intentaba dar validez a su reclamación ante los europeos sin haber conquistado el país. Gran Bretaña, que quería una Italia amistosa en el mar Rojo para contrarrestar a Francia, aceptó en gran medida la reivindicación italiana en acuerdos de comienzos de la década de 1890. Desde Adís Abeba, aquello parecía un plan para repartirse Etiopía sobre el papel antes de que se librara una sola batalla.

Menelik descubrió lo que ocurría cuando los gobiernos europeos empezaron a responderle por medio de Italia. Protestó, y se recuerda a la emperatriz Taytu como la voz más firme contra cualquier concesión. Menelik denunció el tratado y devolvió el préstamo; para 1893–1894 ya lo había rechazado formalmente. Mientras tanto, importó grandes cantidades de fusiles modernos, muchos de ellos a través de puertos de la costa del mar Rojo controlados por Francia. Italia, dirigida por el ambicioso primer ministro Francesco Crispi, decidió imponer su reivindicación por la fuerza.

Los combates comenzaron en la región fronteriza de Tigray. Su gobernante, el ras Mengesha Yohannes, hijo del difunto emperador Yohannes, había mantenido al principio contactos con los italianos, pero se unió a Menelik. En enero de 1895, las fuerzas italianas al mando del general Oreste Baratieri, gobernador de Eritrea, derrotaron a Mengesha en Coatit y Senafe y ocuparon después gran parte de Tigray, incluidas Adigrat y Mekele.

En septiembre de 1895, Menelik llamó a las armas a todo su imperio. Ejércitos de Shewa, Gojjam, Wollo, Tigray, Harar y el sur recién conquistado marcharon hacia el norte; muchos soldados llevaban sus propios alimentos y armas. El 7 de diciembre de 1895, la vanguardia etíope dirigida por el ras Makonnen, el ras Alula y otros venció a una fuerza italiana de unos 2 000 hombres al mando del mayor Pietro Toselli en Amba Alagi.

El ejército etíope no era un ejército permanente moderno al estilo europeo. Lo formaban las fuerzas personales del emperador y de los gobernantes regionales, cada uno de los cuales llevaba sus propios soldados, sirvientes y medios de abastecimiento. A muchos soldados los acompañaban mujeres que cocinaban, transportaban agua y atendían a los heridos. Este sistema permitía reunir muy pronto una fuerza enorme, pero no mantenerla en campaña durante mucho tiempo, porque el ejército obtenía gran parte de sus alimentos de la zona y las provisiones se agotaban. Tanto Menelik como Baratieri sabían que el paso del tiempo perjudicaba a etíopes e italianos.

A continuación, el ejército etíope sitió el fuerte italiano de Mekele. Según la tradición, la emperatriz Taytu aconsejó cortarle el acceso a los manantiales. Tras varias semanas, en enero de 1896, se permitió a la guarnición marcharse con sus armas después de negociar, lo que también dejó avanzar al ejército etíope. En febrero, los dos ejércitos se enfrentaban en las montañas cercanas a Adua.

Ambos ejércitos tenían problemas de abastecimiento. El ejército etíope era muy numeroso y se estaba quedando sin alimentos en una región que había sufrido una hambruna poco antes. Baratieri consideró retirarse, pero el Gobierno de Crispi lo presionaba intensamente y le enviaba telegramas airados exigiendo una victoria. Como los comandantes de sus brigadas eran partidarios de atacar, decidió avanzar de noche y ocupar posiciones fuertes en las colinas, con la esperanza de que los etíopes lo atacaran allí o se dispersaran.

Durante la noche del 29 de febrero al 1 de marzo, cuatro brigadas italianas al mando de los generales Matteo Albertone, Giuseppe Arimondi, Vittorio Dabormida y Giuseppe Ellena avanzaron por un terreno accidentado y mal cartografiado. La brigada de Albertone, compuesta en gran parte por áscaris eritreos, se adelantó demasiado y fue atacada sola al amanecer. Las demás brigadas no pudieron apoyarse adecuadamente; la de Dabormida entró en otro valle y quedó aislada.

Los comandantes etíopes reaccionaron con rapidez. Menelik empleó sus reservas en el momento oportuno, y las fuerzas del ras Makonnen, el ras Mikael de Wollo con su caballería oromo, el ras Mengesha, el ras Alula, el negus Tekle Haymanot de Gojjam y las tropas de la propia emperatriz atacaron una tras otra a las columnas italianas separadas. La artillería etíope, que incluía modernos cañones de tiro rápido, también intervino. Al mediodía, el ejército italiano se desmoronaba; Arimondi y Dabormida murieron y Albertone fue capturado. Los supervivientes huyeron hacia Eritrea y abandonaron su artillería y miles de fusiles.

Las pérdidas italianas suelen estimarse en unos 6 000–7 000 muertos, entre ellos miles de áscaris eritreos, y unos 3 000–4 000 prisioneros. Las pérdidas etíopes también fueron graves: quizá 4 000–7 000 muertos y muchos más heridos, aunque las cifras son inciertas porque no se hizo un recuento completo. La batalla tuvo lugar un domingo y, en la memoria etíope, suele vincularse con san Jorge (Giyorgis), un santo muy querido de la Iglesia etíope.

Los prisioneros italianos fueron llevados hacia el sur y retenidos durante meses. La mayoría recibió un trato razonable y fue liberada después del tratado de paz. Italia pagó una indemnización descrita oficialmente como el coste de su manutención. Algunos prisioneros murieron, especialmente en la confusión posterior a la batalla.

El destino de los áscaris eritreos fue mucho más duro. Eran soldados africanos, en su mayoría de Eritrea y de las tierras altas de habla tigriña, que servían en el ejército colonial italiano. Muchos etíopes los consideraban traidores. A varios cientos de áscaris capturados —a menudo se da la cifra de unos 800, aunque las estimaciones varían— les cortaron la mano derecha y el pie izquierdo como castigo. Este episodio es una parte dolorosa de la historia de Eritrea y Etiopía y muestra cómo los ejércitos coloniales enfrentaron a unos africanos con otros.

La población de Tigray y del norte también sufrió. La región había padecido la gran hambruna y la peste bovina de 1888–1892, y el paso de enormes ejércitos, tanto italianos como etíopes, consumió alimentos y animales. La movilización también impuso grandes cargas a los campesinos de las regiones meridionales conquistadas, que aportaron grano y soldados a un Estado en el que apenas tenían voz.

En Italia, la noticia de Adua provocó disturbios y manifestaciones, y el Gobierno de Crispi cayó pocos días después. El 26 de octubre de 1896, Italia firmó el Tratado de Adís Abeba. Anuló el Tratado de Wuchale y reconoció «absolutamente y sin reservas» la independencia de Etiopía. La frontera provisional se trazó siguiendo los ríos Mareb, Belesa y Muna, por lo que Italia conservó Eritrea.

Sigue debatiéndose por qué Menelik no continuó la campaña para expulsar a Italia de Eritrea. A su ejército le faltaban alimentos, se acercaba la estación de lluvias y una campaña en las tierras bajas habría sido difícil y costosa. Algunos críticos eritreos y tigriños sostuvieron después que Menelik renunció a Eritrea para asegurar su propia posición. Fuera cual fuese el motivo, la decisión hizo que Eritrea siguiera siendo una colonia italiana hasta 1941, lo que marcó las distintas historias de Eritrea y Etiopía en el siglo XX.

Después de Adua, las potencias europeas empezaron a tomar en serio a Etiopía como Estado soberano. Francia, Gran Bretaña y otros países enviaron misiones a Adís Abeba y firmaron tratados fronterizos y comerciales con Menelik. Etiopía siguió expandiéndose hasta alcanzar aproximadamente sus fronteras actuales. Menelik aprovechó el prestigio de la victoria para modernizar su Estado con el telégrafo, escuelas y el ferrocarril a Yibuti.

En 1935, la Italia fascista de Mussolini invadió de nuevo Etiopía, en parte para «vengar Adua», y empleó gas venenoso y aviación. Italia ocupó el país de 1936 a 1941, cuando los patriotas etíopes y las fuerzas de la Commonwealth británica restituyeron al emperador Haile Selassie. La primera guerra proyectó así una larga sombra sobre la segunda.

En Etiopía, el Día de la Victoria de Adua es una fiesta nacional que se celebra el 23 de Yekatit del calendario etíope, normalmente el 2 de marzo del calendario occidental. La gente se reúne en Adís Abeba y otras ciudades con canciones patrióticas, trajes tradicionales, escudos y caballos. Adua se recuerda como una victoria conseguida por soldados de muchas regiones y pueblos de Etiopía, y muchos etíopes la consideran una fuente de orgullo nacional.

Fuera de Etiopía, Adua se convirtió en un símbolo para las personas negras de África y de la diáspora africana. En el Caribe, Estados Unidos y Sudáfrica, el «etiopismo» y, más tarde, el panafricanismo encontraron inspiración en un Estado africano que había derrotado a un ejército europeo. El verde, el dorado y el rojo de la bandera etíope inspiraron las banderas de Ghana y de muchos otros Estados africanos tras la independencia, y Etiopía ocupa un lugar especial en el movimiento rastafari.

Dentro de Etiopía, sin embargo, su recuerdo no es sencillo. Algunos críticos oromo y del sur sostienen que celebrar a Menelik pasa por alto la violencia de sus conquistas meridionales, mientras que otros destacan que la caballería oromo y los soldados del sur lucharon en Adua. Algunas personas de Tigray consideran que dirigentes tigriños como el ras Alula y el ras Mengesha reciben demasiado poco reconocimiento. En los últimos años, las celebraciones se han convertido a veces en escenario de tensiones políticas. En Eritrea, los áscaris mutilados y la pérdida de Eritrea en el acuerdo de paz forman parte de un recuerdo diferente.

En Italia, «Adua» se convirtió en sinónimo de desastre. Los nacionalistas y, más tarde, los fascistas hablaron de vengarla. Durante mucho tiempo, la memoria pública italiana presentó el colonialismo como moderado o incluso bondadoso: la idea de los «buenos italianos» (italiani brava gente). Desde la década de 1970, historiadores italianos han cuestionado esa visión y han devuelto al debate público la violencia colonial, incluida la guerra posterior de 1935–1941.

Entre las fuentes etíopes se encuentran la crónica de la corte sobre el reinado de Menelik, escrita por su cronista Gebre Sillasie; cartas y proclamas de Menelik y Taytu, incluida la célebre proclama de movilización de 1895; y una rica tradición de poesía oral, canciones de guerra y memorias posteriores. Estas fuentes expresan el punto de vista de la corte imperial y deben leerse teniendo presentes sus objetivos, pero son esenciales para entender cómo explicaban la guerra los propios etíopes.

Abundan las fuentes italianas: debates parlamentarios, correspondencia diplomática (los «Libros Verdes» publicados por el Gobierno italiano), informes militares, el consejo de guerra de Baratieri y memorias de oficiales y antiguos prisioneros. Baratieri fue juzgado y absuelto, pero el tribunal criticó su mando. Tanto su defensa como los argumentos de sus críticos influyeron durante décadas en los relatos italianos.

También dejaron testimonios observadores extranjeros. Durante la guerra había en Etiopía oficiales rusos y una misión médica de la Cruz Roja rusa. Además, franceses, suizos y otros europeos al servicio de Menelik o residentes en Adís Abeba escribieron relatos. Los dos textos del Tratado de Wuchale siguen siendo los documentos centrales de la disputa: los investigadores han comparado las versiones en amhárico y en italiano para determinar si la diferencia fue un engaño deliberado de Antonelli o un error.

Durante mucho tiempo, muchos autores europeos explicaron Adua principalmente por los errores italianos: mapas deficientes, falta de coordinación y presión política desde Roma. En cambio, historiadores de Etiopía como Harold Marcus, Richard Pankhurst y Bahru Zewde han destacado la fortaleza del Estado etíope, la diplomacia y las compras de armas de Menelik, la movilización de recursos en un gran imperio y la habilidad de los comandantes etíopes. The Battle of Adwa (2011), de Raymond Jonas, situó la batalla en una historia mundial de imperios, raza y difusión de las armas modernas.

Un segundo debate se refiere a la naturaleza del propio Estado etíope. Algunos investigadores describen la expansión de Menelik hacia el sur como una forma de colonialismo interno o como una participación africana en el reparto de África. Otros la consideran una reunificación de territorios vinculados a Estados etíopes anteriores. La respuesta influye en la interpretación de Adua: como una victoria de toda Etiopía o como la victoria de un imperio en expansión que defendió sus propias conquistas frente a otro imperio.

La historiografía italiana cambió mucho tras la obra de Angelo Del Boca, cuya historia en varios volúmenes de los italianos en África oriental puso al descubierto la violencia del colonialismo italiano y cuestionó la idea de un imperio italiano benigno. Las investigaciones más recientes también estudian a los áscaris eritreos como protagonistas históricos, y no solo como instrumentos de Italia; el papel de mujeres como Taytu; y el uso que gobiernos y movimientos políticos posteriores han hecho de Adua.