伯羅奔尼撒戰爭

伯羅奔尼撒戰爭是現代歷史學家對西元前431年至前404年間，雅典、斯巴達及雙方盟邦之間戰爭的稱呼。這個名稱來自希臘南部的大半島伯羅奔尼撒；斯巴達及其多數盟邦都位於當地。因此，這個名稱反映了雅典人的觀點：對雅典人來說，這是與伯羅奔尼撒人之間的戰爭。

這不是一場持續不斷的戰役，而是一連串戰爭、停戰與叛亂。戰火從黑海周邊延伸到西西里，幾乎每個希臘社群都以某種方式捲入其中。戰鬥在陸地和海上進行；城市遭到圍攻、斷糧，有時甚至被摧毀。許多城市內部也爆發內戰，民主派與寡頭派分別支持雅典或斯巴達。

這場戰爭有三方面的重要性。它結束了雅典的強盛時期；帕德嫩神廟建於這段時期，悲劇與哲學也蓬勃發展。它顯示兩個強權之間的競爭如何將整個區域捲入戰火。此外，修昔底德對這場戰爭的記述是最早一批具有批判精神的歷史著作之一，至今仍受到歷史學家、政治學者與軍事人員研究。

希臘人在西元前480年至前479年間擊退波斯入侵後，雅典於前478年組織了愛琴海各城邦的海上同盟，今日稱為提洛同盟。盟邦可以提供船隻，或每年繳納稱為「福羅斯」（貢金）的款項。此後數十年間，雅典將同盟變成帝國：它把金庫從提洛島遷到雅典（傳統上定年為西元前454年），懲罰試圖退出的城邦，在盟邦土地上安置雅典移民，並將部分款項用於自身的建設計畫。

斯巴達領導的伯羅奔尼撒同盟，則是一個組織較鬆散的陸上同盟。斯巴達公民是全職士兵，其生活方式仰賴黑勞士的勞動。黑勞士是拉科尼亞與美塞尼亞地區受奴役的居民，人數遠多於斯巴達公民。由於擔心黑勞士起義，斯巴達對遠離家鄉的長期戰爭相當謹慎。

西元前446／445年，兩大陣營簽訂《三十年和約》，承認彼此的勢力範圍。但雅典是擁有龐大艦隊、靠貢金取得收入的民主城邦；斯巴達則是擁有希臘最強步兵的寡頭制軍事社會。雙方都不信任對方的野心。

修昔底德將眼前的爭端與更深層的原因區分開來。眼前的爭端涉及斯巴達的重要盟邦科林斯。西元前433年，雅典與正和母邦科林斯交戰的科基拉（今科孚島）締結防禦同盟，雅典船隻也參與了錫博塔海戰。西元前432年，雅典圍攻叛亂的波提狄亞。這座愛琴海北部城市屬於雅典帝國，卻也與科林斯有聯繫。大約同時，雅典通過《墨伽拉法令》，禁止墨伽拉人進入帝國各港口與雅典市場。

西元前432年，科林斯人與其他人在斯巴達的會議上指控雅典破壞和平，斯巴達公民大會表決認定和約已遭違反。由伯里克利領導的雅典拒絕斯巴達提出的要求，包括撤銷《墨伽拉法令》及撤離波提狄亞，並提議改以仲裁解決。

修昔底德的著名判斷是：雅典勢力的增長及其在斯巴達引起的恐懼，是「最根本、卻最少被提及的原因」，也使戰爭無可避免（1.23）。這句話影響了此後所有相關討論。有些歷史學家接受他的看法；另一些人則認為，與科基拉結盟、拒絕撤銷《墨伽拉法令》等具體決定，才使戰爭在當時爆發，因此戰爭並非無可避免。

戰爭始於西元前431年底比斯對雅典盟邦普拉提亞的攻擊，以及斯巴達國王阿基達馬斯二世率軍入侵阿提卡；這個戰爭階段便以他命名。伯里克利的策略是避免陸戰：鄉村居民遷入雅典城牆，以及連接雅典與比雷埃夫斯港的長城內；艦隊則襲擊伯羅奔尼撒，同時維持糧食供應與貢金收入。斯巴達幾乎每年入侵，摧毀農作物與農舍。

西元前430年，人口過度擁擠的雅典爆發傳染病。修昔底德自己也曾染病並倖存；他生動描述了症狀，以及社會與宗教規範的崩解。伯里克利於前429年死於這場疫情。修昔底德記載，至少有4,400名重裝步兵與300名騎兵死亡（3.87），其他人的死亡人數則無從查明。現代對總死亡人數的估計差異很大，常見估計約為人口的四分之一至三分之一；疾病究竟是斑疹傷寒、傷寒、天花或其他病症，至今仍有爭議。

伯里克利去世後，克里昂等主張更積極作戰的領袖崛起。戰爭中發生了許多殘酷事件：西元前427年，雅典人辯論是否處死叛亂的米蒂利尼全體成年男子，第二次表決才及時撤銷命令；普拉提亞投降後，斯巴達處死了守城者；科基拉也爆發殘酷內戰，修昔底德藉此說明戰爭如何扭曲語言與道德。西元前425年，雅典人在皮洛斯附近的斯法克特里亞島困住斯巴達士兵，俘虜中約有120名斯巴達公民兵，震驚希臘世界。斯巴達隨後派布拉西達斯北上；他在西元前424／423年奪取安菲波利斯。負責該地區的雅典將軍修昔底德因未能守住此城而遭流放。

西元前422年，克里昂與布拉西達斯都在安菲波利斯戰役中陣亡。隨著雙方主要的主戰人物離世，兩陣營於前421年簽訂原定維持五十年的《尼基阿斯和約》。

和約始終未得到完整履行。才華出眾、野心勃勃的年輕雅典人阿爾西比亞德斯促成雅典與阿爾戈斯結盟，共同對抗斯巴達；但斯巴達於西元前418年的曼丁尼亞大會戰獲勝。前416年，雅典攻擊希望保持中立的米洛斯島。修昔底德以戲劇化的《米洛斯對話》呈現雙方辯論；其中，雅典使者主張強者能做想做的事，弱者只能承受不得不承受的事。圍城結束後，雅典人殺死成年男子，將婦女與兒童變為奴隸。

西元前415年，雅典表決派出大軍遠征西西里，名義上是協助當地盟友對抗敘拉古，但許多人希望征服整座島。修昔底德記載，首批遠征軍有134艘三列槳戰船與5,100名重裝步兵（6.43）。就在出航前，城中的赫爾墨斯神柱遭人毀損；三名統帥之一阿爾西比亞德斯也被控褻瀆祕儀。他被召回受審，卻趁機逃脫，轉投斯巴達，並建議斯巴達援助敘拉古、在阿提卡建立設防據點。

雅典圍攻敘拉古失敗。斯巴達將領吉利普斯組織防禦；德摩斯梯尼率領的雅典援軍於西元前413年抵達，卻無法突破防線，之後又因月食而延誤撤退。雅典艦隊在大港內戰敗，陸上撤退的軍隊也遭殲滅。尼基阿斯與德摩斯梯尼被處決；修昔底德記載約有7,000人被俘，其中許多人死於敘拉古的採石場（7.87）。這是雅典歷史上最慘重的災難。

西元前413年，斯巴達長期占領阿提卡的德凱利亞。雅典周邊幾乎無法耕作，從優卑亞島經陸路運送補給的路線也被切斷。修昔底德說，超過20,000名奴隸逃走，其中許多是技術工人。愛琴海各地的盟邦相繼叛亂。最重要的是，斯巴達與小亞細亞的波斯總督達成協議：波斯提供資金支付斯巴達船員的費用，斯巴達則承認波斯國王對亞洲希臘城邦的主張。

沉重壓力使雅典陷入政治危機。西元前411年，寡頭政權「四百人會議」掌權；駐紮薩摩斯島的艦隊仍支持民主制，民主制並於前410年恢復。阿爾西比亞德斯受艦隊召回後，協助雅典取得前410年的基齊庫斯戰役等勝利；但他在前406年諾提翁戰敗後，再度流亡。

西元前406年，雅典人在阿爾吉努薩伊海戰中大勝；但由於暴風雨使他們未能救起生還者並收回死者遺體，六名將軍在一場違法的集體審判中被判死刑並遭處決。西元前405年，獲得波斯王子小居魯士大量資助的斯巴達海軍統帥呂山德，在赫勒斯滂海峽的羊河俘獲了幾乎整支雅典艦隊。糧食運輸路線被切斷後，雅典遭到圍困並陷入飢荒，最後於前404年投降。

根據色諾芬的記載，科林斯與底比斯希望摧毀雅典、將其人民變為奴隸，但斯巴達拒絕了。投降條件仍十分嚴苛：雅典必須拆除長城與比雷埃夫斯的城牆，只保留十二艘船，召回流亡者，並在外交政策上服從斯巴達。色諾芬說，人們在長笛女樂手的樂聲中拆除城牆，因為他們相信這是希臘獲得自由的開端。

短期內，斯巴達在雅典扶植了稱為「三十人僭主」的少數人寡頭政權。根據後世史料，他們殺害了約1,500名公民與僑居外邦人，還迫使更多人流亡。由色拉西布洛斯領導的民主派流亡者於西元前403年恢復民主制，並實施旨在阻止報復的特赦。西元前399年蘇格拉底受審與被處決，也發生在這段歷史的陰影下。他的一些交遊對象深受人們怨恨，包括三十人僭主的領袖克里提亞斯，以及阿爾西比亞德斯。

長期來看，斯巴達的領導地位並未維持多久。昔日盟邦在科林斯戰爭（西元前395年至前387年）中轉而與它為敵；波斯藉前387／386年的《國王和約》重新控制小亞細亞的希臘城邦；底比斯則在前371年的留克特拉戰役中擊潰斯巴達的霸權。許多歷史學家認為，這場戰爭使各城邦衰弱到數十年後馬其頓的腓力二世得以支配它們；不過，這是一種宏觀解釋，並非簡單直接的因果關係。

戰爭造成巨大的人命損失，平民承受了沉重代價：擠在雅典城內的瘟疫罹難者、遭殺害或奴役的米洛斯與斯基俄涅居民、農田年復一年遭焚毀的鄉村家庭，以及為雙方划船或勞作的受奴役者。至今沒有可靠的總傷亡人數。

當時的雅典作家以各種形式回應戰爭。阿里斯托芬的喜劇，如《阿卡奈人》（西元前425年）與《利西翠妲》（前411年），嘲諷主戰領袖並想像和平；歐里庇得斯的《特洛伊婦女》（前415年）在米洛斯事件後不久上演，呈現被俘婦女的苦難。後來的雅典演說家回顧這場戰爭，將它視為反對三十人統治、讚揚民主制恢復的教訓。

幾個世紀以來，人們主要透過修昔底德的著作理解這場戰爭。湯瑪斯·霍布斯於1629年出版英文譯本，修昔底德也成為國際關係「現實主義」傳統的重要奠基作者。冷戰期間，許多作者將海上強國、商業民主國家美國比作雅典，將陸上強權蘇聯比作斯巴達。

近年來，政治學者葛拉罕·艾利森使「修昔底德陷阱」一詞廣為流傳。這個詞用來描述崛起強權挑戰既有強權時的戰爭風險，尤其常被用於討論中國與美國。中國領導人與學者經常反對認為這類戰爭無可避免的說法；許多古典學者也認為，這種類比過度簡化了修昔底德的觀點及古代的實際情況。

在希臘，這場戰爭被記憶為希臘人之間的悲慘內戰，而非民族國家的故事。斯巴達與雅典分別成為紀律與自由兩種理想的象徵；但古代史學家提醒我們，這兩種形象有一部分是後世仰慕者創造的神話。

修昔底德是雅典人，西元前424年曾擔任將軍，之後流亡二十年。他在戰爭爆發時便開始寫作，因為他預期這將是有史以來規模最大的戰爭（1.1）。談到寫作方法時（1.22），他表示自己仔細核對目擊者的說法；至於演說辭，他根據自己認為說話者在當時需要表達的內容寫成，同時盡可能貼近實際言論的大意。因此，學者將這些演說視為帶有詮釋的寫作，而非逐字紀錄。他的著作在記述西元前411年事件的途中中斷；未完成的狀態也引發了關於各部分寫作先後的長期爭論，也就是所謂的「成書問題」。

色諾芬的《希臘史》接續記載西元前411年以後的事件，但體例較不嚴整，整體上也較同情斯巴達。埃及奧克西林庫斯出土的一位佚名歷史學家的紙草文獻殘篇，稱為《奧克西林庫斯希臘史》，為西元前五世紀末與前四世紀初的歷史提供了獨立資料。西元前一世紀的西西里的狄奧多羅斯，以及約西元100年普魯塔克撰寫的伯里克利、尼基阿斯、阿爾西比亞德斯和呂山德傳記，也保存了已佚歷史著作的材料，但使用時必須審慎。

銘文是核對文獻史料不可或缺的依據。《雅典貢金名錄》記錄了每年獻給雅典娜的貢金六十分之一份額；西元前425年的貢金重估法令等文獻，顯示雅典在戰爭期間大幅提高貢金。喜劇、悲劇與法庭演說提供了社會生活的證據；考古研究則增添了實物資料，例如在凱拉米科斯墓地發現、被認為可能與瘟疫有關的集體埋葬遺址。

誰該為戰爭負責，是歷史最久的爭論。G. E. M. 德·聖克魯瓦在《伯羅奔尼撒戰爭的起源》（1972年）中主張，斯巴達及其盟邦比雅典負有更大責任，而《墨伽拉法令》一直被誤解為貿易禁運；他對法令的解讀仍有爭議。唐納德·卡根在1987年完成的四卷本戰爭史，以及2003年出版的單卷本摘要中，強調人的選擇，主張戰爭並非無可避免。另一些學者則著重結構性因素，例如雅典帝國主義與希臘各城邦自治理想之間的衝突。

第二項爭論關乎雅典帝國本身：它是否如修昔底德筆下的發言者經常宣稱的，是遭到臣屬城邦憎恨的暴政？還是許多盟邦的普通公民其實更喜歡雅典提供的保護與民主制，而不願受本地寡頭統治？西元前413年後頻繁的叛亂，以及部分城市直到戰爭結束仍忠於雅典，都為兩種觀點提供了證據。

第三項爭論關乎修昔底德身為歷史學家的定位。古人便讚賞他的準確性；後世有人將他視為科學式的歷史學家，有人視他為把事件寫成道德故事的悲劇藝術家，也有人視他為政治理論家。學者也注意到他較少談及的議題，例如波斯外交與經濟問題，以及他本人曾參與安菲波利斯戰役。面對當代對「修昔底德陷阱」的詮釋，古典學者強調，他關於恐懼與權力的著名論述，是對一場戰爭的判斷，並非普遍法則。