1861年農奴解放改革

1861年農奴解放改革，是廢除俄羅斯帝國私人莊園農奴制的法律。其法律依據，是皇帝亞歷山大二世於1861年2月19日（俄國舊曆，即儒略曆），在聖彼得堡簽署的一份宣言，換算成西歐通用的曆法，則是3月3日。連同一整套詳盡的法規，這項法律把約2,300萬名私人地主名下的農奴，轉變為法律上自由的鄉村居民。

在俄文中，這場改革通常稱為「1861年農民改革」。它是亞歷山大二世在位期間，所謂「大改革」中的第一項，也是最重要的一項；「大改革」還包括新設地方議會、司法改革，以及軍隊變革。也正因為這項改革，亞歷山大二世在俄羅斯歷史上被稱為「解放者沙皇」。

這項改革，本質上是一種妥協。多數農奴立即獲得人身自由（家僕則須再為主人服役兩年）：他們不再能被買賣，結婚不再需要地主同意，可以擁有財產、進行交易、上法庭訴訟。但土地仍然是地主的財產，直到農民買下自己的分地為止——由國家出資借貸，農民則在四十九年間分期償還。正是這種真實自由與沉重負擔並存的組合，使歷史學家至今仍在爭論，這場改革究竟達成了什麼。

俄羅斯的農奴制，形成於十六世紀末、十七世紀初，當時農民被禁止離開自己耕種的土地。1649年的《法典》（索博爾諾耶烏羅熱尼耶），把這一規定固定為永久性的制度。此後兩個世紀間，地主逐漸取得幾乎不受限制的權力，可以把農奴遷往其他莊園、加以買賣、施以懲罰，並要求他們在地主田地上勞動（「巴爾申納」），或以金錢、實物繳納稅款（「奧布羅克」）。

並非每一位農民都是這種意義上的農奴。改革前夕，主要有三個群體：國有土地上的農民、皇室領地上的農民，以及私人莊園裡的農民。只有最後這一群、隸屬於約十萬名貴族地主的農民，才是完整意義上的農奴。他們多半住在由「米爾」（村社）管理的村莊裡，村社負責在各戶之間分配條狀田地，並統一負責繳稅。

農奴制主要集中在歐俄的中部省份、今天的烏克蘭與白俄羅斯，以及西部邊境地區的部分地方。在西伯利亞、極北地區、芬蘭，以及高加索與中亞的大部分地方，農奴很少，甚至沒有。與常見的印象相反，農奴並非帝國人口的多數：1857至1859年的人口普查顯示，在約6,710萬總人口中，農奴約有2,310萬人。

俄羅斯的統治者，數十年來一直在談論改革。保羅一世曾於1797年試圖把勞役限制在每週三天；亞歷山大一世於1803年，允許地主經協議、連同土地一起釋放農奴；1816至1819年間，波羅的海各省的愛沙尼亞、庫爾蘭與利沃尼亞，廢除了農奴制，但沒有分配土地。尼古拉一世曾成立約十個秘密委員會，研究農民問題，但強大的地主勢力，阻擋了真正的改變。

真正撼動一切的，是1853至1856年的克里米亞戰爭，俄羅斯在自己的國土上，敗給了英國、法國與鄂圖曼帝國。這場戰爭，暴露出俄羅斯經濟、交通與軍隊已經多麼落後。許多官員因此得出結論：一個依賴束縛農民的國家，無法與正在工業化的西方國家競爭。農民的騷動也日益增加：據統計，1845至1854年間發生了348起騷亂，1855至1860年間則增至474起。

1856年3月30日，新即位的沙皇亞歷山大二世，在對莫斯科貴族的一次演說中表示，農民與地主之間的敵對情緒已然存在，與其等到農奴制開始從下而上自行瓦解，不如由上而下主動廢除它，這樣要好得多。經濟壓力也起了推波助瀾的作用：到1850年代，約三分之二的貴族莊園與農奴，已抵押給國家信貸機構，這削弱了地主抵抗改革的能力。

1857年1月，亞歷山大成立了一個由保守派權貴主導的農民問題秘密委員會。真正的突破，出現在1857年11月，皇帝向維爾納周邊西部各省總督納濟莫夫發布的一道詔書，指示當地貴族組成委員會，規劃改革方案。這道詔書被發送給每一位省長，帝國各地的貴族，因此都被迫開始討論解放農奴的問題。1858年起，各省貴族委員會開始召開會議，其中莫斯科貴族的態度最為抗拒。

政府的方案，前後改變了好幾次。早期的方案，原本打算只解放農民的人身，把所有土地都留給地主。農民擔心這種「沒有土地的自由」，而官員們，鑑於1848年歐洲各地爆發的革命，也不希望製造出一批沒有土地的農村無產者。1858年底，一項與雅科夫·羅斯托夫采夫將軍有關的新方案出爐，承諾農民能永久使用分地，並可透過國家信貸購買土地。

1859年，在羅斯托夫采夫主持下，成立了所謂的「編輯委員會」，負責把各省的提案轉化為正式法律。真正推動整個進程的核心人物，是改革派官員尼古拉·米柳京。1860年羅斯托夫采夫去世後，保守派的維克托·帕寧伯爵接手，分地面積因此略有縮減，稅賦則有所增加。委員會共審查了82項省級方案，相關材料印製成35卷。1861年1月，亞歷山大催促國務會議加快完成，好讓改革能在春耕開始之前正式公布。

宣言同時頒布的，還有《農民脫離農奴依附地位條例》，共17項法律文件。前農奴獲得「自由鄉村居民」的身分，他們的房屋、建築與動產，都歸為己有。他們也透過村社，以及一個更大的單位「鄉」，獲得選舉自治的權利。買賣農民的行為就此終止，婚姻與家庭事務，也不再需要地主同意。

土地問題的處理方式則截然不同。地主保留土地的所有權，但必須分配給農民一塊宅地與一塊耕作用的分地；在歐俄大部分地區，這塊分地並非分給個人，而是分給村社，不過在某些地區，土地由農戶直接持有，贖地也可以由村社或個別農民辦理。在贖地協議生效之前，農民處於「暫時義務」狀態，必須繼續履行勞役或繳納金錢，而且最初九年內，不能拒絕接受分配的土地。每塊分地的面積，以及農民應向地主履行的勞役或繳納的款項，記載於地主擬定的「規約文書」中，再交由稱為「調解官」的新設官員審核。各地區都訂有最高與最低分地標準。

為了買下土地，農民須進入所謂的「贖地」程序。國家以附息債券的形式，向地主支付大部分地價——通常約為地價的75%至80%——農民則在49年間，每年向國家償還一筆相當於貸款額6%的等額款項，其中同時包含利息與本金。如果分地面積超過當地標準，地主可以「劃出」多餘部分；這類「劃出地」（otrezki），常常包含草場、林地、牧場，以及通往水源的道路。農民也可以選擇不付款、改領最高標準四分之一的「貧民分地」。家僕農奴沒有分得土地，而且在獲得完全自由之前，還須繼續為主人服役或向主人繳款兩年。

政府擔心引發動亂，因此把公布時間延後約兩週，先行部署軍隊與警察。宣言於1861年3月5日（西曆17日），在聖彼得堡與莫斯科的教堂中宣讀，其他地方則在接下來的幾週內陸續宣讀。宣言以教會的莊重文體寫成，對許多農民而言相當難懂。

許多農民，並不相信這就是沙皇所要給予的自由。他們原本期待能無償獲得土地，發現自己仍須為地主勞動或繳款後，便流傳起謠言，說貴族與官員隱瞞了沙皇的「真正自由」。最著名的一次衝突，發生在1861年4月12日（公曆24日），喀山省的別茲德納村：一位識字的農民安東·彼得羅夫，告訴鄉親，真正的法令免除了他們一切義務。軍隊隨後向人群開火。官方報告統計的死傷者遠超過一百人（公布的數字不一），其他估計則認為總數超過350人；彼得羅夫經軍事法庭審判，一週後遭槍決。

知識界的看法同樣分歧。亞歷山大·赫爾岑與尼古拉·奧加廖夫等激進派批評者主張，人民需要的是「土地與自由」，這句口號後來成為多個革命組織的名稱。自由派貴族則抱怨自己蒙受的損失，而許多官員，則希望這場改革能消除一項引發叛亂的根源，藉此鞏固專制統治。

自由並未立即帶來富裕。在中部各省，許多村莊最後耕種的土地比當農奴時還少，因為土地劃分時「劃出」了農民不可或缺的草場、牧場和林地；向前主人租回這些土地，往往以勞役抵付，使舊有的依附關係得以延續。土地的價錢也不是市場價格。法定的贖地估價，是把改革中為每塊分地規定的年度義務，以6%資本化計算而得；因此土地越貧瘠、義務越沉重，價格超出土地實際價值的幅度就越大。差距最大的是北部非黑土省份：根據尼古拉·羅日科夫的計算（傑羅姆·布魯姆後來也採用），農民被索取的金額約為土地價值的2.2倍。正因如此，許多歷史學家認為，這些款項不只是支付土地，也補償了地主失去農奴後損失的收入。

這項改革，也把農民牢牢綁在村社之中。由於土地歸村莊集體所有，村社又須共同對稅款與贖地款負責，個人很難輕易出售自己那份土地並遷往城市。有些村社「暫時義務」的狀態，一直持續了二十年，直到1881年12月的一道法令，規定適用大俄羅斯與小俄羅斯地方條例的各省自1883年起強制贖地為止（西部各省早在1863年已強制贖地）；在某些邊疆地區，「暫時義務」身分一直延續到1912–1913年。由於欠款不斷增加，同一天頒布的另一道法令也調降了贖地款，大多自1882年起實施；政府並在1905年革命後的動盪期間，自1907年起取消了1861年贖地制度下的剩餘款項。

儘管如此，農奴制的廢除，隨著時間推移，逐漸改變了俄羅斯社會。它為其他各項「大改革」鋪平了道路：自1864年起設立的地方自治局，興建了學校與診所；設有陪審團的獨立法院隨之出現；軍隊也走向現代化。此後數十年間，貴族擁有的土地比例大幅下降，農民自有土地的比例則不斷上升，一支能夠自由流動的勞動力，也因此出現，投入十九世紀晚期的工廠與鐵路建設。國有農民本已享有人身自由，於1866年獲得了新的土地持有權；喬治亞及其他邊疆地區，後來也依不同條款陸續推行改革。

1861年的各項法規，並未一體適用。針對大俄羅斯、「小俄羅斯」（烏克蘭）、西部及其他各省，分別訂有不同的地方性法規，分地標準與稅款也各不相同。在西部各省，許多地主是波蘭貴族，許多農民則是烏克蘭人、白俄羅斯人或立陶宛人；1863年波蘭起義爆發後，政府修改了對農民有利的條款，部分目的正是為了削弱心懷不滿的波蘭士紳。

在華沙公國，人身農奴制於1807年拿破崙統治時期廢除，但農民仍須向地主繳納租役，而且一般並不擁有自己耕種的土地。在俄國控制下的波蘭王國，土地問題直到1864年，才由數項單獨的法令解決，同樣帶有政治目的。喬治亞的解放，始於1864年的提弗利斯省，隨後幾年推廣到其他地區，歷史學家認為，其條款比俄羅斯本土更有利於貴族。亞美尼亞與亞塞拜然的農民改革，則要到1870與1880年代才到來。

從這些邊疆地區的角度來看，解放農奴不僅是一項社會改革，也是一項帝國政策工具，用以把農民與沙皇綁在一起，對抗地方菁英。因此，研究烏克蘭、波羅的海諸國、波蘭與高加索的歷史學家，講述這段歷史的方式，往往與研究俄羅斯本土的歷史學家有所不同。

這場改革如何被評價，很大程度上取決於由誰來評價。1917年以前，自由派歷史學家根據亞歷山大·斯克列比茨基於1860年代在波恩分成數卷出版的改革籌備文件，普遍把這場改革讚譽為國家的一項偉大道德義舉。馬克思主義及後來的蘇聯學者則徹底翻轉了這個評價，稱之為由農奴主推動、為農奴主服務的改革。在米哈伊爾·波克羅夫斯基看來，對大多數農民而言，這種變化主要只是法律身分的改變；尼古拉·羅日科夫則把1861年視為一條最終通往革命之路的起點。蘇聯研究這場改革最具權威的歷史學家彼得·扎永奇科夫斯基，把贖地條款形容為掠奪性的；他計算指出，若在整整49年期間按期付款，連同利息在內，總額將達到當時土地市場價值的好幾倍。

後續的研究，進一步深化了這些觀點。拉里薩·扎哈羅娃與鲍里斯·利特瓦克等歷史學家主張，1861年的法律，廢除的只是農奴制作為一種法律地位的存在，卻只是啟動、而非完成了它作為一種社會經濟制度的消亡過程；實際上，農民一直被綁在自己的分地上，直到1906年的斯托雷平改革為止。扎哈羅娃也強調，圍繞在米柳京身邊的一群「自由派官僚」，把解放農奴視為一項道德目標來追求，但同時她也認為，這場改革妥協性質的本身，也埋下了革命的風險。以英文寫作的丹尼爾·菲爾德，研究了專制政權如何把改革強加給心不甘情不願的貴族；特倫斯·埃蒙斯，則研究了貴族階層的反應。

近來，經濟史學家開始用新的數據，檢驗這些舊有的論點。安德烈·馬爾克維奇與葉卡捷琳娜·茹拉夫斯卡婭利用各省數據進行的一項研究發現，解放農奴提升了農業生產力與工業產出，也改善了農民的營養狀況——這是以入伍新兵的身高作為衡量指標得出的結論。V·T·里亞扎諾夫等學者則主張，改革後頭十年的糧食產量增長，大致延續了先前的趨勢，要到更晚之後才開始加速。村社與贖地制度，究竟是拖累了俄羅斯的發展，還是緩衝了一場艱難的轉型，這場爭論至今仍在持續。

俄羅斯解放農奴的時間，幾乎與美國廢除奴隸制同時：林肯的《解放奴隸宣言》發布於1863年1月1日，憲法第十三修正案則於1865年批准。亞歷山大二世在美國內戰中支持聯邦一方。歷史學家長期以來，一直把這兩種不自由勞動制度加以比較。彼得·科爾欽1987年出版的《不自由的勞動》，是一部經典的比較研究，指出兩者的差異，包括俄羅斯農奴擁有自己的社群、不存在種族區隔，以及俄羅斯農奴制的規模遠遠更為龐大。

兩種制度終結的方式，也大不相同。美國的奴隸制，是被一場血腥的內戰摧毀的，而獲得自由的人，並未得到全國性的永久土地安置：戰時少數的土地授予，正是「四十英畝地與一頭騾子」這種期待的由來，但大多遭到撤銷。在俄羅斯，解放農奴是由專制國家自上而下、以和平方式推行的，農民確實獲得了土地——但通常必須付款購買，而且往往採村社共同持有的形式。兩個國家，前主人都保留了相當多的經濟權力，而獲得自由的人，都面臨了數十年的貧困與種種限制。

與歐洲其他地區解放農奴的過程相比較，同樣頗具啟發性。在哈布斯堡領地，約瑟夫二世於1781年廢除人身農奴制，其餘的莊園義務則在1848年被一掃而空；在普魯士，改革始於1807年，1850年的另一項法律進一步擴大了農民義務的折算贖免，償付則延續了很久。在這兩地，農民經常以土地或金錢補償領主。俄羅斯的改革來得較晚，規模也更龐大，其人身自由、集體地權與長期贖地相結合的方式，可說獨具特色。傑羅姆·布魯姆針對歐洲鄉村舊秩序終結所做的更廣泛研究，把俄羅斯放進了這個歐洲整體格局之中考察。

主要史料，包括宣言與條例本身；編輯委員會35卷印刷材料；各省貴族委員會、主要委員會與國務會議的紀錄；省長、調解官與軍官對鄉村反應的報告；以及羅斯托夫采夫、米柳京等官員之間的往來書信。相較之下，農民自己的聲音則較難聽見。它們留存在請願書、法庭與警方紀錄，以及回憶錄之中，例如前農奴薩瓦·普爾列夫斯基的回憶錄，已由鲍里斯·戈爾什科夫譯成英文。

使用數字時必須格外謹慎。農奴人口的估計，會依所採用的人口普查或「修訂」版本，以及是否只統計男性或男女皆計而有所不同；農奴占人口比例的數字，從約三分之一到將近百分之四十都有。日期同樣是個陷阱：俄羅斯當時使用儒略曆，在十九世紀比公曆晚十二天，因此同一份宣言，會出現2月19日與3月3日兩種日期。

這場改革在人們記憶中的形象，隨著俄羅斯的政治局勢而不斷變化。帝俄時期，人們以獎章與紀念碑，紀念這位「解放者沙皇」；蘇聯史學，則強調它的剝削性質，以及農民的起義；到了後蘇聯時代的俄羅斯，它又再度被呈現為一種由上而下推行改革的典範。文學作品，也形塑了這段記憶——從屠格涅夫早年的《獵人筆記》，讓受過教育的讀者，生動地感受到農奴的人性，到薩爾蒂科夫-謝德林的諷刺作品，描寫地主如何利用「劃出地」，把昔日的農奴繼續困在自己手中。