ペロポネソス戦争

ペロポネソス戦争は、紀元前431年から404年にかけてアテナイ、スパルタ、およびそれぞれの同盟国の間で戦われた戦争を、現代の歴史家が呼ぶ名前である。名称は、スパルタとその同盟国の多くがあったギリシア南部の大きな半島、ペロポネソス半島に由来する。そのため、アテナイ人から見た「ペロポネソス人との戦争」という視点を反映している。

これは一続きの軍事作戦ではなく、複数の戦争、休戦、反乱からなる戦争だった。戦闘は黒海への入口付近からシチリア島まで広がり、ほぼすべてのギリシア人の共同体が何らかの形で巻き込まれた。陸上と海上で戦闘が行われ、都市は包囲され、食料を断たれ、ときには破壊された。多くの都市の内部でも、民主派と寡頭派がアテナイ側とスパルタ側に分かれて内戦が起きた。

この戦争が重要なのには三つの理由がある。第一に、パルテノン神殿が建てられ、悲劇や哲学が栄えたアテナイの勢力拡大期を終わらせた。第二に、二つの大国の対立が地域全体を巻き込む過程を示している。第三に、史料を吟味して歴史を記した初期の著作の一つ、トゥキュディデスの記録を生んだ。この著作は今も歴史家、政治学者、軍人に研究されている。

ギリシア人が紀元前480～479年のペルシアによる侵攻を退けた後、アテナイは紀元前478年、エーゲ海の都市による海上同盟を組織した。今日、デロス同盟と呼ばれる。同盟国は船を提供するか、フォロスと呼ばれる毎年の貢納金を支払った。その後の数十年間で、アテナイは同盟を帝国へと変えた。金庫をデロス島からアテナイへ移し（伝統的には紀元前454年とされる）、脱退しようとする都市を処罰し、同盟国の土地にアテナイ人を入植させ、資金の一部を自国の建設事業に使った。

スパルタは、より結び付きの緩い陸上の同盟、ペロポネソス同盟を率いた。スパルタ市民は戦いを主な務めとする兵士であり、その生活はラコニアとメッセニアにいた、彼らをはるかに上回る数の隷属民ヘイロータイの労働に支えられていた。ヘイロータイの反乱をおそれたスパルタは、故郷から遠く離れた場所で長く戦うことに慎重だった。

紀元前446／445年、両陣営は互いの勢力圏を認める「三十年の和約」を結んだ。しかし、アテナイは大きな艦隊と貢納金による収入を持つ民主政の都市であり、スパルタはギリシア最強の歩兵を持つ寡頭政の軍事社会だった。双方は相手の野心を警戒していた。

トゥキュディデスは、直接の争点と、より深い原因を分けて考えた。直接の争点には、スパルタの有力な同盟国コリントスをめぐる紛争があった。紀元前433年、アテナイは、母市コリントスと戦っていたケルキュラ（コルフ島）と防衛同盟を結び、アテナイの船はシュボタの海戦に参加した。紀元前432年には、アテナイの帝国に属しながらコリントスともつながりのあるエーゲ海北部の都市ポテイダイアが反乱を起こしたため、アテナイはこれを包囲した。同じころアテナイはメガラ人を帝国内の港とアテナイの市場から締め出すメガラ布告を出した。

紀元前432年にスパルタで開かれた会議で、コリントスなどはアテナイが和約を破ったと非難し、スパルタの民会は条約が破られたと議決した。ペリクレス率いるアテナイは、メガラ布告の撤回とポテイダイアからの撤退を求めるスパルタの要求を拒み、代わりに仲裁を提案した。

トゥキュディデスの有名な判断によれば、「最も真実の原因だが、最も語られなかった」のは、アテナイの勢力拡大と、それがスパルタに生んだ恐怖であり、これが戦争を避けられなくした（1.23）。この一文は、その後の議論に大きな影響を与えた。これを受け入れる歴史家もいれば、ケルキュラとの同盟やメガラ布告の撤回拒否といった個別の決定が、この時期に戦争が起きた理由であり、戦争は決して避けられないものではなかったと論じる歴史家もいる。

戦争は紀元前431年、アテナイの同盟国プラタイアに対するテーバイの攻撃と、スパルタ王アルキダモス2世が率いるアッティカへの侵攻で始まった。この時期の名称は、アルキダモスに由来する。ペリクレスの戦略は、陸上での決戦を避けることだった。農村の住民はアテナイの城壁と、同市を港のピレウスにつなぐ長城の内側に移り、艦隊はペロポネソス半島を襲撃するとともに、穀物の補給と貢納金の流入を維持した。スパルタはほぼ毎年侵攻し、作物や農家を破壊した。

紀元前430年、人口が密集した市内で疫病が発生した。自身も感染して生き延びたトゥキュディデスは、症状と社会・宗教上の規範の崩壊を生々しく記している。ペリクレスは紀元前429年にこの病気で亡くなった。トゥキュディデスによれば、少なくとも重装歩兵4400人と騎兵300人が死亡し（3.87）、それ以外の死者数は確認できなかった。総死者数についての現代の推計には大きな幅があり、人口の約4分の1から3分の1とされることが多い。病気の正体についても発疹チフス、腸チフス、天然痘などの説があり、今なお議論が続いている。

ペリクレスの後には、クレオンのような、より攻勢を主張する指導者が台頭した。戦争中には残虐な出来事が相次いだ。紀元前427年、反乱を起こしたミュティレネの成人男性を全員殺すべきか、アテナイで議論が行われた。二度目の投票で命令は間一髪取り消された。プラタイアの降伏後には、スパルタがその守備兵を処刑した。ケルキュラでは激しい内戦が起き、トゥキュディデスは、戦争が言葉や道徳をどうゆがめるかを示す例としてこれを描いた。紀元前425年、アテナイ軍はピュロス近くのスファクテリア島でスパルタ兵を包囲し、捕虜の中には約120人のスパルタ市民兵がいた。これはギリシア世界に衝撃を与えた。スパルタはブラシダスを北方に送り、彼は紀元前424／423年にアンフィポリスを奪った。この地域を担当していたアテナイの将軍トゥキュディデスは、都市を救えなかったため追放された。

紀元前422年、クレオンとブラシダスはともにアンフィポリスの戦いで戦死した。主戦派の有力者がいなくなった両陣営は、紀元前421年に50年間続くはずのニキアスの和約を結んだ。

和約は完全には履行されなかった。才気と野心に富む若いアテナイ人アルキビアデスは、スパルタに対抗するためアルゴスと同盟を結んだが、紀元前418年のマンティネイアの大規模な陸戦ではスパルタが勝利した。紀元前416年、アテナイは中立を望んでいたメロス島を攻撃した。トゥキュディデスは、アテナイの使節が、強い者はできることを行い、弱い者は耐えなければならないことを受け入れると主張する、劇的に構成された「メロス対話」を記している。包囲の後、アテナイ人は成人男性を殺し、女性と子どもを奴隷にした。

紀元前415年、アテナイはシチリア島への大遠征を議決した。公式の目的は同地の同盟国をシュラクサイから守ることだったが、多くの人は島の征服を望んでいた。トゥキュディデスによれば、最初の遠征軍には三段櫂船134隻と重装歩兵5100人がいた（6.43）。出航直前には、市内のヘルメス神の柱像が傷つけられ、三人の指揮官の一人アルキビアデスは秘儀を冒瀆したと告発された。裁判のために呼び戻された彼は逃亡してスパルタ側に移り、シュラクサイへ援軍を送り、アッティカに拠点を築くよう助言した。

シュラクサイの包囲は失敗した。スパルタの指揮官ギュリッポスが防衛を組織した。紀元前413年にはデモステネス率いるアテナイの援軍が到着したが、敵の防衛線を破れず、月食によって撤退も遅れた。艦隊は大港湾内で敗れ、陸路で撤退する軍も壊滅した。ニキアスとデモステネスは処刑された。トゥキュディデスによれば、捕虜は約7000人に上り、その多くがシュラクサイの石切り場で亡くなった（7.87）。これはアテナイ史上最大の惨事だった。

紀元前413年、スパルタはアッティカのデケレイアを恒久的に占領した。アテナイ周辺での農業はほぼ不可能となり、エウボイア島からの陸路による補給は断たれた。トゥキュディデスによれば、熟練労働者を多く含む2万人以上の奴隷が逃亡した。エーゲ海各地の同盟国も反乱を起こした。特に重要なのは、スパルタが小アジアのペルシア人サトラップ（地方総督）と協定を結んだことだった。ペルシアの資金でスパルタの船員に給与を払い、見返りにスパルタは、アジアのギリシア人都市に対するペルシア王の領有権の主張を認めた。

こうした重圧から、アテナイでは政治危機が生じた。紀元前411年、寡頭政の「四百人政権」が権力を握った。サモス島の艦隊は民主政への忠誠を保ち、紀元前410年には民主政が回復した。艦隊に呼び戻されたアルキビアデスは、キュジコスの戦い（紀元前410年）などでの勝利に貢献したが、紀元前406年にノティオンで敗北した後、再び亡命した。

アテナイは紀元前406年のアルギヌサイ沖海戦で大勝した。しかし、嵐のため生存者と戦死者を収容できなかったとして、将軍6人が違法な一括裁判で有罪とされ、処刑された。紀元前405年、ペルシアの王子小キュロスから豊富な資金を得ていたスパルタの提督リュサンドロスは、ヘレスポントス海峡のアイゴスポタモイでアテナイ艦隊のほぼ全軍を捕獲した。穀物の輸送路を断たれたアテナイは包囲されて食料が尽き、紀元前404年に降伏した。

クセノポンによれば、コリントスとテーバイはアテナイを破壊し、その住民を奴隷にすることを望んだが、スパルタは拒否した。それでも講和条件は厳しかった。アテナイは長城とピレウスの城壁を取り壊し、12隻を残して艦船を引き渡し、亡命者を帰国させ、外交政策ではスパルタに従わなければならなかった。クセノポンは、人々がこれをギリシアの自由の始まりだと信じる中、笛を吹く女性たちの音楽に合わせて城壁が取り壊されたと記している。

戦後まもなく、スパルタはアテナイに「三十人政権」と呼ばれる少数者の寡頭政を成立させた。後世の史料によれば、この政権は市民と在留外国人およそ1500人を殺し、さらに多くの人を追放した。トラシュブロスら民主派の亡命者は紀元前403年に民主政を回復し、復讐を止めるため恩赦を行った。紀元前399年のソクラテスの裁判と処刑は、この時代の影響が残る中で起きた。彼の関係者には、三十人政権の指導者クリティアスやアルキビアデスなど、強い反感を買っていた人々がいた。

長期的には、スパルタの覇権も長続きしなかった。かつての同盟国はコリントス戦争（紀元前395～387年）でスパルタに敵対した。ペルシアは紀元前387／386年の「大王の和約」によって小アジアのギリシア人都市への支配を取り戻し、テーバイは紀元前371年のレウクトラの戦いでスパルタの力を打ち破った。多くの歴史家は、この戦争で都市国家が大きく弱体化したため、数十年後にピリッポス2世のもとでマケドニアがそれらを支配できたと考える。ただし、これは単純な因果関係ではなく、幅広い歴史解釈である。

人々の受けた被害は甚大で、戦闘に参加しない人々にも重くのしかかった。人口が密集したアテナイで疫病に倒れた人々、殺され、あるいは奴隷にされたメロス島やスキオネの住民、毎年のように農場を焼かれた農村の家族、両陣営のために船をこぎ、労働した奴隷たちがいた。全体の死傷者数について、信頼できる数字は残っていない。

当時のアテナイの作家たちは、さまざまな形で戦争に反応した。アリストファネスの喜劇『アカルナイの人々』（紀元前425年）や『女の平和』（紀元前411年）は、戦争を進める指導者をからかい、平和を思い描いた。メロス島の事件の直後に上演されたエウリピデスの『トロイアの女たち』（紀元前415年）は、捕虜となった女性たちの苦しみを描いた。後のアテナイの弁論家たちは、三十人政権の支配を戒め、民主政の回復をたたえる教訓として戦争を振り返った。

何世紀もの間、この戦争は主にトゥキュディデスの著作を通じて読まれてきた。トマス・ホッブズは1629年に英訳を出版し、トゥキュディデスは国際関係論における「現実主義」の基礎を築いた著者と見なされるようになった。冷戦中には、海上貿易の盛んな民主主義国であるアメリカ合衆国をアテナイに、陸上の大国であるソビエト連邦をスパルタになぞらえる論者が多かった。

近年、政治学者グレアム・アリソンが広めた「トゥキュディデスの罠」という表現は、新興国が既存の大国に挑むときに戦争が起きる危険を表すため、特に中国とアメリカ合衆国の関係について使われている。中国の指導者や研究者は、そのような戦争が避けられないという考えをしばしば退けてきた。また、多くの古典学者は、この類推がトゥキュディデスの議論と古代の状況の双方を単純化しすぎていると論じている。

ギリシアでは、この戦争は国民的な物語というより、ギリシア人同士の悲劇的な内戦として記憶されている。スパルタとアテナイは規律と自由という二つの理想の象徴となったが、古代史の研究者は、どちらのイメージも後世の称賛者によって一部形づくられた神話だと注意を促している。

アテナイ人のトゥキュディデスは紀元前424年に将軍を務め、その後20年間を亡命先で過ごした。戦争が始まったとき、それがそれまでで最大の戦争になると予想して執筆を始めた（1.1）。方法について述べた箇所（1.22）では、目撃者の証言を慎重に確かめたと説明している。一方、演説については、実際に語られた内容の大意にできるだけ沿いながら、それぞれの話し手がその場で述べる必要があったと思われることを書いたという。そのため研究者は、演説を逐語記録ではなく、著者の解釈を含む再構成と見なしている。著作は紀元前411年の出来事の途中で途切れている。その未完成の状態から、各部分がどの順序で書かれたのかという、いわゆる「成立順序問題」をめぐる長い議論が生まれた。

クセノポンの『ギリシア史』は紀元前411年からの物語を続けるが、記述の体系性はトゥキュディデスより低く、全体としてスパルタに好意的である。エジプトのオクシュリュンコスで発見されたパピルスに残る、著者不明の『オクシュリュンコス・ギリシア史』の断片は、紀元前400年代と390年代について独立した情報を伝える。シケリアのディオドロス（紀元前1世紀）や、ペリクレス、ニキアス、アルキビアデス、リュサンドロスについてのプルタルコスの伝記（紀元後100年ごろ）は、失われた歴史家の著作に由来する資料を加えるが、批判的に利用する必要がある。

碑文は、文献史料を検証するうえで欠かせない。アテナイの貢納金一覧には、毎年アテナ女神に奉納された貢納金の60分の1が記録されている。紀元前425年の再査定を示す布告などからは、戦争中にアテナイが貢納額を大幅に引き上げたことがわかる。喜劇、悲劇、法廷弁論は社会についての証拠を与える。考古学的調査も物的証拠を加えており、たとえばケラメイコス墓地で見つかった集団埋葬は疫病との関連が指摘されている。

戦争の責任をめぐる論争は最も古くからある。G・E・M・ド・サント・クロワは The Origins of the Peloponnesian War（1972年）で、アテナイよりスパルタとその同盟国の責任が大きく、メガラ布告を通商禁輸とみなす理解は誤りだと論じた。布告についての彼の解釈は、今も議論が分かれる。ドナルド・ケーガンは、1987年までに完成した全4巻の戦争史と、それを1巻にまとめた2003年の著作で、人間の選択を重視し、戦争は避けられたと論じた。一方、アテナイの帝国主義と、各都市の自治を重んじるギリシア人の理想との両立しにくさなど、構造的な要因を重視する研究者もいる。

第二の論争は、アテナイ帝国そのものに関わる。トゥキュディデスの著作に登場する演説者がしばしば主張するように、帝国は支配下の人々に憎まれた圧政だったのか。それとも同盟都市の多くの一般市民は、自国の寡頭派による支配よりも、アテナイの保護と民主政を好んだのか。紀元前413年以降に相次いだ反乱と、最後まで忠誠を保った都市の存在は、どちらの見方にも証拠を与えている。

第三の論争は、歴史家としてのトゥキュディデスをどう評価するかである。古代以来その正確さを称賛されてきた彼は、科学的な歴史家、出来事を道徳的な物語に組み立てた悲劇的な芸術家、政治思想家など、さまざまに読まれてきた。研究者は、ペルシアの外交や経済問題にあまり注意を払わないこと、本人がアンフィポリスでの軍事行動に関わったことなども指摘している。現代の「トゥキュディデスの罠」をめぐる議論を受け、古典学者たちは、恐怖と勢力に関する彼の有名な一文は一つの戦争についての判断であって、普遍的な法則ではないと強調している。