Guerre anglo-zouloue

La guerre anglo-zouloue fut une guerre courte mais très importante, menée en 1879 entre l’Empire britannique et le royaume zoulou, un État africain indépendant dans la région qui forme aujourd’hui le KwaZulu-Natal, en Afrique du Sud. Elle dura environ six mois. Ce sont les Britanniques qui la déclenchèrent, alors même que le roi zoulou ne les avait pas attaqués.

Beaucoup connaissent cette guerre à cause de deux batailles livrées le même jour, le 22 janvier 1879. À Isandlwana, une armée zouloue détruisit la majeure partie d’un camp britannique, tuant plus de 1 300 soldats et auxiliaires. Quelques heures plus tard, dans une petite station missionnaire appelée Rorke’s Drift, environ 150 soldats britanniques et coloniaux résistèrent toute la nuit à des milliers d’assaillants zoulous. Une bataille devint le symbole de l’habileté militaire africaine ; l’autre devint une légende victorienne du courage britannique.

Mais cette guerre dépasse largement les batailles. C’est l’histoire de la façon dont un fier royaume africain, bâti en deux générations, perdit son indépendance. Elle montre comment les empires européens de la fin du XIXe siècle utilisaient ultimatums, alliances et force militaire pour s’emparer des terres africaines, et comment les Africains résistaient.

Au début du XIXe siècle, les Zoulous formaient une petite chefferie parmi les nombreuses communautés de langue nguni installées entre les monts Drakensberg et l’océan Indien. Sous Shaka kaSenzangakhona (règne d’environ 1816 à 1828), les Zoulous devinrent le centre d’un royaume vaste et puissant. Shaka et ses successeurs soumirent de nombreux peuples voisins, parfois par accord et souvent par la guerre.

Le cœur du royaume était le système des amabutho. Les jeunes hommes d’un âge à peu près identique étaient formés en régiments (au singulier ibutho) au service du roi. Ils vivaient pendant des périodes dans des résidences royales (amakhanda), gardaient le bétail du roi, travaillaient ses champs et combattaient dans ses guerres. Un homme ne pouvait se marier que lorsque le roi accordait la permission à son régiment. Ce système liait chaque foyer à la monarchie et donnait au royaume une armée entraînée capable de se rassembler rapidement.

Le bétail était la forme de richesse la plus importante. Il servait pour la dot (ilobolo), pour les cadeaux, pour les sacrifices aux ancêtres et pour la nourriture. La plupart des gens vivaient dans des résidences (imizi) faites de huttes rondes au toit de chaume, disposées autour d’un enclos à bétail. Lorsqu’on évoque les destructions causées par la guerre, la perte du bétail et l’incendie des résidences comptaient tout autant que les morts sur le champ de bataille.

Cetshwayo kaMpande devint roi après la mort de son père Mpande en 1872. Il avait remporté une sanglante lutte de succession contre son frère Mbuyazi à Ndondakusuka en 1856. Il voulait restaurer la force de la monarchie tout en préservant la paix avec la colonie britannique du Natal, au sud, et la république boer du Transvaal, au nord-ouest.

Dans les années 1870, le secrétaire aux Colonies britannique, Lord Carnarvon, voulait réunir les colonies britanniques, les républiques boers et les royaumes africains d’Afrique australe en une seule « confédération » sous contrôle britannique, comme cela avait été fait au Canada. En 1877, la Grande-Bretagne annexa la république boer du Transvaal. Ce faisant, elle hérita aussi de la longue querelle du Transvaal avec les Zoulous au sujet de terres situées le long de leur frontière commune.

Sir Henry Bartle Frere, envoyé comme haut-commissaire en 1877, croyait qu’un royaume zoulou indépendant, doté d’une grande armée, faisait obstacle à la confédération. Une commission des frontières, mise en place en 1878, décida en réalité que la plus grande partie du territoire contesté appartenait aux Zoulous, ce qui embarrassa Frere. Il retarda l’annonce du résultat et invoqua d’autres incidents comme motifs d’action. Le plus célèbre survint en 1878, lorsque des fils du chef zoulou Sihayo franchirent la frontière du Natal, s’emparèrent de deux de ses épouses qui s’y étaient réfugiées, et les tuèrent.

Le 11 décembre 1878, sur les bords du bas Thukela, les représentants de Frere lurent la décision sur la frontière accompagnée d’un ultimatum. Celui-ci exigeait notamment que Cetshwayo livre les fils de Sihayo, paie des amendes en bétail, dissolve le système des amabutho, autorise les jeunes hommes à se marier librement et accepte un résident britannique. Accepter aurait signifié renoncer à l’indépendance du royaume. Le gouvernement britannique à Londres ne souhaitait pas une nouvelle guerre, mais la lenteur des communications permit à Frere d’agir de son propre chef. Le délai expiré, les forces britanniques franchirent la frontière le 11 janvier 1879.

Du point de vue zoulou, la guerre était une invasion par un voisin avec lequel le roi avait pourtant fait tout son possible pour entretenir de bonnes relations. Cetshwayo ordonna à son peuple de ne combattre que sur le sol zoulou et de ne pas envahir le Natal, et il envoya plusieurs fois des messagers demander la paix pendant la guerre.

Le commandant britannique, le lieutenant-général Lord Chelmsford, disposait d’environ 16 000 à 17 000 hommes pour la première invasion. Seule une partie d’entre eux étaient des soldats réguliers britanniques armés de fusils Martini-Henry à culasse et de quelques pièces d’artillerie. Beaucoup étaient des volontaires coloniaux blancs et des policiers montés, et plusieurs milliers étaient des Africains recrutés au Natal dans le Contingent indigène du Natal. Ces soldats africains étaient souvent mal équipés (au début, un seul sur dix environ possédait une arme à feu), et leur rôle et leurs pertes sont souvent absents des récits populaires.

L’armée zouloue pouvait rassembler peut-être 35 000 à 40 000 hommes. La plupart combattaient avec un bouclier en peau de vache et la courte lance d’estoc (iklwa), ainsi que des lances de jet. Beaucoup possédaient aussi des armes à feu, surtout de vieux mousquets achetés à des marchands, mais ils avaient peu d’entraînement à leur usage et de mauvaises munitions. Les Zoulous étaient rapides, disciplinés et expérimentés ; leur attaque classique était appelée les « cornes du buffle » : le centre (la poitrine) retenait l’ennemi tandis que deux ailes (les cornes) se déployaient pour l’encercler, avec une réserve (les reins) en arrière.

Chelmsford divisa ses forces en plusieurs colonnes qui devaient pénétrer en pays zoulou par des directions différentes et se rejoindre à la capitale du roi, oNdini (que les Britanniques appelaient Ulundi). Il s’attendait à vaincre rapidement les Zoulous.

La colonne centrale, avec Chelmsford lui-même, franchit la rivière Mzinyathi (Buffalo) à Rorke’s Drift et campa au pied de la colline rocheuse d’Isandlwana. Le camp n’était pas fortifié. Tôt le 22 janvier, Chelmsford emmena environ la moitié de ses forces pour rechercher l’armée zouloue, qu’il croyait plus à l’est. En réalité, l’armée zouloue principale, peut-être 20 000 à 25 000 hommes sous les commandants Ntshingwayo kaMahole et Mavumengwana kaNdlela, était dissimulée dans une vallée à seulement quelques kilomètres de là.

Quand des éclaireurs britanniques découvrirent l’armée zouloue, celle-ci attaqua. Les régiments se déployèrent en formation des cornes et avancèrent à découvert sous le feu des fusils. La ligne britannique et coloniale, sous les ordres du lieutenant-colonel Henry Pulleine et du colonel Anthony Durnford, était trop clairsemée. En quelques heures, les cornes se refermèrent autour du camp et les défenseurs furent submergés. Plus de 1 300 hommes du côté britannique moururent, dont de nombreux soldats du Contingent indigène du Natal ; seul un petit nombre s’échappa. Une éclipse partielle de soleil assombrit le ciel pendant la phase finale, événement que rappelèrent par la suite tant les récits britanniques que zoulous. Les pertes zouloues furent également lourdes, peut-être 1 000 à 3 000 tués, et bien davantage de blessés.

Des récits zoulous recueillis plus tard expliquent des gestes qui choquèrent les Britanniques, comme l’éventrement des corps des morts. Dans la croyance zouloue, cela libérait l’esprit du défunt et protégeait le guerrier qui l’avait tué ; il s’agissait d’un rituel, non d’une simple cruauté. Cetshwayo aurait dit que cette victoire ressemblait à « une lance plantée dans le ventre de la nation », tant de jeunes hommes étant morts.

Cet après-midi et cette nuit-là, 3 000 à 4 000 hommes de la réserve zouloue, menés par le demi-frère du roi, le prince Dabulamanzi kaMpande, franchirent la frontière du Natal contre les ordres de Cetshwayo et attaquèrent le petit poste de Rorke’s Drift. Environ 150 défenseurs, retranchés derrière des murs de sacs de maïs et de caisses de biscuits, tinrent bon pendant environ dix heures. Onze croix de Victoria, la plus haute décoration britannique pour bravoure, furent décernées pour cette défense, un nombre inhabituellement élevé pour un seul engagement. Des historiens ont relevé que le gouvernement britannique avait de fortes raisons de célébrer Rorke’s Drift afin de détourner l’attention du désastre d’Isandlwana.

Isandlwana arrêta l’invasion britannique. Sur la côte, la colonne de droite, sous le colonel Charles Pearson, remporta une bataille à Nyezane le 22 janvier, mais fut ensuite bloquée à la station missionnaire d’Eshowe pendant plus de deux mois. Au nord-ouest, la colonne du colonel Evelyn Wood razzia des communautés et du bétail zoulous. La panique fut grande au Natal, mais les Zoulous, suivant les instructions de Cetshwayo, n’envahirent pas la colonie.

La Grande-Bretagne envoya des renforts venus de tout l’empire. Fin mars, la guerre tourna. Le 28 mars, des forces zouloues, rejointes par les abaQulusi locaux, repoussèrent une attaque montée britannique sur le mont Hlobane. Mais le lendemain, l’armée zouloue principale attaqua le camp fortifié de Wood à Kambula et subit de très lourdes pertes face aux fusils et à l’artillerie tirant depuis des barricades. Le 2 avril, une autre armée zouloue fut défaite à Gingindlovu, et Eshowe fut délivrée.

Lors de la seconde invasion, Chelmsford avança lentement et prudemment, construisant des camps fortifiés. Le 1er juin, le prince impérial français en exil, Louis-Napoléon Bonaparte, qui avait rejoint les forces britanniques comme observateur, fut tué par des soldats zoulous lors d’une patrouille, événement qui provoqua une sensation en Europe. Le gouvernement britannique avait entre-temps envoyé sir Garnet Wolseley pour remplacer Chelmsford, mais celui-ci voulait d’abord achever la guerre.

Le 4 juillet 1879, à Ulundi, Chelmsford forma environ 5 000 hommes en un grand carré creux avec artillerie et mitrailleuses Gatling. Les régiments zoulous attaquèrent avec bravoure mais ne purent atteindre le carré. Après environ une demi-heure, ils se retirèrent, et les Britanniques brûlèrent la résidence royale d’oNdini. Cetshwayo s’échappa, mais il fut traqué et capturé dans la forêt de Ngome le 28 août 1879.

Les chiffres exacts sont incertains. Les registres britanniques recensent environ 1 900 morts de leur côté, y compris des soldats africains du Natal dont les décès furent comptés avec moins de soin que ceux des soldats blancs. Les morts zoulous sur le champ de bataille ne sont que des estimations, établies par des officiers britanniques qui comptaient les corps ou faisaient des suppositions ; des chiffres d’environ 6 000 à 7 000 sont souvent avancés, et certains historiens pensent que le nombre réel, en comptant les hommes morts plus tard de leurs blessures, fut plus élevé, peut-être autour de 10 000. L’armée zouloue n’avait pas de service médical, et beaucoup de blessés moururent chez eux.

La guerre frappa aussi les civils. Les colonnes britanniques et leurs alliés africains brûlèrent les résidences et les enclos royaux, et saisirent des dizaines de milliers de têtes de bétail dans le but délibéré d’affaiblir le royaume. Pour les familles zouloues, cela signifiait perdre nourriture, richesse et les animaux nécessaires aux mariages et aux cérémonies religieuses. Les semailles et les récoltes furent perturbées.

De nombreux Africains du Natal furent également touchés. Certains servirent volontairement dans le Contingent indigène du Natal, parfois en raison d’anciens conflits avec la maison royale zouloue ; d’autres furent enrôlés de force ou travaillèrent comme conducteurs de transport et ouvriers. Leurs expériences furent rarement consignées par écrit et n’ont été étudiées sérieusement que ces dernières décennies.

Wolseley n’annexa pas le pays zoulou. Il le divisa plutôt, en septembre 1879, en treize chefferies dirigées par des chefs nommés. Certains étaient des hommes qui avaient aidé les Britanniques, comme Zibhebhu kaMaphitha, Hamu, le frère de Cetshwayo, et même un marchand et chasseur blanc, John Dunn. Le but était de s’assurer qu’aucun souverain zoulou ne redevienne fort. Le système des amabutho fut interdit.

Le résultat fut un désastre. Les chefs nommés combattirent les partisans de la maison royale, les uSuthu. Cetshwayo, détenu au Cap, mena campagne pour son retour. Il se rendit à Londres en 1882 et rencontra la reine Victoria. En 1883, la Grande-Bretagne ne lui restitua qu’une partie de son ancien royaume, laissant Zibhebhu indépendant à ses côtés. Zibhebhu attaqua et détruisit oNdini en juillet 1883, tuant de nombreux hommes de premier plan. Cetshwayo s’enfuit et mourut à Eshowe en février 1884 ; la cause de sa mort est incertaine, et certains soupçonnèrent un empoisonnement.

Son fils Dinuzulu obtint l’aide des Boers contre Zibhebhu, mais en échange les Boers prirent une vaste partie du territoire zoulou, qu’ils appelèrent la Nouvelle République. En 1887, la Grande-Bretagne annexa ce qui restait du pays zoulou, qui fut rattaché au Natal en 1897. Une grande partie des terres zouloues fut plus tard ouverte à la colonisation blanche. Des historiens comme Jeff Guy ont soutenu que le règlement d’après-guerre et la guerre civile firent encore plus de mal à la société zouloue que l’invasion elle-même.

Cette guerre s’inscrivait aussi dans une histoire plus large. En 1880–1881, les Boers du Transvaal se soulevèrent contre la domination britannique et regagnèrent leur indépendance lors de la première guerre des Boers. En 1906, la révolte de Bambatha contre les impôts coloniaux au Natal fut écrasée avec de lourdes pertes africaines. Dans chaque cas, la défaite militaire des États africains ouvrit la voie aux lois foncières et au système du travail de l’Afrique du Sud du XXe siècle.

En Grande-Bretagne, la guerre est restée dans les mémoires surtout à travers Rorke’s Drift et des images héroïques de soldats. Peintures, poèmes et plus tard films, en particulier Zoulou (1964) et Zulu Dawn (1979), ont façonné l’image populaire. Zoulou (1964), qui dépeint Rorke’s Drift, est admiré en tant que film mais a été critiqué pour montrer les guerriers zoulous surtout comme une masse anonyme. Fait notable, le rôle de Cetshwayo y fut tenu par Mangosuthu Buthelezi, véritable descendant de la famille royale zouloue, qui devint plus tard un homme politique sud-africain de premier plan.

Pour le peuple zoulou, Isandlwana est une source de fierté et la preuve qu’une armée africaine pouvait vaincre une force européenne moderne. Les poèmes de louange (izibongo) et la tradition orale ont conservé vivants les noms des régiments et des commandants. Aujourd’hui, la bataille est commémorée chaque année sur le site, souvent en présence du roi zoulou, et un mémorial aux morts zoulous se dresse à Isandlwana à côté des nombreux mémoriaux britanniques. La guerre a aussi été utilisée en politique moderne, par exemple dans les mouvements nationalistes zoulous, ce qui montre que la mémoire peut être façonnée pour servir des objectifs actuels.

En Afrique du Sud dans son ensemble, la politique patrimoniale post-apartheid a cherché à présenter les champs de bataille comme une histoire partagée, incluant les soldats noirs qui combattirent du côté britannique. Certains, dès l’époque, critiquèrent aussi la guerre en Grande-Bretagne même : l’évêque John William Colenso du Natal et ses filles défendirent Cetshwayo et soutinrent que Frere lui avait imposé cette guerre. Le débat pour savoir si la guerre fut un acte de défense justifié ou une invasion sans provocation a commencé en 1879 et se poursuit depuis.

Les archives écrites sont dominées par les sources britanniques : dépêches officielles, procès-verbaux de la commission d’enquête sur Isandlwana, documents parlementaires, registres régimentaires, lettres et journaux de soldats, et articles de correspondants de presse. Elles sont riches mais unilatérales. Elles exagèrent souvent le nombre de combattants zoulous, sous-estiment les auxiliaires africains et les pertes zouloues, et reflètent les préjugés raciaux de l’époque.

Les points de vue zoulous nous sont parvenus par plusieurs types de sources. Après la guerre, des fonctionnaires et des missionnaires britanniques recueillirent des témoignages de vétérans zoulous sur Isandlwana et d’autres batailles. Cetshwayo lui-même dicta, en captivité, des récits sur l’histoire et les coutumes zouloues ; ceux-ci furent plus tard édités par Colin Webb et John Wright sous le titre A Zulu King Speaks (1978). Les archives James Stuart, une vaste collection de témoignages oraux recueillis par le fonctionnaire du Natal James Stuart à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, publiées en plusieurs volumes par Webb et Wright, constituent une source essentielle pour la société et la mémoire zouloues, bien que les historiens doivent garder à l’esprit que Stuart choisissait les questions et traduisait les réponses.

Les vestiges matériels apportent des éléments supplémentaires. Les champs de bataille d’Isandlwana et d’Ulundi ont été étudiés, et des cartouches, des boutons et d’autres objets indiquent où les combats eurent lieu. Ces éléments ont servi à vérifier les récits écrits traditionnels sur la façon dont la ligne britannique s’effondra à Isandlwana.

Les premières histoires se concentraient sur les responsabilités au sein du commandement britannique. Qui était responsable d’Isandlwana : Chelmsford, qui divisa ses forces et laissa le camp sans fortifications, ou Durnford et Pulleine, qui commandaient sur place et y moururent ? Les partisans de Chelmsford avaient tendance à blâmer Durnford. Un autre débat de longue date concerne l’approvisionnement en munitions : une vieille version soutenait que la ligne britannique s’était effondrée parce que les caisses de munitions de réserve ne pouvaient pas être ouvertes assez vite. De nombreux historiens plus récents en doutent et insistent plutôt sur la ligne trop étirée, la rapidité de l’avancée zouloue et la taille considérable de l’armée zouloue.

The Washing of the Spears (1965) de Donald Morris fut un récit immensément populaire de l’ascension et de la chute de la nation zouloue, mais il s’appuyait surtout sur des sources britanniques et a été critiqué pour reprendre des stéréotypes coloniaux. À partir de la fin des années 1970, une nouvelle génération d’historiens, en particulier Jeff Guy dans The Destruction of the Zulu Kingdom (1979), déplaça l’attention vers la société zouloue, l’économie du bétail et du travail, et le règlement d’après-guerre. Guy soutint que la guerre était le produit d’une politique impériale visant à briser un État africain indépendant et à transformer sa population en réservoir de main-d’œuvre pour l’Afrique du Sud coloniale.

John Laband et d’autres ont écrit des études détaillées sur le système militaire et la stratégie zoulous, présentant Cetshwayo comme un souverain rationnel qui chercha à mener une guerre défensive et à négocier, plutôt que comme un despote « sauvage ». Les recherches actuelles s’intéressent aussi aux soldats africains du côté britannique, aux femmes et aux civils, ainsi qu’à la façon dont la guerre a été rappelée et utilisée dans la politique sud-africaine ultérieure. On débat encore de la mesure dans laquelle Frere agit seul ou mit en œuvre les objectifs plus larges de la politique britannique.