Révolte des cipayes de 1857

En 1857 et 1858, un grand soulèvement ébranla la domination britannique en Inde. Il commença par une mutinerie de soldats indiens (les cipayes) dans l’armée de la Compagnie des Indes orientales, une entreprise commerciale britannique devenue maîtresse de la plus grande partie de l’Asie du Sud. Il se transforma rapidement en une révolte plus large : princes, propriétaires fonciers, chefs religieux, paysans et citadins prirent les armes dans une grande partie du nord et du centre de l’Inde.

Pendant quelque temps, les rebelles contrôlèrent Delhi, l’ancienne capitale moghole, ainsi que de vastes régions de la plaine du Gange. Les Britanniques et leurs alliés indiens ripostèrent avec des renforts venus de Grande-Bretagne et des troupes restées fidèles. Ils reprirent Delhi en septembre 1857, Lucknow en mars 1858 et les bastions rebelles du centre de l’Inde vers le milieu de l’année 1858.

Le soulèvement mit fin au pouvoir de la Compagnie des Indes orientales. En 1858, le Parlement britannique transféra le gouvernement de l’Inde à la Couronne. Ce fut le début du Raj britannique, qui dura jusqu’en 1947. Le dernier empereur moghol fut exilé, mettant fin à une dynastie qui régnait en Inde depuis 1526.

Le nom à donner à cet événement fait toujours débat. Les auteurs britanniques l’ont longtemps appelé la « mutinerie indienne », soulignant la désobéissance des soldats. De nombreux Indiens parlent de la première guerre d’indépendance, soulignant la résistance à une domination étrangère. Beaucoup d’historiens emploient « rébellion » ou « révolte » pour englober ses dimensions militaire et civile sans supposer qu’il s’agissait d’un mouvement national unique.

La Compagnie des Indes orientales était d’abord une entreprise commerciale. Après la bataille de Plassey, en 1757, elle devint une puissance territoriale, d’abord au Bengale, puis dans l’ensemble du sous-continent. Dans les années 1850, elle dominait presque toute l’Asie du Sud, directement ou par l’intermédiaire de princes dépendants. Elle percevait l’impôt foncier et entretenait de grandes armées composées surtout de soldats indiens.

Les annexions irritèrent de nombreux souverains. Sous le gouverneur général lord Dalhousie (1848-1856), la Compagnie appliqua la « doctrine du défaut d’héritier » pour s’emparer des États dont le souverain mourait sans héritier mâle biologique. Elle refusait de reconnaître les fils adoptifs, comme à Jhansi en 1853 et à Nagpur en 1854. En février 1856, elle annexa le grand royaume d’Awadh (Oudh), invoquant sa mauvaise administration. Nana Sahib, fils adoptif du dernier peshwa marathe, se vit refuser la pension de son père. Ces décisions menaçaient le rang des familles princières et de leurs partisans.

La société rurale subissait elle aussi de fortes pressions. De nouvelles règles de perception de l’impôt foncier, surtout en Awadh après 1856, privèrent de nombreux grands propriétaires (taluqdars) de leurs domaines. Les lourdes exigences fiscales endettèrent certains paysans. Beaucoup de cipayes de l’armée du Bengale venaient de familles de hautes castes de l’Awadh et du Bihar : les griefs des villages atteignaient donc directement l’armée.

Les soldats avaient leurs propres motifs de mécontentement : peu de possibilités de promotion, des réductions de leurs indemnités et la loi de 1856 sur l’engagement au service général, qui obligeait les nouvelles recrues à servir outre-mer. Beaucoup d’hindous de hautes castes estimaient qu’un tel voyage enfreindrait les règles de leur caste. L’activité des missionnaires, des réformes comme la légalisation du remariage des veuves (1856) et de nouvelles institutions de type occidental nourrissaient la crainte que les Britanniques veuillent affaiblir les religions indiennes et convertir la population au christianisme. La rumeur sur les cartouches graissées porta ces craintes à leur comble.

Le nouveau fusil Enfield modèle 1853 utilisait des cartouches en papier qu’il fallait déchirer, traditionnellement avec les dents, avant de charger l’arme. Au début de 1857, une rumeur se répandit dans l’armée du Bengale : la graisse des cartouches contiendrait du suif de bœuf ou de la graisse de porc. La vache étant sacrée pour les hindous et le porc interdit aux musulmans, mordre ces cartouches semblait menacer les croyances des deux communautés. Les autorités modifièrent la façon de charger les fusils et autorisèrent les soldats à graisser eux-mêmes les cartouches, mais la confiance était déjà rompue. Au même moment, de mystérieux chapatis (pains plats) circulaient de village en village dans le nord de l’Inde. Ce phénomène alarma les responsables britanniques, et sa signification reste incertaine.

En mars 1857, à Barrackpore, près de Calcutta, le cipaye Mangal Pandey attaqua ses officiers et fut pendu. À Meerut, près de Delhi, 85 cavaliers du 3e régiment de cavalerie légère du Bengale, qui avaient refusé les cartouches, furent condamnés à de longues peines de prison et enchaînés publiquement le 9 mai. Le lendemain soir, 10 mai, leurs camarades se soulevèrent, les libérèrent, tuèrent des officiers britanniques et plusieurs civils, puis chevauchèrent toute la nuit jusqu’à Delhi.

Le 11 mai, les rebelles entrèrent dans Delhi, où les régiments stationnés dans la ville se joignirent à eux. De nombreux Européens et chrétiens indiens de la ville furent tués. Les cipayes se rendirent au Fort Rouge et demandèrent à l’empereur moghol Bahadur Shah Zafar, âgé de 82 ans, de les diriger. Ce poète n’exerçait guère de pouvoir au-delà de son palais. Il accepta à contrecœur. En proclamant l’empereur moghol comme chef, les rebelles donnèrent à leur cause une légitimité reconnue par de nombreux Indiens, hindous comme musulmans.

Au cours des semaines suivantes, les régiments de l’armée du Bengale se mutinèrent les uns après les autres dans la plaine du Gange et le centre de l’Inde. Sur les 74 régiments réguliers d’infanterie du Bengale, la majorité se mutinèrent ou furent désarmés. Dans de nombreux endroits, une révolte civile suivit : des dirigeants locaux reprirent le pouvoir, des villageois attaquèrent des prêteurs et des tribunaux, et des archives administratives furent détruites.

Delhi (mai-septembre 1857). À partir de juin, une force britannique campa sur la crête au nord de Delhi, mais elle était d’abord trop faible pour attaquer. Dans la ville, l’administration rebelle, soutenue par la cour impériale et un conseil de soldats, peinait à trouver de l’argent et de la nourriture. Des tensions opposaient aussi cipayes, courtisans et citadins. Renforcés par des troupes venues du Pendjab, dont des unités sikhes et pendjabies, les Britanniques lancèrent l’assaut contre Delhi le 14 septembre et s’en emparèrent après une semaine de combats de rue. La ville fut pillée ; beaucoup de ses habitants furent tués ou chassés. L’officier britannique William Hodson abattit trois princes moghols après leur reddition.

Kanpur (juin-juillet 1857). À Kanpur (Cawnpore), une garnison britannique et de nombreux civils placés sous les ordres du général Hugh Wheeler furent assiégés à partir du 5 juin. Le 25 juin, ils acceptèrent l’offre de Nana Sahib de les laisser rejoindre Allahabad par le fleuve. Mais le 27 juin, à Satichaura Ghat, des tirs éclatèrent alors qu’ils embarquaient, et la plupart des hommes furent tués. Environ 200 femmes et enfants survivants furent détenus dans une maison appelée le Bibighar, puis tués le 15 juillet à l’approche d’une force de secours britannique. La question de savoir si Nana Sahib ordonna ces meurtres reste débattue. Le massacre du Bibighar suscita l’indignation en Grande-Bretagne. Des troupes britanniques commandées notamment par le brigadier James Neill menèrent de féroces représailles et pendirent des suspects sans procès.

Lucknow (juin 1857-mars 1858). À Lucknow, capitale de l’Awadh, les Britanniques et les troupes indiennes restées fidèles, accompagnés de nombreux civils, résistèrent dans le complexe fortifié de la Résidence à partir de la fin juin. Leur commandant, sir Henry Lawrence, fut tué au début du siège. Une force de secours commandée par Henry Havelock et James Outram parvint à entrer le 25 septembre, mais se retrouva elle-même assiégée. En novembre, sir Colin Campbell dégagea la garnison et l’évacua. L’Awadh devint le centre de la révolte populaire la plus étendue, menée par Begum Hazrat Mahal au nom de son jeune fils, par des taluqdars et par le chef religieux Maulvi Ahmadullah Shah. Campbell reprit Lucknow en mars 1858, mais la résistance se poursuivit dans les campagnes sous forme de guérilla.

Le centre de l’Inde et la fin de la guerre (1858-1859). La force de campagne du centre de l’Inde commandée par sir Hugh Rose prit Jhansi d’assaut en avril 1858. La rani Lakshmibai s’échappa, rejoignit Tantia Tope et s’empara de Gwalior avec lui ; elle fut tuée au combat près de cette ville en juin 1858. Au Bihar, le vieux propriétaire foncier Kunwar Singh combattit jusqu’à sa mort en avril 1858. Tantia Tope mena une longue guérilla avant d’être trahi, capturé et pendu en avril 1859. Nana Sahib disparut, probablement au Népal. Le 1er novembre 1858, une proclamation de la reine Victoria offrit l’amnistie à la plupart des rebelles. La paix fut officiellement proclamée le 8 juillet 1859.

Les rebelles formaient un ensemble varié. Leur noyau était constitué des régiments mutinés de l’armée du Bengale, des soldats entraînés, armés et organisés. À leurs côtés combattaient des princes et leurs fidèles, comme la rani de Jhansi et Nana Sahib ; des taluqdars et d’autres propriétaires fonciers de l’Awadh ; des chefs religieux appelant à la guerre sainte ; ainsi que des villageois et des citadins animés par leurs propres griefs. Hindous et musulmans participèrent à la révolte, et les proclamations rebelles s’adressaient souvent aux deux communautés à la fois.

Les rebelles ne formèrent jamais un commandement unique. Les différents centres — Delhi, Lucknow, Kanpur et Jhansi — poursuivaient leurs propres objectifs, et beaucoup de chefs cherchaient avant tout à retrouver la position qu’ils avaient perdue. Certains historiens y voient une faiblesse ; d’autres estiment que cela reflète les racines locales de la révolte et mettent en garde contre une évaluation fondée sur les critères d’un mouvement nationaliste moderne.

Le camp britannique était lui aussi composé en grande partie d’Indiens. Les armées des présidences de Madras et de Bombay restèrent pour l’essentiel fidèles. Des soldats sikhs, pendjabis et pachtounes nouvellement recrutés dans le Pendjab, récemment conquis, jouèrent un rôle décisif à Delhi. Beaucoup éprouvaient peu de sympathie pour le rétablissement de l’Empire moghol ou pour les cipayes du Bengale, qui avaient participé à leur conquête. Des régiments gurkhas et des troupes envoyées par Jung Bahadur Rana du Népal combattirent en Awadh. De grands États princiers, comme Hyderabad et le Cachemire, restèrent fidèles aux Britanniques. Le souverain de Gwalior se rangea aussi de leur côté, bien que son armée ait rejoint les rebelles.

Des renforts britanniques arrivèrent de Grande-Bretagne, de Crimée et d’unités initialement destinées à la Chine. Le contrôle du télégraphe, des fleuves, des routes et des recettes fiscales des provinces restées calmes donna aux Britanniques un avantage décisif sur une rébellion concentrée dans une seule région.

La guerre fut marquée par des atrocités des deux côtés. À Meerut, Delhi, Jhansi et Kanpur, entre autres, des rebelles tuèrent des officiers britanniques, leurs familles, des chrétiens indiens et d’autres personnes liées à la Compagnie. Ces meurtres, surtout ceux de femmes et d’enfants à Kanpur, occupèrent une place centrale dans la perception britannique du conflit. Des récits de viols massifs de Britanniques circulèrent largement en Grande-Bretagne. Des enquêtes ultérieures trouvèrent peu de preuves à l’appui de ces récits, mais ils alimentèrent les appels à la vengeance.

Les représailles britanniques furent d’une ampleur bien plus grande. Des colonnes remontant le Gange pendirent des villageois soupçonnés de sympathiser avec les rebelles, brûlèrent des villages et exécutèrent des cipayes capturés par pendaison ou en les attachant à la bouche de canons. La population de Delhi fut expulsée et de nombreux bâtiments furent détruits ; les musulmans, en particulier, furent traités comme collectivement coupables. Le gouverneur général, lord Canning, qui tenta de limiter les châtiments indiscriminés, fut surnommé avec moquerie « Canning la Clémence » en Grande-Bretagne.

Environ 6 000 Britanniques, soldats et civils, moururent. Le nombre de morts indiens fut bien plus élevé, mais ne fut jamais établi. Une estimation souvent citée le situe autour de 800 000 ou davantage, en comptant les morts dus aux famines et aux épidémies provoquées par la guerre. Certains auteurs ont proposé des chiffres beaucoup plus élevés, que d’autres historiens jugent insuffisamment étayés. Quel que soit le nombre exact, la plupart des victimes étaient des soldats et des civils indiens.

La loi d’août 1858 sur le gouvernement de l’Inde mit fin au pouvoir de la Compagnie des Indes orientales et transféra ses compétences à la Couronne. Un secrétaire d’État à l’Inde, installé à Londres et conseillé par un Conseil de l’Inde, prit la direction des affaires indiennes. Le gouverneur général reçut aussi le titre de vice-roi. La proclamation de la reine Victoria du 1er novembre 1858 promettait la tolérance religieuse, l’égalité devant la loi, le respect des droits et de la dignité des princes, ainsi que la fin des annexions de leurs territoires. Dans les faits, la doctrine du défaut d’héritier fut abandonnée.

Bahadur Shah Zafar fut jugé par une commission militaire britannique en 1858, condamné et exilé à Rangoun, en Birmanie, où il mourut en 1862. Avec lui prit fin la dynastie moghole. Ses poèmes sur la perte sont devenus une partie de la mémoire de la chute de Delhi.

L’armée fut réorganisée. La proportion de soldats britanniques par rapport aux soldats indiens augmenta, l’artillerie fut placée en grande partie entre des mains britanniques et le recrutement se tourna vers des groupes que les Britanniques qualifiaient désormais de « races martiales », notamment les sikhs, les musulmans pendjabis, les pachtounes et les gurkhas, plutôt que vers les soldats de hautes castes de l’ancienne armée du Bengale. Les Britanniques modifièrent aussi leur politique envers la société indienne : ils recherchèrent l’alliance des princes et des grands propriétaires, comme les taluqdars de l’Awadh, et devinrent plus prudents en matière de réformes sociales.

À long terme, les relations entre gouvernants et gouvernés devinrent plus distantes et plus ouvertement marquées par le racisme. Les Britanniques vécurent davantage à l’écart, et beaucoup regardaient les Indiens avec méfiance. Parmi les Indiens, le réformateur Sayyid Ahmad Khan écrivit The Causes of the Indian Revolt (1859), où il soutenait que les Britanniques n’avaient pas compris leurs sujets ; il fonda plus tard un collège à Aligarh. Le souvenir de 1857 devint une référence importante pour les mouvements nationalistes ultérieurs.

Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne victorienne se souvenait de la « mutinerie indienne » comme d’une histoire de trahison et de résistance héroïque : la défense de Lucknow, les colonnes de secours et les victimes de Kanpur. Monuments, tableaux, poèmes et nombreux romans diffusèrent ce récit. À Kanpur, un ange de marbre sculpté par Carlo Marochetti fut placé au-dessus du puits du Bibighar ; après l’indépendance de l’Inde, il fut déplacé dans le jardin d’une église voisine. Le drapeau britannique flotta sans interruption à la Résidence de Lucknow en commémoration jusqu’en 1947. Ce récit passait largement sous silence les atrocités britanniques et les raisons d’agir des Indiens.

Nationalisme indien. En 1909, V. D. Savarkar publia The Indian War of Independence of 1857, qui présentait la révolte comme une guerre nationale pour la liberté, préparée à l’avance ; les Britanniques interdirent le livre. Marx et Engels avaient auparavant écrit des articles sur la révolte pour le New-York Daily Tribune, réunis plus tard en Union soviétique sous le titre The First Indian War of Independence. La rani Lakshmibai devint un symbole de courage et de patriotisme. Elle fut célébrée dans le célèbre poème hindi « Jhansi ki Rani » de Subhadra Kumari Chauhan et, en 1943, l’Armée nationale indienne de Subhas Chandra Bose donna son nom à son régiment féminin.

Inde indépendante. Pour le centenaire de 1957, le gouvernement indien commanda une histoire officielle à S. N. Sen. Celui-ci considérait 1857 comme davantage qu’une mutinerie, tout en mettant en garde contre l’idée d’une guerre pleinement nationale. La même année, l’historien R. C. Majumdar soutint qu’il ne s’agissait ni d’une première guerre d’indépendance ni d’une simple mutinerie. Le 150e anniversaire, en 2007, fut célébré comme un événement national en Inde. Au Pakistan, 1857 est également commémoré comme une guerre d’indépendance, avec une attention particulière portée à la participation et aux souffrances des musulmans. La tendance britannique à rendre les musulmans responsables de la révolte influença ensuite la politique musulmane en Asie du Sud.

Des termes contestés. Chaque nom donné à l’événement exprime un point de vue : « mutinerie » insiste sur la désobéissance militaire et suggère la légitimité du pouvoir britannique ; « première guerre d’indépendance » projette le nationalisme ultérieur sur 1857 ; « rébellion », « révolte » ou « soulèvement » cherchent à décrire l’ampleur de l’événement sans imposer une interprétation unique. Le débat sur son nom fait lui-même partie de l’histoire de sa mémoire.

Sources britanniques. La correspondance officielle, les rapports militaires, les documents parlementaires et les témoignages recueillis lors d’enquêtes sont abondants. Il en va de même des lettres, journaux et mémoires d’officiers, de soldats et de civils, notamment des survivants de Lucknow. Ces sources sont riches, mais présentent surtout un seul point de vue, et beaucoup furent écrites sous le coup de la peur et de la colère. Les histoires en plusieurs volumes de John Kaye et G. B. Malleson (1864-1880) façonnèrent pendant des générations la compréhension victorienne des événements.

Sources indiennes. Il est plus difficile de retrouver les voix indiennes, car les documents des rebelles furent souvent détruits et les survivants avaient des raisons de se taire. Il existe toutefois d’importantes exceptions : les « Mutiny Papers », des milliers de documents de l’administration rebelle de Delhi conservés aux Archives nationales de l’Inde et largement utilisés par William Dalrymple dans The Last Mughal (2006) ; les proclamations rebelles ; le dossier du procès de Bahadur Shah Zafar ; Dastanbuy, le journal en persan dans lequel le poète Ghalib raconta avec prudence le siège de Delhi pour un lectorat britannique ; et The Causes of the Indian Revolt de Sayyid Ahmad Khan.

Historiographie. Au XXe siècle, les chercheurs cessèrent de se demander principalement si 1857 était une mutinerie ou une guerre nationale, pour étudier qui s’était révolté et pourquoi. Dans The Peasant Armed, publié après sa mort en 1986, Eric Stokes examina les différences régionales dans la participation des ruraux. Awadh in Revolt (1984), de Rudrangshu Mukherjee, montra comment les taluqdars et les paysans de l’Awadh s’unirent contre la Compagnie. Les chercheurs du courant des Subaltern Studies, à commencer par Ranajit Guha, soulignèrent l’autonomie politique des paysans. Des travaux plus récents, comme The Great Fear of 1857 (2010) de Kim Wagner, étudient les rumeurs et la panique ; d’autres portent sur des régions éloignées des principaux foyers de combat.

Questions ouvertes. Les historiens débattent encore de l’ampleur de la préparation de la révolte, du rôle de la religion par rapport aux griefs matériels, de la mesure dans laquelle elle peut être qualifiée de nationale, de la responsabilité des massacres de Kanpur et du nombre d’Indiens morts. Les récits britanniques comme nationalistes ayant exercé une grande influence, beaucoup de recherches récentes cherchent à retrouver l’expérience des simples soldats, des villageois et des femmes dans tous les camps.