Bataille de Qadesh

La bataille de Qadesh opposa, au début du XIIIe siècle av. J.-C., deux grandes puissances de l’âge du bronze récent : l’Égypte et l’Empire hittite. Elle eut lieu au bord de l’Oronte, près de la ville fortifiée de Qadesh, dans l’ouest de la Syrie actuelle. L’armée égyptienne était commandée par le pharaon Ramsès II, dans la cinquième année de son règne, et l’armée hittite par le roi Muwatalli II.

Qadesh est célèbre pour trois raisons. C’est d’abord la plus ancienne bataille de l’histoire dont nous possédions un récit détaillé des tactiques et des mouvements des armées. Ce fut probablement aussi la plus grande bataille de chars jamais livrée, avec peut-être 5 000 à 6 000 chars au total. Enfin, des années plus tard, elle fut suivie d’un traité de paix entre l’Égypte et les Hittites, le plus ancien traité de paix connu dans des versions provenant des deux camps.

La bataille faillit tourner au désastre pour l’Égypte. Trompé par des espions hittites, Ramsès tomba dans une embuscade et manqua de perdre son camp, peut-être même la vie. Son armée se ressaisit et repoussa les Hittites, mais les Égyptiens ne prirent pas Qadesh. La plupart des historiens décrivent aujourd’hui l’issue comme indécise sur le champ de bataille, tout en considérant les Hittites comme les vainqueurs sur le plan stratégique.

À l’âge du bronze récent (vers 1550–1200 av. J.-C.), plusieurs grands royaumes dominaient l’est de la Méditerranée et le Proche-Orient : l’Égypte, les Hittites, la Babylonie, l’Assyrie et, auparavant, le Mitanni. Leurs rois s’écrivaient, s’appelaient « frère », échangeaient des cadeaux et épousaient leurs filles respectives. Ils se disputaient aussi les petites cités-États du Levant (la Syrie, le Liban, Israël et la Palestine actuels), riches grâce au commerce, au bois et aux ports.

Les Hittites gouvernaient l’Anatolie centrale (dans l’actuelle Turquie) depuis leur capitale, Hattusa. Au XIVe siècle av. J.-C., sous le règne de Suppiluliuma Ier, ils détruisirent la puissance du Mitanni et prirent le contrôle d’une grande partie du nord de la Syrie, dont Qadesh et le royaume d’Amourrou. L’Égypte, dont l’influence dans la région avait faibli pendant la période amarnienne, voulait reconquérir ces terres.

Les rois de la nouvelle XIXe dynastie, Séthi Ier et son fils Ramsès II, étaient issus d’une famille de militaires et entreprirent de rétablir l’empire égyptien en Asie. Séthi Ier mena des campagnes en Canaan et en Syrie et prit Qadesh pour un temps, mais la ville semble être repassée sous contrôle hittite. Dans la quatrième année de son règne, Ramsès II marcha vers le nord et ramena l’Amourrou dans le camp égyptien. Pour les Hittites, c’était un défi direct : Muwatalli II rassembla une grande armée pour reprendre l’Amourrou.

L’armée de Ramsès était organisée en quatre divisions, chacune portant le nom d’un dieu : Amon, Rê, Ptah et Seth (Soutekh). Chacune comptait probablement plusieurs milliers de fantassins et quelques centaines de chars ; selon les estimations modernes, l’armée entière réunissait environ 20 000 hommes et au moins 2 000 chars. Elle comprenait aussi une force distincte appelée les Néarins (nrrn), dont l’origine est débattue : il pouvait s’agir de troupes cananéennes ou de soldats égyptiens stationnés en Amourrou. L’armée égyptienne comptait également des guerriers chardanes, l’une des premières apparitions de ces futurs « Peuples de la mer » comme mercenaires.

Les chars égyptiens étaient légers et rapides. Ils transportaient deux hommes : un conducteur et un archer muni d’un puissant arc composite. Sur les reliefs égyptiens, les chars hittites transportent trois hommes : un conducteur, un combattant armé d’une lance et un porteur de bouclier. Les historiens débattent encore de la question de savoir si le char hittite, plus lourd, était surtout conçu pour des charges de choc et si les artistes égyptiens l’ont représenté fidèlement.

Selon les textes égyptiens, Muwatalli engagea 2 500 chars lors de sa première attaque, ainsi que de nombreux fantassins. Des contingents provenaient d’une longue liste d’alliés : Ramsès nomme environ 19 peuples et États, dont l’Arzawa, le Kizzuwatna, Alep et Ougarit. Ces chiffres sont peut-être exagérés, car Ramsès avait intérêt à présenter son ennemi comme immense. Ils montrent toutefois que Muwatalli avait mobilisé l’ensemble du monde hittite.

Au printemps de la cinquième année de son règne, Ramsès quitta sa capitale du delta, Pi-Ramsès, avec son armée. Il passa la forteresse frontalière de Tjarou (Silé), puis traversa le Canaan vers le nord. Après environ un mois, l’armée approcha de Qadesh par le sud, en une longue colonne dont les divisions étaient séparées par de nombreux kilomètres. Ramsès chevauchait en tête avec la division d’Amon ; celle de Rê suivait, tandis que les divisions de Ptah et de Seth étaient encore loin derrière.

Au sud de la ville de Chabtouna, à environ 11 km de Qadesh, deux Chassous (des nomades) se présentèrent au camp égyptien. Ils dirent vouloir déserter les Hittites et affirmèrent que le roi hittite se trouvait loin au nord, près d’Alep, trop effrayé pour venir vers le sud. Ramsès les crut et avança rapidement, franchit l’Oronte et installa son camp au nord-ouest de Qadesh.

Peu après, des éclaireurs égyptiens capturèrent deux soldats hittites. Après avoir été battus, ceux-ci révélèrent la vérité : le roi hittite et toute son armée se cachaient derrière la « vieille Qadesh », de l’autre côté de la ville, prêts à combattre. D’après les textes égyptiens, Ramsès reprocha avec colère à ses officiers de ne pas avoir trouvé l’ennemi et envoya des messagers presser les autres divisions de le rejoindre. Il était trop tard.

Pendant que Ramsès réunissait encore ses officiers, les chars hittites franchirent l’Oronte au sud de Qadesh et attaquèrent le flanc de la division de Rê, qui marchait à découvert vers le camp. La division céda et s’enfuit vers le nord, en direction du camp de la division d’Amon, poursuivie par les chars hittites. Ceux-ci pénétrèrent alors dans le camp égyptien et semèrent la panique parmi les hommes d’Amon.

Dans le récit égyptien, Ramsès se retrouve alors presque seul : « Aucun officier n’était avec moi, aucun conducteur de char, aucun soldat de l’armée. » Il prie le dieu Amon, qui lui répond, puis charge l’ennemi encore et encore, « tel Seth en son moment ». Les reliefs montrent un Ramsès gigantesque sur son char, tirant des flèches sur des masses de Hittites qui tombent. Derrière cette image héroïque se trouve un fait réel : le roi, sa garde rapprochée et les chars encore disponibles menèrent des contre-attaques contre les Hittites.

L’attaque hittite perdit de son élan dans le camp encombré, où beaucoup d’assaillants s’arrêtèrent pour piller. Des renforts égyptiens arrivèrent alors. Les Néarins vinrent de la direction de l’Amourrou et surprirent les Hittites. Muwatalli lança une seconde vague d’environ 1 000 chars, conduite par de hauts dignitaires, mais les Égyptiens tinrent bon. Plus tard, la division de Ptah approcha par le sud. Les chars hittites furent repoussés vers l’Oronte ; les reliefs montrent des hommes et des chevaux tombant dans le fleuve puis tirés hors de l’eau. Parmi eux figure le prince d’Alep, tenu la tête en bas pour lui faire rejeter l’eau avalée.

Muwatalli n’engagea jamais sa nombreuse infanterie, qui resta sur la rive orientale près de Qadesh. Les raisons de cette décision sont débattues : elle était peut-être trop lente pour atteindre le lieu des combats, il voulait peut-être protéger la ville, ou le fleuve rendait peut-être la traversée difficile. Selon le récit égyptien, les combats reprirent le lendemain, sans résultat décisif.

Ramsès n’assiégea pas Qadesh. Après le deuxième jour, il se replia vers le sud, en direction de Damas, puis rentra en Égypte. Dans ses inscriptions, il revendique une grande victoire et affirme que le roi hittite lui écrivit pour demander la paix. Le camp hittite garda un autre souvenir de la guerre. Muwatalli suivit les Égyptiens vers le sud et prit la province égyptienne d’Oupi (la région de Damas), qu’il confia à son frère Hattusili, le futur Hattusili III. L’Amourrou revint dans le camp hittite, et son roi Benteshina, qui s’était rallié à l’Égypte, fut destitué et emmené en territoire hittite.

Les historiens modernes concluent généralement que la bataille fut tactiquement indécise : Ramsès échappa à une embuscade qui aurait pu détruire son armée, ce qui fut un véritable succès, mais les Hittites atteignirent leur objectif stratégique en conservant Qadesh et l’Amourrou. Trevor Bryce, spécialiste de l’histoire hittite, la résume comme un succès tactique égyptien, mais une victoire stratégique hittite.

Le coût humain est difficile à mesurer. Les textes égyptiens énumèrent des dignitaires hittites morts, dont deux frères de Muwatalli, et montrent de nombreux ennemis tués ou faits prisonniers. Les pertes égyptiennes, surtout dans la division de Rê mise en déroute, durent aussi être lourdes, mais les inscriptions royales ne les mentionnent jamais. Derrière cette guerre se trouvaient également les habitants des villes syriennes, dont les champs et les villages étaient sur le passage des deux armées et dont certains furent faits prisonniers lors de campagnes ultérieures.

Les combats se poursuivirent pendant des années. Dans les huitième et neuvième années de son règne, Ramsès mena de nouvelles campagnes en Syrie et prit Dapour et Tounip, mais ces conquêtes ne durèrent pas. Entre-temps, les Hittites traversaient une crise intérieure : après la mort de Muwatalli, son fils devint roi sous le nom de Mursili III (Urhi-Teshub), puis fut renversé quelques années plus tard par son oncle Hattusili III. L’Assyrie gagnait aussi en puissance à l’est, ce qui menaçait les intérêts de l’Égypte et du Hatti.

Dans la vingt et unième année du règne de Ramsès, vers 1259 av. J.-C., l’Égypte et les Hittites conclurent un traité officiel. Ses clauses prévoyaient une paix et une fraternité durables, la non-agression réciproque, une alliance contre les ennemis extérieurs et les rebelles, ainsi que le retour des fugitifs, avec la garantie que les personnes renvoyées ne seraient pas punies. Les dieux des deux pays étaient invoqués comme témoins. Le traité nous est parvenu dans une version égyptienne en hiéroglyphes (à Karnak et au Ramesséum) et dans une version hittite en cunéiforme akkadien (découverte à Hattusa). Les historiens peuvent ainsi comparer la manière dont chaque camp présentait l’accord.

La paix dura jusqu’à la fin du très long règne de Ramsès. La reine hittite Puduhepa échangea des lettres avec la cour égyptienne et, dans la trente-quatrième année du règne de Ramsès, une princesse hittite arriva en Égypte pour l’épouser. Une reproduction de la tablette hittite du traité est aujourd’hui exposée au siège des Nations unies, à New York, comme symbole des débuts de la diplomatie.

Aucune autre bataille du Proche-Orient ancien n’est documentée par autant de textes et d’images. Ramsès fit graver son récit sur les murs d’au moins cinq grands temples : Abydos, Karnak, Louxor, le Ramesséum (son temple funéraire à Thèbes) et Abou Simbel. Ce récit existe sous deux formes principales. Le « Poème » (parfois appelé « Poème de Pentaour », d’après le nom d’un scribe figurant sur une copie sur papyrus) est un long récit littéraire centré sur l’héroïsme du roi et sa prière à Amon. Le « Bulletin » (ou « Rapport ») est un texte en prose plus court qui accompagne les reliefs. Avec leurs nombreuses légendes, ces textes décrivent le camp, les espions, les combats et le sauvetage de l’armée.

Ces récits relèvent de la propagande au sens propre : ils visaient à montrer que le roi, favorisé par les dieux, maintenait à lui seul l’ordre du monde face au chaos. Paradoxalement, ils reconnaissent aussi de graves erreurs : le roi fut trompé, ses officiers échouèrent et son armée s’enfuit. Les défaillances des autres mettent d’autant plus en valeur le courage personnel du roi ; les textes ont peut-être aussi servi à justifier la punition de certains responsables.

Le point de vue hittite ne nous est parvenu qu’indirectement, car aucune chronique hittite décrivant la bataille n’a été retrouvée. Mais une lettre de Ramsès à Hattusili III, découverte à Hattusa, répond à une plainte hittite concernant ses vantardises : Hattusili s’était apparemment moqué de ses prétentions à la victoire. Le texte autobiographique d’Hattusili, connu sous le nom d’Apologie, mentionne la campagne contre l’Égypte dans le récit de sa carrière. Pour les Hittites, la guerre fut un succès qui confirma leur domination sur la Syrie.

À l’époque moderne, la bataille a été racontée de différentes façons. Les historiens du XIXe siècle et du début du XXe siècle, à commencer par James Henry Breasted, qui publia la première reconstitution savante en 1903, suivaient souvent de près la version égyptienne. Depuis le déchiffrement des textes hittites, les chercheurs accordent davantage de poids au point de vue hittite. En Égypte, Ramsès demeure un symbole national, tandis qu’en Turquie la tablette du traité conservée aux musées archéologiques d’Istanbul est célébrée comme une partie du patrimoine antique du pays.

Chronologie. La bataille est datée de l’an 5 de Ramsès II, troisième mois de la saison de Chémou, neuvième jour. La conversion de cette date dans notre calendrier dépend de la chronologie du Nouvel Empire. La chronologie « basse », largement utilisée, situe l’avènement de Ramsès en 1279 av. J.-C. et la bataille en mai 1274 av. J.-C. ; une chronologie plus haute, aujourd’hui moins retenue, la place environ vingt ans plus tôt. Les données astronomiques, les listes royales et les datations au radiocarbone provenant d’Égypte continuent de servir à vérifier ces systèmes.

Effectifs et fiabilité. Les chiffres de 2 500 et 1 000 chars hittites ainsi que la liste des alliés proviennent de sources égyptiennes, qui avaient toutes les raisons de grossir les forces ennemies. Les chercheurs ne s’accordent pas sur la confiance à leur accorder. La composition de l’armée égyptienne, la taille de chaque division et l’identité des Néarins (Égyptiens, Cananéens ou force de réserve d’élite) font aussi débat. Les reconstitutions de l’itinéraire exact de l’attaque hittite et de l’emplacement du camp égyptien dépendent de l’interprétation des reliefs et de la topographie autour de Tell Nebi Mend.

Nature des textes. Des spécialistes comme Alan Gardiner, auteur d’une importante édition parue en 1960, se sont demandé si le « Poème » était réellement de la poésie ou plutôt un récit littéraire en prose, et comment il se rapportait au Bulletin et aux reliefs. D’autres chercheurs, dont Anthony Spalinger, ont ensuite étudié la composition des différentes versions et leur adaptation à chaque temple. La question méthodologique centrale est de savoir comment tirer une histoire militaire d’un récit marqué par l’idéologie royale.

Interprétation stratégique. Certains historiens voient en Muwatalli un commandant habile qui passa près d’une victoire totale, puis préféra préserver ses forces. D’autres soulignent les erreurs des deux camps ou estiment que la décision hittite de ne pas engager l’infanterie montre les limites du commandement et des communications à l’âge du bronze. Plus largement, on se demande si Qadesh marqua un tournant ou ne fut qu’un épisode d’une longue lutte qui ne s’acheva qu’avec l’épuisement mutuel et une crainte commune de l’Assyrie.

Monuments égyptiens. Les inscriptions sont conservées en huit copies du Poème et sept du Bulletin, accompagnées de scènes en relief, sur les murs des temples d’Abydos, de Karnak, de Louxor, du Ramesséum et d’Abou Simbel. Certaines copies sont endommagées, et les éditeurs reconstituent le texte en comparant les versions. Des copies du Poème sur papyrus sont également connues, notamment le papyrus Sallier III et le papyrus Raifé. Elles montrent que le récit circulait comme œuvre littéraire parmi les scribes.

Documents hittites. Les archives de Hattusa (l’actuelle Boğazkale, en Turquie), fouillées à partir de 1906, contiennent le traité, les lettres échangées entre les deux cours et des textes comme l’Apologie d’Hattusili III. Ces documents ne décrivent pas directement la bataille, mais éclairent ses conséquences et l’interprétation qu’en donnaient les Hittites.

Archéologie. Tell Nebi Mend, généralement identifié à l’ancienne Qadesh, a fait l’objet de fouilles, mais le champ de bataille lui-même a laissé peu de traces matérielles, comme c’est souvent le cas pour les batailles anciennes. Des vestiges de chars provenant de tombes égyptiennes, notamment celle de Toutânkhamon, aident les historiens à comprendre la technique utilisée.

Parmi les traductions de référence figurent le volume 2 d’Ancient Egyptian Literature (1976) de Miriam Lichtheim, qui contient le Poème et le Bulletin en anglais, ainsi que l’édition des inscriptions publiée par Gardiner. Pour le point de vue hittite, The Kingdom of the Hittites de Trevor Bryce est un ouvrage de référence.