Schlacht bei Kadesch

Die Schlacht bei Kadesch wurde im frühen 13. Jahrhundert v. Chr. zwischen zwei Großmächten der späten Bronzezeit ausgetragen: Ägypten und dem Hethitischen Reich. Sie fand am Orontes nahe der befestigten Stadt Kadesch im heutigen Westsyrien statt. Das ägyptische Heer führte Pharao Ramses II. im fünften Jahr seiner Herrschaft, das hethitische Heer König Muwatalli II.

Kadesch ist aus drei Gründen berühmt. Erstens ist es die früheste Schlacht der Weltgeschichte, für die uns ein ausführlicher Bericht über Taktik und Truppenbewegungen vorliegt. Zweitens war es wahrscheinlich die größte jemals ausgetragene Streitwagenschlacht, möglicherweise mit insgesamt 5.000 bis 6.000 Streitwagen. Drittens folgte Jahre später ein Friedensvertrag zwischen Ägypten und den Hethitern: der älteste Friedensvertrag, von dem Fassungen beider Seiten bekannt sind.

Für Ägypten endete die Schlacht beinahe in einer Katastrophe. Ramses ließ sich von hethitischen Spionen täuschen, geriet in einen Hinterhalt und verlor fast sein Lager und möglicherweise sein Leben. Sein Heer fing sich wieder und drängte die Hethiter zurück, doch die Ägypter eroberten Kadesch nicht. Die meisten Historiker beschreiben das Ergebnis heute als Unentschieden, bei dem die Hethiter strategisch siegten.

In der späten Bronzezeit (etwa 1550–1200 v. Chr.) beherrschten mehrere große Reiche den östlichen Mittelmeerraum und den Nahen Osten: Ägypten, das Hethitische Reich, Babylonien, Assyrien und zuvor Mitanni. Ihre Könige schrieben einander Briefe, nannten sich „Bruder“, tauschten Geschenke aus und heirateten Töchter aus den jeweils anderen Königshäusern. Zugleich kämpften sie um die kleinen Stadtstaaten der Levante (im Gebiet des heutigen Syrien, Libanon, Israel und Palästina), die durch Handel, Holz und Häfen reich waren.

Die Hethiter regierten Zentralanatolien (in der heutigen Türkei) von ihrer Hauptstadt Hattusa aus. Unter König Suppiluliuma I. zerstörten sie im 14. Jahrhundert v. Chr. die Macht Mitannis und brachten große Teile Nordsyriens, darunter Kadesch und das Königreich Amurru, unter ihre Kontrolle. Ägypten, dessen Einfluss in der Region während der Amarna-Zeit geschwächt worden war, wollte diese Gebiete zurückgewinnen.

Die Könige der neuen 19. Dynastie, Sethos I. und sein Sohn Ramses II., stammten aus einer Militärfamilie und wollten Ägyptens Herrschaft in Asien wiederherstellen. Sethos I. führte Feldzüge in Kanaan und Syrien und eroberte Kadesch zeitweilig, doch die Stadt gelangte offenbar wieder unter hethitische Kontrolle. In seinem vierten Regierungsjahr zog Ramses II. nach Norden und brachte Amurru erneut auf die ägyptische Seite. Für die Hethiter war das eine unmittelbare Herausforderung, und Muwatalli II. versammelte ein großes Heer, um Amurru zurückzugewinnen.

Das Heer des Ramses war in vier Divisionen gegliedert, die jeweils nach einem Gott benannt waren: Amun, Re, Ptah und Seth (Sutech). Jede umfasste wahrscheinlich mehrere Tausend Fußsoldaten und einige Hundert Streitwagen; moderne Schätzungen für das gesamte Heer liegen bei rund 20.000 Mann und mindestens 2.000 Streitwagen. Hinzu kam ein eigener Truppenverband namens Ne’arin (nrrn), dessen Herkunft umstritten ist: Es könnten kanaanäische Truppen oder in Amurru stationierte ägyptische Soldaten gewesen sein. Zum ägyptischen Heer gehörten auch Scherden-Krieger. Dies ist einer der ersten Belege dafür, dass Angehörige dieser später als „Seevölker“ bekannten Gruppe als Söldner dienten.

Ägyptische Streitwagen waren leicht und schnell und mit zwei Männern besetzt: einem Fahrer und einem Bogenschützen, der mit einem leistungsfähigen Kompositbogen schoss. Auf ägyptischen Reliefs sind hethitische Streitwagen mit drei Männern dargestellt: einem Fahrer, einem Krieger mit Speer und einem Schildträger. Historiker diskutieren noch immer, ob der schwerere hethitische Streitwagen hauptsächlich für wuchtige Angriffe gebaut war und wie genau die ägyptischen Künstler ihn wiedergaben.

Den ägyptischen Texten zufolge setzte Muwatalli bei seinem ersten Angriff 2.500 Streitwagen und viele Fußsoldaten ein. Dazu kamen Truppen aus einer langen Liste verbündeter Länder: Ramses nennt etwa 19 Völker und Staaten, darunter Arzawa, Kizzuwatna, Aleppo und Ugarit. Die Zahlen könnten übertrieben sein, denn Ramses hatte einen Grund, seinen Gegner besonders mächtig erscheinen zu lassen. Sie zeigen aber, dass Muwatalli Kräfte aus der ganzen hethitischen Einflusssphäre mobilisiert hatte.

Im Frühjahr seines fünften Regierungsjahres führte Ramses sein Heer aus seiner Hauptstadt im Nildelta, Pi-Ramesse, an der Grenzfestung Tjaru (Sile) vorbei und durch Kanaan nach Norden. Nach etwa einem Monat näherte sich das Heer Kadesch von Süden. Es marschierte in einer langen Kolonne, deren Divisionen sich über viele Kilometer verteilten. Ramses ritt mit der Amun-Division voraus; die Re-Division folgte, während die Divisionen Ptah und Seth noch weit zurücklagen.

Südlich der Stadt Schabtuna, etwa 11 km von Kadesch entfernt, erschienen zwei Schasu (Nomaden) im ägyptischen Lager. Sie behaupteten, sie wollten zu den Ägyptern überlaufen. Der hethitische König befinde sich weit im Norden bei Aleppo und habe zu große Angst, um nach Süden zu kommen. Ramses glaubte ihnen und zog rasch weiter. Er überquerte den Orontes und errichtete nordwestlich von Kadesch sein Lager.

Kurz darauf nahmen ägyptische Späher zwei hethitische Soldaten gefangen. Nachdem sie geschlagen worden waren, verrieten sie die Wahrheit: Der hethitische König und sein gesamtes Heer versteckten sich hinter „Alt-Kadesch“ auf der anderen Seite der Stadt und waren zum Kampf bereit. Den ägyptischen Texten zufolge warf Ramses seinen Offizieren zornig vor, den Feind nicht entdeckt zu haben, und schickte Boten aus, um die übrigen Divisionen zur Eile anzutreiben. Es war zu spät.

Während Ramses noch mit seinen Offizieren sprach, überquerten die hethitischen Streitwagen südlich von Kadesch den Orontes und griffen die Re-Division von der Seite an, als sie über offenes Gelände zum Lager marschierte. Die Re-Division wurde zerschlagen und floh nach Norden zum Lager der Amun-Division, verfolgt von hethitischen Streitwagen. Diese drangen anschließend in das ägyptische Lager ein und lösten auch in der Amun-Division Panik aus.

Nach dem ägyptischen Bericht stand Ramses nun fast allein da: „Kein Offizier war bei mir, kein Wagenlenker, kein Soldat des Heeres.“ Er betet zum Gott Amun, der ihm antwortet, und greift den Feind immer wieder an, „wie Seth in seinem Augenblick“. Die Reliefs zeigen einen riesenhaften Ramses in seinem Streitwagen, der Pfeile auf stürzende Hethiter schießt. Hinter diesem Heldenbild steht ein tatsächliches Geschehen: Der König führte mit seiner Leibwache und den verbliebenen Streitwagen Gegenangriffe gegen die Hethiter an.

Im überfüllten Lager verlor der hethitische Angriff an Schwung; viele Angreifer hielten an, um zu plündern. Dann traf ägyptische Verstärkung ein. Die Ne’arin-Truppen kamen aus Richtung Amurru und überraschten die Hethiter mit ihrem Angriff. Muwatalli schickte eine zweite Welle von etwa 1.000 Streitwagen unter dem Befehl hochrangiger Adliger, doch die Ägypter hielten stand. Später näherte sich die Ptah-Division von Süden. Die hethitischen Streitwagen wurden zum Orontes zurückgedrängt. Die Reliefs zeigen Männer und Pferde, die in den Fluss stürzen und aus dem Wasser gezogen werden. Unter ihnen ist der Fürst von Aleppo, der kopfüber gehalten wird, damit das Wasser aus ihm herausläuft.

Muwatalli setzte seine große Streitmacht aus Fußsoldaten nie ein. Sie blieb am östlichen Ufer bei Kadesch. Warum er sie zurückhielt, ist umstritten: Vielleicht war sie zu langsam, um den Kampf rechtzeitig zu erreichen; vielleicht wollte er die Stadt schützen; möglicherweise erschwerte auch der Fluss den Übergang. Dem ägyptischen Bericht zufolge wurde am nächsten Tag erneut gekämpft, jedoch ohne entscheidendes Ergebnis.

Ramses belagerte Kadesch nicht. Nach dem zweiten Tag zog er sich nach Süden in Richtung Damaskus zurück und kehrte nach Ägypten heim. In seinen Inschriften beansprucht er einen großen Sieg und behauptet, der hethitische König habe ihn schriftlich um Frieden gebeten. Auf hethitischer Seite erinnerte man sich anders an den Krieg. Muwatalli folgte den Ägyptern nach Süden und nahm die ägyptische Provinz Upi (die Gegend um Damaskus) ein. Er unterstellte sie seinem Bruder Hattusili, dem späteren Hattusili III. Amurru wechselte wieder auf die hethitische Seite. Sein König Benteschina, der sich Ägypten angeschlossen hatte, wurde abgesetzt und ins hethitische Gebiet gebracht.

Moderne Historiker kommen meist zu dem Schluss, dass die Schlacht taktisch unentschieden ausging: Ramses entkam einem Hinterhalt, der sein Heer hätte vernichten können – eine beachtliche Leistung. Die Hethiter erreichten jedoch ihr strategisches Ziel und behielten Kadesch und Amurru. Der auf die Geschichte der Hethiter spezialisierte Historiker Trevor Bryce fasst das Ergebnis als taktischen Erfolg Ägyptens, aber strategischen Sieg der Hethiter zusammen.

Wie viele Menschen starben, lässt sich schwer bestimmen. Die ägyptischen Texte nennen gefallene hethitische Adlige, darunter zwei Brüder Muwatallis, und zeigen viele tote und gefangene Feinde. Auch die ägyptischen Verluste müssen hoch gewesen sein, besonders in der geschlagenen Re-Division, doch königliche Inschriften verzeichnen sie nicht. Vom Krieg betroffen waren außerdem die Bewohner der syrischen Städte. Ihre Felder und Dörfer lagen auf dem Weg beider Heere; bei späteren Feldzügen wurden Menschen von dort gefangen genommen.

Die Kämpfe dauerten noch Jahre an. In seinem achten und neunten Regierungsjahr führte Ramses erneut Feldzüge in Syrien und eroberte Dapur und Tunip, doch diese Gewinne waren nicht von Dauer. Zugleich gerieten die Hethiter im eigenen Reich in eine Krise: Nach Muwatallis Tod wurde sein Sohn als Mursili III. (Urhi-Teschub) König. Einige Jahre später stürzte ihn sein Onkel Hattusili III. Im Osten wurde auch Assyrien immer mächtiger und bedrohte damit die Interessen Ägyptens und Hattis.

Im einundzwanzigsten Regierungsjahr des Ramses, um 1259 v. Chr., schlossen Ägypten und die Hethiter einen förmlichen Vertrag. Seine Bestimmungen sahen dauerhaften Frieden und Brüderlichkeit, gegenseitigen Verzicht auf Angriffe, ein Bündnis gegen äußere Feinde und Aufständische sowie die Rückgabe von Flüchtlingen vor. Zurückgekehrte Personen sollten nicht bestraft werden. Die Götter beider Länder wurden als Zeugen angerufen. Der Vertrag ist sowohl in einer ägyptischen Fassung in Hieroglyphen (in Karnak und im Ramesseum) als auch in einer hethitischen Fassung in akkadischer Keilschrift (gefunden in Hattusa) erhalten. Deshalb können Historiker die beiden Fassungen vergleichen und untersuchen, wie jede Seite die Vereinbarung darstellte.

Der Frieden hielt während der gesamten restlichen, sehr langen Regierungszeit des Ramses. Die hethitische Königin Puduhepa tauschte Briefe mit dem ägyptischen Hof aus, und in Ramses’ vierunddreißigstem Regierungsjahr kam eine hethitische Prinzessin als seine Frau nach Ägypten. Eine Nachbildung der hethitischen Vertragstafel hängt heute als Zeichen früher Diplomatie am Sitz der Vereinten Nationen in New York.

Keine andere Schlacht des Alten Orients ist durch so viele Texte und Bilder dokumentiert. Ramses ließ die Geschichte an den Wänden von mindestens fünf großen Tempeln anbringen: in Abydos, Karnak, Luxor, im Ramesseum (seinem Totentempel in Theben) und in Abu Simbel. Der Bericht liegt in zwei Hauptformen vor. Das sogenannte Gedicht (manchmal nach einem in einer Papyrusabschrift genannten Schreiber „Gedicht des Pentaur“ genannt) ist eine lange literarische Erzählung über den Heldenmut des Königs und sein Gebet zu Amun. Der sogenannte Bericht ist ein kürzerer Prosatext, der die Reliefs begleitet. Zusammen mit zahlreichen Bildunterschriften beschreiben diese Texte das Lager, die Spione, die Kämpfe und die Rettung.

Diese Darstellungen waren Propaganda im wörtlichen Sinn: Sie sollten zeigen, dass allein der König mit der Gunst der Götter die Weltordnung gegen das Chaos aufrechterhielt. Zugleich räumt die Geschichte erstaunlicherweise schwere Fehler ein: Der König wurde getäuscht, seine Offiziere versagten, sein Heer floh. Das Versagen der anderen ließ den persönlichen Mut des Königs umso deutlicher hervortreten. Die Texte könnten auch dazu gedient haben, die Bestrafung von Amtsträgern zu rechtfertigen.

Die hethitische Sicht ist nur indirekt überliefert, da bislang keine hethitischen Annalen gefunden wurden, die die Schlacht beschreiben. Ein in Hattusa gefundener Brief von Ramses an Hattusili III. antwortet jedoch auf eine hethitische Beschwerde über Ramses’ Prahlerei: Offenbar hatte Hattusili dessen Siegesbehauptungen verspottet. Hattusilis eigener autobiografischer Text, die sogenannte Apologie, erwähnt den Feldzug gegen Ägypten als Teil seiner Laufbahn. Für die Hethiter war der Krieg ein Erfolg, der ihre Herrschaft über Syrien bestätigte.

In neuerer Zeit wurde die Schlacht auf unterschiedliche Weise dargestellt. Historiker des 19. und frühen 20. Jahrhunderts folgten häufig eng der ägyptischen Fassung. Dazu gehörte James Henry Breasted, der 1903 die erste wissenschaftliche Rekonstruktion veröffentlichte. Seit der Entzifferung hethitischer Texte berücksichtigen Forscher die hethitische Seite stärker. In Ägypten bleibt Ramses ein nationales Symbol; in der Türkei gilt die Vertragstafel in den Archäologischen Museen von Istanbul als bedeutender Teil des antiken Erbes des Landes.

Chronologie. Die Schlacht wird auf den neunten Tag des dritten Monats der Jahreszeit Schemu im fünften Regierungsjahr von Ramses II. datiert. Die Umrechnung in ein heutiges Datum hängt von der Chronologie des Neuen Reiches ab. Nach der weithin verwendeten „niedrigen“ Chronologie bestieg Ramses 1279 v. Chr. den Thron, und die Schlacht fand im Mai 1274 v. Chr. statt. Eine heute weniger bevorzugte höhere Chronologie setzt sie etwa zwanzig Jahre früher an. Astronomische Daten, Königslisten und Radiokarbondatierungen aus Ägypten werden weiterhin herangezogen, um diese Datierungssysteme zu prüfen.

Zahlen und Zuverlässigkeit. Die Angaben von 2.500 und 1.000 hethitischen Streitwagen sowie die Liste der Verbündeten stammen aus ägyptischen Quellen, die allen Grund hatten, den Gegner größer erscheinen zu lassen. Wie weit man ihnen vertrauen kann, wird unterschiedlich beurteilt. Umstritten sind auch die Zusammensetzung des ägyptischen Heeres, die Stärke der einzelnen Divisionen und die Identität der Ne’arin: Waren es Ägypter, Kanaanäer oder eine Elitetruppe als Reserve? Rekonstruktionen der genauen Angriffsroute der Hethiter und der Lage des ägyptischen Lagers hängen davon ab, wie die Reliefs und die Landschaft um Tell Nebi Mend gedeutet werden.

Textgattungen. Forscher wie Alan Gardiner, der 1960 eine wichtige Edition veröffentlichte, erörterten, ob das „Gedicht“ tatsächlich Dichtung oder eine literarische Prosaerzählung ist und wie es mit dem Bericht und den Reliefs zusammenhängt. Spätere Forscher, darunter Anthony Spalinger, untersuchten, wie die verschiedenen Fassungen verfasst und für die einzelnen Tempel angepasst wurden. Die zentrale methodische Frage lautet, wie sich aus königlicher Selbstdarstellung Erkenntnisse über den Verlauf der Schlacht gewinnen lassen.

Strategische Deutung. Manche Historiker sehen in Muwatalli einen fähigen Feldherrn, der beinahe einen vollständigen Sieg errungen hätte und danach lieber seine Streitkräfte schonte. Andere betonen Fehler auf beiden Seiten oder meinen, dass die Entscheidung der Hethiter, ihre Fußsoldaten nicht einzusetzen, die Grenzen von Führung und Nachrichtenübermittlung in der Bronzezeit zeigt. Die übergeordnete Frage ist, ob Kadesch einen Wendepunkt markierte oder nur eine Episode in einem langen Konflikt war, der erst durch gegenseitige Erschöpfung und die gemeinsame Furcht vor Assyrien endete.

Ägyptische Denkmäler. Auf Tempelwänden in Abydos, Karnak, Luxor, im Ramesseum und in Abu Simbel sind acht Abschriften des Gedichts und sieben des Berichts sowie Reliefszenen erhalten. Manche Abschriften sind beschädigt; die Herausgeber rekonstruieren den Text durch den Vergleich der Fassungen. Auch Papyrusabschriften des Gedichts sind bekannt, besonders Papyrus Sallier III und Papyrus Raifé. Sie zeigen, dass die Geschichte unter Schreibern als Literatur verbreitet war.

Hethitische Dokumente. Die seit 1906 ausgegrabenen Archive von Hattusa (dem heutigen Boğazkale in der Türkei) enthalten den Vertrag, Briefe zwischen den beiden Höfen und Texte wie die Apologie Hattusilis III. Sie beschreiben die Schlacht nicht unmittelbar, geben aber Aufschluss über ihre Folgen und die hethitische Sicht darauf.

Archäologie. Tell Nebi Mend wird allgemein mit dem antiken Kadesch gleichgesetzt und wurde archäologisch untersucht. Das Schlachtfeld selbst hat kaum materielle Spuren hinterlassen, wie es bei antiken Schlachten häufig der Fall ist. Überreste von Streitwagen aus ägyptischen Gräbern, darunter dem Grab Tutanchamuns, helfen Historikern, die verwendete Technik zu verstehen.

Zu den maßgeblichen Übersetzungen gehört Band 2 von Miriam Lichtheims Ancient Egyptian Literature (1976), der das Gedicht und den Bericht auf Englisch enthält. Eine wichtige Edition der Inschriften stammt von Gardiner. Für die hethitische Perspektive ist Trevor Bryces The Kingdom of the Hittites ein Standardwerk.