漆川梁海戰

漆川梁海戰是壬辰倭亂中朝鮮水軍最慘重的一次敗仗。它發生在日本第二次入侵之初；這次入侵是在明朝與日本的和談破裂後，於1597年開始的。最先向朝廷報告這場戰役的軍官說，攻擊是在農曆七月十五日夜裡二更（約晚上9至11時）開始的，朝鮮艦隊在次日早晨覆滅。依韓國天文研究院（KASI）的換算表換算，這兩天是西曆1597年8月27日和28日。

當時統領朝鮮艦隊的是元均。他接替的是閑山島海戰的勝利者李舜臣；李舜臣在那年稍早，因為沒有執行在海上攔截日軍將領加藤清正的命令而被捕。在朝廷和都元帥權慄的強大壓力下，元均率領艦隊駛向日軍正在增派援軍登陸的釜山。經過幾天令人精疲力竭的行動，又在釜山和加德島附近蒙受損失之後，艦隊退回來，停泊在巨濟島與漆川島之間的狹窄海峽漆川梁。

艦隊在那裡於夜間遭到日本船隻突襲，到了黎明，一支大得多的日本艦隊把它包圍，日軍部隊則在陸上等候。朝鮮船隻大多被焚毀或擄走。將領李億祺和崔湖戰死，逃上岸的元均據報也被殺。慶尚右水使裴楔帶著約十二艘船逃脫。

這場敗仗使南部海岸向日軍敞開；日軍向西攻入全羅道，一個月後攻下南原。它也讓李舜臣重新出山：朝廷在戰役一週後再度任命他，倖存的少數船隻則成為他在1597年10月鳴梁海戰中所率艦隊的核心。本頁後面的段落將探討這場慘敗是怎麼發生的，史料對損失和元均之死怎麼說，以及此後人們如何一直爭論誰該負責。

1593年之後漫長的休戰期間，最積極參與和談的日軍將領小西行長，透過一名叫做要時羅的中間人，與朝鮮的慶尚右兵使金應瑞保持聯繫。朝鮮紀錄把他描述為小西的部下；《韓國民族文化大百科事典》則稱他為雙面間諜。小西和加藤清正是眾所周知的競爭對手，而要時羅傳來的消息暗示，小西希望和談成功，並把和談失敗歸咎於加藤。

1597年農曆正月，金應瑞報告說，要時羅在十一日帶著小西的口信來見他：加藤率七千人已於初四抵達對馬，只等風向合適就要渡海。要時羅力勸朝鮮水軍移往巨濟島和機張附近的海岸，監視加藤渡海，或者至少大張聲勢，使加藤有所遲疑。朝廷很重視這項情報，但備邊司也警告說「倭人的話狡詐難信」，並把決定權交給都元帥。

李舜臣沒有率艦隊出海攔截加藤，加藤便在東南海岸登陸。據1657年編成的《宣祖修正實錄》，李舜臣判斷海路危險，日軍必定設有埋伏：派出大艦隊會被察覺，派出小艦隊則會遭到攻擊。《宣祖修正實錄》又說，加藤經過多大浦，前往西生浦；柳成龍的《懲毖錄》則說，要時羅隨後又來了，假裝惋惜朝鮮錯失了良機。

整件事是否是日本的計謀，並不確定。《宣祖修正實錄》和《懲毖錄》把它寫成小西為了引誘朝鮮艦隊出海、並使李舜臣失勢而設下的詭計，許多現代韓國記述也沿用這個說法。但也有其他的解讀：小西的消息也可能是他與加藤競爭的一步棋。時機也很重要：警告傳來時，加藤已經在對馬等候順風，備邊司本身也擔心可能來不及採取行動；本文所用的紀錄無法顯示在海上攔截是否真的可行。紀錄清楚顯示的，是這則消息在朝中如何被利用。

宣祖勃然大怒。在正月二十七日的一次召見中，他說李舜臣自1592年以來毫無作為，如今又錯失了「上天所賜」的良機，即使李舜臣把加藤的首級送到他面前，也不能饒恕。有些大臣為李舜臣辯護，或警告不宜在戰時更換將領；另一些大臣則力主將他撤換。第二天，國王寫信給剛被他任命為慶尚右水使的元均，說李舜臣「讓敵人安然渡海」，總有一天必須將他逮捕審問。

農曆二月，司憲府要求逮捕李舜臣，國王下令在元均接掌他的指揮權之後再將他逮捕，但不可在戰鬥進行中執行。李舜臣在閑山島交出了指揮權（自1593年以來，他一直以該島為本營），被押解到首都；他在農曆三月初四（西曆1597年4月19日）下獄。十三日，國王列舉了他的罪狀：欺瞞朝廷、縱敵不討、奪人之功並誣陷他人，以及肆意妄為、毫無顧忌；國王寫道，依法李舜臣應當處死。

李舜臣受到刑訊。元老大臣鄭琢主張，李舜臣是國家殺不得的名將，而且將領的決定無法從遠處評斷。農曆四月初一（西曆1597年5月16日），李舜臣獲釋，奉命在都元帥權慄麾下以白衣（無官職）身分效力（白衣從軍）。他在南下途中得知母親去世。

元均曾在1592年與李舜臣並肩作戰，兩人為那些勝利的功勞而起的爭執越來越激烈。元均經常說李舜臣不肯進攻；如今他被任命為三道水軍統制使，朝廷也期待他去做李舜臣沒做的事。朝廷紀錄顯示，元均很快就發現，這項任務正如李舜臣所說的那樣困難。

到了農曆七月中旬，因一次失敗的釜山出擊而疲憊不堪的朝鮮艦隊，已退到巨濟島與漆川島之間的海峽。《懲毖錄》說，裴楔曾警告元均，漆川島附近的海域又淺又窄，艦隊應該移防，但元均拒絕了。據守這一帶海岸城堡的日軍，可以從岸上監視朝鮮船隻；《懲毖錄》說，艦隊移動時，日軍各營互相傳報。據《韓國民族文化大百科事典》，水軍將領藤堂高虎、脇坂安治和加藤嘉明在十四日移往巨濟島北方，策劃從海上和陸上聯合進攻。

最先傳到朝廷的報告，來自隨艦隊行動的宣傳官金軾。他說，十五日夜裡二更，五、六艘日本船突然來襲，放火燒了四艘朝鮮戰船。朝鮮將領們倉皇列陣。到了雞鳴時分，數不清的日本船把他們圍了三、四重，布滿附近島嶼周圍的海面。朝鮮軍隊且戰且退，但抵擋不住，退到固城一帶的秋原浦，在那裡所有戰船都被焚毀，將領和士兵不是被燒死就是溺死。

柳成龍向國王報告的經過也大致相同：日軍趁著黑夜潛入，焚燒了四艘船，次日早晨包圍了艦隊；朝鮮軍隊被迫退向固城並上岸，但日軍部隊已先登陸，正等著他們。據日文維基百科的摘要，日方記述說日本艦隊從十六日黎明開始進攻，陸上部隊則從旁支援，並聲稱殺死了數千名朝鮮人，擄獲一百六十多艘船。

金軾與元均、順天府使禹致績一同逃上岸。他報告說，元均年老，跟不上眾人，只帶著佩劍坐在一棵松樹下；他自己一邊跑一邊回頭，看見六、七名持刀的日軍逼近元均，至於後來發生了什麼，他說不出來。金軾報告說，裴楔以及玉浦、安骨浦的萬戶得以逃脫，而數不清的日本船則駛向閑山島。

導致漆川梁慘敗的戰略，是在漢城決定的。朝廷希望水軍切斷日本與釜山之間的海路，使日軍援軍無法渡海。農曆六月，備邊司提議把艦隊分成由裴楔、李億祺、崔湖和元均分別率領的幾支分隊，以閑山為根據地，輪流在海上巡航；並抱怨水軍一直躲在港內，不肯露面。

元均不同意。他在農曆三月的一份報告中主張，安骨浦和加德島的日軍人數不多，陸軍應先從陸上把他們趕走；以「三十餘萬」精兵發動一場水陸並進的大規模作戰，就能決定戰爭的勝負。農曆六月，他再次上書說，只要日軍還據守安骨浦、加德島和竹島，他的艦隊就無法安全抵達釜山，因為前方沒有停泊處，後方又有敵人。朝廷回覆說，決定權屬於都元帥和都體察使，而他們都希望水軍出海。

壓力越來越大。權慄在農曆六月報告說，元均一再要求先從陸上進攻，根本無意出海；權慄屢次斥責他，直到都體察使李元翼派來的南以恭到閑山坐鎮督促，艦隊才終於出航。農曆七月初十，國王下令告訴元均：如果他再畏縮不前、縱敵而去，就要依國法處置，國王也無法寬貸。

《宣祖修正實錄》和《懲毖錄》都記載權慄杖打了元均，前者說是因為他畏敵拖延，後者說是因為他毫無戰果。兩書對時間的說法也不同：《宣祖修正實錄》把杖打放在最後一次駛向釜山的出擊之前，《懲毖錄》放在艦隊退到漆川島之後，《韓國民族文化大百科事典》則放在裴楔在熊川附近進攻失利之後。戰敗後才送到朝廷的一份權慄報告顯示，三道水使曾對元均說，他們明知必敗，釜山和絕影島根本無法接近，而且在外的將領不必事事聽從君命；權慄請求朝廷懲處他們。

約一百艘船組成的艦隊在農曆六月十八日（西曆7月31日）從閑山出發。第二天，它攻擊了安骨浦和加德島的日軍。李元翼的從事官南以恭的報告描述了一場激戰：日本船隻被擊退，兩艘被俘；但寶城郡守安弘國額頭中彈身亡，艦隊返回閑山。

農曆七月初，艦隊再度出動。李元翼報告說，右道水軍在初七夜裡渡海，停泊在釜山附近的多大浦外海，並在初八（西曆8月20日）擄獲十餘艘日本船；同一天，有六百多艘日本船從日本抵達釜山。最後一次駛向絕影島（今釜山影島）的出擊是後來的記述所描述的，它與這次有確切日期的作戰之間的關係並不確定。《懲毖錄》說，當時風起浪湧，天色已暗，而從閑山划了一整天船的格軍又飢又渴、精疲力竭。《懲毖錄》和《宣祖修正實錄》都說，日本船隻靠近之後便避開而不交戰，為的是要拖垮朝鮮軍隊；到了夜裡，朝鮮船隻被強風吹散。

元均收集殘餘的船隻，駛向加德島，口渴的士兵上岸取水。《懲毖錄》說，日軍從島內突然殺出，艦隊損失了四百多名將士，然後退到漆川島。《宣祖修正實錄》也描述了這次伏擊，但沒有給出數字，並直接接著寫到退往固城秋原浦的經過。在朝廷上，一名官員後來說，在初九的戰鬥中，士兵們嚇得連一支箭都射不出去。等到艦隊停泊在漆川梁時，水軍已經損失了人員、船隻和信心，而且離日軍控制的海岸很近。

元均（1540—1597年）在1592年戰爭爆發時是慶尚右水使。他自己的艦隊在入侵之初的幾天內就瓦解了，但在李舜臣的協助下，他參與了1592年的多場勝仗。兩人為這些勝利的功勞起了爭執；1593年李舜臣出任三道水軍統制使後，元均被調任陸軍職務。1597年，他回到水軍，接替李舜臣。他在漆川梁的遭遇，史料的說法各不相同，進階段落「史料及其問題」會加以說明。

全羅右水使李億祺自1592年起就與李舜臣並肩作戰，參加過閑山島海戰等多場戰役；《韓國民族文化大百科事典》說，李舜臣被捕後，他曾寫信給大臣們為李舜臣辯護。忠清水使崔湖曾在1596年協助平定李夢鶴之亂。兩人都在漆川梁戰死；《宣祖修正實錄》說他們投海而死，《懲毖錄》則說李億祺從船上跳入海中。

慶尚右水使裴楔是這場戰役中最具爭議的人物。《懲毖錄》說，他曾一再勸諫元均，私下讓自己的船隻戒備，日軍來襲時便逃走，所以只有他的船隊完整無損；《宣祖修正實錄》的說法更嚴厲，說他的逃跑使全軍崩潰。他抵達閑山島後，焚毀了那裡的房舍、糧食和武器，以免落入日軍之手，並讓島上剩下的百姓離開避難。《韓國民族文化大百科事典》說，他帶著十二艘船離開。

李舜臣重新受命後，裴楔曾在他麾下效力一段時間，但在鳴梁海戰之前，他以治病為由獲准離開艦隊，從此沒有回來。他在1599年於善山被捕，在首爾被處斬。他保全下來的十二艘左右的船隻則留在艦隊中，成為李舜臣重建水軍的核心。

金軾的報告在農曆七月二十二日（西曆1597年9月3日）送到朝廷。《宣祖實錄》描述了一段漫長的沉默，沒有一位大臣能回答國王的問話。宣祖說，這次戰敗是天意，又問艦隊為什麼沒有設置斥候，為什麼沒有退守閑山；他還說，秀吉一向聲稱必須先消滅朝鮮水軍，才能擊敗朝鮮陸軍。他也說，元均起初並不想去，是都元帥的催逼造成了這場災難。

同一天，李舜臣再度被任命為三道水軍統制使。據《宣祖修正實錄》和《懲毖錄》，大臣金命元和李恒福力陳只有李舜臣能重建水軍。權慄早已派李舜臣到海岸收集離散的船隻；他帶著極少的人手從慶尚道進入全羅道，一路收攏倖存的船隻與人員。裴楔保全下來的船隻成了他的艦隊。

朝鮮水軍覆滅後，日軍控制了南部海岸。《懲毖錄》描述了日軍在勝利後向西推進的情形：南海和順天相繼陷落，日本船隻在豆恥津讓部隊登陸，大軍隨即包圍了由明將楊元率三千人據守的南原。宣祖在敗報傳來的當天就預見了這個危險。南原在農曆八月中旬（西曆1597年9月下旬）陷落，城破後發生了大屠殺。

在漢城，國王擔心日本船隻如今會駛入西海，幾天之內就抵達忠清道和京畿道。農曆九月十六日（西曆1597年10月26日），李舜臣在鳴梁以十三艘船擊退了規模大得多的日本艦隊，阻止了它向西推進。在陸上，日軍沒有進攻漢城，不久便退回南部沿海的城堡。戰爭在最後的日軍於1598年12月撤離釜山時結束。

在日本國內，1597年2月5日，奉發動侵略朝鮮的統治者豐臣秀吉之命，二十六名天主教徒在長崎被釘死在十字架上，其中有日本信徒，也有外國傳教士。這次處決標誌著他的基督教政策趨於強硬。

在歐亞大陸的另一端，各個海上強國也把一切押在艦隊上。1597年10月，西班牙派出約140艘船組成的第三支無敵艦隊進攻英格蘭，卻在英吉利海峽被風暴吹散。同一年，荷蘭第一次東印度遠征的船隊返國，為荷蘭的香料貿易以及後來的荷蘭東印度公司開闢了道路。

這些事件都與漆川梁毫無關聯。把它們並列在一起，只是顯示在同一年裡，艦隊的命運和海路的控制在世界許多地方都至關重要。

長久以來，漆川梁在韓國一直被記為李舜臣勝利背後的陰影。《韓國民族文化大百科事典》把它描述為朝鮮水軍在這場戰爭中唯一一次敗北的海戰；在通俗歷史和KBS電視劇《不滅的李舜臣》（2004—2005年）等作品中，這場敗仗成為後續敘事的開端：李舜臣復出、他僅剩十二艘戰船的著名故事，以及他以十三艘船贏得的鳴梁海戰。

如今在漆川島上，有一座由巨濟海洋觀光開發公社經營的漆川梁海戰公園；園內的展示館介紹了雙方水軍的實力和戰役經過。在巨濟，人們舉行儀式悼念戰死於此的朝鮮水兵；一家地方電視台報導了2026年9月舉行的一次追念會。

各將領受到紀念的方式各不相同。獲贈諡號「毅愍」的李億祺和安弘國，被配享於麗水的忠愍祠，與李舜臣一同受祭；這座祠堂建於1601年。元均位於京畿道平澤的墓，在1980年被指定為京畿道紀念物，他的後代在那裡舉行祭祀。本文所用的紀錄沒有說他的遺體曾被尋回，韓文維基百科則提到一種說法，認為墓中只葬有他的遺物。

朝鮮艦隊的規模並不確定。農曆五月，備邊司綜合權慄的報告，統計閑山有大型板屋船134艘，另有五、六艘正在前來途中，還有48艘正在特別建造，預定二十天內完工：合計約180艘，小船還不算在內。《韓國民族文化大百科事典》說，元均率領三道的「一百六十餘艘」船從閑山出發；英文維基百科所引用的霍利史書則說多達200艘。農曆六月，兵曹告訴一名明朝將領，元均統領的水軍有4,500人，這個數字可能只計算了一部分船員。各種船數彼此比較接近，兵員數字則相差較大，而本文所用的史料無法得出確定的總數。

至於日方，李元翼報告說七月初八有六百多艘船從日本抵達釜山，《韓國民族文化大百科事典》的「裴楔」條目也提到釜山有六百餘艘船。英文維基百科所引用的霍利估計為500至1,000艘。這些數字都無法說明，在漆川梁本身參與攻擊的有多少艘；據金軾所說，最初的攻擊只有五、六艘船。

朝鮮的損失十分慘重，但確切數字不得而知。金軾說，所有戰船都被焚毀，將領和士兵不是被燒死就是溺死。日文維基百科引用的一份日本家族紀錄聲稱擄獲一百六十多艘船、殺死數千名朝鮮人；英文維基百科引用霍利之說，作被毀188艘。然而，權慄一份日期為二十一日的報告，轉述了他的部將崔永吉聽到的消息：有18艘大船抵達蛇梁，二十多艘全羅道的船散布在沿岸；而且由於逃跑的船員讓船隻擱淺上岸，死去的格軍並不多。通常所說的「約十二艘船」，指的是裴楔所保住的那支船隊；其他地方可能還有更多的人員和船隻倖存。

日本的損失，本文無法確定有可靠出處的總數：日文維基百科列出戰船8艘被擊沉，但沒有註明出處，英文維基百科則形容損失極小。朝鮮方面的死亡總人數也不得而知；《懲毖錄》記載戰前在加德島損失了四百多名將士，但沒有說其中有多少人陣亡。農曆八月，李元翼報告說，哪些將領戰死、哪些倖存的說法一再改變，並判斷他們無論生死，幾乎都是逃跑而沒有作戰。

最早的記述，是宣傳官金軾的報告，收錄在《宣祖實錄》農曆七月二十二日條下。這份報告篇幅簡短，成文時間距事件發生不久，但只是一名倖存者的視角；它說「所有」船隻都被焚毀，所有人員都死了，而後來的報告修正了這種說法。同一天國王召見大臣的紀錄，保存了柳成龍對戰役的概述和國王的反應。此後幾週內權慄、李元翼和地方守令的報告，又補充了細節，也帶來了矛盾。

元均之死最清楚地顯示出史料之間的分歧。金軾看見日軍逼近元均，卻沒有看到他死去。權慄二十一日的報告轉述了一則傳聞，說元均已經逃脫，正前往晉州；一週後另一份根據倖存者證詞寫成的報告則說，他在見乃梁附近上岸，必定已經被殺。農曆八月初五，朝廷決定等元均再出現後，再決定如何懲處他。《懲毖錄》說，有人說他被殺，也有人說他逃脫了，真相始終無從得知；1657年編成的《宣祖修正實錄》則把他上岸後被殺當作確定的事實來敘述。他再也沒有出現，1604年獲得追贈表彰。

關於元均所作所為的生動細節，大多出自較晚而帶有立場的著作。戰後由李舜臣的提攜者柳成龍所寫的《懲毖錄》說，元均把李舜臣原有的規約和安排全都改掉，罷黜李舜臣的部屬，帶著寵妾住進李舜臣召開軍事會議的運籌堂，用兩重籬笆隔開，又酗酒，刑罰毫無節度；《宣祖修正實錄》也說，他推翻了李舜臣的規約，刑罰毫無節度，失去了軍心。從1609年起在光海君時期編纂的原本《宣祖實錄》，在本文所用的條目中並沒有這樣的描寫，但保存了元均自己的報告和下達給他的命令。就連日期也有出入：《懲毖錄》把這場敗仗記在八月初七，與朝廷紀錄不符；《韓國民族文化大百科事典》則把釜山附近的出擊記在七月十四日，晚於李元翼的報告。

在本文所用的史料中，日方史料較少。日文維基百科引用《島津家文書》說明擄獲一百六十餘艘船和沿岸焚燒朝鮮船隻的經過，又引用日本陸軍參謀本部編纂的戰史說明稍早在加德島的戰鬥。這類家族紀錄往往誇大自家的戰功，而本文所用的史料無法對它們加以詳細查核。

幾百年來，通常的答案是元均。《懲毖錄》把他描繪成一個善妒的對手：他誣陷李舜臣、奪取了李舜臣的職位，然後因為酗酒、嚴苛和判斷失誤而葬送了艦隊；《宣祖修正實錄》也批評他推翻李舜臣的規約、刑罰毫無節度，失去了軍心。這種形象塑造了後來韓國人的記憶：尤其自正祖時代起，李舜臣被尊為民族英雄，二十世紀又再度受到推崇，更加鞏固了這種形象。《韓國民族文化大百科事典》指出，元均常常被記載為怯懦將領的典型。

同時代的紀錄則比較複雜。敗報傳來的當天，宣祖本人說，艦隊本應據守閑山，卻「被逼出海」，是都元帥對元均的催逼導致了這次戰敗。一個月後，司憲府說得更直接，認為水軍的敗北「實在是出於朝廷籌劃的失誤」。李元翼提議讓元均承擔喪師之罪時，備邊司回答說，不能把罪責全推到元均一人身上。1604年，元均與李舜臣、權慄一同被錄為宣武功臣一等。

1980年代以來，一些作者連同元均的後代和平澤的地方團體，主張重新評價元均；他們指出他在1592年的戰績、他關於日軍據守安骨浦和加德島時艦隊無法安全進攻釜山的警告，以及逼他出戰的那些命令。批評者則回應說，這些努力受到家族和地方情感的影響，而且元均自己就曾批評李舜臣不肯進攻。本文討論的紀錄，讓人可以把他的決定與朝廷的壓力、艦隊的疲憊和日軍對海岸的控制放在一起衡量。

本文所用的史料指出，有好幾個原因同時起了作用：朝廷和都元帥要求發動一場艦隊將領們認為不可能成功的攻勢；日軍據守海岸，可以從陸上和海上聯合進攻；一支疲憊而士氣低落的艦隊，在沒有充分警戒的情況下停泊在狹窄的海峽中；以及元均在最後幾天所做的決定，包括《懲毖錄》所記載的，他不顧裴楔的警告，拒絕離開那個狹窄的停泊處。每個原因應占多少分量，仍然是見仁見智的問題；而在這裡可以取得的史料中，日本方面的經過仍然記載得少得多。