日本侵略朝鮮（壬辰倭亂）

英語中最常以「壬辰戰爭」（Imjin War）稱呼日本於1592年和1597年兩次入侵朝鮮王朝的戰爭。「壬辰」是東亞傳統六十甲子紀年中1592年的名稱。在朝鮮，第一次入侵稱為「壬辰倭亂」，第二次稱為「丁酉再亂」。日本按年號將兩次戰役稱為「文祿之役」與「慶長之役」；在中國，這場戰爭則被稱為「萬曆朝鮮之役」。

參戰的有三個國家。剛由豐臣秀吉統一的日本發動入侵，朝鮮王朝保衛國土。朝鮮的強大鄰國、在朝貢關係中居於宗主地位的明朝派遣陸軍和艦隊援助。明朝出兵既因兩國關係密切，也因豐臣秀吉公開表示真正的目標是中國。

戰爭持續將近七年，但激烈戰鬥主要發生於1592至1593年及1597至1598年，中間有一段較長的停戰談判期。這是十六世紀世界規模最大的戰爭之一；由於牽動整個區域，有些歷史學家稱之為「東亞大戰」。

日本曾有一百多年由各地領主相互爭戰，這段時期稱為「戰國時代」。織田信長和接續他的豐臣秀吉以武力重新統一全國；1590年，秀吉在小田原擊敗北條氏，完成統一。他因此掌握數十萬久經戰陣的武士和步兵，其中許多人配備日本與葡萄牙人接觸後採用的火繩槍。

豐臣秀吉宣稱要征服明朝，甚至更遠的地方。他要求朝鮮允許日軍通行，並加入對明朝的進攻。朝鮮王朝長期與明朝維持朝貢關係，視明朝為地位較高的盟友，因此拒絕。歷史學家對秀吉的動機仍有爭論：可能是個人野心與追求功名、希望以新領土酬賞並安置眾多武士、想控制對華貿易，或是這些原因兼而有之。有些學者也質疑他是否充分了解中國的幅員。

1590年，朝鮮派使節前往日本探查情勢。根據傳統記載，正使黃允吉警告日本將會進攻，副使金誠一則認為豐臣秀吉不構成真正威脅。兩人分屬對立的政治派系，朝廷意見也因此分歧。歷史學家指出，朝鮮確曾採取一些防禦措施，但其軍隊長期未打過大仗，對大規模且裝備精良的入侵準備不足。

1592年農曆四月（西曆5月下旬），小西行長率領第一支日軍部隊在釜山附近登陸。釜山和東萊的城池幾天內便告陷落；守將、許多守軍及居民遇害。更多部隊陸續抵達，總計約15萬至16萬名日軍分路進入朝鮮。

朝鮮將領申砬於6月在忠州試圖阻擋入侵者，但其騎兵遭日軍火繩槍射擊而潰敗。登陸僅約三週後，日軍便進入漢城。宣祖此前已離開漢城，之後經平壤北上，於7月（陰曆六月二十二日）抵達靠近中國邊境的義州。王世子光海君另率「分朝」維持政務。漢城宮殿遭焚毀；至於是誰放火，史料說法不一。

日軍繼續推進。小西行長於1592年夏天攻占平壤，加藤清正則深入東北部；當地叛亂者將兩名朝鮮王子交給了他。有幾個月，朝鮮王朝看來可能徹底瓦解。

海上的局勢則不同。全羅道左水使李舜臣於1592年6月在玉浦攻擊日本船隻，此後連番獲勝。他在泗川首次將「龜船」投入戰鬥，這是一種配備火炮、有遮蓋甲板的戰船。1592年8月的閑山島海戰中，他將日本艦隊引到開闊海面，以「鶴翼陣」包圍並摧毀其大部分船隻。這些勝利遏止了日本水軍向朝鮮西海岸的擴張，也有助於保護朝鮮的沿海運輸。

陸上各地也出現「義兵」。領導者包括郭再祐、趙憲等地方士人，以及休靜（西山大師）、惟政（四溟大師）等佛教僧人。義兵熟悉山地與道路，襲擊日軍補給線。1592年末的第一次晉州城圍攻戰中，守將金時敏抵擋了大批日軍，但身受致命傷。

明朝於1592年先派出一支小部隊，卻在平壤戰敗。1593年初，李如松率領規模大得多的明軍，與朝鮮軍隊合作收復平壤。明軍隨後在漢城北方的碧蹄館受挫，但同年3月，朝鮮將領權慄在幸州山城擊退日軍大規模進攻。日軍面臨糧食短缺、疾病和軍事壓力，透過與明朝代表的談判，同意撤出漢城。他們於1593年5月撤離，並在南部沿海建立設防據點。閑山島、晉州和幸州的勝利，通常被稱為壬辰倭亂的「三大捷」。

日軍推進的速度驚人。小西行長的第一軍在釜山登陸後約二十天便進入漢城（首爾）；到1592年夏天，日軍已攻占平壤，加藤清正的部隊也深入東北部的咸鏡道。但沿著主要道路行軍，並不等於控制一個國家。各軍只沿著少數幾條路線推進，在身後的城鎮與堡壘留下駐軍；這些路線之間的大片鄉村地區，始終沒有被牢固掌握。

為如此龐大的軍隊提供補給，始終是個難題。來自日本的援兵與軍需物資渡海運抵釜山後，還得經陸路行進數百公里才能送到北方各軍；糧食則也來自繳獲的倉儲，以及向朝鮮村落徵用或掠奪。霍利將日本的戰略詮釋為需要一條繞過朝鮮西南海岸、通往平壤的海上補給線。然而，海軍史學者李敏雄認為，日本水軍起初缺乏擊敗朝鮮水軍、取得制海權的整體計畫。這些詮釋涉及日本計畫的不同面向；它們並不能證明有一條實際運作中的西海岸補給線遭到切斷。1592年閑山島與安骨浦海戰之後，日本水軍大致避免與朝鮮艦隊進行大規模交戰，而日本與釜山之間的海上運輸則持續進行。

在陸上，義兵與官軍讓這些路線危機四伏，他們襲擊日軍的小部隊、信使和補給隊。日軍雖然占領了全羅道部分地區，包括錦山，卻未能攻下全州，也未能確保該道的主要產糧區。熊峙的抵抗、梨峙的勝利，以及鄰近慶尚道的晉州保衛戰，都有助於遏止日軍的這些推進。保住全羅道相當多的地區，既為朝鮮保存了一個重要的糧食來源，也使入侵者無法取得它。

小西行長於1592年7月攻占平壤後，沒有繼續向明朝邊境推進。他的部隊面臨補給與增援問題；在擊退明軍第一次小規模進攻後，他與明朝使者沈惟敬談判，同意停戰五十天。1593年初明朝大軍抵達時，部署範圍超出自身負荷的日軍被擊退。最初的推進並未帶來持久的控制：軍隊部署超出負荷、補給線不安全、朝鮮在陸上與海上的抵抗，以及明朝的介入，共同限制了日本的戰果。

1593年1月（農曆1592年十二月），李如松率領四萬多名明軍渡過鴨綠江。李鎰、金應瑞率領的朝鮮官軍，以及休靜召集的數千名僧兵，與明軍會合；聯軍於2月初包圍平壤，並於2月8日向七星門、普通門和含毬門發動總攻。當夜，小西行長率領倖存的部下越過結冰的大同江撤出。平壤失守後，黑田長政也從黃海道撤退；2月19日（農曆正月十九日），聯軍收復開城。在咸鏡道，加藤清正受到鄭文孚等人率領的義兵壓迫，又因平壤失守而面臨更大的遭到孤立的風險，於是率約兩萬人南下，約在農曆二月底（西曆3月底）撤回漢城。

2月27日（農曆正月二十七日），率騎兵搶先向漢城推進、把砲兵留在後方的李如松，在碧蹄館驛站以南的礪石嶺，遭小早川隆景等人率領的日軍包圍並擊敗。關於損失的記載差異很大，計算的對象也各不相同。李如松上報明軍陣亡264人、受傷49人；朝鮮官員報告雙方各損失數百人；明朝南兵千戶吳惟珊則稱明軍傷亡1,500人。十七世紀中葉或更晚寫成的日本軍記，則稱明軍死亡6,000至10,000人。李如松退回開城，後來又因一則毫無根據、稱加藤的部隊將襲擊平壤的傳言，退回平壤。《韓國民族文化大百科事典》關於北關戰事的條目說，這則傳言是加藤本人為掩護自己撤出咸鏡道而散布的。《韓國民族文化大百科事典》關於這場戰役的條目則判斷，明軍在此敗之後喪失了主動權，錯失了殲滅日軍的機會。同時，許多紀錄顯示明軍苦於糧食和草料短缺；明軍內部出現對李如松的批評時，他把責任推給了文官宋應昌。

3月14日（農曆二月十二日），全羅道觀察使權慄在漢城以西、漢江畔的幸州山城，擊退了日軍的大舉進攻。總大將宇喜多秀家率領三萬多名日軍，分成七隊接連進攻；官軍、民兵和處英率領的僧兵在雙重木柵後方，以火車（多發射擊的武器車）和火砲反擊，京畿道水軍指揮官李薲也運來滿載箭矢的船隻。宇喜多秀家、石田三成等將領負傷後，日軍撤退。霍利估計朝鮮兵力為2,300人，《韓國民族文化大百科事典》則說不到一萬人。民間流傳婦女用裙子搬運石頭的故事，但韓語「행주치마」（haengju-chima，圍裙）一詞的早期形式，早在此役數十年前的十六世紀辭書《四聲通解》中就已有記載，因此說這個詞源自此役，在語言學上並無根據。

此後近兩個月，雙方在開城與漢城之間對峙，補給成為雙方的沉重負擔。據報碧蹄館之戰前後集結在漢城的日軍約有五萬人，其營中糧食短缺、疫病流行；也有記載說明軍一支突襲隊焚燒了日軍在龍山的糧倉。明軍的處境也不好：從中國運來的糧食只送到義州，其餘須由朝鮮籌措和運送，這個負擔落在一般百姓身上。沈惟敬在漢城的日軍營中與小西恢復談判，雙方同意日軍撤出漢城南下、釋放兩名被俘的朝鮮王子，明朝則派使者前往日本。5月18日（依《韓國民族文化大百科事典》的農曆日期四月十八日），日軍撤出漢城，進駐他們在南部沿海從西生浦到熊川一帶修築的城堡（倭城）。想把戰爭打到底的朝鮮，大致被排除在這些談判之外。在談判與補給問題之中，明軍指揮部不願發動大規模攻勢，明朝朝廷本身也意見分裂：一方如兵部尚書石星力主議和，另一方則對議和存疑。

談判期間戰鬥並未停止。豐臣秀吉下令為1592年晉州之敗報仇。為這次作戰動員的日軍，通常記為九萬至十萬人，但實際攻城的人數各史料說法不一。日軍於7月19日（農曆六月二十一日）包圍晉州，次日展開全面戰鬥。明朝將領和小西都力勸放棄這座城，郭再祐和其他一些將領也因眾寡懸殊而未入城，但金千鎰、黃進、崔慶會等人主張晉州是全羅道的門戶，留了下來。城內有數千名士兵和大批難民，據一說總計六萬至七萬人。大雨使城牆鬆動、黃進陣亡之後，日軍於7月27日（農曆六月二十九日）在稱為「龜甲車」的有頂蓋車輛掩護下，從東面城牆崩塌的缺口攻入。朝鮮紀錄稱約有六萬名軍民被殺；日方則有送回日本首級兩萬的紀錄，後來的軍記《陰德太平記》則記為三萬。確切死亡人數無法確定，但可以確定的是，守軍崩潰後，城中平民遭到大規模屠殺。《宣祖實錄》保存的報告指出，部分日軍隨後從晉州經岳陽向全羅道的求禮推進並劫掠當地，但日軍並未向全羅道深入進攻，其主力返回了沿海基地。

談判開始後，戰鬥仍未停止。1593年7月，日軍第二次圍攻並攻陷晉州；朝鮮史料記載大量士兵和平民遭到屠殺。妓生（女性藝人）論介據說抱住一名日本軍官，與他一同跳入南江，她的故事成為這場災難最廣為人知的記憶之一。不過，故事的細節出自較晚的文獻。

和談主要由明朝使者沈惟敬與日軍將領小西行長主持，朝鮮朝廷大致被排除在外。兩名談判者似乎都為了促成協議，歪曲了各自一方的立場。豐臣秀吉提出的條件包括讓明朝公主成為日本天皇的妃子、割讓朝鮮南部數道、取得貿易權，以及交出朝鮮人質。明朝朝廷卻認為秀吉應接受冊封，成為臣屬的「日本國王」。

1596年，明朝使團在大坂城冊封秀吉為「日本國王」，秀吉接受了冊封。然而，圍繞日軍撤退與朝鮮問題的分歧並未化解。對明朝而言，冊封的目的在於讓日軍撤出朝鮮；但根據朝鮮使臣黃慎的日記，秀吉認為朝鮮無禮而大怒，拒絕商議撤軍，隨後下令再度出兵。流傳甚廣的故事說他憤怒地撕毀明朝的冊封詔書；但日本保存了一份被認定為該詔書的文書，因此歷史學家對這個故事抱持審慎態度。可以確定的是，談判建立在彼此難以相容的要求與中間人扭曲的回報之上，而國土受戰爭波及的朝鮮幾乎無法參與決定關鍵條件。

1597年，日本再次派出約14萬名士兵。這次日軍首先瞄準南部諸道，尤其是第一次入侵時避開了最嚴重破壞的全羅道。1597年日軍首批登陸之後、夏季大規模攻勢展開之前，李舜臣遭逮捕、拷問並被解除指揮權。小西行長曾透過部下要時羅傳話，稱加藤清正即將渡海；朝廷希望水軍加以攔截，但李舜臣沒有出擊，加藤清正隨即登陸。朝廷將此視為抗命，朝中黨爭也起了作用。《宣祖修正實錄》等後世記載把這項情報寫成引誘朝鮮水軍出海的計謀，民間也廣泛流傳其目的是扳倒李舜臣，但它是否真是蓄意的欺騙並不確定。接替他的元均於1597年8月率朝鮮水軍在漆川梁遭遇慘敗，艦隊幾乎全軍覆沒。

李舜臣復職時僅剩約十餘艘船，卻於1597年10月在水流湍急、航道狹窄的鳴梁海峽迎戰規模大得多的日本艦隊。他利用強勁海流和狹窄地形，以13艘戰船擊退一百多艘日本戰船，使其中約30艘沉沒或失去作戰能力。大約十天前，陸上的明軍已在稷山與黑田長政率領的日軍先鋒交戰。關於這場戰鬥的規模與戰果，各方記載不一：有人視之為阻止日軍北上的勝利，也有人認為只是雙方各自退兵的有限衝突。據朝鮮方面的報告，部分日軍曾劫掠安城並進入竹山境內，但日軍並未進攻漢城，不久便退回沿海堡壘。

第二次入侵對平民尤其殘酷。日本將領奉命送回敵人的鼻子作為殺敵憑證，士兵和平民都遭割鼻。1597年南原陷落後發生大屠殺。明朝與朝鮮軍隊隨後圍攻蔚山、泗川和順天的日軍堡壘，雙方都傷亡慘重。

豐臣秀吉於1598年9月去世，代年幼繼承人豐臣秀賴執政的五大老下令撤軍。日軍準備離開時，李舜臣與明朝水師提督陳璘率領朝鮮、明朝聯合艦隊，於1598年12月的露梁海戰攔截島津部隊。李舜臣在戰鬥中中彈身亡；相傳他囑咐身邊的人，在戰鬥結束前不要宣布他的死訊。露梁海戰是這場戰爭最後一場大規模戰鬥；1598年12月下旬，最後一批日軍從釜山撤回日本，戰爭才告結束。

當時沒有人完整統計死者。朝鮮因戰鬥、屠殺、饑荒和傳染病死亡的人數，估計從數十萬到超過一百萬不等；較高的數字雖常被引用，卻缺乏可靠的人口紀錄支持。明軍傷亡通常估為數萬人，日軍損失則估計約10萬人，其中許多人死於寒冷、疾病和飢餓。所有數字都只能視為粗略估計。

戰爭破壞農田和灌溉設施，隨後引發饑荒。一項常被引用的計算指出，朝鮮登記在冊的農地從戰前約170萬結降至戰後約54萬結。部分降幅反映的是賦稅簿冊散失，並非土地真的消失，但仍顯示社會秩序遭到嚴重破壞。宮殿、寺廟和檔案庫遭焚毀；朝鮮四處保存王朝實錄的史庫中，只有全州保存的副本倖存。

數萬名朝鮮人被擄往日本。估計數字差異很大：學界估計一般在約2萬至10萬人之間，也有更高的說法。部分人被賣入葡萄牙人在亞洲經營的奴隸貿易。另有一些人是工匠，尤其是製陶工；日本大名將他們帶到九州及日本西部，他們的技藝促成有田燒瓷器和薩摩燒等著名日本陶瓷傳統的形成。朝鮮學者和書籍也被帶走。戰後，透過外交使節返國的俘虜僅有數千人。

京都的「耳塚」建於1597年，塚內埋葬的是從朝鮮和中國死者身上割下的鼻子，估計有數萬個。它令人痛切地想起戰爭的殘酷，對韓國訪客而言也是悼念之地；但在日本，知道這處遺址的人相對較少。

朝鮮：戰爭促使朝鮮王朝進行重大改革。備邊司成為中央政府的核心機構；1593年設立常備軍「訓鍊都監」，訓練火繩槍兵及其他專門兵種。政府為籌措軍費而出售官職與品階，並發給空白的身分憑證，使舊有社會階序鬆動。朝鮮對明朝「再造之恩」的感念，後來成為其外交政策與文化中的核心觀念。

日本：豐臣秀吉的繼承人年紀尚幼，曾率軍入侵朝鮮的大名分裂為敵對陣營。不到兩年，未曾親自派兵赴朝鮮的德川家康在1600年關原之戰擊敗對手，並於1603年建立德川幕府。德川政權尋求與朝鮮修好：1604至1605年，僧人惟政（四溟大師）以使節身分赴日會見家康，促成部分被擄者返國；1607年朝鮮派出正式稱為「回答兼刷還使」（負責回覆並帶回被擄者的使節）的使團，1609年的己酉約條恢復經由對馬島進行的貿易。戰爭中傳入日本的朝鮮陶瓷技藝、印刷技術與性理學影響了日本文化；例如，被擄的學者姜沆與日本早期性理學家藤原惺窩有密切關聯。

中國：朝鮮之役是萬曆皇帝在1590年代「萬曆三大征」之一，耗費明朝國庫巨資。同一時期，女真領袖努爾哈赤在滿洲擴張勢力；他建立的政權後來發展為清朝。有些歷史學家認為，戰爭的耗費以及明朝注意力與兵力轉向朝鮮，有助於努爾哈赤崛起，但這是仍有爭議的詮釋，並非已確立的因果關係。明朝在數十年後的1644年才滅亡，許多學者更強調派系鬥爭、財政政策、民變及氣候相關災害等其他因素。

在韓國，這場戰爭首先被視為整個國家的磨難，也是抵抗入侵的故事。李舜臣成為最受尊崇的民族英雄；他的雕像自1968年起矗立於首爾光化門廣場，位於牙山的祠堂也是國家重要史蹟。義兵受到表彰，被視為一般人民保衛國家的證明；柳成龍等人的著作則被當作未做好備戰的教訓。在朝鮮王朝時期，戰爭記憶也強調對明朝的忠誠；1704年在宮中建造的大報壇便是為紀念萬曆皇帝。

在日本，這場戰爭的記憶隨時代改變。江戶時代，描寫豐臣秀吉的通俗書籍和戲劇將出兵朝鮮呈現為英雄冒險，加藤清正等人物也成為傳奇。自十九世紀末開始的近代帝國時期，日本有時援引這些入侵行動，作為向朝鮮擴張的先例。1945年後，日本教科書逐漸將這場戰爭描述為侵略行為，許多日本歷史學家也以批判角度研究它；儘管如此，耳塚等遺址對日本大眾而言仍相對陌生。

在中國，《明史》及後世著作主要將這場戰爭描述為成功保衛忠誠朝貢國的戰役，雖然明朝將領當時也受到批評。斯沃普等當代中國及西方歷史學家認為，著重李舜臣和義兵的朝鮮及西方通俗敘事，低估了明軍在陸戰中的作用。朝鮮歷史學家則強調，參戰的不只有盟軍，朝鮮軍隊承擔了大部分戰鬥與苦難。並列這些觀點，可以看出各國敘事各自突顯部分事實，也讓其他事實較少受到注意。

朝鮮留下的史料格外豐富。《宣祖實錄》記錄朝廷辯論、奏報與決策，但實錄是在戰後編纂，後來又由不同政治派系修訂，形成對個別人物評價有時不同的《宣祖修正實錄》。李舜臣的戰時日記《亂中日記》及其呈交朝廷的報告，提供將領逐日經歷的視角；現存的七冊《亂中日記》於2013年列入聯合國教科文組織「世界記憶名錄」。戰時擔任領議政的柳成龍撰寫《懲毖錄》，坦率檢討朝鮮自身的失誤；該書後來在日本刊印，流傳甚廣。

日本史料包括豐臣秀吉與各大名的書信和命令、島津氏、鍋島氏及藤堂氏等家族的紀錄，以及個人日記。一份重要文獻是佛教僧人慶念的日記；他於1597年隨大名軍隊出征，驚恐地記下朝鮮平民遭殺害及奴役的情形。家族紀錄往往誇大自身戰功和殺敵數字，有些也是很久以後才編寫的。

中國史料包括明朝宮廷紀錄《明實錄》、清朝編纂的正史《明史》、宋應昌等將領的奏疏，以及私人著作。這些文獻常反映明朝官員與將領之間的激烈嫌隙，影響了碧蹄館之戰或蔚山圍城戰等事件的記述。三國史料對兵員、船隻及傷亡數字的記載，常有誇大或相互矛盾之處，歷史學家必須仔細比對。

如何命名本身就是史學問題。朝鮮用語「倭亂」中的「倭」，是對日本人的古稱，帶有貶義；這個名稱將戰爭界定為來自外族的侵略。日本的「文祿·慶長之役」則使用年號，相對中性；較早的日本文獻也曾稱之為「朝鮮征伐」。英語學界使用過「壬辰戰爭」、「日本侵略朝鮮」等名稱；哈布什等人則使用「東亞大戰」，以強調其跨國規模。

一項主要爭論是：擊退日本時，朝鮮水軍、朝鮮陸軍、義兵與明軍各有多重要。受殖民統治與民族解放經驗影響，二十世紀朝鮮史學特別凸顯李舜臣及民眾抵抗。斯沃普2009年從明朝角度所作的研究主張，明軍介入對陸戰具有決定性作用，也表明1590年代的明朝仍有能力發動大規模軍事行動。霍利2005年的敘事史敘述整場戰爭，主要依據韓文與英文研究及翻譯史料。哈布什於2016年身後出版的著作則主張，這場戰爭，尤其是義兵及其留下的文字，促成了朝鮮人早期民族認同的形成。

其他問題仍待探討：豐臣秀吉的真正目標，以及他對明朝的了解；火器對日軍初期勝利的作用，以及朝鮮與明朝適應的速度；被擄者的人數與命運；這場戰爭在多大程度上削弱明朝，並為清朝興起鋪路。研究也愈來愈關注戰場以外的環境史、難民、奴役，以及三國之間技術與知識的轉移。