日本侵略朝鮮（壬辰倭亂）

「壬辰倭亂」指日本於1592年和1597年兩次入侵朝鮮王朝。「壬辰」是東亞傳統六十甲子紀年中1592年的名稱。在朝鮮，第一次入侵稱為「壬辰倭亂」，第二次稱為「丁酉再亂」。日本按年號將兩次戰役稱為「文祿之役」與「慶長之役」；在中國，這場戰爭則被稱為「萬曆朝鮮之役」。

參戰的有三個國家。剛由豐臣秀吉統一的日本發動入侵，朝鮮王朝保衛國土。朝鮮的強大鄰國、在朝貢關係中居於宗主地位的明朝派遣陸軍和艦隊援助。明朝出兵既因兩國關係密切，也因豐臣秀吉公開表示真正的目標是中國。

戰爭持續將近七年，但激烈戰鬥主要發生於1592至1593年及1597至1598年，中間有一段較長的停戰談判期。這是十六世紀世界規模最大的戰爭之一；由於牽動整個區域，有些歷史學家稱之為「東亞大戰」。

日本曾有一百多年由各地領主相互爭戰，這段時期稱為「戰國時代」。織田信長和接續他的豐臣秀吉以武力重新統一全國；1590年，秀吉在小田原擊敗北條氏，完成統一。他因此掌握數十萬久經戰陣的武士和步兵，其中許多人配備日本與葡萄牙人接觸後採用的火繩槍。

豐臣秀吉宣稱要征服明朝，甚至更遠的地方。他要求朝鮮允許日軍通行，並加入對明朝的進攻。朝鮮王朝長期與明朝維持朝貢關係，視明朝為地位較高的盟友，因此拒絕。歷史學家對秀吉的動機仍有爭論：可能是個人野心與追求功名、希望以新領土酬賞並安置眾多武士、想控制對華貿易，或是這些原因兼而有之。有些學者也質疑他是否充分了解中國的幅員。

1590年，朝鮮派使節前往日本探查情勢。根據傳統記載，正使黃允吉警告日本將會進攻，副使金誠一則認為豐臣秀吉不構成真正威脅。兩人分屬對立的政治派系，朝廷意見也因此分歧。歷史學家指出，朝鮮確曾採取一些防禦措施，但其軍隊長期未打過大仗，對大規模且裝備精良的入侵準備不足。

1592年農曆四月（西曆5月下旬），小西行長率領第一支日軍部隊在釜山附近登陸。釜山和東萊的城池幾天內便告陷落；守將、許多守軍及居民遇害。更多部隊陸續抵達，總計約15萬至16萬名日軍分路進入朝鮮。

朝鮮將領申砬於6月在忠州試圖阻擋入侵者，但其騎兵遭日軍火繩槍射擊而潰敗。登陸僅約三週後，日軍便進入漢城。宣祖此前已往北撤離，先到平壤，再到靠近中國邊境的義州。王世子光海君另率「分朝」維持政務。漢城宮殿遭焚毀；至於是誰放火，史料說法不一。

日軍繼續推進。小西行長於1592年夏天攻占平壤，加藤清正則深入東北部；當地叛亂者將兩名朝鮮王子交給了他。有幾個月，朝鮮王朝看來可能徹底瓦解。

海上的局勢則不同。全羅道左水使李舜臣於1592年6月在玉浦攻擊日本船隻，此後連番獲勝。他在泗川使用配備火炮、有遮蓋甲板的「龜船」。1592年8月的閑山島海戰中，他將日本艦隊引到開闊海面，以「鶴翼陣」包圍並摧毀其大部分船隻。這些勝利使日軍很難沿朝鮮西海岸從海上運送補給與援兵。

陸上各地也出現「義兵」。領導者包括郭再祐、趙憲等地方士人，以及休靜（西山大師）、惟政（四溟大師）等佛教僧人。義兵熟悉山地與道路，襲擊日軍補給線。1592年末的第一次晉州城圍攻戰中，守將金時敏抵擋了大批日軍，但身受致命傷。

明朝於1592年先派出一支小部隊，卻在平壤戰敗。1593年初，李如松率領規模大得多的明軍，與朝鮮軍隊合作收復平壤。明軍隨後在漢城北方的碧蹄館受挫，但同年3月，朝鮮將領權慄在幸州山城擊退日軍大規模進攻。日軍糧食短缺，又遭各方襲擾，於1593年5月撤離漢城，退守南部沿海的營壘。

談判開始後，戰鬥仍未停止。1593年7月，日軍第二次圍攻並攻陷晉州；朝鮮史料記載大量士兵和平民遭到屠殺。妓生（女性藝人）論介據說抱住一名日本軍官，與他一同跳入南江，她的故事成為這場災難最廣為人知的記憶之一。不過，故事的細節出自較晚的文獻。

和談主要由明朝使者沈惟敬與日軍將領小西行長主持，朝鮮朝廷大致被排除在外。兩名談判者似乎都為了促成協議，向對方誤述己方的立場。豐臣秀吉提出的條件包括讓明朝公主成為日本天皇的妃子、割讓朝鮮南部數道、取得貿易權，以及交出朝鮮人質。明朝朝廷卻認為秀吉應接受冊封，成為臣屬的「日本國王」。

1596年，明朝使團赴日本冊封秀吉。秀吉發現自己的要求都不會獲得滿足後，決定重新開戰。流傳甚廣的故事說他憤怒地撕毀明朝的冊封詔書；但日本保存了一份被認定為該詔書的文書，因此歷史學家對這個故事抱持審慎態度。可以確定的是，談判建立在相互誤解之上，而國土受戰爭波及的朝鮮大致無法參與。

1597年，日本再次派出約14萬名士兵。這次日軍首先瞄準南部諸道，尤其是第一次入侵時未遭嚴重破壞的全羅道。進攻前夕，李舜臣因拒絕一項他認為過於冒險的命令而遭逮捕、拷問及降職；朝廷內部的政治鬥爭與日軍的誘騙也促成了這個結果。接替他的元均於1597年8月率朝鮮水軍在漆川梁遭遇慘敗，艦隊幾乎全軍覆沒。

李舜臣復職時僅剩約十餘艘船，卻於1597年10月在水流湍急、航道狹窄的鳴梁海峽迎戰規模大得多的日本艦隊。他利用強勁海流和狹窄地形，以13艘戰船擊退一百多艘日本戰船，使其中約30艘沉沒或失去作戰能力。陸上，明朝與朝鮮聯軍在稷山阻止日軍推進，迫使其退回沿海堡壘。

第二次入侵對平民尤其殘酷。日本將領奉命送回敵人的鼻子作為殺敵憑證，士兵和平民都遭割鼻。1597年南原陷落後發生大屠殺。明朝與朝鮮軍隊隨後圍攻蔚山、泗川和順天的日軍堡壘，雙方都傷亡慘重。

豐臣秀吉於1598年9月去世，以其名義執政的議政者下令撤軍。日軍準備離開時，李舜臣與明朝水師提督陳璘率領朝鮮、明朝聯合艦隊，於1598年12月的露梁海戰攔截島津部隊。李舜臣在戰鬥中中彈身亡；相傳他囑咐身邊的人，在戰鬥結束前不要宣布他的死訊。露梁海戰之後，戰爭告終。

當時沒有人完整統計死者。朝鮮因戰鬥、屠殺、饑荒和傳染病死亡的人數，估計從數十萬到超過一百萬不等；較高的數字雖常被引用，卻缺乏可靠的人口紀錄支持。明軍傷亡通常估為數萬人，日軍損失則估計約10萬人，其中許多人死於寒冷、疾病和飢餓。所有數字都只能視為粗略估計。

戰爭破壞農田和灌溉設施，隨後引發饑荒。一項常被引用的計算指出，朝鮮登記在冊的農地從戰前約170萬結降至戰後約54萬結。部分降幅反映的是賦稅簿冊散失，並非土地真的消失，但仍顯示社會秩序遭到嚴重破壞。宮殿、寺廟和檔案庫遭焚毀；朝鮮四處保存王朝實錄的史庫中，只有全州保存的副本倖存。

數萬名朝鮮人被擄往日本。估計數字差異很大，從約5萬至10萬人，甚至更多。部分人被賣入葡萄牙人在亞洲經營的奴隸貿易。另有一些人是工匠，尤其是製陶工；日本大名將他們帶到九州及日本西部，他們的技藝促成有田燒瓷器和薩摩燒等著名日本陶瓷傳統的形成。朝鮮學者和書籍也被帶走。戰後，透過外交使節返國的俘虜僅有數千人。

京都的「耳塚」建於1597年，塚內埋葬的是從朝鮮和中國死者身上割下的鼻子，估計有數萬個。它令人痛切地想起戰爭的殘酷，對朝鮮訪客而言也是悼念之地；但在日本，知道這處遺址的人相對較少。

朝鮮：戰爭促使朝鮮王朝進行重大改革。備邊司成為中央政府的核心機構；1593年設立常備軍「訓鍊都監」，訓練火繩槍兵及其他專門兵種。政府為籌措軍費而出售官職與品階，並發給空白的身分憑證，使舊有社會階序鬆動。朝鮮對明朝「再造之恩」的感念，後來成為其外交政策與文化中的核心觀念。

日本：豐臣秀吉的繼承人年紀尚幼，曾率軍入侵朝鮮的大名分裂為敵對陣營。不到兩年，未曾親自派兵赴朝鮮的德川家康在1600年關原之戰擊敗對手，並於1603年建立德川幕府。德川政權與朝鮮修好：1607年恢復外交使節往來，1609年的己酉約條恢復經由對馬島進行的貿易。戰爭中傳入日本的朝鮮陶瓷技藝、印刷技術與性理學影響了日本文化；例如，被擄的學者姜沆與日本早期性理學家藤原惺窩有密切關聯。

中國：朝鮮之役是萬曆皇帝在1590年代「萬曆三大征」之一，耗費明朝國庫巨資。許多歷史學家認為，這項財政負擔，加上明朝注意力與兵力轉移，與後來女真領袖努爾哈赤在滿洲崛起有關；他建立的政權後來發展為清朝。戰爭對明朝於1644年滅亡究竟有多大影響，仍有爭論；其他學者強調派系鬥爭、財政政策及氣候相關災害等內部問題。

在朝鮮，這場戰爭首先被視為整個國家的磨難，也是抵抗入侵的故事。李舜臣成為最受尊崇的民族英雄；他的雕像自1968年起矗立於漢城光化門廣場，位於牙山的祠堂也是國家重要史蹟。義兵受到表彰，被視為一般人民保衛國家的證明；柳成龍等人的著作則被當作未做好備戰的教訓。在朝鮮王朝時期，戰爭記憶也強調對明朝的忠誠；1704年在宮中建造的大報壇便是為紀念萬曆皇帝。

在日本，這場戰爭的記憶隨時代改變。江戶時代，描寫豐臣秀吉的通俗書籍和戲劇將出兵朝鮮呈現為英雄冒險，加藤清正等人物也成為傳奇。自十九世紀末開始的近代帝國時期，日本有時援引這些入侵行動，作為向朝鮮擴張的先例。1945年後，日本教科書逐漸將這場戰爭描述為侵略行為，許多日本歷史學家也以批判角度研究它；儘管如此，耳塚等遺址對日本大眾而言仍相對陌生。

在中國，《明史》及後世著作主要將這場戰爭描述為成功保衛忠誠朝貢國的戰役，雖然明朝將領當時也受到批評。斯沃普等當代中國及西方歷史學家認為，著重李舜臣和義兵的朝鮮及西方通俗敘事，低估了明軍在陸戰中的作用。朝鮮歷史學家則強調，承擔大部分戰鬥與苦難的還有朝鮮軍民，而不只有盟軍。並列這些觀點，可以看出各國敘事各自突顯部分事實，也讓其他事實較少受到注意。

朝鮮留下的史料格外豐富。《宣祖實錄》記錄朝廷辯論、奏報與決策，但實錄是在戰後編纂，後來又由不同政治派系修訂，形成對個別人物評價有時不同的《宣祖修正實錄》。李舜臣的戰時日記《亂中日記》及其呈交朝廷的報告，提供將領逐日經歷的視角；《亂中日記》已列入聯合國教科文組織「世界記憶名錄」。戰時擔任領議政的柳成龍撰寫《懲毖錄》，坦率檢討朝鮮自身的失誤；該書後來在日本刊印，流傳甚廣。

日本史料包括豐臣秀吉與各大名的書信和命令、島津氏、鍋島氏及藤堂氏等家族的紀錄，以及個人日記。一份重要文獻是佛教僧人慶念的日記；他於1597年隨大名軍隊出征，驚恐地記下朝鮮平民遭殺害及奴役的情形。家族紀錄往往誇大自身戰功和殺敵數字，有些也是很久以後才編寫的。

中國史料包括明朝宮廷紀錄《明實錄》、清朝編纂的正史《明史》、宋應昌等將領的奏疏，以及私人著作。這些文獻常反映明朝官員與將領之間的激烈嫌隙，影響了碧蹄館之戰或蔚山圍城戰等事件的記述。三國史料對兵員、船隻及傷亡數字的記載，常有誇大或相互矛盾之處，歷史學家必須仔細比對。

如何命名本身就是史學問題。朝鮮用語「倭亂」中的「倭」，是對日本人的古稱，帶有貶義；這個名稱將戰爭界定為來自外族的侵略。日本的「文祿·慶長之役」則使用年號，相對中性；較早的日本文獻也曾稱之為「朝鮮征伐」。英語學界使用過「壬辰戰爭」、「日本侵略朝鮮」等名稱；哈布什等人則使用「東亞大戰」，以強調其跨國規模。

一項主要爭論是：擊退日本時，朝鮮水軍、朝鮮陸軍、義兵與明軍各有多重要。受殖民統治與民族解放經驗影響，二十世紀朝鮮史學特別凸顯李舜臣及民眾抵抗。斯沃普2009年從明朝角度所作的研究主張，明軍介入對陸戰具有決定性作用，也表明1590年代的明朝仍有能力發動大規模軍事行動。霍利2005年的敘事史採用了三國史料。哈布什於2016年身後出版的著作則主張，這場戰爭，尤其是義兵及其留下的文字，促成了朝鮮人早期民族認同的形成。

其他問題仍待探討：豐臣秀吉的真正目標，以及他對明朝的了解；火器對日軍初期勝利的作用，以及朝鮮與明朝適應的速度；被擄者的人數與命運；這場戰爭在多大程度上削弱明朝，並為清朝興起鋪路。研究也愈來愈關注戰場以外的環境史、難民、奴役，以及三國之間技術與知識的轉移。