稷山之戰

稷山之戰發生在日本第二次入侵朝鮮期間；這次入侵是在明朝與日本的和談失敗之後，於1597年展開的。根據一份朝鮮接伴官的報告和日方記載，戰鬥發生於1597年農曆九月初七。這個日期一般作西曆1597年10月16日；若依韓國天文研究院（KASI）的換算表換算，同一個農曆日期則是10月17日。韓國史學家也稱之為素沙之戰，得名於稷山以北的素沙平原。

攻下西南部的南原與全州之後，日本右軍的一部分經忠清道北上，向朝鮮首都漢城推進。剛抵達漢城的明朝經理楊鎬派出精銳騎兵南下迎擊。在天安以北的小鎮稷山附近，明朝騎兵與黑田長政的先鋒遭遇。雙方都有援軍加入，但各記載對戰鬥如何結束說法不一。

在本文所用的史料中，沒有任何朝鮮部隊參與這場戰鬥的紀錄；這是一場明軍與日軍之間的交鋒。明朝與朝鮮的紀錄稱之為拯救了京城的勝利，日方記載則說明軍被擊退。數日之後，日軍的劫掠部隊抵達比稷山更靠近漢城的安城和竹山的邊緣地帶，但沒有進攻京城，不久日軍各部便掉頭往南部沿海撤退。

日軍為何掉頭，至今仍有爭論。史料提出了好幾種解釋，包括明軍在稷山的抵抗、秀吉對這次出兵的規劃、冬季將至、補給困難以及外交因素，但並未顯示各項因素的作用各有多大。本頁後面的段落將探討各項史料怎麼說，以及它們在哪些地方說法不一。

第二次入侵的目標有限。據日文維基百科（它引用了秀吉1597年二月二十一日的命令），日軍要徹底平定「赤國」全羅道，並盡可能進軍「青國」忠清道及其他地方；之後要築城、配置守軍，其餘部隊則撤回日本。

1597年夏末，兩路日軍向內陸推進。宇喜多秀家率領的左軍於農曆八月十六日（西曆9月26日）攻下南原；毛利秀元率領、包括加藤清正和黑田長政等人在內的右軍，則攻下了黃石山城。明將陳愚衷棄守的全州，於十九日（西曆9月29日）未經一戰便告陷落。右軍從全州北上至公州。《明史》說，麻貴曾派遊擊（統領機動部隊的將領）牛伯英到公州與陳愚衷會合；日方記載補充說，日軍推進時，牛伯英退回了漢城。

右軍在公州分兵。《韓國民族文化大百科事典》說，毛利與加藤的部隊繼續前往全義、鎮川，其中一部，即黑田的部隊，抵達了稷山。日文維基百科所概述的日方記載則說，加藤前往清州，而以黑田為先鋒的毛利於九月初六抵達天安。

明朝方面則兵力薄弱、意見分歧。剛升任在朝明軍提督的麻貴，於八月二十七日告訴宣祖：駐在天安的明軍寡不敵眾、疲憊不堪，他將派解生和楊登山前去替換。《明史》說，麻貴甚至提議放棄漢城、退守鴨綠江，直到官員蕭應宮從平壤趕來才加以阻止。以經理身分總管明軍的文官楊鎬，於九月初三抵達漢城。據《宣祖修正實錄》，他斥責麻貴不戰，並與麻貴一同祕密挑選精銳騎兵，派他們在解生、牛伯英、楊登山和頗貴的率領下南下；其他明軍部隊和朝鮮方面都沒有被告知。另一名遊擊擺賽則率2,000名騎兵隨後跟進。

第一個消息於九月初八傳到楊鎬的衙門。據轉報消息的朝鮮官員說，明軍在稷山以南約10里處狹窄崎嶇的地方設伏，遇上一支不知屬於哪位將領麾下的日軍先鋒；明軍下馬交戰，隨後雙方暫時後撤。一名明朝士兵報告說，已斬首30級，被射殺的日軍不計其數，死者中有些人戴著金盔、穿著金甲，表示他們是將領。

初九，兩份更詳細的報告送到。派駐麻貴身邊的朝鮮官員張雲翼，轉述了一名剛從戰場回來的明朝士兵對他說的話：在天安與稷山之間，全身白衣的日軍先鋒遍野而來；明軍起初以為他們是朝鮮人，沒有進逼，但日軍先開了火，明朝騎兵便衝殺上去。經過長時間的戰鬥，被箭射死或被棍擊斃的日軍將近五六百人，斬首三十多級。接著日軍登上山頭、舉起白旗，天安的日軍主力隨即「如雲」般迅速集結，雙方眾寡懸殊，於是各自退守。明軍也有許多士兵陣亡，解生等四名將領已於夜間離開稷山。

接伴官申忠一報告說，初七，日軍先鋒從天安北上，四名將領率精兵2,000人和將官15人，在距稷山約15里處迎戰，斬首31級；其中解生親手斬了兩級，楊登山一級，頗貴三級。明軍在回程中經過振威，傍晚抵達水原，吃過飯後，於夜裡二更再度上馬啟程。

日文維基百科所概述的日方記載，則從另一方的角度講述這段經過。初七黎明前，黑田長政派黑田直之和栗山利安率先鋒前往稷山；日出時，他們看見明軍布滿山頭，判斷進攻比撤退更安全。長政率3,000人趕來，明軍方面則有擺賽前來增援。戰況一直膠著，直到在天安的毛利秀元派宍戶元續與吉見廣行率其先鋒攻擊明軍的側翼與後方；明軍隨即向水原後退，下午3點過後，日軍未加追擊，返回天安。英文維基百科引用肯尼斯·斯沃普的說法補充說，黑田與毛利報告，他們的火繩槍打不穿明軍士兵的鐵盾。

在漢城，日軍推進的消息引發了恐慌。柳成龍在《懲毖錄》中寫道，敵軍抵達稷山時，京城百姓全都逃散，九月初九，王妃出城往西避難。《宣祖修正實錄》補充說，明朝將領請宣祖出城到漢江邊，宣祖不得已前往，百姓則背著包袱站著準備逃難；直到捷報傳來，城中才稍微安定下來。世子早已奉著宗廟與社稷的神主離開，國王也告訴一名明朝將官，由於情勢極為危急，他已把家眷送出城外。

明朝將官之間也意見分歧。據《宣祖實錄》，十二日，楊鎬騎馬出城，前往漢江的銅雀渡口。麻貴追著他出了南大門，警告說如果日軍從別的路繞過來，明軍的退路就會被切斷；但楊鎬回答：「我自有打算。」國王也跟著他們出城。渡江之後，楊鎬和麻貴讓約一千名明朝騎兵在山上來回馳騁演練。回到江這邊之後，楊鎬舉行了明朝與朝鮮弓手的射箭比賽，又命人在江邊試放火砲。紀錄解釋說，許多明朝將官聽說敵軍已經很近，便以兵力單薄為由想要撤退，楊鎬是要藉此表明絕不後退。

朝鮮軍隊是否參加了稷山之戰？本文所用的史料並沒有描述任何參戰的朝鮮部隊。《宣祖修正實錄》強調，朝鮮方面甚至沒有被告知騎兵已經派出；《宣祖實錄》中的報告，也是透過朝鮮接伴官轉述明朝士兵告訴他們的話，才傳到朝廷。朝鮮軍隊的狀況很差：十三日，都元帥權慄告訴國王，忠清兵使李時言曾率兩千多人前往慶尚道，但等他折返全羅道方向時，大多數人已經逃散，只剩下約50人。《明史》說，朝鮮朝廷派都體察使李元翼經鳥嶺進入忠清道阻擋敵軍，但這並不是稷山交戰的紀錄。因此，這場戰役最好描述為明軍與日軍之間的交鋒，而不是明朝與朝鮮聯軍的戰役。

稷山並不是日軍到達的最遠處。《宣祖實錄》九月十四日條記載，日軍已於初十劫掠安城，並推進到竹山境內；這兩地都比稷山更靠近漢城。朝廷上，官員們擔心被明軍擋在稷山的日軍會繞道安城、竹山，再取道龍仁大路直撲京城；司諫院力主把權慄派回去，把守經過陽智與竹山的道路。

接著，出乎意料地，日軍開始後撤。十五日夜間，宣祖召集大臣，討論敵軍突然撤退、明朝將領正率精銳南下追擊的報告。國王懷疑這是詭計，是佯退以引誘明軍前進；一位名叫金睟的官員則認為，日軍會經忠州退回慶尚道。二十日，朝鮮官員轉報明軍的說法：追擊部隊斬首155級，駐在清州和公州的日軍大營已全部離開，有的進入全羅道，有的經鳥嶺而去，沿路遇到的人全都殺掉。二十二日，國王寫道，敵軍已開始從京畿道和忠清道撤退，留下村落中堆積如山的屍體。

《韓國民族文化大百科事典》說，黑田在稷山停留數日，劫掠周邊地區，然後與毛利會合，經公州、尚州撤退；毛利與黑田退到星州，並於農曆十月中旬退到梁山。《懲毖錄》這樣總結結果：日軍從京畿道邊界退回，加藤清正再度據守蔚山，小西行長據守順天，島津義弘（《懲毖錄》寫作「沈安頓吾」）據守泗川，一連串的要塞沿著南部海岸綿延約七八百里。

長期以來，韓國的記述一直把日軍撤退與稷山連在一起。《韓國民族文化大百科事典》的戰爭條目說，素沙坪的交鋒完全阻止了日軍向北推進，而李舜臣在鳴梁的勝利則阻止了日軍從海路西進。它把兩場戰役的日期分別定在該月初五和十六日，相隔十一天，但正文卻說兩者相隔十天。史料對日軍撤退提出了好幾種解釋，但本文所用的證據並不能確定哪些因素真正起了作用，也無法確定各自的作用有多大。

第一，出兵計畫。日文維基百科所引用的秀吉1597年初的命令，規定要平定全羅道、盡可能在忠清道及其他地方用兵，然後築城並配置守軍；命令並未把漢城列為目標，不過也沒有明文排除。不得進攻京城的指示，只出現在下文所述一名俘虜的供詞中。日文維基百科認為，右軍到達安城和竹山時已達成目標，於是按照計畫掉頭。據《宣祖實錄》十月初三條的記載，被忠清兵使李時言俘虜的日本人福田勘介供稱：秀吉曾命令將領們不得進攻京城，到九月為止沿途見人就殺，並在十月之內返回西生浦或釜山；這就是大軍在距京城只有三天路程時便掉頭而回的原因。這種由俘虜提供的供詞不能照單全收，但它與日方史料所引的命令大體相符。

第二，明軍的抵抗。山繆·霍利寫道，一旦確定中國軍隊已重返朝鮮，日軍便無意守住他們走過的土地，因為那會讓他們在冬季將臨之際暴露於反攻之下。另一名俘虜是毛利家的僕役，他說明軍在稷山阻擋日軍進逼京城時，日軍死了五百多人，加藤清正隨後傳令撤退。第三，季節與補給：英文維基百科引用一項日本研究，以冬季將至和糧食短缺來解釋日軍的停頓；《明史》也指出，朝鮮已經殘破不堪，日軍一路行軍，幾乎沒有什麼可以奪取的東西。

《明史》還提出另一種解釋：一名明朝使者把遭拘押的談判者沈惟敬的一封信帶給日軍之後，日軍便撤退了，而小西行長則怪罪加藤貿然推進。相較之下，鳴梁海戰無法解釋日軍最初的南撤。這場海戰發生在九月十六日（西曆10月26日），但朝鮮朝廷在十四日和十五日就已經在討論日軍撤退的事。鳴梁海戰保住了朝鮮水軍，並打擊了日本艦隊向西推進的勢頭，但陸上的撤退在海戰的消息可能傳到之前就已經開始了。

就連朝鮮的紀錄也不一致。《宣祖實錄》中的早期報告描述了一場雙方損失慘重的激戰，之後明軍寡不敵眾，退回水原。數十年後編成的《宣祖修正實錄》，則描繪了一場在素沙平原預先設計的伏擊：日軍還來不及列陣就遭到攻擊，死者甚多，倉皇潰逃，之後又在擺賽2,000名騎兵加入的追擊中再次被擊敗。《韓國民族文化大百科事典》採用這個版本，並補充說潰逃的日軍丟棄了他們的火繩槍。

明朝方面的紀錄也同樣分歧。《明史》說，麻貴奏報「青山、稷山大捷」，官員蕭應宮則反駁說，日軍是因為沈惟敬的信而撤退的，在青山和稷山都沒有發生過交戰，因此無功可言；總督邢玠與經理楊鎬大怒，彈劾並逮捕了蕭應宮。同一部史書在楊鎬的傳記中說，副總兵解生等人「屢次挫敗敵軍」，朝鮮軍隊也數度取得戰果，之後日軍便撤回蔚山；但傳記並沒有說那些朝鮮軍的行動發生在稷山。楊鎬本人於1598年遭到罷免，起因是另一名官員指控他欺騙朝廷，主要涉及蔚山城圍攻失敗一事。

日文維基百科在其敘述中概述的日方記載，描繪的是日軍的勝利：明軍被擊退到水原方向，死亡約200人，而黑田只損失29人。日文維基百科也引用了《宣祖實錄》中日軍死亡500至600人的數字，並在對戰果的概括中稱這場戰役勝負未分。俘虜福田勘介說，黑田的部隊在稷山損失了很多人，因為覺得羞恥而加以隱瞞，不過他也承認自己不知道詳情。英文維基百科指出，大多數西方、韓國和中國的著作都把稷山之戰視為明軍的勝利，日本的著作則看法不一；它把結果描述為雙方各自撤退。霍利則稱之為與「一支中國先遣部隊」的交鋒。

這些數字無法彼此調和。朝鮮報告計算的是斬獲的首級（30或31級），並估計被箭射死或被棍擊斃的人數（500至600人）；日方29人戰死的數字只計算黑田的部下；而本文所用的史料中，沒有一份提供可靠的明軍死亡總數。詳細的敘述一致認為明軍與黑田部隊在稷山附近交戰過，但對戰鬥的經過和結果則說法不一：《宣祖實錄》中的早期報告描述明軍撤回水原，日方記載描述雙方都離開了戰場，《宣祖修正實錄》描述明軍追擊並再度獲勝，而蕭應宮則否認曾經發生過任何交戰。可以確定的是，日軍之後抵達安城和竹山，卻沒有進攻漢城；到了該月中旬，朝廷已在討論日軍撤退的事。

這場戰役的日期無法精確到某一天。申忠一的報告作九月初七，日文維基百科所概述的日方記載也是如此；《韓國民族文化大百科事典》則作初五。把初七換算成西曆，也會得到兩種答案。依《宣祖實錄》原文中該月的干支日名，這一天相當於10月16日，也就是英文維基百科引用斯沃普所給的日期；依《宣祖修正實錄》和韓國天文研究院換算表，該月初一是10月11日，因此這一天是10月17日。同樣一天的差異也影響到該月的其他日期，例如初十的安城劫掠（10月19日或20日）。本文把十六日的鳴梁海戰定為10月26日。

地點的描述也各不相同。最早的戰報說伏擊地點在稷山以南約10里；張雲翼的消息來源說「在天安與稷山之間」；申忠一則說在距稷山約15里處。《宣祖修正實錄》指明是稷山的素沙坪，《韓國民族文化大百科事典》則把戰場定在稷山以北、素沙平原上的弘慶院。這些報告描述的可能是一場交戰地點不斷移動的戰鬥中的不同階段，但本文所用的史料無法確定主要的戰鬥發生在哪裡。

每一類史料都有其問題。朝鮮朝廷是透過接伴官轉述明朝士兵的話，間接甚至輾轉得知這場戰役的；朝廷極需好消息，又仰賴明朝的善意，這可能影響了朝廷看待這類報告的方式。《宣祖修正實錄》編成於數十年之後，對戰事的敘述更為條理分明。《明史》的編成還要晚得多，它對1597年戰事的記述，記錄了明朝官員之間的爭功。本文所用的日方戰鬥敘述，是透過日文維基百科間接取得的；它的部分數字引自《日本戰史·朝鮮役》，但本文並未查閱其背後的日文原著。俘虜的供詞可能反映的是謠言，或是俘虜他們的人想聽的話：其中一人說秀吉已下令大軍於十月初二登船、二十天內回到日本時，麻貴便斥其說法荒謬。

當時，朝鮮朝廷把稷山之戰視為明軍的勝利，並親自向明朝將官致謝。九月二十五日，宣祖前往解生的住處，與他飲酒。十月初三，他拜訪了遊擊（統領機動部隊的將領）頗貴——紀錄特別提到頗貴在稷山斬首甚多——並對他說：敵軍逼近京城，軍民潰散，宗社幾乎滅亡，但仰賴他的威武，敵人的鋒芒受挫，已經全數撤退。55歲的頗貴回答說，他身經百戰，從未遇過像日軍這樣兇悍的敵人，但如果用鐵甲騎兵衝鋒踐踏，他們就無法施展勇氣了。

並非每一位明朝將官都認為這場戰役有多大價值。國王提到稷山大捷時，一位姓李的明朝副總兵告訴他，這根本不值一提：只有像平壤那樣殲滅十萬大軍，才值得道賀。

《韓國民族文化大百科事典》的戰爭條目稱之為素沙坪「大捷」。該百科全書的素沙之戰條目，把它與平壤、幸州並列為壬辰倭亂陸戰的三大捷，並指出它不同於另外兩場的攻城與守城，是一場在開闊地上進行的會戰。這份名單與韓國傳統上所說的閑山島、晉州、幸州「三大捷」不同。該百科全書的戰爭條目把稷山之戰與同月十六日的鳴梁海戰相提並論：一場在陸上阻止了日軍的推進，另一場則在海上。日文維基百科則稱稷山之戰是這場戰爭中兩軍唯一一次在野外正面交鋒的戰役；它的敘述描繪的是日軍的勝利，但在對戰果的概括中則說這場戰役勝負未分，兩軍都在黃昏時撤退。