第二次鴉片戰爭

第二次鴉片戰爭是清朝中國與英法聯軍之間的戰爭，從1856年到1860年分數個階段進行。這場戰爭也稱為「亞羅號戰爭」，名稱來自引發戰事的船隻。之所以稱為「第二次」，是因為此前已有第一次鴉片戰爭（1839—1842年）；第一次戰爭以《南京條約》告終，中國開放五處港口，並將香港島割讓英國。

這場戰爭並非主要由單一事件造成。英國與法國希望修改先前的條約，進一步開放中國的貿易和基督教傳教活動，讓外交官長駐北京，並使中國依照歐洲主權國家平等往來的模式處理外交關係，而非沿用外國以朝貢者身分接近皇帝的中國傳統模式。鴉片產自英屬印度，大量走私進入中國，是英國想保護的貿易中的核心商品。

戰爭以中國戰敗、北京遭占領，以及龐大的皇家宮苑圓明園遭摧毀告終。戰後簽訂的條約影響了中國與西方此後數十年的關係。

19世紀初，英國商人向中國購買茶葉、絲綢和瓷器，卻少有中國人想買的商品可以交換。來自印度的鴉片填補了這個缺口。清政府雖然禁止鴉片，走私仍迅速增加，鴉片也成為英屬印度的重要收入來源。中國的鴉片成癮問題擴大，白銀流出國境。1839年，欽差大臣林則徐銷毀英國商人的鴉片後，英國發動戰爭，並贏得第一次鴉片戰爭。

1842年後，緊張關係持續。英國商人對貿易成長不如預期感到失望。廣州民眾與官員則反對英國人進入城牆圍繞的廣州城。英國要求修改《南京條約》，法國與美國也希望取得更多權利。1856年2月，法國傳教士馬賴在廣西遭地方官員處決；當時外國人依法不得在當地傳教，這件事給了法國採取行動的理由。

直接的導火線發生在1856年10月8日。中國官員登上在香港註冊、由中國人擁有的「亞羅號」，以涉嫌海盜活動為由逮捕船上的中國船員。英國領事巴夏禮與香港總督寶寧爵士聲稱，該船受英國保護，英國國旗也受到侮辱，儘管船隻的註冊實際上已經過期。兩廣總督葉名琛拒絕正式道歉後，英國軍艦砲轟廣州。

英國是戰爭的主導者。首相巴麥尊勳爵強力支持採取軍事行動。1857年3月，英國下議院通過動議，批評政府處理亞羅號事件的方式；巴麥尊隨即舉行大選，並贏得更大的多數席次，顯示當時許多英國民眾支持對中國採取強硬政策。額爾金勳爵受派擔任特使，率領遠征軍前往中國。

拿破崙三世統治下的法國以馬賴案為由加入英國，也希望在亞洲取得聲望與影響力。法國特使是讓－巴蒂斯特－路易·葛羅男爵。俄國與美國沒有以盟軍身分參戰，但兩國使節跟隨戰事進展，各自談判締約，取得相同的特權。

中國方面，咸豐帝統治下的清朝正忙於規模更大的內戰：太平天國之亂。太平天國以南京為首都，控制中國中部大片地區。因此，清朝只能派出有限兵力對抗外國軍隊。主要將領包括駐守廣州的葉名琛，以及防守北京進路的蒙古親王僧格林沁。

1856年末的首次砲擊後，廣州周邊持續發生小規模戰鬥，城中的外國商館也遭焚毀。1857年印度爆發起義，原本前往中國的英軍被調往印度，使大規模軍事行動延後。1857年12月，不到6,000人的英法聯軍攻擊廣州，並於1858年1月1日攻陷該城。葉名琛被俘後送往加爾各答，於1859年死於當地。此後數年，聯軍透過受其控制的中國人組成的行政機構治理廣州。

聯軍接著航向北方的渤海灣，直接向清廷施壓。1858年5月，聯軍攻占海河口的大沽砲臺，推進至通往北京的港口天津。清廷受到震動，同意談判。1858年6月，中國與英國、法國、俄國和美國分別簽訂《天津條約》。條約允許外國使館設於北京、增開包括長江沿岸港口在內的通商口岸、外國人赴內地旅行、基督教傳教士自由活動，並要求中國支付賠款。1858年稍後議定的補充稅則，實際上使鴉片進口合法化。

依照條約，雙方原定於1859年在北京交換批准書。清廷極不願讓外國外交官進入首都，要求使節改走其他路線；僧格林沁則加強大沽砲臺的防禦。1859年6月，英國艦隊試圖強行通過砲臺，卻遭到重挫，損失數艘砲艇。美國海軍准將喬賽亞·塔特納爾雖然正式保持中立，仍協助英軍；據說他以「血濃於水」解釋自己的行為。

1860年，英法帶著規模大得多的軍隊捲土重來，包括約11,000名英軍（其中許多人是印度士兵）及約6,700名法軍。聯軍於8月在北塘登陸，8月21日攻占大沽砲臺，接著占領天津。9月談判期間，清軍在休戰旗幟下扣押英方談判代表巴夏禮、外交官洛赫、《泰晤士報》記者鮑爾比等人。許多俘虜遭受酷刑，19名英國、法國和印度俘虜死亡；巴夏禮、洛赫及約14人則在大約兩週後獲釋。9月21日，聯軍在北京附近的八里橋擊敗僧格林沁的軍隊，其中包括蒙古騎兵。咸豐帝逃往承德（熱河）的避暑行宮，留下弟弟恭親王主持談判。

10月初，法軍與隨後抵達的英軍進入圓明園。這座龐大的宮殿、園林與亭閣群，是清朝皇帝在此前約150年間興建的，其中還有耶穌會傳教士設計的歐式建築。士兵洗劫了園中的瓷器、玉器、絲綢、書籍和藝術品。10月18日，額爾金勳爵下令焚燒圓明園，以懲罰清廷虐待俘虜；他選擇打擊皇帝本人所珍視的地方，而非北京的居民區。大火延燒數日。北京開城後，恭親王於10月24日和25日分別與英國、法國簽訂《北京條約》。

圓明園的損失難以估量。園區占地約3.5平方公里，是紫禁城的數倍，收藏皇家繪畫、書法、青銅器與珍貴版本的書籍，其中包括18世紀大型典籍《四庫全書》少數完整手抄本之一。軍官與士兵當場在彼此之間拍賣掠奪品，物品後來也在歐洲各地出售；有些被獻給維多利亞女王與拿破崙三世。圓明園並未在1860年被完全摧毀：部分建築倖存，但又在1900年的義和團事變期間受損，之後還被拆取建材。

這場戰爭的傷亡數字並不確定。英法軍隊的戰鬥損失相對較少，陣亡者約數百人，但另有更多人死於疾病。中國軍人的死亡人數通常估計達數千人，但清朝沒有留下可靠總數，部分西方統計也明顯不完整。廣州、天津、渤海沿岸及北京附近村莊的平民，在砲擊、巷戰與搶掠中的死亡人數，從未受到系統性記錄。

戰爭對平民的影響不只限於死亡。廣州被占領將近四年，砲擊摧毀了部分城區與郊區。聯軍向北京推進時，軍隊及當地不法之徒都曾搶掠。圓明園的毀滅，使世界上一座重要的藝術品、建築與書籍收藏地消失。某些記載稱，約300名躲在上鎖房間裡的太監與宮女在建築焚燒時死亡，但這類數字無法核實。

條約也助長招募中國勞工到海外工作。《北京條約》允許中國人搭乘英國與法國船隻出洋，為「苦力貿易」提供法律依據。許多勞工受到欺騙或脅迫，並在古巴、祕魯等地承受惡劣的勞動條件。同時，鴉片合法化移除了一道阻止它擴散的障礙；此後數十年，中國的鴉片消費量持續增加。

《北京條約》確認了《天津條約》，並將英國與法國各自獲得的賠款提高至800萬兩白銀、開放天津對外貿易，以及把香港島對岸的九龍半島割讓英國。外國公使開始常駐北京。1861年，清朝設立新的外交機構總理衙門，顯示舊有的朝貢體制已無法處理與西方的關係。

俄國雖然沒有開槍作戰，卻是取得領土最多的一方。俄國透過《璦琿條約》（1858年）及1860年11月與中國簽訂的《北京條約》，取得黑龍江以北與烏蘇里江以東約100萬平方公里的土地，其中包括後來建立海參崴（符拉迪沃斯托克）的地點。俄國代表伊格納季耶夫在談判中自稱調停者。中國因此失去日本海沿岸的海岸線。

在中國內部，戰敗震動了部分統治菁英。咸豐帝於1861年在承德去世後，一場政變使恭親王與包括慈禧在內的兩宮太后掌權。新領導階層與西方列強進行更多合作；西方列強此時協助清朝對抗太平天國。清廷也開始推動自強運動，興建兵工廠、造船廠與翻譯學堂。北京陷落的消息也使東亞鄰國不安。在朝鮮王朝，使節呈報皇帝出逃的消息；這件事常被視為後來與攝政者興宣大院君有關的鎖國政策的原因之一。在日本，這件事加深了德川幕府末期對西方勢力的憂慮。

在中國，第二次鴉片戰爭是「百年國恥」歷史中的重要一章。這段時期從第一次鴉片戰爭延續至1949年，中國遭受入侵，並被迫簽訂不平等條約。圓明園的遺跡，尤其是歐式宮殿殘破的大理石拱門，被保留作為遺址，也用於愛國教育。許多中國人認為，存放在外國博物館與私人收藏中的圓明園文物是遭竊之物。圓明園噴泉的十二生肖銅像曾被拍賣，特別是2009年的拍賣引發強烈抗議；部分銅像後來由捐贈者送回中國。

如今的英國很少有人記得這場戰爭，但它在當時曾引起爭議：1857年的國會辯論中，理查·科布登和威廉·格萊斯頓等政治人物譴責亞羅號事件，認為英國的作為不公。當時為《紐約每日論壇報》撰稿的卡爾·馬克思也批評英國鴉片貿易與這場戰爭。維多利亞時代的記述則讚揚這次軍事行動，並常以俘虜遭受酷刑為由，替焚燒圓明園辯護。

在法國，這場戰爭同樣鮮為人知，但有一篇文章十分著名：1861年，流亡作家維克多·雨果在寫給巴特勒上尉的信中，譴責法國與英國這「兩個強盜」犯下的掠奪罪行。圓明園文物陳列於楓丹白露宮的歐仁妮皇后中國館。中國對國家屈辱的深刻記憶，與英法兩國幾乎遺忘此事的情形，反映了當時不平等的權力關係。

英國留下大量史料，包括有關亞羅號事件與談判的國會文件（「藍皮書」）、額爾金勳爵逝世後出版的日記與書信、軍官與外交官的回憶錄（例如亨利·洛赫記述自己被囚經歷的著作），以及報社記者的報導。這些史料提供許多細節，但也反映英國政府為自身行動提出的理由；出版的國會文件亦經過挑選。

法國史料包括官方通信、軍官及庫贊－蒙托邦將軍的回憶錄（他在八里橋戰役後獲封帕利卡奧伯爵），以及描述掠奪的書信。中國史料包括清代檔案中的奏摺與諭旨、收錄於《籌辦夷務始末》等外交事務彙編的文獻，以及恭親王身邊官員等人的著述。這些史料呈現清廷對抵抗或議和的爭論，以及對外國外交官進入首都的強烈反對。

歷史學家必須仔細比對這些史料。各方對兵力與傷亡人數的記載差異很大；對俘虜遭扣押及圓明園遭毀的敘述，也各有不同目的。北京地區的部分中國文獻本身就在1860年的混亂中散失。

早期西方著作常將這場戰爭描繪為現代、重視商業的西方，與驕傲、孤立且拒絕正常外交的中國之間的衝突。批評者長期對此提出質疑。黃宇和在《Deadly Dreams》（1998年）中運用英國與印度的財政紀錄，主張戰爭最主要的驅動因素，是鴉片對英屬印度及英國帝國經濟的重要性，而亞羅號事件只是藉口。其他歷史學家則更重視使節常駐北京等外交目標；英國認為這對執行條約不可或缺。

文化史學家探討這場戰爭如何反映雙方對主權與禮儀的不同觀念。詹姆斯·赫維亞在《English Lessons》（2003年）中分析英國如何透過外交與暴力，包括洗劫、焚燒圓明園，試圖「教導」清朝接受西方式國際關係。艾瑞克·林馬爾在《Liberal Barbarism》（2013年）中探討，自稱自由且文明的歐洲列強為何摧毀圓明園，以及人們如何替此事辯護、如何記憶此事。

中國的史學研究，特別是中華人民共和國的研究，將這場戰爭視為帝國主義侵略與國家屈辱歷史的一部分，強調不平等條約及文化遺產遭掠奪。近年中國與海外的研究也關注清廷自身的決策、清廷同時對抗太平天國的戰爭，以及俄國的角色。學界仍在討論這場戰爭在多大程度上改變了清朝政策，以及它主要應被視為鴉片戰爭、貿易戰爭，還是爭取外交平等的戰爭。