朝鮮出兵（文禄・慶長の役）

壬辰倭乱は、1592年と1597年に日本が朝鮮王朝へ行った二度の侵攻を指す、英語圏でよく使われる名称である。「壬辰」は、東アジアの伝統的な六十年周期の暦で1592年を表す。朝鮮では最初の侵攻を壬辰倭乱、二度目を丁酉再乱と呼ぶ。日本では元号にちなみ、それぞれ文禄の役、慶長の役と呼ぶ。中国では万暦帝の朝鮮出兵として記憶されている。

戦ったのは三国である。豊臣秀吉のもとで統一されたばかりの日本が侵攻し、朝鮮王朝が国土を守った。朝鮮の強大な隣国であり、冊封関係における上位国でもあった明は、軍隊と艦隊を送って朝鮮を支援した。両国の密接な関係に加え、秀吉が明こそ真の目標だと公言していたためである。

戦争はほぼ7年続いたが、激しい戦闘は主に1592～1593年と1597～1598年に起こり、その間には長い休戦と交渉の時期があった。16世紀の世界でも最大級の戦争の一つであり、東アジア全域を巻き込んだことから「東アジア大戦争」と呼ぶ歴史家もいる。

日本では1世紀以上にわたり、各地の領主が争う戦国時代が続いた。織田信長、続いて豊臣秀吉が武力で統一を進め、秀吉は1590年に小田原で北条氏を破って統一を完成させた。秀吉は実戦経験の豊富な武士や足軽を数十万人も動員できた。その多くは、ポルトガル人との接触後に日本へ伝わった火縄銃で武装していた。

秀吉は明とその先の地域まで征服すると表明し、朝鮮に対して日本軍の通行と攻撃への参加を要求した。長年の朝貢関係で明を上位国とみなしていた朝鮮王朝は、これを拒んだ。秀吉の動機については、個人的な野心や名声への欲求、多くの武将に新しい領地と役割を与える必要、中国との交易を支配する望みなど、さまざまな見方があり、歴史家の議論が続いている。秀吉が明の大きさをどこまで理解していたかを問う研究者もいる。

1590年、朝鮮王朝は情勢を探るため日本に使節を送った。伝統的な記述によれば、正使の黄允吉は日本の侵攻を警告した一方、副使の金誠一は秀吉を大きな脅威とはみなさなかった。二人は対立する政治派閥に属し、朝廷内の見解も分かれた。朝鮮王朝も防備をいくらか進めたが、軍は長く大戦争を経験しておらず、大規模で武装の整った侵攻への備えは不十分だったと歴史家は指摘する。

1592年の旧暦4月（西暦では5月下旬）、小西行長が率いる日本軍の第一陣が釜山付近に上陸した。釜山と東萊の城は数日のうちに陥落し、守将をはじめ、多くの守備兵や住民が殺された。後続部隊も上陸し、合計約15万～16万人の日本軍が複数の進路から朝鮮へ入った。

朝鮮の将軍・申砬は6月に忠州で侵攻軍を止めようとしたが、その騎兵は日本軍の鉄砲の射撃によって壊滅した。上陸から約3週間で日本軍は漢城に入った。宣祖はすでに北へ逃れ、平壌を経て明との国境に近い義州へ向かった。王世子の光海君は別の分朝を率いて政務を続けた。漢城では宮殿が焼けたが、誰が火を放ったかについては史料によって記述が異なる。

日本軍はさらに進んだ。小西行長は1592年の夏に平壌を占領し、加藤清正は北東部の奥深くまで進軍した。そこで朝鮮の二人の王子が地元の反乱者から加藤に引き渡された。数か月の間、朝鮮王朝は完全に崩壊するかに見えた。

海では異なる展開になった。全羅左水使の李舜臣は1592年6月に玉浦で日本の船を攻撃し、その後も勝利を重ねた。泗川では、大砲を備え、甲板を覆った軍船である亀甲船を使った。同年8月の閑山島海戦では日本の艦隊を外洋へ誘い出し、鶴翼の陣で包囲して、その大半を破った。これらの勝利によって、日本軍が朝鮮西岸の海路から物資や援軍を送ることは非常に難しくなった。

陸では各地で義兵が立ち上がった。郭再祐や趙憲のような地方の学者、休静（西山大師）や惟政（四溟大師）のような仏僧が率いた。山や道をよく知る義兵は、日本軍の補給路を攻撃した。1592年末の第一次晋州城の戦いでは、金時敏が大規模な日本軍の攻撃から城を守ったが、致命傷を負った。

明は1592年にまず少数の兵を送ったが、平壌で敗れた。1593年初めには、李如松が率いるはるかに大きな軍が朝鮮軍と協力して平壌を奪回した。明軍はその後、漢城の北にある碧蹄館で敗れたが、1593年3月には朝鮮の将軍・権慄が幸州山城への大規模な日本軍の攻撃を退けた。食糧不足と各地からの攻撃に苦しんだ日本軍は、1593年5月に漢城を離れ、南岸の要塞化した陣地へ退いた。

交渉が始まってからも戦闘は続いた。1593年7月、日本軍は晋州を再び包囲して占領した。朝鮮の史料は、非常に多くの兵士と住民が殺されたと記す。芸妓の論介が日本軍の将を抱きかかえたまま南江へ身を投げたという物語は、この惨事を伝える最も有名な話の一つとなった。ただし、その詳しい内容は後世の史料による。

和平交渉を主に進めたのは明の使節・沈惟敬と日本軍の将・小西行長で、朝鮮王朝の朝廷はほとんど関与できなかった。両交渉担当者は合意を得るため、それぞれ自国の立場を正確に伝えなかったとみられる。秀吉の要求には、明の皇女を日本の天皇の妃とすること、朝鮮南部の割譲、通商権、朝鮮側の人質が含まれていた。一方、明の朝廷は、秀吉が明の臣下である「日本国王」として冊封を受けるものと考えていた。

1596年、明の使節は日本で秀吉を「日本国王」に冊封した。自分の要求が一つも満たされないと分かると、秀吉は戦争の再開を決めた。怒った秀吉が明の任命状を破り捨てたという話が広まっているが、その任命状とされる文書が日本に現存するため、歴史家は慎重に扱っている。交渉が相互の誤解の上に進み、戦場となった朝鮮がほぼ締め出されていたことは明らかである。

1597年、日本は再び約14万人の兵を送った。今回は、第一次侵攻で大きな被害を免れた全羅道をはじめ、南部の占領を最初の目標とした。侵攻の直前、李舜臣は無謀だと判断した命令に従わなかったため、逮捕・拷問され、降格された。朝廷内の政治対立や日本側の偽情報も影響した。後任の元均が率いた朝鮮水軍は、1597年8月の漆川梁海戦でほぼ全滅した。

復職した李舜臣の手元には十数隻ほどしか残っていなかった。1597年10月、彼は狭く潮流の速い鳴梁海峡で、はるかに大きな日本の艦隊と向き合った。海峡の狭さと強い流れを生かし、13隻の軍船で100隻を大きく超える日本の軍船を退け、そのうち約30隻を沈めるか戦闘不能にした。陸では明・朝鮮の連合軍が稷山で日本軍の進撃を止め、侵攻軍は沿岸の城へ退いた。

第二次侵攻では、民間人への暴力が特に激しかった。日本軍の指揮官は討ち取った敵の証拠として鼻を送るよう命じられ、兵士だけでなく民間人からも鼻が切り取られた。1597年に南原が陥落した後には虐殺が起きた。明・朝鮮の軍はその後、蔚山、泗川、順天の日本軍の城を包囲し、双方に大きな損害が出た。

豊臣秀吉は1598年9月に亡くなり、その名のもとで政務を担っていた五大老は撤退を命じた。日本軍が帰国しようとしたとき、李舜臣と明の提督・陳璘が率いる連合艦隊は、1598年12月の露梁海戦で島津勢を迎え撃った。李舜臣は戦闘中に銃弾を受けて亡くなった。戦いが終わるまで自分の死を知らせるなと周囲に命じたという伝承がある。露梁海戦をもって戦争は終結した。

死者の正確な数は記録されていない。戦闘、虐殺、飢饉、感染症による朝鮮側の死者数は、数十万人から100万人以上までさまざまに推計される。高い数字はよく引用されるが、信頼できる人口記録に基づいてはいない。明軍の死者は数万人、日本軍の死者は寒さ、病気、飢えによるものも含めて約10万人とされることが多い。いずれも大まかな推計として扱う必要がある。

戦争で農地や灌漑施設が破壊され、飢饉が起きた。よく引用される計算では、朝鮮王朝の登録農地は戦前の約170万結から戦後の約54万結に減った。この減少には、土地そのものの消失だけでなく、徴税台帳が失われた影響も含まれるが、社会の混乱の大きさを示している。宮殿、寺院、文書庫も焼けた。朝鮮王朝実録を保管した四つの史庫では、全州に置かれた写本だけが残った。

数万人の朝鮮人が捕虜として日本へ連れて行かれた。その人数の推計には大きな幅があり、約5万人から10万人以上とされる。一部はアジアにおけるポルトガル人の奴隷貿易で売られた。また大名は、特に陶工などの職人を九州や西日本へ連れて行った。その技術は有田焼や薩摩焼など、日本の著名な陶磁器の発展に役立った。朝鮮の学者や書物も持ち去られた。戦後、外交使節を通じて帰国できた捕虜は数千人にとどまった。

京都には、1597年に築かれた耳塚がある。朝鮮人や中国人の死者から切り取られた、数万個に及ぶと推計される鼻が埋められている。戦争の残虐さを伝える痛ましい場所であり、朝鮮からの訪問者にとっては追悼の場でもあるが、日本では広く知られているとは言い難い。

朝鮮。戦争を機に大きな改革が進んだ。備辺司が政治の中心機関となり、1593年には鉄砲隊などの専門部隊を訓練する常設組織、訓練都監が設けられた。戦費を賄うため、政府は官職や位階を売り、身分を証明する空欄の文書も発行したため、従来の身分秩序は緩んだ。明が国を「再び立て直した」ことへの恩義を指す「再造之恩」は、その後の朝鮮の外交政策と文化における重要な考え方となった。

日本。秀吉の後継者は幼い子どもで、侵攻を率いた大名たちは対立する陣営に分かれた。2年もたたない1600年の関ヶ原の戦いでは、自らは朝鮮に軍を送らなかった徳川家康が対立勢力を破り、1603年に徳川幕府を開いた。徳川政権は朝鮮と和平を結び、1607年には外交使節の往来が再開された。1609年の己酉約条によって対馬を通じた貿易も回復した。戦争で日本へ伝わった朝鮮の陶磁器技術、印刷技術、朱子学は日本文化に影響を与えた。たとえば、捕らえられた学者の姜沆は、日本の初期の朱子学者・藤原惺窩との関係で知られる。

中国。朝鮮出兵は1590年代に万暦帝が行った「万暦の三大征」の一つで、明の国庫に巨額の負担をかけた。多くの歴史家は、この財政的負担や明の関心と兵力が朝鮮へ向けられたことを、後に満洲で勢力を伸ばした女真族の指導者ヌルハチの台頭と関連づける。ヌルハチは、後に清朝へ発展する国を建てた。ただし、この戦争が1644年の明の滅亡にどれほど影響したかは議論があり、党派対立、財政政策、気候に関わる災害などの国内問題を重視する研究者もいる。

朝鮮では、この戦争は何よりも国を挙げて経験した苦難と抵抗の歴史として記憶されている。李舜臣は国民的英雄となり、1968年からソウルの光化門広場に銅像が立つ。牙山の顕忠祠も国の重要な史跡である。義兵は、民衆が国を守った証しとしてたたえられ、柳成龍らの著作は備えの不足を教えるものとして読まれる。朝鮮王朝時代には明への忠義も記憶の中心であり、1704年に宮殿内に建てられた大報壇では万暦帝をまつった。

日本では、戦争の記憶は時代とともに変わってきた。江戸時代には秀吉を題材とする読み物や演劇で出兵が英雄的な冒険として描かれ、加藤清正らが伝説的な人物となった。19世紀後半からの近代日本の帝国主義の時代には、朝鮮への進出の先例として持ち出されることもあった。1945年以降、日本の学校教科書では侵略行為として記述されるようになり、多くの日本の歴史家も批判的に研究している。一方で、耳塚のような場所は日本の一般の人々には比較的知られていない。

中国では、『明史』などの公式記録や後世の著作において、この戦争は主に忠実な朝貢国を守るための成功した軍事行動として描かれる。ただし、当時から明の指揮官への批判もあった。ケネス・スウォープら現代の中国や欧米の歴史家は、李舜臣と義兵に焦点を当てる朝鮮や欧米の一般的な記述では、陸上戦における明軍の役割が過小評価されていると論じる。一方、朝鮮の歴史家は、戦闘と苦難の大半を担ったのは援軍だけでなく朝鮮側の人々だったと強調する。こうした見方を並べると、各国の歴史叙述が一部の事実を強調する一方で、別の事実には光を当てにくいことが分かる。

朝鮮側の史料は特に豊富である。『宣祖実録』は朝廷での議論、報告、決定を記すが、実録は戦後に編纂された。その後、別の政治派閥のもとで改訂版も作られ、人物評価が異なる場合がある。李舜臣の戦時の日記『乱中日記』と王への報告は、指揮官の日々の視点を伝え、ユネスコの「世界の記憶」に登録されている。戦時に領議政を務めた柳成龍は、朝鮮側の失敗を率直に論じた『懲毖録』を書いた。この書物は後に日本でも刊行され、広く読まれた。

日本側の史料には、秀吉や大名の書状と命令、島津・鍋島・藤堂などの家の記録、個人の日記がある。重要な史料の一つが仏僧・慶念の日記である。1597年に大名の軍に同行した慶念は、朝鮮の民間人が殺され、奴隷にされる様子を恐怖とともに記録した。大名家の記録は自家の戦功や討ち取った敵の数を誇張しがちで、かなり後になって編纂されたものもある。

中国側の史料には、明の朝廷記録である『明実録』、清代に編纂された正史『明史』、宋応昌ら指揮官の上奏文、個人の著作がある。明の官僚や将軍の間の激しい対立が反映されていることが多く、碧蹄館の戦いや蔚山城の包囲戦などの記述にも影響している。三国いずれの史料でも、兵士・船・死傷者の数は誇張されたり食い違ったりすることが多く、歴史家は注意深く比較しなければならない。

名称そのものが歴史叙述上の問題である。朝鮮語の「倭乱」は、日本人を指す古い蔑称「倭」による「騒乱」を意味し、この戦争を外敵の侵略として捉える。一方、日本語の「文禄・慶長の役」は元号に基づく呼称で、古い日本の文献には「朝鮮征伐」という表現も見られる。英語圏の研究者は「壬辰戦争」「日本の朝鮮侵攻」を用いるほか、ジャヒョン・キム・ハブッシュらにならい、国際的な広がりを強調して「東アジア大戦争」と呼ぶこともある。

大きな論点の一つは、日本軍の撃退において、朝鮮水軍、朝鮮の陸軍、義兵、明軍がそれぞれどれほど重要だったかという点である。植民地支配と民族解放の経験を背景とする20世紀の朝鮮の歴史叙述では、李舜臣と民衆の抵抗が重視された。明側を研究したケネス・スウォープの2009年の著作は、陸上戦では明の介入が決定的であり、この戦争は1590年代の明がなお大規模な軍事行動を行う能力を持っていたことを示すと論じる。サミュエル・ホーリーの2005年の通史は、三国の史料を用いている。死後に刊行されたハブッシュの2016年の著作は、この戦争、特に義兵とその記録が、朝鮮人としての初期の国民意識を形づくる助けになったと論じる。

ほかにも未解決の問いがある。秀吉の真の目的と明に関する知識、初期の日本軍の勝利における鉄砲の役割と朝鮮・明の適応の速さ、捕虜の数とその後、戦争が明をどこまで弱体化させ清の台頭につながったか、といった問題である。近年の研究は戦闘にとどまらず、環境史、難民、奴隷化、三国間での技術と知識の移転にも目を向けている。