アロー戦争（第二次アヘン戦争）

アロー戦争は、1856年から1860年にかけて数段階に分かれて戦われた、清とイギリス・フランス同盟との戦争である。発端となった船にちなみアロー戦争と呼ばれ、第二次アヘン戦争とも呼ばれる。「第二次」というのは、南京条約、清の五つの港の開港、香港島のイギリスへの割譲をもって終わったアヘン戦争（1839～1842年）に続く戦争だからである。

戦争の原因は一つの事件だけではなかった。イギリスとフランスは、以前の条約を改定して中国を貿易とキリスト教の布教にさらに開放させ、北京に外交官を常駐させようとした。また、外国人が皇帝に朝貢するという清の外交秩序に代えて、対等な主権国家同士というヨーロッパ式の関係を築こうとした。イギリス領インドで生産され、大量に中国へ密輸されたアヘンは、イギリスが守ろうとした貿易の中心にあった。

戦争は清の敗北、北京の占領、広大な皇帝の庭園と宮殿である円明園の破壊に終わった。その後に結ばれた条約は、以後数十年にわたる中国と西洋諸国の関係を形づくった。

19世紀初め、イギリスの商人は中国から茶、絹、磁器を買っていたが、中国側が欲しがる商品をあまり持っていなかった。その穴を埋めたのがインド産のアヘンだった。清政府は禁止していたものの密輸は急増し、アヘンはイギリス領インドの重要な収入源となった。中国では依存症が広がり、銀が国外へ流出した。1839年に欽差大臣の林則徐がイギリス商人のアヘンを処分すると、イギリスは開戦し、アヘン戦争に勝利した。

1842年以降も緊張は続いた。イギリスの商人は、期待したほど貿易が拡大しなかったことに不満を抱いた。広州の住民と役人は、城壁で囲まれた市街に入りたいというイギリス側の要求に抵抗した。イギリスは南京条約の改定を求め、フランスとアメリカも権利の拡大を望んだ。1856年2月、外国人による布教が法的に認められていなかった広西で、フランス人宣教師オーギュスト・シャプドレーヌが地元の役人によって処刑され、フランスが行動を起こす理由となった。

直接の発端は1856年10月8日に起きた。中国の役人が、香港で登録された中国人所有の船アロー号に乗り込み、海賊行為の疑いで中国人乗組員を逮捕した。イギリス領事ハリー・パークスと香港総督ジョン・ボウリングは、この船はイギリスの保護下にあり、英国旗が侮辱されたと主張したが、実際には船の登録期限は切れていた。両広総督の葉名琛が全面的な謝罪を拒むと、イギリスの軍艦が広州を砲撃した。

戦争を主導したのはイギリスだった。首相パーマストン卿は軍事行動を強く支持した。1857年3月、下院がアロー号事件をめぐる政府の対応を批判する動議を可決すると、パーマストンは総選挙を行い、議席の過半数をさらに増やした。これは、イギリス国民の多くが中国に対する強硬策を支持していたことを示す。エルギン卿は遠征軍とともに特使として派遣された。

ナポレオン3世が統治するフランスは、シャプドレーヌ事件を理由に挙げ、アジアでの威信と影響力を求めてイギリスに加わった。フランスの特使はジャン＝バティスト・ルイ・グロ男爵だった。ロシアとアメリカは同盟国として戦闘には参加しなかったが、両国の使節は作戦の進展を見守り、それぞれ条約を交渉して同様の特権を得た。

中国側では、咸豊帝の治める清が、すでに国内でこれよりはるかに大きな戦争である太平天国の乱と戦っていた。太平天国は南京を都として中国中部の広い地域を支配していた。そのため清が外国軍との戦いに投入できる兵力は限られていた。主な指揮官は、広州の葉名琛と、北京への進路を守ったモンゴル人の王公センゲリンチンだった。

1856年末の最初の砲撃の後、広州周辺では小規模な戦闘が続き、市内の外国商館が焼かれた。1857年にインド大反乱が勃発し、中国へ向かうはずだったイギリス軍がインドへ転用されたため、大規模な作戦は遅れた。1857年12月、6,000人に満たないイギリス・フランス連合軍が広州を攻撃し、1858年1月1日に陥落させた。葉名琛は捕らえられてカルカッタに送られ、1859年にそこで死去した。同盟軍はその後数年間、中国人による傀儡政権を通じて広州を統治した。

同盟軍は次に宮廷へ直接圧力をかけるため、北上して渤海湾へ向かった。1858年5月には海河の河口にある大沽砲台を占領し、北京の外港である天津へ進んだ。危機を感じた清朝廷は交渉に応じ、1858年6月、清はイギリス、フランス、ロシア、アメリカと天津条約を結んだ。条約は、北京への外国公使館の設置、長江沿いの港を含む追加の開港、外国人の内地旅行、キリスト教宣教師の活動の自由、賠償金などを定めた。1858年後半に合意された追加の税則によって、アヘンの輸入は事実上合法化された。

条約は1859年に北京で批准される予定だった。清朝廷は外国の外交官を首都に迎えることを強く嫌い、使節に別の経路を使うよう求めた。一方、センゲリンチンは大沽砲台を増強した。1859年6月、イギリス艦隊は砲台を突破しようとしたが大敗し、数隻の砲艦を失った。公式には中立だったアメリカのジョサイア・タットナル代将はイギリス軍を助け、「血は水よりも濃い」という言葉で自らの行動を正当化したと伝えられる。

1860年、イギリスとフランスは、約1万1,000人のイギリス兵（その多くはインド兵）と約6,700人のフランス兵からなる、はるかに大きな軍勢を率いて戻ってきた。8月に北塘に上陸し、8月21日に大沽砲台を占領して天津に入った。9月の交渉中、清軍は休戦旗の下で来ていたイギリス側交渉人ハリー・パークス、外交官ヘンリー・ロック、タイムズ紙記者トマス・ボウルビーらを拘束した。多くの捕虜が拷問を受け、イギリス、フランス、インドの捕虜19人が死亡した。パークス、ロックら約14人はおよそ2週間後に釈放された。9月21日、同盟軍は北京近郊の八里橋で、モンゴル騎兵を含むセンゲリンチンの軍を破った。咸豊帝は避暑地の承徳（熱河）へ逃れ、弟の恭親王を残して交渉に当たらせた。

10月初め、まずフランス軍、続いてイギリス軍が円明園に到達した。そこは清の皇帝たちが過去150年にわたって築いた広大な宮殿、庭園、楼閣の複合施設で、イエズス会の宣教師が設計した西洋式の建物もあった。兵士たちは磁器、玉器、絹、本、美術品を略奪した。その後、10月18日、エルギン卿は捕虜の扱いに対する処罰として円明園の焼き打ちを命じた。北京の住民ではなく皇帝自身に打撃を与える対象として選んだのである。火災は数日間続いた。北京は城門を開き、10月24日と25日に恭親王がイギリスおよびフランスと北京条約を結んだ。

円明園で失われたものの規模を測るのは難しい。敷地は約3.5平方キロメートルと紫禁城の数倍に及び、絵画、書、青銅器、貴重な版本などの皇室の収蔵品があった。その中には、18世紀に編さんされた大規模な文献集『四庫全書』の、数少ない完全な写本の一つも含まれていた。将校と兵士たちはその場で戦利品を競売にかけ、品々は後にヨーロッパ各地で売られた。一部はヴィクトリア女王やナポレオン3世に献上された。1860年にすべてが破壊されたわけではなく、残った建物もあったが、1900年の義和団事件の際に再び損傷を受け、後には建材として持ち去られた。

この戦争の犠牲者数は確かではない。イギリス軍とフランス軍の戦闘による死者は数百人程度と少なかったが、病気で亡くなった人はさらにいた。中国軍の死者は一般に数千人と推定されるものの、清は信頼できる総数を記録しておらず、欧米側の数字にも明らかに不完全なものがある。広州、天津、渤海沿岸や北京近郊の村々で起きた砲撃、市街戦、略奪による民間人の死者は、体系的に記録されなかった。

民間人への影響は死者だけにとどまらなかった。広州はほぼ4年間占領され、砲撃によって市内や郊外の一部が破壊された。北京への進軍には、兵士や地元の犯罪者による略奪も伴った。円明園の破壊によって、世界有数の美術品、建築物、書籍の集積が失われた。鍵のかかった部屋に隠れていた宦官や宮女約300人が建物とともに焼死したという記述もあるが、この数字は確認できない。

条約はまた、中国人労働者を海外で働かせるための募集を促した。北京条約は中国人がイギリス船やフランス船で海外へ渡ることを認め、多くの労働者がだまされたり強制されたりして、キューバやペルーなどで過酷な労働を強いられた「苦力貿易」に法的な根拠を与えた。一方、アヘンの合法化によって普及を妨げる障壁がなくなり、中国でのアヘン消費はその後数十年にわたり増え続けた。

北京条約は天津条約を確認し、イギリスとフランスに対する賠償金をそれぞれ800万両に引き上げた。また、天津を外国貿易に開き、香港島の対岸にある九龍半島をイギリスに割譲した。外国の公使は北京に駐在するようになり、1861年には清が外交を担当する新しい役所、総理衙門を設置した。これは従来の朝貢体制では西洋諸国との関係に対応できなくなったことを示していた。

領土面で最大の利益を得たのは、一発も発砲しなかったロシアだった。仲介者を自称したニコライ・イグナチェフの交渉により、ロシアはアイグン条約（1858年）と自国の北京条約（1860年11月）を通じて、アムール川以北とウスリー川以東の約100万平方キロメートルの土地を獲得した。そこには後にウラジオストクが建設される場所も含まれていた。中国はこれによって日本海に面する海岸線を失った。

中国国内では、敗北が支配層の一部に衝撃を与えた。1861年に咸豊帝が承徳で死去すると、政変によって恭親王と慈禧太后ら皇太后が権力を握った。新たな指導部は西洋諸国との協力を進め、西洋諸国は太平天国との戦いで清を支援するようになった。指導部はまた、兵器工場、造船所、翻訳学校を設ける洋務運動を始めた。東アジアの周辺諸国でも、北京陥落の知らせは不安を呼んだ。朝鮮王朝では使節が皇帝の逃亡を報告し、この出来事は興宣大院君による後の鎖国政策の一因とみなされることが多い。日本では、江戸幕府末期に西洋諸国の力への警戒がいっそう強まった。

中国では、アロー戦争は「百年の屈辱」（百年国恥）を語るうえで中心となる出来事の一つである。これはアヘン戦争から1949年まで、中国が外国に侵略され、不平等条約を押し付けられた時代を指す。円明園の遺構、とりわけ西洋式宮殿の壊れた大理石のアーチは、廃墟のまま残され、愛国教育に用いられている。多くの中国人は、外国の博物館や個人の収集品にある略奪品を盗まれた財産と考えている。円明園の噴水にあった十二支の青銅製の首像が競売にかけられると、特に2009年には強い抗議が起こり、寄贈によって中国に戻った首像もある。

イギリスでは現在、この戦争はあまり知られていない。しかし当時は論争の的で、1857年の議会討論ではリチャード・コブデンやウィリアム・グラッドストンらがアロー号事件への対応を不当だと非難した。当時『ニューヨーク・デイリー・トリビューン』紙に寄稿していたカール・マルクスも、イギリスのアヘン貿易と戦争を批判した。ヴィクトリア朝時代の記述は遠征を称賛し、円明園の焼き打ちを捕虜への拷問に対する報復として正当化することが多かった。

フランスでもこの戦争は広く知られていないが、一つの文章は有名である。亡命中の作家ヴィクトル・ユーゴーは1861年にバトラー大尉へ宛てた手紙で、フランスとイギリスという「二人の強盗」による犯罪として略奪を非難した。円明園から持ち出された品々は、フォンテーヌブロー宮殿のウジェニー皇后中国博物館に展示されている。中国での国民的屈辱としての記憶と、イギリス・フランスでの忘却に近い状態という違いは、当時の不平等な力関係を反映している。

イギリス側の史料は豊富である。アロー号事件や交渉に関する議会文書（「ブルー・ブック」）、エルギン卿の死後に刊行された日記と書簡、ヘンリー・ロックによる拘束体験の記録など軍人や外交官の回想録、新聞特派員の報道が含まれる。これらは詳しい情報を与える一方、イギリス政府の正当化を反映しており、議会文書も選ばれたものが刊行された。

フランス側の史料には、公文書、軍人やクーザン＝モントーバン将軍（八里橋の戦いの後、パリカオ伯爵となった）の回想録、略奪を記した書簡などがある。中国側の史料には、清の文書庫に残る上奏文や勅令、『籌辦夷務始末』など対外問題の処理に関する史料集、恭親王の周辺にいた役人らの文章がある。これらからは、抵抗か交渉かをめぐる朝廷内の議論や、外国の外交官を首都に置くことへの強い反対が分かる。

歴史家はこれらの史料を慎重に比較しなければならない。兵力や犠牲者の数字は大きく異なり、捕虜の拘束や円明園の破壊に関する各陣営の説明には、それぞれ異なる意図がある。北京周辺の中国側文書も、1860年の混乱の中で一部が失われた。

かつての西洋側の記述は、この戦争を、近代的で商業を重んじる西洋と、通常の外交を拒む誇り高く閉鎖的な中国との衝突として描くことが多かった。この見方には以前から批判がある。J・Y・ウォンは『Deadly Dreams』（1998年）で、イギリスとインドの財政記録を用い、戦争を何よりも動かしたのはイギリス領インドとイギリス帝国の経済にとってのアヘンの重要性であり、アロー号事件は口実だったと論じた。一方、イギリスが条約の履行に不可欠と考えた使節の北京駐在など、外交上の目的をより重視する歴史家もいる。

文化史の研究者は、この戦争を主権と儀礼をめぐる考え方の衝突として検討してきた。ジェームズ・ヘヴィアは『English Lessons』（2003年）で、宮殿の略奪と焼き打ちを含むイギリスの外交と暴力が、清に西洋式の国際関係を受け入れるよう「教える」ことを意図していたと分析した。エリック・リングマーは『Liberal Barbarism』（2013年）で、自らを自由主義的で文明的と称するヨーロッパの列強がなぜ円明園を破壊したのか、またその出来事がどのように正当化され、記憶されてきたのかを検討した。

中国の歴史研究、とりわけ中華人民共和国の研究では、この戦争は帝国主義の侵略と国民的屈辱の歴史の一部とされ、不平等条約と文化遺産の略奪が強調されてきた。近年の中国や国外の研究では、清朝廷自身の判断、太平天国との同時進行の戦争、ロシアの役割にも目が向けられている。この戦争が清の政策をどれほど変えたのか、また主にアヘンをめぐる戦争、貿易戦争、外交上の対等性をめぐる戦争のどれとして捉えるべきかについて、議論が続いている。