幸州山城の戦い

幸州山城の戦いは、1592年に始まった日本の朝鮮侵攻、文禄・慶長の役（壬辰倭乱）のさなかに戦われた。1593年旧暦2月12日のことである。韓国天文研究院（KASI）の換算表で変換すると、1593年3月14日にあたる。日本側の記録も2月12日とする。

戦場は、朝鮮の都・漢城の西、漢江北岸の低い山・幸州だった。漢城は1592年6月から日本軍が占領していた。全羅道観察使の権慄は、明軍の都奪回を助けるつもりで、選り抜きの兵と僧兵からなる小さな軍を率いてここに陣を構えていた。漢城の日本軍の指揮官たちは、この部隊が脅威になる前に潰すことにした。

およそ夜明けから、総大将・宇喜多秀家のもとで日本軍は波状攻撃をかけて山を攻めた。守備側は木柵の陰から、弓、大砲などの火器、そして石で戦った。日が傾くころ、宇喜多自身を含む複数の指揮官が負傷すると、日本軍は攻撃をあきらめて漢城へ退き、その途中で多くの戦死者を焼いた。

韓国ではこの戦いは、1592年の閑山島海戦、第一次晋州城の戦いとともに、この戦争の「三大捷」に数えられる。これは防御戦の勝利だった。日本軍を都から追い出したわけではなく、権慄自身もほどなく幸州を離れてより堅固な陣地へ移った。しかし、明軍の進撃が止まっていた時期に、朝鮮軍が都の近くで踏みとどまれることを示した。本稿の後半では、史料が実際に何を語り、どこで食い違うのかを見ていく。

権慄（1537～1599年）は職業軍人ではなく文官だった。1582年になってようやく文科に合格し、1592年に戦争が始まると全羅道の光州牧使に任じられた。1592年夏には全羅道軍の都への進軍に加わったが、この進軍は龍仁付近での敗北に終わった。彼はその敗北を招いた攻撃に反対していた。その後、1592年旧暦7月に黄進とともに、錦山から全州へ向かう道の梨峙の峠を守って名を上げた。この防衛は、全州と、朝鮮で最も豊かな米作地帯である全羅道の大部分を日本軍の手に渡さない助けとなり、権慄は全羅道観察使となった。

1593年1月ごろ（1592年旧暦12月）、権慄は都の奪回を助けるため約1万の兵を率いて北上した。龍仁での敗北を教訓に、まっすぐ漢城へは向かわず、水原近くの禿城山城（禿山城）に入った。『韓国民族文化大百科事典』によれば、背後のこの軍を気にした宇喜多秀家は、都から兵を出して権慄を城外へおびき出そうとしたが、権慄が城を固く守りつつその陣営を襲撃したため、都へ引き揚げた。

都にさらに近づいて明軍の都への進撃に合流するため、権慄は配下の趙儆を送って都の西に陣地を探させた。趙儆は、陽川から漢江を渡った対岸にある幸州を選んだ。同事典によれば、趙儆は2日で木柵を築き、権慄は禿城山城に少数の兵を残して軍がまだそこにいるように見せかけ、ひそかに兵を移した。彼は兵力の大きな部分を全羅道の兵使・宣居怡に預けて川の南の別の陣に置き、都の日本軍をけん制させた。

そのあいだに北の戦況は変わっていた。李如松率いる明軍は朝鮮軍とともに、1593年2月8日に平壌を奪回した。李如松はさらに漢城へ向かったが、2月27日、都の北の碧蹄館の駅の近くで日本軍に敗れ、まず開城へ、次いで平壌へ退いた。『懲毖録』は、李如松が退いたとき権慄はすでに幸州にいたと記す。明軍が去ったため、権慄の小さな軍は都の近くで孤立することになった。

幸州は標高約125メートルの小さな山・徳陽山である。南側を漢江が流れ、守備側は川を背にして逃げ場がなかった。のちに戦いを王に報告した官僚・申景禧は、この地を「一面は江、三面は丘陵」と説明した。守備側は鋭い枝を並べた鹿角を設け、さらに土と石で城壁を築いた。『韓国民族文化大百科事典』はこれに加えて、木柵が外と内の二重であり、鉄砲の弾から兵を守るために土塁を積んだと記す。

12日の早朝、物見が、日本軍が都の北西の弘済院の方角から、赤と白の旗を掲げて左右二手に分かれてやって来ると知らせた。まず騎兵100人ほどが近づき、続いて、『宣祖実録』の戦闘の記録の言葉によれば「1万余の騎兵」が野を覆い、山を取り囲んで一斉に攻めかかった。日本軍は部隊ごとに入れ替わって次々に攻め上り、守備側は矢を射、石を投げ、大砲などの火器を撃ち込んだ。

『韓国民族文化大百科事典』をはじめとする現代の韓国の記述は、日本軍の七つの部隊について述べている。同事典によれば、第一陣は小西行長、第二陣は石田三成、第三陣は黒田長政が率い、黒田の部隊は高い櫓から城内を射撃しようとした。続いて宇喜多秀家がみずから第四陣を率い、その兵は外側の木柵を破って内側の木柵まで迫ったが、宇喜多が負傷し、部下に助けられて退いた。石田も負傷した。吉川広家の第五陣は木柵に火をかけようとしたが、守備側が用意していた水で消し止め、吉川も負傷した。

最も危うい瞬間は北西で訪れた。そこでは僧兵が子城（外郭の小さな囲い）を守っていた。日本軍がそこの木柵の一部を打ち壊すと、僧兵は後退し、攻撃側がなだれ込んだ。権慄は剣を抜いて退く兵数人を斬り、守備兵を立て直し、木柵は再び立てられた。矢が乏しくなると、新たな補給を積んだ船が到着した。『宣祖修正実録』と同事典は、水使の李蘋が数万本の矢を船に積んで漢江をさかのぼって来たとする。夕方遅く、または日暮れまでに日本軍は攻撃をやめた。日本軍は戦死者の遺体を四つの山に積み上げて焼き、柳成龍の『懲毖録』によれば、日暮れに都へ戻った。

守備軍はさまざまな種類の戦士からなっていた。中心は全羅道の官軍で、『宣祖修正実録』は彼らを「湖南の壮士」と呼び、みな弓が巧みだったとする。これに義兵と、処英の率いる僧兵が加わっていた。処英は、朝鮮の僧侶たちに武器を取るよう呼びかけた高僧・休静（西山大師）の弟子である。処英は1592年から権慄とともに戦っており、『韓国民族文化大百科事典』は彼の僧兵を、戦いの項目では1000人、処英自身の項目では700人としている。朝廷の記録は、僧兵を、戦線が崩れかけた北西の子城に置いている。

守備側の主な武器は弓だった。『宣祖修正実録』は、日本軍は下から上へ撃たねばならなかったため弾がそれたのに対し、朝鮮の射手はめったに外さなかったと強調する。『宣祖実録』の戦闘の記録は火器も挙げている。大小の勝字銃筒、炸裂する砲弾である震天雷、そのほかの火器である。申景禧は王に、何よりよい武器は石であり、山には石が多かったので兵士がみな石を投げたと述べた。

現代の記述は火車にも重要な位置を与えている。火車にはいくつかの型があった。初期のものは数十本の矢や火箭を一度に発射した。『韓国民族文化大百科事典』によれば、辺以中が1592年に作った型は勝字銃40挺を載せ、導火線をつないで次々に発射するものだった。同事典は、辺以中の火車が、権慄の命で作られた投石装置とともに幸州で使われたとし、英語版ウィキペディアの火車の記事は40台の火車について述べている。本稿が用いた1593年の朝廷の記録は火車の名を挙げていないので、その数や重要性をそれらの記録と照らし合わせて確かめることはできない。辺以中の車の戦績には、よいものも悪いものもあった。『宣祖修正実録』は同じ月の記事で、辺以中が竹山の日本軍の陣を攻めたとき、牛に引かせた彼の戦車が焼かれ、兵が敗走したと記し、申景禧は、辺以中が車のために人々に牛を差し出させていると王に訴えた。

権慄の軍は外からの助けにも頼っていた。川の南の宣居怡の分遣隊とその周辺のほかの朝鮮軍は、都の日本軍をけん制する位置に置かれており、船で届いた矢は決定的な瞬間に着いた。だが、すべての指揮官が助けたわけではない。申景禧は、陽川など対岸の朝鮮の指揮官たちが、船で渡ることができたのに救援に来なかったと報告し、王は漢江以南の指揮官たちを取り調べるよう命じた。

権慄は幸州にとどまらなかった。『懲毖録』によれば、日本軍が再び攻めて報復しようと準備していると聞いた彼は、木柵を取り払い、臨津江の近くにいた都元帥の金命元のもとへ移って合流した。柳成龍はそこで、北へ向かう幹線道路上にあり、守るのに十分険しいと判断した坡州の山城を権慄に守らせた。『懲毖録』は、のちに日本軍の一隊が坡州の山城から数里のところまで来たが、攻撃せずに引き返したと記す。

勝利はすぐに認められた。朝廷は権慄を資憲大夫（正二品）に昇格させ、趙儆ら将校に褒賞を与えた。『宣祖修正実録』によれば、明の将軍・査大受は翌日戦場を訪れて「外国にまことの将軍がいる」と言い、李如松は知らせを聞いて、あわてて兵を退いたことを悔やんだという。旧暦3月には、明の指揮官・宋応昌が朝鮮に書簡を送って権慄を忠臣・名将とたたえ、紅の絹と銀50両を贈った。その後、同じ1593年のうちに、権慄は朝鮮軍の総司令官である都元帥となった。

幸州の戦いの後、2か月近く、両軍は開城と漢城の間でにらみ合った。『宣祖修正実録』は、権慄の軍を先頭とする京畿道の朝鮮軍が日本軍を襲撃したため、日本軍は遠くまで薪を取りに出られなかったとし、朝鮮の船は漢江の河口まで進んだと記す。漢城の日本軍は碧蹄館の戦いのころ約5万と伝えられ、食糧不足と疫病に苦しんだ。明の襲撃隊が龍山の日本軍の穀物倉を焼いたという記述もある。

結局、日本軍は漢城から直接追い出されたのではなく、交渉で結ばれた合意に従って撤退した。明の使者・沈惟敬が小西行長と交渉し、1593年5月18日（旧暦4月18日）、日本軍は都から撤退して南岸の城塞へ移った。幸州の戦いは、平壌の喪失、補給の危機、交渉とともに、この決定の背後にあったいくつかの圧力の一つだった。本稿が用いた史料からは、その比重を測ることはできない。

ヨーロッパでは、1593年は新たな戦争と転換の年だった。1593年6月22日、ハプスブルク軍がクロアチアのシサクを包囲していたオスマン軍を破った。これに続いて、ハプスブルク家とオスマン帝国の間で1606年まで続く長期トルコ戦争が起こった。フランスでは、長年カトリック同盟と戦ってきたプロテスタントの国王アンリ4世が、王位を確かなものにするため1593年7月25日にカトリックに改宗した。

イングランドでは、劇作家クリストファー・マーロウが、イングランドで用いられていたユリウス暦で1593年5月30日（グレゴリオ暦では6月9日）に殺された。また、ウィリアム・シェイクスピアが物語詩『ヴィーナスとアドーニス』を出版した。これはおそらく印刷された彼の最初の作品で、ロンドンの劇場が疫病で閉鎖されていた間に書かれた。日本では、1593年8月に豊臣秀吉の子・秀頼が生まれた。跡継ぎの誕生は、その後の数年間の日本の政治を左右することになる。

これらの出来事はいずれも幸州の戦いとは関係がない。並べてみてわかるのは、幸州の戦いの年が、ヨーロッパでは宗教と政治が変わる年であり、イングランドでは新しい文学が生まれた年でもあったということだけである。

幸州について最もよく知られた話は、城内の女性たちが長いスカート（チマ）を短く切り、その中に石を入れて守備兵のもとへ運んだので、台所で使う前掛けを韓国語で「ヘンジュチマ」（행주치마）と呼ぶようになった、というものである。この話は広く繰り返されている。『韓国民族文化大百科事典』の戦いの項目は、女性たちがスカートを切って石を運んだことを叙述の一部として記しているが、これが「ヘンジュチマ」という名の起こりだという説明には「～という」という留保をつけている。

言語学者のチョ・ハンボム（조항범）は、2006年に国立国語院の機関誌『새국어생활（セグゴセンファル）』に書いた論文で、この言葉が戦いから生まれたはずがない理由を示した。「ヘンジュチマ」の古い形は、1593年より数十年前の16世紀の辞書『四声通解』にすでに記録されている。その前半部分は、ものを拭く布を指す古い言葉で、今日の「ヘンジュ」（布巾）の祖先にあたり、たまたま地名の幸州（ヘンジュ）と同じ音になったのである。言葉の古い意味が忘れられると、前掛けは有名な戦いと結びつけられた。

だからといって、幸州で兵士以外の者がだれも戦わなかったということではない。1593年の朝廷の記録は兵士たち自身が石を投げたと記し、英語版ウィキペディアの権慄の記事のような現代の記述は、城内に民間人がいたことに触れている。しかしその朝廷の記録には、女性が石を運んだという記述はなく、前掛けの話は、戦いの証拠としてではなく、戦いをめぐって後から育った伝説として扱うのがよい。

戦いはほとんどすぐに記念された。1602年、権慄のかつての部下の将校や兵士たちが幸州に戦勝碑（大捷碑）を建てた。碑文は文章家の崔岦が撰し、名筆家の韓濩（韓石峯）が書き、裏面の碑文は権慄の娘婿・李恒福が撰した。碑は権慄が精兵2300人を率いたと記す。現在は摩滅がひどく、ところどころ数十字しか読めない。

権慄は1599年に死去した。1604年、戦争での功績により宣武功臣一等に録され、1712年（旧暦12月）には諡号が忠荘（忠莊）に改められた。19世紀には幸州に彼をまつる祠堂・紀功祠が建てられ（『韓国民族文化大百科事典』によれば1841年）、1845年には2基目の大捷碑が建てられた。

大韓民国では、この地は国の象徴となった。幸州山城は1963年に史跡に指定され、同じ年に山頂に新しい記念碑が建てられた。1970年には史跡が整備され、権慄をまつる祠堂・忠荘祠などの建物が建てられた。2017年以降の発掘調査で、この山が1593年よりはるか前から要塞化されていたことが明らかになった。最初の石の城壁は7世紀のもので、土の城壁は高麗時代に築かれた。

幸州は国外の記憶にも位置を占めている。『宣祖修正実録』は、万暦帝が官員を送って称賛の言葉を伝え、権慄が多くの敵を討ち取ったことは朝鮮の民がまだ奮い立てることを示している、と述べたと記す。英語版ウィキペディアでは、この戦いは何よりも火車の最も目立った成功例として登場する。

守備兵の数はどれも確かではない。『宣祖実録』の戦闘の記録は、権慄が4000人の兵を半分に分け、一方を宣居怡に預けて陽川の川岸に残し、自分は精兵2300人を率いて幸州へ移ったとする。1602年の戦勝碑も2300人とし、サミュエル・ホーリーの通史もこの数字に従う。数十年後に編纂された『宣祖修正実録』は、権慄が精兵4000人を選んで川を渡り、宣居怡に残りの全軍を預けて衿川に置いたとする。『韓国民族文化大百科事典』は、権慄が4000人を宣居怡に分け与え、幸州の兵力は「1万に満たない」としており、処英の項目では3800人とする。ウィキペディアの記事はさらに別の数字を挙げる。2800人（英語版、権慄の記事）、3400人（英語版、火車の記事）、そして義兵6000人を含む約9000人（韓国語版、戦いの記事）である。一部の数字は、分遣隊、僧兵、義兵、民間人など異なる集団を数えているが、記録は精兵そのものの数でも食い違っており、本稿が用いた史料からは、これらの総数の食い違いを解消することはできない。

攻撃側については、申景禧は王の問いに「多くても3万にすぎない」と答え、『宣祖修正実録』は「数万」とする。現代の韓国の記述は3万余とする。日本語版ウィキペディアは、動員の割り当て数と、数週間後に漢城で行われた人員点検の数によって各部隊を挙げ、日本の歴史家・渡辺刀水が、実際に攻撃したのは1万以下と推定したことを引いている。山の大きさが一度に戦える人数を限っていたため、その場にいた兵数と実際に戦った兵数は大きく異なりうる。

日本軍の損害も同様に不確かである。朝廷の記録は、守備側が首130を取ったとする。戦闘の記録は、3度の攻撃の間に日本軍の死者数十人と負傷者100人余りを記す。『韓国民族文化大百科事典』は、焼かれた遺体のほかに200を超える遺体が戦場に残され、吉川の部隊だけで死者160人を出したと付け加える。日本語版ウィキペディアは、のちに日本の使節が死者を約400人と認めたという報告を引いている。後世の著作ははるかに大きな数を挙げる。『韓国民族文化大百科事典』の処英の項目は死傷者2万4000人、英語版ウィキペディアの権慄の記事は1万人を超えるとする。記録は数百人規模の集計や推計を伝えるが、多くの遺体が焼かれたり運び去られたりしたため、これで死者の総数が定まるわけではない。はるかに大きな後世の推計は本稿が用いた史料からは確かめられず、負傷者の数はわからない。朝鮮側の損害は本稿が用いた史料には記されていない。申景禧は王に、死者は埋葬し、埋葬する者のいない死者には木の杭を立てて目印にしたとだけ述べた。

戦いの姿さえ記録によって異なる。現代の記述は七つの部隊を挙げるが、本稿が用いた史料からは、この細部が最初にどこから出たのかは確かめられない。申景禧は王に、日本軍は8、9回進んでは退いたと述べ、戦闘の記録は3度進んで3度退いたとし、『懲毖録』は三つの陣が順に攻めたとする。戦闘は、申景禧によれば卯の刻（午前5～7時ごろ）から申の刻（午後3～5時）まで、ほかの記録では酉の刻（午後5～7時）まで続いた。

最も早い記録は、戦いの12日後にあたる2月24日の条として『宣祖実録』に収められた、申景禧による宣祖への口頭報告である。出来事に近いが、短く個人的である。申景禧は王の問いに答えて権慄の統率をたたえ、この謁見の場を利用してほかの官僚への不満を述べている。同じ日の記事には、より長い戦闘の記録も含まれており（3月の書簡を引用しているので、やや後にまとめられたものである）、2300人の兵、日本軍の進撃の順序、武器、死者を焼いたことのほか、救援しなかった指揮官を取り調べよという王の命令が記されている。

記録はすべての細部で一致するわけではない。『宣祖修正実録』と『韓国民族文化大百科事典』は水使の李蘋が矢を運んだとするが、申景禧は王に、矢を運んだのは彼が忠清兵使と呼んだ丁傑（ほかの記録は忠清水使とする）であり、日本軍が退くときに全羅道の穀物船40隻余りが陽川の沖に現れ、時宜を得た支援だと思ったと述べた。李蘋の名も記録では二通りの漢字（李蘋と李薲）で書かれ、『懲毖録』は後者を別の人物、当時坡州にいた巡辺使の李薲に用いている。申景禧はまた、多くの守備兵が朝鮮式の短い矢（片箭）に当たったことから、朝鮮人が日本側について戦っていたに違いないと結論づけた。

戦後に書かれた柳成龍の『懲毖録』は、短く英雄的でない筋書きを伝える。兵は恐れて散り散りになろうとしたが、川を背にしていたので戦うしかなかった。日本軍は三つの陣で攻めたが、そのたびに撃退された。そして権慄は怒りを晴らすため、日本兵の死体を切り裂いて木に掛けさせた、というのである。名前つきの七つの部隊、櫓の上の鉄砲兵、灰の袋、石を運ぶ女性たちといった現代の記述の生き生きとした細部の多くは、本稿が用いた朝廷の記録や『懲毖録』には見えない。それらは『韓国民族文化大百科事典』などの現代の記述に現れ、同事典の参考文献には、同時代人が残した私撰の記録『乱中雑録』や、ずっと後の編纂物『燃藜室記述』が含まれている。本稿が用いた史料からは、それぞれの細部がどこから来たのか、目撃証言に基づくのかはわからないので、これらの細部は慎重に読むのがよい。日本軍の部隊の一覧さえ、韓国側と日本側の記述で異なっている。

日本側の史料はより乏しい。日本語版ウィキペディアは、3万余の兵について述べる吉見家の日記などの従軍記録や、日本軍の死傷者が非常に多かったとする参謀本部の『日本戦史 朝鮮役』を引いている。これらは朝鮮側の記録と並べて見ることはできるが、本稿が用いた史料からは、その信頼性を詳しく判断することはできない。

韓国の伝統的な評価は、幸州を閑山島、晋州と並ぶこの戦争の三大捷の一つとする。理由ははっきりしている。小さな朝鮮軍が、明の助けなしに、総大将が率いる都の日本軍主力を撃退し、日本の主要な将軍の何人かを負傷させ、しかもそれが、明軍の碧蹄館での敗北によって連合軍の進撃が止まってから数週間後のことだった。『宣祖修正実録』に記された明の指揮官たちの称賛は、同時代の人々がこれを大きな成功とみていたことを示し、『韓国民族文化大百科事典』は、この勝利が権慄の都元帥任命に大きく寄与したと評価している。

同時代の人々は、それがどれほど際どい勝利だったかもわかっていた。申景禧の謁見の場で、大臣の沈喜寿はこの勝利を「天幸」と呼んだ。軍は全滅寸前までいき、近隣の指揮官は救援せず、日本軍が翌日に戻ってこなかったのも、朝鮮軍が四方に陣を構えていたため、明軍がすでに退いたことがわからなかったからだ、というのである。権慄自身も、幸州は敵の攻撃にさらされやすく、守り続けるには危険すぎると判断し、ほどなく移っていった。

2か月後の日本軍の漢城撤退にこの戦いがどれほど寄与したかについても、歴史家の見方は分かれる。韓国側の記述は、日本軍の食糧・薪の調達隊への襲撃とともに、この戦いを、都を保てなくした圧力の一つとみる。明の側をより重くみる者もいる。ケネス・スウォープの研究は、明の陸上での介入、とりわけ平壌の奪回が戦争の流れを変えたと論じる。漢城を去るという決定そのものは、明と日本の交渉を通じて下された。食糧不足、疫病、穀物倉の焼失も日本軍に重くのしかかっており、本稿が用いた史料からは、一つの戦いの効果をこれらから切り離すことはできない。

史料が一致して語ることはもっと狭い。1593年3月のある一日、規模に議論のある朝鮮軍が、川を背にした要塞化された山の上で、はるかに大きな日本軍の度重なる攻撃を防ぎ、日本軍が無視できない損害を与え、都の近くに朝鮮の軍勢を存続させた。北の明軍の存在、補給の危機、交渉と合わさって、それは日本軍が1593年5月に漢城を手放した条件の一つとなった。