メキシコ革命

メキシコ革命は、1910年に始まった、蜂起、内戦、政治変革が長く続いた時期を指す。当初は独裁者ポルフィリオ・ディアスを退陣させ、自由な選挙を実現する運動だったが、やがて土地、労働者の権利、カトリック教会や外国企業の力、そして誰がメキシコを統治するかをめぐる争いへと広がった。

それは二つの陣営による一つの戦争ではなかった。多くの軍勢が現れては姿を消し、昨日までの味方が翌日には敵になることも多かった。指導者には地主や政治家もいれば、農民、牧場労働者、鉱山労働者、教師もいた。そのため歴史家は、時に協力し、時に衝突した各地域の運動を指して、複数形で「諸革命」と呼ぶことがある。

メキシコ革命は、1917年のロシア革命に数年先立って始まった、20世紀初期の大きな社会革命の一つだった。メキシコの法律、文化、政治を変え、近代メキシコの建国を語るうえで中心となる歴史になった。

ポルフィリオ・ディアスは、フランスの干渉に対する戦争で活躍した将軍で、1876年に権力を握った。4年間の中断を挟み、1911年まで統治した。この時代はポルフィリアートと呼ばれる。ディアス政権の下で秩序が保たれ、経済は成長した。鉄道が国内各地を結び、外国の投資家が鉱山、油井、工場を建設し、輸出も急増した。その標語は「秩序と進歩」だった。

しかし、その恩恵はきわめて不平等に分配された。法律によって企業や地主は村の共有地や先住民共同体の畑を取得できるようになり、1910年までに農村の家族の大多数は土地を持たなくなった。多くの人はアシエンダ（大農園）で働き、農園内の売店に対する借金に縛られることもあった。ユカタンでは、マヤ人やヤキ人などの労働者が、エネケンの農園で奴隷に近い状態に置かれた。工場労働者を守る法律はなく、カナネアの銅山（1906年）やリオ・ブランコの繊維工場（1907年）でのストライキは、多くの死者を出して鎮圧された。

政治面では選挙が行われていたが、結果はディアスによって操作されていた。1908年、ディアスはアメリカ人記者ジェームズ・クリールマンに、メキシコには民主主義の準備ができており、反対勢力を歓迎すると語った。これに勇気づけられたコアウイラ州の裕福な地主の息子フランシスコ・I・マデロは、実効ある選挙権と再選禁止を訴える本を書き、1910年の大統領選挙に立候補した。ディアスはマデロを投獄し、自らの再選を宣言した。1907年以降の景気減速や、中間層と地方の有力者の不満も危機を深めた。

マデロはテキサス州サンアントニオへ逃れ、1910年11月20日に武器を取るようメキシコ国民に呼びかけるサン・ルイス・ポトシ計画を発表した。当初は大きな動きがなかったが、北部のチワワ州ではパスクアル・オロスコとパンチョ・ビリャが拡大する反乱軍を率い、メキシコシティーの南にあるモレロス州では、エミリアーノ・サパタが土地の返還を求める村人たちを率いて蜂起した。1911年5月、反乱軍はアメリカ国境のシウダー・フアレスを占領した。ディアスは同年5月25日に辞任し、パリへ亡命した。

マデロは大統領に選ばれ、1911年11月に就任した。しかし、旧連邦軍と行政機構の多くを維持しようとし、農地改革もなかなか進めなかった。サパタはマデロと決別してアヤラ計画（1911年11月）を発表し、村から奪われた土地の返還と大農園の一部の収用を要求した。オロスコも1912年に反乱を起こした。

1913年2月、メキシコシティーでは「悲劇の十日間」と呼ばれる10日間の戦闘が起きた。この間にビクトリアーノ・ウエルタ将軍はマデロに背いて権力を奪った。アメリカ大使ヘンリー・レーン・ウィルソンは、陰謀に加わった者たちの合意を取りまとめるのを助けた。マデロと副大統領ホセ・マリア・ピノ・スアレスは、公式には「逃亡を図った際」に、1913年2月22日に殺害された。マデロの暗殺によって彼は殉教者となり、はるかに大きな戦争が始まった。

コアウイラ州知事ベヌスティアーノ・カランサはウエルタ政権を認めず、グアダルーペ計画（1913年3月）を発表して、自らを護憲軍の「第一統領」と称した。アルバロ・オブレゴンはソノラ州から護憲派の軍を率い、パンチョ・ビリャはチワワ州で強力な北部師団を築き、鉄道で兵士や馬を移動させた。サパタは南部で独自の戦いを続けた。アメリカ大統領ウッドロウ・ウィルソンはウエルタを承認せず、1914年4月には、ウエルタへの武器輸送を阻止することも目的として、アメリカ軍がベラクルス港を占領した。1914年6月にビリャがサカテカスで勝利すると、ウエルタは亡命し、旧連邦軍は解散した。

ところが、勝利した勢力は分裂した。1914年10～11月のアグアスカリエンテス会議では、各勢力の代表が政府の樹立について合意を試みたが、カランサは会議の権威を認めなかった。ビリャとサパタはカランサに対抗して同盟し、1914年12月にともにメキシコシティーへ入った。国立宮殿で撮影された二人の写真はよく知られている。カランサとオブレゴンは、アメリカ軍が1914年11月に撤退したベラクルスへ退いた。

その後、カランサ側は支持を得るために重要な約束をした。1915年1月の布告では村の土地の返還を約束し、都市労働者の組織「世界労働者の家」との協定から労働者の「赤色大隊」が生まれた。1915年4月のセラヤの戦いでは、オブレゴンがヨーロッパでの戦争から学んだ塹壕、有刺鉄線、機関銃を使い、ビリャの騎兵による突撃を破った。オブレゴンはその後の戦闘で右腕を失った。ビリャ軍は壊滅し、1915年末までにアメリカはカランサ政権を承認した。

1916年末、カランサはケレタロで憲法制定会議を招集した。代議員の多くはカランサ自身より急進的で、旧憲法である自由主義的な1857年憲法を大きく超える内容を書き込んだ。新憲法は1917年2月5日に公布され、数多くの改正を経ながら、現在もメキシコの憲法であり続けている。

いくつかの条文は特に有名になった。第3条は無料で宗教から独立した公教育を定めた。第27条は、土地、水、石油や鉱物などの地下資源が本来は国家に属すると宣言し、農地改革や後の石油国有化を可能にした。第123条は、1日8時間労働、団結権とストライキ権、その他の保護を労働者に保障し、当時世界でも最も進んだ労働法規の一つとなった。第130条などはカトリック教会に厳しい制限を課した。

こうした約束を実行するには数十年を要した。カランサ自身が分配した土地は比較的少なかった。憲法の反教権主義的な条文は、後に西部メキシコのカトリック教徒の農民による反乱、クリステロ戦争（1926～1929年）を引き起こす一因となった。大規模な農地改革と石油産業の接収が行われたのは、ラサロ・カルデナス大統領の時代（1934～1940年）になってからだった。

アメリカがカランサを承認したことに怒ったビリャは、1916年3月9日にニューメキシコ州コロンバスの町を襲撃した。これに対しアメリカは、ジョン・J・パーシング将軍の指揮する懲罰遠征軍をメキシコ北部の奥深くへ派遣した。遠征軍はビリャを捕らえられず、アメリカが第一次世界大戦への参戦を準備するなか、1917年初めに撤退した。1917年1月、ドイツ外相アルトゥール・ツィンメルマンは秘密電報で、失った領土の返還と引き換えに、メキシコがドイツ側に立ってアメリカと戦うことを提案した。メキシコは断ったが、電報の公表はアメリカの参戦を後押しした。

南部ではカランサ軍がサパタ派に対して苛烈な反乱鎮圧作戦を行い、村を焼き、住民を追放した。1919年4月10日、サパタはカランサ派の将校ヘスス・グアハルドに誘い出され、チナメカのアシエンダで待ち伏せに遭って射殺された。1920年、カランサが自分の後継者を選ぼうとすると、オブレゴンとソノラ州のほかの将軍たちがアグア・プリエタ計画を掲げて反乱を起こした。カランサは逃亡し、1920年5月21日に殺害された。同年、オブレゴンが大統領に選ばれた。

ビリャは1920年に新政府と和解し、ドゥランゴ州カヌティリョの牧場に退いたが、1923年に暗殺された。オブレゴン自身も再選後の1928年に暗殺された。1929年、後継者のプルタルコ・エリアス・カリェスは国民革命党（PNR）を創設した。この党は後に党名を変え（PRM、1946年からはPRI）、2000年まで途切れることなくメキシコを統治した。そのため、多くの歴史家は武力革命の終わりを1920年とする一方、革命後の国家の制度化は1930年代から1940年代まで続いたと考えている。

革命はメキシコのほぼすべての家族に影響を及ぼした。軍隊は食料、馬、人員を徴発し、強制徴兵（レバ）によって男性を連れ去った。鉄道や鉱山は破壊され、多くの町で支配勢力が何度も入れ替わった。1915～1917年には複数の地域で飢饉が起こり、1918年のインフルエンザの世界的大流行によって死者はさらに増えた。何十万人ものメキシコ人が北のアメリカへ避難し、その移動はテキサス州やカリフォルニア州などのメキシコ系アメリカ人の共同体の形成に影響を与えた。

死者数は非常に不確かである。メキシコの国勢調査では、人口は1910年に約1,520万人、1921年に約1,430万人だった。この減少と、本来予想された人口増加をもとに、歴史家は「人口学的損失」の総数を100万～200万人以上と推計してきた。ただし、これには死者だけでなく、生まれなかった子どもや国外への移住者も含まれる。ロバート・マッカーら人口学者は、これらの要因を分けて分析しようとした。通常より多く生じた死者の推計は数十万人から100万人超まで幅があり、その大半は戦闘ではなく病気や飢えで亡くなった民間人だった。

女性は革命において中心的な役割を果たした。ソルダデーラと呼ばれる女性たちは軍隊に同行し、炊事、看護、物資の運搬を担い、ときには戦闘にも参加した。ペトラ・エレーラやアメリア・ロブレスのように部隊を指揮した女性も少数ながらいた。また、女性たちはスパイ、記者、政治運動の組織者としても活動した。民謡「ラ・アデリータ」はソルダデーラを国民的な象徴にしたが、その姿は、女性たちが受けた苦難や性暴力を含む暴力を覆い隠すことも多かった。

戦争はほかの共同体にも及んだ。メキシコ北部の中国系移民は人種差別的な暴力の標的となり、1911年5月にはトレオンで300人を超える中国系住民が革命軍の兵士や地元の人々に虐殺された。1905年にエネケン農園で働くためユカタンへ渡った朝鮮人労働者も、そこで革命を経験した。

1920年以降、新政府は、対立した指導者たちを一つの英雄群にまとめる国民的な物語として革命を描いた。マデロは民主主義の使徒、サパタは農民の擁護者、ビリャは貧しい人々の味方、カランサは立法者とされた。メキシコシティーの革命記念塔には、生前にはしばしば敵同士だったマデロ、カランサ、ビリャ、カリェス、カルデナスの遺骨が納められている。11月20日の革命記念日は国民の祝日である。政権党は、自らが一つの連続する革命を体現していると主張した。

文化もその記憶を伝えた。1920年代、教育相ホセ・バスコンセロスの下で、政府はディエゴ・リベラ、ホセ・クレメンテ・オロスコ、ダビッド・アルファロ・シケイロスに壁画を依頼した。壁画には革命、先住民の歴史、労働者や農民の闘いが描かれた。マリアノ・アスエラの『Los de abajo』（1915年）、マルティン・ルイス・グスマンの『El águila y la serpiente』（1928年）、ネリー・カンポベロの『Cartucho』（1931年）、フアン・ルルフォの『Pedro Páramo』（1955年）、カルロス・フエンテスの『La muerte de Artemio Cruz』（1962年）などの小説は、革命をより幻滅を込めた視点から描いた。コリード（物語歌）や写真、とりわけカサソラ写真資料館に保存された写真は、革命の姿を広く伝えた。

革命の記憶は論争の対象でもあった。サパタの姿は後の農民運動に掲げられ、1994年にはチアパス州のサパティスタ民族解放軍（EZLN）が、革命の約束は裏切られたと抗議して彼の名を名乗った。長く公式の顕彰から外されていたビリャの遺骨が革命記念塔に移されたのは、1976年になってからだった。アメリカでは、ビリャは当初ニュース映画で称賛されたが、コロンバス襲撃後は盗賊として非難された。懲罰遠征の記憶も、国境の両側で大きく異なる。ラテンアメリカなどの多くの人々にとって、革命は民族主義的な改革と農地改革の模範となった。

重要な文書には、各勢力の目標を示した革命計画がある。サン・ルイス・ポトシ計画（1910年）、アヤラ計画（1911年）、グアダルーペ計画（1913年）、アグア・プリエタ計画（1920年）のほか、ケレタロの憲法制定会議の議事録や1917年憲法そのものも含まれる。メキシコの政府文書館、アメリカ国務省や軍の記録、イギリス、ドイツ、フランスの外交文書は、中央政治や外国の介入を調べるうえで重要である。フリードリヒ・カッツの研究は、ヨーロッパの文書館の史料から列強の関与について多くのことがわかると示した。

個人や地域に関する史料も同じくらい重要である。革命家や将軍の回想録、サパタ派の司令部の書簡、地方の司法・自治体記録、1960年代以降に退役軍人への聞き取りを行ったオーラル・ヒストリー事業などがある。ジャーナリストも、生き生きとしているが偏りのある記録を残した。たとえばアメリカ人ジョン・リードは、著書『Insurgent Mexico』（1914年）でビリャ軍を描いた。写真や初期の映画によって、これは映像で記録された最初期の革命の一つとなった。ビリャは1914年にアメリカの映画会社と契約まで結んだ。

これらの史料はすべて批判的に読む必要がある。革命計画には指導者が必ずしも守らなかった理想が記され、回想録は著者が自分を正当化するために数十年後に書かれることも多かった。アメリカの報告書にはアメリカの利害が反映されていた。戦闘中に集められた統計も不完全だったため、人口学的な推計には大きな幅がある。

数十年間にわたり、支配的な「公式」解釈は、革命を民衆による農地改革と民族主義の運動と捉え、その到達点を1917年憲法と革命後の国家に見いだした。ジョン・ウォマック・ジュニアの『Zapata and the Mexican Revolution』（1968年）は、モレロスの村人自身の目標を重視し、「変わりたくなかったからこそ革命を起こした」農民運動を描く古典的研究となった。

1968年のトラテロルコでの学生虐殺後、多くの研究者は政権党の主張に懐疑的になった。「修正主義」の歴史家たちは、ポルフィリアートとの連続性、中間層や北部の有力者の役割、強力で権威主義的な国家の形成を強調した。ラモン・エドゥアルド・ルイスが『The Great Rebellion』（1980年）で述べたように、結果は社会革命というより「大反乱」だったと論じる人もいた。アドルフォ・ヒリーの『La revolución interrumpida』（1971年）は、途中で阻まれた革命というマルクス主義的な解釈を示した。ルイス・ゴンサレスのミクロヒストリー『Pueblo en vilo』（1968年）などの地域研究は、革命の経験が場所によって大きく異なったことを示した。

アラン・ナイトは全2巻の『The Mexican Revolution』（1986年）で修正主義者に反論し、最終的には新たな支配層が利益を得たとしても、革命は主に農地をめぐる不満に突き動かされた、真の民衆革命だったと論じた。フリードリヒ・カッツは『The Secret War in Mexico』（1981年）で革命を国際関係の中に位置づけ、ビリャの重要な伝記（1998年）も著した。ジョン・メイソン・ハートは、外国資本、とりわけアメリカ資本の役割を重視した。その後の「ポスト修正主義」の歴史家や文化史家は、民衆の側から見た国家形成、共同体と新国家の交渉、ジェンダー、先住民、宗教とクリステロ戦争、革命の記憶が形づくられる過程などを研究してきた。

革命がいつ終わったのか（1917年、1920年、1940年）、何人が亡くなったのか、土地、労働者の権利、民主主義についての約束は果たされたのか、それとも裏切られたのかについて、議論は続いている。これらは学問上だけの問題ではなく、メキシコの政治でも革命の遺産をめぐる議論が続いている。