Paraguayischer Krieg (Tripel-Allianz-Krieg)

Der Paraguayische Krieg wurde von 1864 bis 1870 zwischen Paraguay auf der einen und Brasilien, Argentinien und Uruguay auf der anderen Seite geführt. Nach dem Vertrag, den die drei Verbündeten 1865 unterzeichneten, heißt er auch Tripel-Allianz-Krieg. In Brasilien wird er Guerra do Paraguai genannt, in Paraguay häufig Großer Krieg (Guerra Grande) oder auf Guaraní Guerra Guasu.

Historiker bezeichnen ihn meist als den tödlichsten Krieg zwischen Staaten in der Geschichte Lateinamerikas. Hunderttausende Soldaten waren beteiligt. Es gab lange Belagerungen, große Schlachten auf Flüssen und einige der ersten in Südamerika eingesetzten gepanzerten Kriegsschiffe. Für Paraguay war das Ergebnis eine Katastrophe: Seine Armee wurde vernichtet, ein großer Teil seiner Bevölkerung starb, seine Hauptstadt wurde besetzt und es verlor Gebiete, auf die es Anspruch erhoben hatte.

Der Krieg fand in einer von großen Flüssen geprägten Region statt. Die Flüsse Paraná und Paraguay fließen nach Süden in den Río de la Plata, die breite Flussmündung zwischen Buenos Aires und Montevideo. Wer diese Flüsse kontrollierte, kontrollierte die Handelswege Paraguays, des argentinischen Binnenlands und der brasilianischen Provinz Mato Grosso. Mato Grosso war am einfachsten per Schiff durch Paraguay zu erreichen.

Paraguay wurde 1811 von Spanien unabhängig. Unter dem Diktator José Gaspar Rodríguez de Francia schottete es sich jahrzehntelang von seinen Nachbarn ab. Sein Nachfolger Carlos Antonio López öffnete das Land, holte ausländische Ingenieure, ließ eine Eisenbahn, eine Eisengießerei und Werften bauen und stärkte die Armee. Nach seinem Tod 1862 wurde sein Sohn Francisco Solano López Präsident. In Paraguay gehörte ein großer Teil des Landes dem Staat, der auch den Handel kontrollierte. Die meisten Menschen sprachen neben Spanisch oder anstelle von Spanisch Guaraní.

Paraguays Nachbarn waren viel größer. Brasilien war ein von Kaiser Pedro II. regiertes Reich mit einem riesigen Gebiet und einer Wirtschaft, die noch auf Sklaverei beruhte. Argentinien erholte sich gerade von jahrzehntelangen Bürgerkriegen zwischen Buenos Aires und den Provinzen. Präsident Bartolomé Mitre versuchte, das Land zu einigen. Uruguay, ein kleines Land zwischen Brasilien und Argentinien, war zwischen zwei Parteien gespalten: den Blancos und den Colorados. Sie bekämpften sich häufig mit Unterstützung der Nachbarländer.

Hinzu kamen alte Grenzstreitigkeiten. Paraguay und Brasilien stritten über Gebiete im Norden, Paraguay und Argentinien über Gebiete im Chaco und in Misiones. Paraguay wollte außerdem die Flüsse frei befahren können, damit seine Handelswaren das Meer erreichten.

Der Auslöser lag in Uruguay. 1864 erhob sich der Colorado-Anführer Venancio Flores gegen die Regierung der Blancos. Brasilien unterstützte Flores und erklärte, brasilianische Viehzüchter in Uruguay würden schlecht behandelt. Auch die argentinische Regierung stand Flores nahe. Die Blancos suchten Hilfe bei Paraguay. Solano López warnte Brasilien, ein Einmarsch in Uruguay werde das Machtgleichgewicht in der Region gefährden. Im Oktober 1864 marschierten brasilianische Truppen dennoch in Uruguay ein.

López reagierte im November 1864, indem er den brasilianischen Dampfer Marquês de Olinda auf dem Fluss Paraguay beschlagnahmen ließ. Im Dezember fiel seine Armee in Mato Grosso ein. Anschließend bat er Argentinien um Erlaubnis, durch dessen Provinz Corrientes zu ziehen, um Brasilien und Uruguay zu erreichen. Als Mitre ablehnte, erklärte Paraguay Argentinien den Krieg und besetzte im April 1865 die Stadt Corrientes. Inzwischen hatte Flores mit brasilianischer Hilfe in Uruguay die Macht übernommen.

Am 1. Mai 1865 unterzeichneten Brasilien, Argentinien und Uruguay den Vertrag der Tripel-Allianz. Darin verpflichteten sich die Verbündeten, erst Frieden zu schließen, wenn López nicht mehr an der Macht war. Außerdem legten sie geheim fest, wie Paraguays umstrittene Grenzen neu gezogen werden sollten. Als die britische Regierung den geheimen Text 1866 veröffentlichte, waren viele Menschen in Lateinamerika und Europa empört.

Warum López in den Krieg zog, ist weiterhin umstritten. Manche Historiker sehen in ihm einen ehrgeizigen Herrscher, der seine Armee überschätzte und Paraguay zu einer Regionalmacht machen wollte. Andere betonen, dass er guten Grund hatte zu fürchten, Brasilien und Argentinien könnten erst Uruguay und dann Paraguay beherrschen. Die meisten sind sich einig, dass sich alle Seiten schwer verrechneten: López erwartete Hilfe von Uruguays Blancos und von argentinischen Provinzen, die Mitre ablehnten. Diese Hilfe blieb aus. Die Verbündeten wiederum rechneten mit einem kurzen Krieg.

Die erste Phase (1864–1865) war von Angriffen Paraguays geprägt. Paraguay besetzte Teile von Mato Grosso und marschierte in Corrientes und Südbrasilien ein. Doch am 11. Juni 1865 zerstörte die brasilianische Marine in der Schlacht von Riachuelo auf dem Paraná einen Großteil der paraguayischen Flotte. Im September 1865 ergab sich eine bei Uruguaiana in Südbrasilien eingeschlossene paraguayische Armee. Von da an befand sich Paraguay in der Defensive.

In der zweiten Phase (1866–1868) fielen die Verbündeten in Paraguay ein. Im April 1866 überquerten sie den Paraná. Am 24. Mai 1866 kämpften sie bei Tuyutí in einer der größten Schlachten, die je in Südamerika ausgetragen wurden. Paraguay erlitt dabei schwere Verluste. Am 22. September 1866 scheiterte dagegen ein Angriff der Verbündeten auf die Schützengräben von Curupayty verheerend: Tausende ihrer Soldaten fielen oder wurden verwundet, während die paraguayischen Verluste sehr gering waren. Danach geriet der Krieg in den Sümpfen um die Festung Humaitá, die den Fluss Paraguay sicherte, für lange Zeit ins Stocken. Cholera und andere Krankheiten töteten auf beiden Seiten sehr viele Soldaten. Mitre verließ die Front, um sich um Aufstände in Argentinien zu kümmern. Der brasilianische Marschall Luís Alves de Lima e Silva, der später Herzog von Caxias wurde, übernahm den Oberbefehl über die verbündeten Truppen.

Im Februar 1868 durchbrachen brasilianische Panzerschiffe die Sperre bei Humaitá. Später im selben Jahr wurde die Festung aufgegeben. Im Dezember 1868 führte Caxias einen Feldzug, die sogenannte Dezembrada. In den Schlachten bei Itororó, Avay und Lomas Valentinas vernichtete er den größten Teil der verbliebenen paraguayischen Armee. Im Januar 1869 besetzten die verbündeten Truppen die Hauptstadt Asunción. Mit ihrer Unterstützung wurde eine provisorische Regierung eingesetzt.

López weigerte sich, sich zu ergeben. Mit einer neuen Armee, zu der viele Jungen, alte Männer und verwundete Soldaten gehörten, zog er sich in die Hügel und Wälder des Landesinneren zurück. Den brasilianischen Oberbefehl übernahm Gaston von Orléans, Graf von Eu und Schwiegersohn Kaiser Pedros II. Am 16. August 1869 wurden die überwiegend aus Kindern und Jugendlichen bestehenden paraguayischen Streitkräfte bei Acosta Ñu (Campo Grande) überwältigt. Die letzte Kriegsphase wurde zu einer Verfolgung durch Nordparaguay. Am 1. März 1870 holten brasilianische Truppen López bei Cerro Corá ein und töteten ihn.

Paraguay zog fast seine gesamte männliche Bevölkerung zum Kriegsdienst ein. Die Armeen der Verbündeten waren groß, kamen aber aus sehr unterschiedlichen Gesellschaften. Brasilien warb „Freiwillige des Vaterlandes“ an und griff später auch auf Zwangsrekrutierungen zurück. Einige versklavte Männer wurden freigelassen, damit sie Kriegsdienst leisten konnten, mitunter anstelle der Söhne ihrer Besitzer. Viele brasilianische Soldaten waren Schwarze oder Menschen mit Vorfahren unterschiedlicher Herkunft. Ihr Kriegsdienst beeinflusste später die Debatten über die Sklaverei in Brasilien. In mehreren argentinischen Provinzen war der Krieg unbeliebt; Rekruten lehnten sich mitunter auf oder desertierten.

Für Paraguays Zivilbevölkerung erfasste der Krieg alle Lebensbereiche. Die Regierung brachte Menschen vor den vorrückenden Armeen in Sicherheit. Frauen, Kinder und ältere Menschen folgten der Armee oder mussten ins Landesinnere ziehen, wo viele an Hunger und Krankheiten starben. Frauen, die der Armee folgten oder mit der Regierung flohen, wurden später residentas genannt. Frauen, denen Untreue vorgeworfen wurde – oft Angehörige mutmaßlicher Verräter –, wurden als destinadas innerhalb des Landes verbannt. Viele von ihnen starben. Frauen bestellten außerdem die Felder, stellten Versorgungsgüter her und pflegten Verwundete.

1868 war López in San Fernando überzeugt, dass eine Verschwörung gegen ihn entstand. Nach hastigen Gerichtsverfahren wurden Hunderte Menschen gefoltert und hingerichtet, darunter seine eigenen Brüder, hohe Beamte und Ausländer. Historiker sind sich uneinig, ob es tatsächlich eine Verschwörung gab. Die meisten sehen in den Säuberungen ein Zeichen dafür, wie misstrauisch das Regime unter dem extremen Druck geworden war.

Auch verbündete Truppen übten Gewalt gegen Zivilisten aus, besonders während des letzten Feldzugs. In Paraguay erinnert man sich beispielsweise an die Brandlegung in einem Feldlazarett in Piribebuy im August 1869. Einzelheiten solcher Ereignisse sind umstritten. Dass das letzte Kriegsjahr für die paraguayische Bevölkerung grausam war, steht jedoch außer Zweifel.

Die Zahl der Todesopfer gehört zu den am stärksten umstrittenen Fragen dieses Krieges. Das Hauptproblem ist, dass niemand weiß, wie viele Menschen 1864 in Paraguay lebten. Eine ältere Angabe von 1,3 Millionen wird heute verworfen. Neuere Schätzungen der Bevölkerung vor dem Krieg reichen von etwa 300.000 bis rund 450.000 Menschen; einige jüngere Schätzungen liegen höher.

Deshalb gehen die Schätzungen zu Paraguays Verlusten weit auseinander. Die Historikerin Vera Blinn Reber vertrat 1988 die Ansicht, Paraguay habe mit etwa 7 bis 18,5 Prozent einen vergleichsweise kleinen Teil seiner Bevölkerung verloren. Thomas Whigham und Barbara Potthast kamen 1999 anhand von kurz zuvor wiederentdeckten Volkszählungsunterlagen aus den Jahren 1870–1871 zu dem Schluss, dass Paraguay etwa 60 bis 69 Prozent seiner Bevölkerung verlor. Andere Forschende haben Werte dazwischen vorgeschlagen, etwa 40 bis 50 Prozent. Die meisten Menschen starben nicht im Kampf, sondern an Krankheiten, Hunger und Erschöpfung.

Auch die Verluste der Verbündeten sind unsicher. Brasilien verlor vermutlich Zehntausende Männer, die meisten davon durch Krankheiten. In Argentinien und Uruguay waren die absoluten Zahlen geringer. Insgesamt wird die Zahl der Kriegstoten häufig auf 150.000 bis 300.000 oder mehr geschätzt. Jede solche Zahl ist jedoch eine Schätzung mit großer Unsicherheit. Oft heißt es, nach dem Krieg habe es in Paraguay viel mehr Frauen als Männer gegeben; über das genaue Verhältnis besteht Uneinigkeit.

Paraguay. Brasilianische und argentinische Truppen besetzten das Land; brasilianische Streitkräfte blieben bis 1876. Paraguay verlor Gebiete nördlich des Flusses Apa an Brasilien sowie Gebiete in Misiones und im zentralen Chaco an Argentinien. Ein Streit über einen Teil des Chaco zwischen den Flüssen Pilcomayo und Verde wurde dem US-Präsidenten Rutherford B. Hayes zur Schlichtung vorgelegt. Er sprach das Gebiet 1878 Paraguay zu; die Stadt Villa Hayes ist nach ihm benannt. 1870 wurde eine neue Verfassung verabschiedet, doch der Staat war bankrott. In den folgenden Jahrzehnten wurden große Flächen öffentlichen Landes an Käufer aus dem In- und Ausland verkauft. Paraguay blieb lange eines der ärmsten Länder der Region.

Brasilien. Der Krieg war sehr teuer und ließ Brasiliens Auslandsschulden steigen. Zugleich machte er die Armee zu einer mächtigen nationalen Institution. Ihre Offiziere hatten das Gefühl, von den Politikern des Kaiserreichs übergangen zu werden. Der Kriegsdienst ehemals versklavter Soldaten und der Vergleich mit anderen Ländern stärkten die Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei. 1871 wurde das Gesetz des freien Mutterleibs verabschiedet, 1888 wurde die Sklaverei vollständig abgeschafft. 1889 stürzten Offiziere die Monarchie und riefen eine Republik aus. Historiker diskutieren, wie unmittelbar der Krieg zu diesen Veränderungen führte; die meisten sehen ihn als einen wichtigen mitwirkenden Faktor.

Argentinien und Uruguay. In Argentinien half der Krieg der nationalen Regierung in Buenos Aires, ihre Macht gegenüber den Provinzen zu stärken, löste aber auch Aufstände aus. Argentinien erhielt Misiones und Formosa. Uruguay, dessen Bürgerkrieg die Ereigniskette ausgelöst hatte, wurde noch viele Jahrzehnte von Regierungen der Colorados geführt. In der gesamten Region vertiefte der Krieg das gegenseitige Misstrauen. Paraguay und Bolivien führten später wegen ungeklärter Gebietsansprüche den Chacokrieg (1932–1935).

In Paraguay gilt der Krieg als die größte nationale Tragödie und der Widerstand zugleich als Quelle des Stolzes. In den Jahrzehnten nach 1870 gaben viele Menschen López die Schuld an der Katastrophe. Im frühen 20. Jahrhundert deuteten nationalistische Autoren, vor allem Juan E. O’Leary, ihn als heldenhaften Verteidiger der Nation um. 1936 erklärte ihn eine neue Regierung offiziell zum Nationalhelden. Der Diktator Alfredo Stroessner (1954–1989) machte die Verehrung von López zu einem Teil der Staatsideologie. In Paraguay wird der Kindertag am 16. August begangen, um an die Kindersoldaten von Acosta Ñu zu erinnern. Der 1. März, der Todestag von López bei Cerro Corá, ist ein nationaler Heldengedenktag. In der öffentlichen Erinnerung wird auch das Fortbestehen der Sprache Guaraní oft mit dem Krieg verknüpft.

In Brasilien wurde der Krieg lange als großer Sieg gefeiert, und der Herzog von Caxias wurde zum Schutzpatron des brasilianischen Heeres. Große Historiengemälde wie Victor Meirelles’ Seeschlacht von Riachuelo und Pedro Américos Schlacht von Avaí verherrlichten ihn. Später stellten kritische Stimmen in Brasilien die Kosten des Krieges infrage und fragten, ob die Verbündeten Gräueltaten an paraguayischen Zivilisten begangen hatten.

In Argentinien spaltete der Krieg von Anfang an die politische Öffentlichkeit, denn viele führende Politiker der Provinzen lehnten Mitres Bündnis mit Brasilien ab. Manche argentinischen Historiker betrachteten den Krieg später als Verbrechen an einem ebenfalls spanischsprachigen Volk. Der Maler Cándido López verlor bei Curupayty seinen rechten Arm, lernte mit der linken Hand zu malen und hinterließ eine berühmte Reihe detailreicher Schlachtendarstellungen. In Uruguay, wo die Ereignisse mit einem Bürgerkrieg begonnen hatten, nimmt der Krieg in der nationalen Erinnerung weniger Raum ein. In den vergangenen Jahrzehnten haben Historiker und Regierungen der vier Länder an gemeinsamer Forschung und an Schritten zur Versöhnung gearbeitet.

Zu den amtlichen Quellen zählen Militärberichte der Verbündeten, die Korrespondenz von Befehlshabern wie Caxias und Mitre, Parlamentsdebatten in Brasilien und Argentinien sowie diplomatische Schreiben, darunter britische und US-amerikanische Berichte aus Asunción und Buenos Aires. Der veröffentlichte Text des Vertrags der Tripel-Allianz ist eine wesentliche Quelle für die Kriegsziele der Verbündeten. Viele paraguayische Staatsunterlagen gingen während des Krieges verloren oder wurden erbeutet; ein Teil gelangte nach Brasilien. Der Verlust paraguayischer Archive erschwert die Erforschung der paraguayischen Seite.

Paraguay veröffentlichte während des Krieges auch bemerkenswerte Propaganda. Frontzeitungen wie Cabichuí, die an der Front mit Holzschnittillustrationen und teilweise auf Guaraní verfassten Texten gedruckt wurden, zeigen, wie das Regime den Soldaten den Krieg darstellte. Ausländer, die in Paraguay gearbeitet hatten, veröffentlichten einflussreiche Berichte: Der englische Ingenieur George Thompson, der in López’ Armee gedient hatte, veröffentlichte The War in Paraguay (1869). Der Apotheker George Frederick Masterman, der während der Säuberungen von San Fernando inhaftiert gewesen war, veröffentlichte im selben Jahr seine dem Regime gegenüber feindseligen Erinnerungen. Der britische Forschungsreisende Richard Burton schrieb Briefe von der Seite der Verbündeten. Diese Berichte sind anschaulich, aber von den Erfahrungen und Loyalitäten ihrer Verfasser geprägt.

Quellen zur Bevölkerungszahl sind besonders problematisch. Zählungen aus der Zeit vor dem Krieg waren unvollständig oder unzuverlässig. Auch die Entdeckung der Volkszählungsunterlagen von 1870–1871, die Whigham und Potthast verwendeten, beendete die Debatte nicht: Historiker beurteilen unterschiedlich, welche Menschen darin erfasst wurden und wie die Lücken zu deuten sind. Fotografien, darunter Aufnahmen der uruguayischen Firma Bate & Co., gehören zu den frühesten Kriegsfotografien Südamerikas und zeigen die Zustände in Lagern und auf Schlachtfeldern.

Die frühesten Darstellungen spiegelten die Sicht der Sieger wider: López erschien als blutrünstiger Tyrann, der sein Volk ins Verderben geführt hatte, die Verbündeten als Befreier. Im Gegensatz dazu rehabilitierte die nationalistische, als „lopizta“ bezeichnete Geschichtsschreibung in Paraguay López seit dem frühen 20. Jahrhundert als Verteidiger der staatlichen Unabhängigkeit. Unter Militärregierungen und Stroessner wurde diese Sichtweise zur offiziellen Position.

Seit den 1960er- und 1970er-Jahren fand in Südamerika eine „revisionistische“ Deutung weite Verbreitung. Autoren wie der Argentinier León Pomer und der Brasilianer Júlio José Chiavenato vertraten die Ansicht, Paraguay sei ein selbstversorgender Staat mit vergleichsweise geringen sozialen Unterschieden gewesen. Der britische Imperialismus habe den Krieg gefördert, um Paraguay für ausländisches Kapital zu öffnen. Chiavenato bezeichnete den Krieg als Völkermord. Diese These verbreitete sich in Schulbüchern und der Populärkultur.

Seit den 1990er-Jahren haben Historiker, die in Archiven mehrerer Länder forschen, die These vom britischen Imperialismus entschieden kritisiert. Francisco Doratiotos Maldita Guerra (2002) und Thomas Whighams mehrbändige Kriegsgeschichte führen den Krieg vor allem auf Rivalitäten in der Region, den Aufbau von Staaten am Río de la Plata und die Entscheidungen von López und den Anführern der Verbündeten zurück. Sie fanden kaum Belege dafür, dass Großbritannien den Krieg geplant oder vorangetrieben hatte. Weiterhin umstritten sind López’ Ziele, der Charakter Paraguays vor dem Krieg, die Verantwortung der Verbündeten für zivile Todesopfer und die Frage, ob der Begriff Völkermord für das Geschehen in Paraguay angemessen ist.

Neuere Forschungen betrachten den Krieg aus sozial-, geschlechter- und kulturgeschichtlicher Sicht. Sie untersuchen die Erfahrungen von Frauen, afrobrasilianischen Soldaten und indigenen Bevölkerungsgruppen im Chaco und in Mato Grosso, die Rolle von Krankheiten und die Entstehung nationaler Erinnerungen. Die Frage nach der Bevölkerungszahl zeigt besonders deutlich, wie unsichere Quellen zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen führen können.