Zweiter Opiumkrieg

Der Zweite Opiumkrieg war ein Krieg zwischen dem China der Qing-Dynastie und einem Bündnis aus Großbritannien und Frankreich. Er wurde zwischen 1856 und 1860 in mehreren Phasen geführt. Nach dem Schiff, dessen Beschlagnahmung ihn auslöste, heißt er auch Arrow-Krieg. Er wird als „zweiter“ Opiumkrieg bezeichnet, weil ihm der Erste Opiumkrieg (1839–1842) vorausging. Dieser hatte mit dem Vertrag von Nanjing, der Öffnung von fünf chinesischen Häfen und der Abtretung der Insel Hongkong an Großbritannien geendet.

In dem Krieg ging es nicht hauptsächlich um einen einzelnen Vorfall. Großbritannien und Frankreich wollten die früheren Verträge ändern, um China weiter für den Handel und christliche Missionen zu öffnen. Sie wollten dauerhaft Diplomaten in Peking stationieren und die Beziehungen zu China nach dem europäischen Modell gleichberechtigter souveräner Staaten gestalten. Das widersprach der chinesischen Ordnung, in der sich Ausländer dem Kaiser als Tributbringer näherten. Opium, das in Britisch-Indien angebaut und in großen Mengen nach China geschmuggelt wurde, spielte für den Handel, den Großbritannien schützen wollte, eine zentrale Rolle.

Der Krieg endete mit Chinas Niederlage, der Besetzung Pekings und der Zerstörung des Yuanmingyuan, einer weitläufigen kaiserlichen Palast- und Gartenanlage. Die folgenden Verträge prägten Chinas Beziehungen zum Westen für Jahrzehnte.

Im frühen 19. Jahrhundert kauften britische Händler Tee, Seide und Porzellan aus China, hatten aber nur wenige Waren, die Chinesen im Gegenzug haben wollten. Opium aus Indien füllte diese Lücke. Obwohl die Qing-Regierung es verboten hatte, nahm der Schmuggel rasch zu, und Opium wurde zu einer wichtigen Einnahmequelle für Britisch-Indien. In China verbreitete sich die Abhängigkeit, während Silber aus dem Land abfloss. Als der kaiserliche Beauftragte Lin Zexu 1839 britische Opiumvorräte vernichten ließ, begann Großbritannien einen Krieg und gewann den Ersten Opiumkrieg.

Nach 1842 blieben die Spannungen bestehen. Britische Händler waren enttäuscht, weil der Handel weniger stark wuchs als erhofft. Einwohner und Beamte von Guangzhou wehrten sich gegen die britische Forderung, die ummauerte Stadt betreten zu dürfen. Großbritannien drängte auf eine Änderung des Vertrags von Nanjing; auch Frankreich und die Vereinigten Staaten wollten weitergehende Rechte. Im Februar 1856 wurde der französische Missionar Auguste Chapdelaine von örtlichen Beamten in Guangxi hingerichtet, wo Ausländer rechtlich nicht predigen durften. Das gab Frankreich einen Anlass zum Eingreifen.

Der unmittelbare Auslöser folgte am 8. Oktober 1856: Chinesische Beamte betraten die Arrow, ein chinesisches Schiff mit Registrierung in Hongkong, und verhafteten seine chinesische Besatzung wegen Piraterieverdachts. Der britische Konsul Harry Parkes und der Gouverneur von Hongkong, Sir John Bowring, behaupteten, das Schiff stehe unter britischem Schutz und die britische Flagge sei beleidigt worden. Tatsächlich war seine Registrierung bereits abgelaufen. Als der Vizekönig Ye Mingchen eine umfassende Entschuldigung verweigerte, beschossen britische Kriegsschiffe Guangzhou.

Großbritannien führte den Krieg an. Premierminister Lord Palmerston befürwortete ein militärisches Vorgehen entschieden. Als das Unterhaus im März 1857 einen Antrag annahm, der das Verhalten der Regierung im Fall der Arrow kritisierte, ließ Palmerston Neuwahlen abhalten und gewann eine größere Mehrheit. Das zeigte, dass ein großer Teil der britischen Öffentlichkeit eine harte Chinapolitik unterstützte. Lord Elgin wurde als Sondergesandter mit einem Expeditionsheer entsandt.

Frankreich unter Kaiser Napoleon III. schloss sich Großbritannien an. Es verwies auf den Fall Chapdelaine und strebte nach Ansehen und Einfluss in Asien. Sein Gesandter war Baron Jean-Baptiste Louis Gros. Russland und die Vereinigten Staaten kämpften nicht als Verbündete mit. Ihre Gesandten begleiteten jedoch den Feldzug und handelten eigene Verträge aus, durch die sie dieselben Vorrechte erhielten.

Auf chinesischer Seite führte die Qing-Dynastie unter Kaiser Xianfeng bereits einen viel größeren Krieg im eigenen Land: den Taiping-Aufstand. Die Aufständischen kontrollierten von ihrer Hauptstadt Nanjing aus weite Teile Zentralchinas. Die Qing konnten deshalb nur begrenzte Truppen gegen die ausländischen Mächte einsetzen. Die wichtigsten Befehlshaber waren Ye Mingchen in Guangzhou und der mongolische Prinz Sengge Rinchen, der die Zugänge nach Peking verteidigte.

Nach dem ersten Beschuss Ende 1856 gingen die Kämpfe um Guangzhou in kleinem Umfang weiter; die ausländischen Handelsniederlassungen der Stadt wurden niedergebrannt. Größere Operationen verzögerten sich, weil 1857 der Indische Aufstand ausbrach und britische Truppen auf dem Weg nach China nach Indien umgeleitet wurden. Im Dezember 1857 griff eine gemeinsame britisch-französische Streitmacht mit weniger als 6.000 Mann Guangzhou an. Die Stadt fiel am 1. Januar 1858. Ye Mingchen wurde gefangen genommen und nach Kalkutta gebracht, wo er 1859 starb. Die Verbündeten regierten Guangzhou mehrere Jahre lang mithilfe einer von ihnen abhängigen chinesischen Verwaltung.

Anschließend fuhren die Verbündeten nach Norden zum Bohai-Meer, um unmittelbaren Druck auf den Kaiserhof auszuüben. Im Mai 1858 eroberten sie die Dagu-Forts an der Mündung des Hai He und rückten bis Tianjin vor, der Hafenstadt für Peking. Der verängstigte Hof stimmte Verhandlungen zu. Im Juni 1858 unterzeichnete China die Verträge von Tianjin mit Großbritannien, Frankreich, Russland und den Vereinigten Staaten. Sie sahen ausländische diplomatische Vertretungen in Peking, die Öffnung weiterer Häfen einschließlich solcher am Jangtse, Reisefreiheit für Ausländer im Landesinneren, Freiheit für christliche Missionare und Entschädigungszahlungen vor. Ergänzende Zollbestimmungen, die später im Jahr 1858 vereinbart wurden, legalisierten die Einfuhr von Opium faktisch.

Die Verträge sollten 1859 in Peking ratifiziert werden. Der Qing-Hof wollte ausländische Diplomaten nur äußerst ungern in der Hauptstadt empfangen und bat die Gesandten, einen anderen Weg zu nehmen. Zugleich verstärkte Sengge Rinchen die Dagu-Forts. Im Juni 1859 versuchte eine britische Flottille, die Forts zu passieren. Sie erlitt eine schwere Niederlage und verlor mehrere Kanonenboote. Der amerikanische Kommodore Josiah Tattnall half den Briten trotz der offiziellen Neutralität der Vereinigten Staaten. Berichten zufolge rechtfertigte er dies mit den Worten: „Blut ist dicker als Wasser.“

1860 kehrten Großbritannien und Frankreich mit einer wesentlich größeren Streitmacht zurück: ungefähr 11.000 britischen Soldaten, darunter viele aus Indien, und etwa 6.700 französischen Soldaten. Sie landeten im August bei Beitang, eroberten am 21. August die Dagu-Forts und besetzten Tianjin. Während der Verhandlungen im September nahmen Qing-Truppen den britischen Unterhändler Harry Parkes, den Diplomaten Henry Loch, den Times-Korrespondenten Thomas Bowlby und weitere Personen trotz einer Parlamentärflagge gefangen. Viele Gefangene wurden gefoltert; neunzehn britische, französische und indische Gefangene starben. Parkes, Loch und etwa vierzehn weitere Personen wurden nach ungefähr zwei Wochen freigelassen. Am 21. September besiegten die Verbündeten Sengge Rinchens Heer einschließlich seiner mongolischen Reiterei bei Baliqiao nahe Peking. Kaiser Xianfeng floh zum Sommeraufenthalt nach Chengde (Rehe) und überließ die Verhandlungen seinem Bruder Prinz Gong.

Anfang Oktober erreichten erst französische, dann britische Truppen den Yuanmingyuan. Diese weitläufige Anlage aus Palästen, Gärten und Pavillons war in den vorangegangenen 150 Jahren von Qing-Kaisern errichtet worden. Zu ihr gehörten auch Gebäude im europäischen Stil, die von Jesuitenmissionaren entworfen worden waren. Die Soldaten plünderten Porzellan, Jade, Seide, Bücher und Kunstwerke. Am 18. Oktober befahl Lord Elgin, den Palast als Strafe für die Behandlung der Gefangenen niederzubrennen. Er wählte ein Ziel, das den Kaiser persönlich treffen sollte, statt die Bevölkerung Pekings. Die Brände dauerten tagelang. Peking öffnete seine Tore, und am 24. und 25. Oktober unterzeichnete Prinz Gong die Pekinger Konventionen mit Großbritannien und Frankreich.

Wie viel im Yuanmingyuan verloren ging, lässt sich schwer ermessen. Die Anlage umfasste etwa 3,5 Quadratkilometer und war damit um ein Vielfaches größer als die Verbotene Stadt. Sie beherbergte kaiserliche Sammlungen von Gemälden, Kalligrafien, Bronzen und seltenen Buchausgaben, darunter eine der wenigen vollständigen handschriftlichen Abschriften der großen Bibliothek des 18. Jahrhunderts, des Siku quanshu. Offiziere und Soldaten versteigerten geplünderte Gegenstände noch vor Ort untereinander; später wurden Objekte in ganz Europa verkauft. Einige gelangten als Geschenke an Königin Victoria und Napoleon III. Die Zerstörung war 1860 nicht vollständig: Manche Gebäude blieben erhalten, wurden aber während der Unruhen um den Boxeraufstand von 1900 erneut beschädigt und später zur Gewinnung von Baumaterial abgetragen.

Die Opferzahlen dieses Krieges sind unsicher. Die britischen und französischen Verluste in den Kämpfen waren gering und lagen bei einigen Hundert Gefallenen; weitere Menschen starben jedoch an Krankheiten. Die chinesischen militärischen Verluste werden häufig auf mehrere Tausend geschätzt. Die Qing führten aber keine verlässliche Gesamtstatistik, und einige westliche Angaben sind offenkundig unvollständig. Todesfälle unter Zivilisten durch Beschuss, Straßenkämpfe und Plünderungen in Guangzhou, Tianjin sowie in Dörfern nahe der Bohai-Küste und Peking wurden nie systematisch erfasst.

Die Folgen für die Zivilbevölkerung gingen über die Todesfälle hinaus. Guangzhou blieb fast vier Jahre lang besetzt. Der Beschuss zerstörte Teile der Stadt und ihrer Vororte. Während des Vormarschs auf Peking plünderten Soldaten und örtliche Kriminelle. Die Zerstörung des Yuanmingyuan vernichtete eine der bedeutendsten Sammlungen von Kunst, Architektur und Büchern weltweit. Nach einigen Berichten starben etwa 300 Eunuchen und Palastdienerinnen, die sich in verschlossenen Räumen versteckt hatten, als die Gebäude niedergebrannt wurden. Solche Zahlen lassen sich jedoch nicht überprüfen.

Die Verträge förderten auch die Anwerbung chinesischer Arbeitskräfte für Tätigkeiten im Ausland. Die Pekinger Konventionen erlaubten chinesischen Untertanen die Auswanderung auf britischen und französischen Schiffen. Das gab dem sogenannten „Kuli-Handel“ eine rechtliche Grundlage. Dabei wurden viele Arbeitskräfte getäuscht oder zur Ausreise gezwungen und mussten etwa in Kuba und Peru unter harten Bedingungen arbeiten. Zugleich beseitigte die Legalisierung des Opiums ein Hindernis für seine Verbreitung; der Opiumkonsum in China stieg noch jahrzehntelang weiter.

Die Pekinger Konventionen bestätigten die Verträge von Tianjin, erhöhten die Entschädigungszahlungen auf jeweils acht Millionen Tael für Großbritannien und Frankreich, öffneten Tianjin für den Außenhandel und traten die Halbinsel Kowloon gegenüber der Insel Hongkong an Großbritannien ab. Ausländische Gesandte nahmen ihren ständigen Sitz in Peking. 1861 gründeten die Qing das Zongli Yamen, eine neue Behörde für auswärtige Angelegenheiten. Das zeigte, dass das alte Tributsystem die Beziehungen zum Westen nicht mehr regeln konnte.

Russland erzielte den größten Gebietsgewinn, obwohl es keinen Schuss abgab. Durch den Vertrag von Aigun (1858) und seine eigene Pekinger Konvention (November 1860) erhielt Russland die Gebiete nördlich des Amur und östlich des Ussuri: ungefähr eine Million Quadratkilometer einschließlich des Ortes, an dem es Wladiwostok gründete. Die Verträge wurden von Nikolai Ignatjew ausgehandelt, der sich als Vermittler darstellte. China verlor dadurch seine Küste am Japanischen Meer.

In China erschütterte die Niederlage Teile der Führungsschicht. Nach Kaiser Xianfengs Tod 1861 in Chengde brachte ein Staatsstreich Prinz Gong und die Kaiserwitwen, darunter Cixi, an die Macht. Die neue Führung arbeitete stärker mit den westlichen Mächten zusammen, die nun die Qing im Kampf gegen die Taiping unterstützten. Sie begann die Selbststärkungsbewegung und ließ Waffenfabriken, Werften und Übersetzungsschulen errichten. Auch in anderen Ländern Ostasiens löste die Nachricht vom Fall Pekings Bestürzung aus. Im Korea der Joseon-Dynastie berichteten Gesandte von der Flucht des Kaisers. Das Ereignis gilt häufig als ein Faktor hinter der späteren Abschottungspolitik, die mit dem Regenten Heungseon Daewongun verbunden ist. In Japan verstärkte es während der letzten Jahre des Tokugawa-Shogunats die Furcht vor der Macht des Westens.

In China ist der Zweite Opiumkrieg ein zentraler Abschnitt des „Jahrhunderts der Demütigung“ (bainian guochi). Damit ist die Zeit vom Ersten Opiumkrieg bis 1949 gemeint, in der China angegriffen und zur Unterzeichnung ungleicher Verträge gezwungen wurde. Die Ruinen des Yuanmingyuan, besonders die zerbrochenen Marmorbögen seiner Paläste im europäischen Stil, wurden als Ruinen erhalten und dienen der patriotischen Bildung. Viele Menschen in China betrachten die geraubten Gegenstände in ausländischen Museen und Privatsammlungen als gestohlenes Eigentum. Versteigerungen bronzener Tierkreiszeichenköpfe aus einem Brunnen des Palasts lösten besonders 2009 heftige Proteste aus. Einige Köpfe wurden von Spendern nach China zurückgebracht.

In Großbritannien ist der Krieg heute wenig bekannt, obwohl er damals umstritten war. In der Parlamentsdebatte von 1857 verurteilten Politiker wie Richard Cobden und William Gladstone das Vorgehen im Fall der Arrow als ungerecht. Auch Karl Marx, der damals für die New-York Daily Tribune schrieb, kritisierte den britischen Opiumhandel und den Krieg. Berichte aus viktorianischer Zeit lobten den Feldzug und rechtfertigten die Niederbrennung des Palasts häufig als Reaktion auf die Folterung der Gefangenen.

Auch in Frankreich ist der Krieg kaum bekannt, doch ein Text ist berühmt: 1861 verurteilte der im Exil lebende Schriftsteller Victor Hugo in einem Brief an einen Hauptmann namens Butler die Plünderung als Verbrechen zweier „Banditen“, Frankreichs und Englands. Gegenstände aus dem Yuanmingyuan sind im Chinesischen Museum der Kaiserin Eugénie im Schloss Fontainebleau ausgestellt. Die unterschiedlichen Erinnerungen – nationale Demütigung in China, weitgehendes Vergessen in Großbritannien und Frankreich – spiegeln die ungleichen Machtverhältnisse jener Zeit wider.

Britische Quellen sind zahlreich vorhanden. Dazu gehören Parlamentsakten („Blue Books“) zum Fall der Arrow und zu den Verhandlungen, die nach Lord Elgins Tod veröffentlichten Tagebücher und Briefe, Erinnerungen von Offizieren und Diplomaten wie Henry Lochs Bericht über seine Gefangenschaft sowie Berichte von Zeitungskorrespondenten. Diese Quellen liefern viele Einzelheiten, geben aber auch die Rechtfertigungen der britischen Regierung wieder. Zudem wurden die veröffentlichten Parlamentsakten zuvor ausgewählt.

Zu den französischen Quellen zählen amtlicher Schriftverkehr, die Erinnerungen von Offizieren und von General Cousin-Montauban, der nach der Schlacht von Baliqiao zum Grafen von Palikao ernannt wurde, sowie Briefe über die Plünderung. Chinesische Quellen umfassen Eingaben und Erlasse in den Qing-Archiven, die in Sammlungen über die Behandlung auswärtiger Angelegenheiten (Chouban yiwu shimo) zusammengestellt wurden, und Schriften von Beamten aus dem Umfeld von Prinz Gong. Sie zeigen die Debatten am Hof darüber, ob Widerstand geleistet oder verhandelt werden sollte, sowie die entschiedene Ablehnung von Diplomaten in der Hauptstadt.

Historiker müssen diese Quellen sorgfältig vergleichen. Angaben zur Truppenstärke und zu den Opferzahlen weichen stark voneinander ab. Die Berichte der Kriegsparteien über die Gefangennahme der Unterhändler und die Zerstörung des Palasts dienen jeweils unterschiedlichen Zwecken. Auch chinesische Dokumente aus der Gegend um Peking gingen in den Wirren des Jahres 1860 zum Teil verloren.

Ältere westliche Darstellungen beschrieben den Krieg häufig als Zusammenstoß zwischen einem modernen, handelsorientierten Westen und einem stolzen, abgeschotteten China, das gewöhnliche diplomatische Beziehungen verweigert habe. Kritiker stellen diese Deutung seit Langem infrage. J. Y. Wong argumentierte in Deadly Dreams (1998) anhand britischer und indischer Finanzunterlagen, der Krieg sei vor allem durch die wirtschaftliche Bedeutung des Opiums für Britisch-Indien und das britische Weltreich angetrieben worden; der Vorfall um die Arrow sei ein Vorwand gewesen. Andere Historiker gewichten diplomatische Ziele stärker, etwa den ständigen Aufenthalt von Gesandten, den Großbritannien für die Durchsetzung der Verträge als unerlässlich ansah.

Kulturhistoriker haben den Krieg als Zusammenstoß unterschiedlicher Vorstellungen von Souveränität und Ritual untersucht. James Hevia analysierte in English Lessons (2003), wie britische Diplomatie und Gewalt – einschließlich der Plünderung und Niederbrennung des Palasts – die Qing dazu „erziehen“ sollten, westliche Formen internationaler Beziehungen zu akzeptieren. Erik Ringmar untersuchte in Liberal Barbarism (2013), warum europäische Mächte, die sich selbst als liberal und zivilisiert bezeichneten, den Yuanmingyuan zerstörten und wie die Tat gerechtfertigt und später erinnert wurde.

Die chinesische Geschichtsschreibung, besonders in der Volksrepublik, behandelt den Krieg als Teil der Geschichte imperialistischer Aggression und nationaler Demütigung. Sie betont die ungleichen Verträge und die Plünderung des kulturellen Erbes. Neuere Forschungen in China und anderen Ländern untersuchen außerdem die Entscheidungen des Qing-Hofs, seinen gleichzeitigen Krieg gegen die Taiping und Russlands Rolle. Weiterhin wird darüber diskutiert, wie stark der Krieg die Politik der Qing veränderte und ob er vor allem als Opiumkrieg, Handelskrieg oder Krieg um diplomatische Gleichberechtigung verstanden werden sollte.