Anglo-Zulu-Krieg

Der Anglo-Zulu-Krieg war ein kurzer, aber sehr bedeutender Krieg, der 1879 zwischen dem Britischen Empire und dem Zulu-Königreich geführt wurde, einem unabhängigen afrikanischen Staat in der Region, die heute KwaZulu-Natal in Südafrika ist. Er dauerte etwa sechs Monate. Die Briten begannen ihn, obwohl der Zulu-König sie nicht angegriffen hatte.

Viele Menschen kennen den Krieg wegen zweier Schlachten, die am selben Tag ausgetragen wurden, dem 22. Januar 1879. Bei Isandlwana zerstörte eine Zulu-Armee den größten Teil eines britischen Lagers und tötete mehr als 1.300 Soldaten und Hilfskräfte. Wenige Stunden später hielten bei einer kleinen Missionsstation namens Rorke's Drift etwa 150 britische und koloniale Soldaten die ganze Nacht über Tausenden angreifenden Zulu-Kriegern stand. Eine Schlacht wurde zum Symbol afrikanischer militärischer Fähigkeit; die andere wurde zu einer viktorianischen Legende britischer Tapferkeit.

Doch der Krieg handelt von weit mehr als von Schlachten. Es ist die Geschichte davon, wie ein stolzes afrikanisches Königreich, über zwei Generationen aufgebaut, seine Unabhängigkeit verlor. Sie zeigt, wie europäische Weltreiche im späten 19. Jahrhundert Ultimaten, Bündnisse und militärische Gewalt nutzten, um afrikanisches Land zu übernehmen, und wie Afrikaner Widerstand leisteten.

Im frühen 19. Jahrhundert waren die Zulu ein kleines Häuptlingstum unter vielen Nguni-sprachigen Gemeinschaften zwischen den Drakensbergen und dem Indischen Ozean. Unter Shaka kaSenzangakhona (regierte etwa 1816–1828) wurden die Zulu zum Zentrum eines großen und mächtigen Königreichs. Shaka und seine Nachfolger brachten viele benachbarte Völker unter ihre Herrschaft, manchmal durch Übereinkunft, oft durch Krieg.

Das Herzstück des Königreichs war das Amabutho-System. Junge Männer etwa gleichen Alters wurden zu Regimentern (Einzahl ibutho) zusammengefasst, die dem König dienten. Sie lebten zeitweise an königlichen Gehöften (amakhanda), hüteten das Vieh des Königs, bestellten seine Felder und kämpften in seinen Kriegen. Ein Mann konnte erst heiraten, wenn der König seinem Regiment die Erlaubnis erteilte. Dieses System band jeden Haushalt an den König und gab dem Königreich ein ausgebildetes Heer, das sich schnell versammeln konnte.

Vieh war die wichtigste Form des Reichtums. Es wurde für die Brautgabe (ilobolo), für Geschenke, für Opfer an die Ahnen und als Nahrung verwendet. Die meisten Menschen lebten in Gehöften (imizi) aus runden, strohgedeckten Häusern um ein Viehgehege herum. Wenn man über die vom Krieg verursachte Zerstörung spricht, zählte der Verlust von Vieh und das Niederbrennen von Gehöften ebenso viel wie die Toten auf dem Schlachtfeld.

Cetshwayo kaMpande wurde König, nachdem sein Vater Mpande 1872 gestorben war. Er hatte 1856 bei Ndondakusuka einen blutigen Nachfolgestreit gegen seinen Bruder Mbuyazi gewonnen. Er wollte die Stärke der Monarchie wiederherstellen und dabei Frieden mit der britischen Kolonie Natal im Süden und der Burenrepublik Transvaal im Nordwesten wahren.

In den 1870er Jahren wollte der britische Kolonialminister Lord Carnarvon die britischen Kolonien, die Burenrepubliken und die afrikanischen Königreiche des südlichen Afrikas zu einer „Konföderation“ unter britischer Kontrolle vereinen, wie es in Kanada geschehen war. 1877 annektierte Großbritannien die Burenrepublik Transvaal. Damit übernahm es auch deren langen Streit mit den Zulu um Land entlang ihrer gemeinsamen Grenze.

Sir Henry Bartle Frere, 1877 als Hoher Kommissar entsandt, glaubte, ein unabhängiges Zulu-Königreich mit einem großen Heer stehe der Konföderation im Weg. Eine 1878 eingesetzte Grenzkommission entschied tatsächlich, dass der größte Teil des umstrittenen Landes den Zulu gehörte, was für Frere ungünstig war. Er verzögerte die Bekanntgabe des Ergebnisses und nutzte andere Vorfälle als Handlungsgründe. Der berühmteste ereignete sich 1878, als Söhne des Zulu-Häuptlings Sihayo nach Natal übertraten, zwei seiner dorthin geflohenen Ehefrauen ergriffen und töteten.

Am 11. Dezember 1878 verlasen Freres Vertreter am unteren Thukela-Fluss den Grenzentscheid zusammen mit einem Ultimatum. Es forderte unter anderem, dass Cetshwayo Sihayos Söhne ausliefere, Bußgelder in Vieh zahle, das Amabutho-System auflöse, jungen Männern erlaube, frei zu heiraten, und einen britischen Residenten akzeptiere. Eine Annahme hätte bedeutet, die Unabhängigkeit des Königreichs aufzugeben. Die britische Regierung in London hatte keinen neuen Krieg gewollt, doch die langsame Kommunikation erlaubte es Frere, auf eigene Faust zu handeln. Als die Frist verstrich, überschritten britische Truppen am 11. Januar 1879 die Grenze.

Aus Zulu-Sicht war der Krieg eine Invasion durch einen Nachbarn, mit dem der König sich sehr bemüht hatte, gute Beziehungen zu wahren. Cetshwayo befahl seinem Volk, nur auf Zulu-Boden zu kämpfen und nicht in Natal einzufallen, und er schickte während des Krieges mehrmals Boten, um um Frieden zu bitten.

Der britische Befehlshaber, Generalleutnant Lord Chelmsford, verfügte bei der ersten Invasion über etwa 16.000–17.000 Mann. Nur ein Teil davon waren britische reguläre Soldaten mit Hinterlader-Martini-Henry-Gewehren und wenigen Artilleriegeschützen. Viele waren weiße koloniale Freiwillige und berittene Polizisten, und mehrere Tausend waren Afrikaner, die in Natal in das Natal Native Contingent rekrutiert wurden. Diese afrikanischen Soldaten waren oft schlecht ausgerüstet (anfangs hatte nur etwa jeder zehnte eine Feuerwaffe), und ihre Rolle und ihre Verluste werden in populären Darstellungen oft ausgelassen.

Die Zulu-Armee konnte vielleicht 35.000–40.000 Mann versammeln. Die meisten kämpften mit einem Rindslederschild und dem kurzen Stoßspeer (iklwa) zusammen mit Wurfspeeren. Viele hatten auch Feuerwaffen, meist alte, über Händler gekaufte Musketen, doch sie hatten wenig Übung damit und schlechte Munition. Die Zulu waren schnell, diszipliniert und erfahren; ihr klassischer Angriff war die „Büffelhörner“-Taktik: Die Mitte (die Brust) hielt den Feind fest, während zwei Flügel (die Hörner) herumschwenkten, um ihn zu umzingeln, mit einer Reserve (den Lenden) dahinter.

Chelmsford teilte seine Truppe in mehrere Kolonnen, die aus verschiedenen Richtungen in Zululand einmarschieren und sich an der Hauptstadt des Königs, oNdini (die Briten nannten sie Ulundi), treffen sollten. Er erwartete, die Zulu schnell zu besiegen.

Die Mittelkolonne, mit Chelmsford selbst, überquerte den Mzinyathi-Fluss (Büffelfluss) bei Rorke's Drift und schlug ihr Lager am Fuß des felsigen Hügels Isandlwana auf. Das Lager war nicht befestigt. Früh am 22. Januar zog Chelmsford etwa die Hälfte der Truppe ab, um nach der Zulu-Armee zu suchen, die er weiter östlich vermutete. Tatsächlich verbarg sich die Hauptzulu-Armee, vielleicht 20.000–25.000 Mann unter den Befehlshabern Ntshingwayo kaMahole und Mavumengwana kaNdlela, nur wenige Kilometer entfernt in einem Tal.

Als britische Kundschafter die Zulu-Armee entdeckten, griff diese an. Die Regimenter breiteten sich in der Hörner-Formation aus und rückten über offenes Gelände unter Gewehrfeuer vor. Die britische und koloniale Linie unter Oberstleutnant Henry Pulleine und Oberst Anthony Durnford war zu dünn verteilt. Innerhalb weniger Stunden schlossen sich die Hörner um das Lager, und die Verteidiger wurden überwältigt. Mehr als 1.300 Männer auf britischer Seite starben, darunter viele Soldaten des Natal Native Contingent; nur eine kleine Zahl entkam. Eine partielle Sonnenfinsternis verdunkelte in der Schlussphase den Himmel und wurde später sowohl in britischen als auch in Zulu-Berichten erinnert. Auch die Zulu-Verluste waren schwer, vielleicht 1.000–3.000 Tote, und viele weitere verwundet.

Später gesammelte Zulu-Berichte erklären Handlungen, die die Briten schockierten, etwa das Aufschlitzen der Leichen der Gefallenen. Im Zulu-Glauben befreite dies den Geist des Toten und schützte den Krieger, der ihn getötet hatte; es war ein Ritual, keine bloße Grausamkeit. Cetshwayo soll gesagt haben, der Sieg sei „wie ein Speerstoß in den Bauch der Nation“ gewesen, weil so viele junge Männer gestorben seien.

An jenem Nachmittag und in jener Nacht überquerten 3.000–4.000 Mann der Zulu-Reserve, angeführt von Prinz Dabulamanzi kaMpande, dem Halbbruder des Königs, gegen Cetshwayos Befehl die Grenze nach Natal und griffen den kleinen Posten bei Rorke's Drift an. Etwa 150 Verteidiger hielten hinter Wällen aus Maissäcken und Zwiebackkisten etwa zehn Stunden lang stand. Elf Victoria-Kreuze, Großbritanniens höchste Tapferkeitsauszeichnung, wurden für diese Verteidigung verliehen, eine ungewöhnlich hohe Zahl für ein einzelnes Gefecht. Historiker haben angemerkt, dass die britische Regierung starke Gründe hatte, Rorke's Drift zu feiern, um von der Katastrophe bei Isandlwana abzulenken.

Isandlwana stoppte die britische Invasion. An der Küste gewann die rechte Kolonne unter Oberst Charles Pearson am 22. Januar eine Schlacht bei Nyezane, wurde dann aber mehr als zwei Monate lang in der Missionsstation Eshowe eingeschlossen. Im Nordwesten überfiel die Kolonne von Oberst Evelyn Wood Zulu-Gemeinschaften und deren Vieh. Die Panik in Natal war groß, doch die Zulu fielen, Cetshwayos Anweisungen folgend, nicht in die Kolonie ein.

Großbritannien schickte Verstärkung aus dem ganzen Empire. Ende März wendete sich das Blatt. Am 28. März besiegten Zulu-Kräfte, verstärkt durch die örtlichen abaQulusi, einen britischen berittenen Angriff auf den Berg Hlobane. Doch am nächsten Tag griff die Hauptzulu-Armee Woods befestigtes Lager bei Kambula an und erlitt sehr schwere Verluste gegen Gewehre und Artillerie, die hinter Barrikaden abgefeuert wurden. Am 2. April wurde eine weitere Zulu-Armee bei Gingindlovu besiegt, und Eshowe wurde entsetzt.

Bei der zweiten Invasion bewegte sich Chelmsford langsam und vorsichtig und errichtete befestigte Lager. Am 1. Juni wurde der exilierte französische Prinz Imperial, Louis-Napoléon Bonaparte, der sich den britischen Truppen als Beobachter angeschlossen hatte, bei einer Patrouille von Zulu-Kriegern getötet, ein Ereignis, das in Europa Aufsehen erregte. Die britische Regierung hatte inzwischen Sir Garnet Wolseley entsandt, um Chelmsford abzulösen, doch Chelmsford wollte den Krieg zuvor beenden.

Am 4. Juli 1879 formte Chelmsford bei Ulundi etwa 5.000 Mann zu einem großen hohlen Karree mit Artillerie und Gatling-Geschützen. Die Zulu-Regimenter griffen mutig an, konnten das Karree aber nicht erreichen. Nach etwa einer halben Stunde zogen sie sich zurück, und die Briten brannten das königliche Gehöft oNdini nieder. Cetshwayo entkam, wurde aber verfolgt und am 28. August 1879 im Ngome-Wald gefangen genommen.

Genaue Zahlen sind unsicher. Britische Aufzeichnungen verzeichnen etwa 1.900 Tote auf ihrer Seite, darunter afrikanische Soldaten aus Natal, deren Tod weniger sorgfältig erfasst wurde als der weißer Soldaten. Zulu-Todesfälle auf dem Schlachtfeld sind nur Schätzungen, vorgenommen von britischen Offizieren, die Leichen zählten oder schätzten; oft werden Zahlen von etwa 6.000–7.000 genannt, und manche Historiker vermuten, die tatsächliche Zahl, einschließlich später an Wunden gestorbener Männer, sei höher gewesen, vielleicht um 10.000. Die Zulu-Armee hatte keinen Sanitätsdienst, und viele Verwundete starben zu Hause.

Der Krieg traf auch die Zivilbevölkerung. Britische Kolonnen und ihre afrikanischen Verbündeten brannten Gehöfte und königliche Kraale nieder und beschlagnahmten Zehntausende Rinder als gezielte Methode, das Königreich zu schwächen. Für Zulu-Familien bedeutete dies den Verlust von Nahrung, Reichtum und den für Heirat und religiöse Zeremonien benötigten Tieren. Anbau und Ernte wurden gestört.

Auch viele Afrikaner in Natal waren betroffen. Manche dienten freiwillig im Natal Native Contingent, teils wegen alter Konflikte mit dem Zulu-Königshaus; andere wurden zwangsverpflichtet oder arbeiteten als Transportfahrer und Arbeiter. Ihre Erfahrungen wurden selten schriftlich festgehalten und erst in den letzten Jahrzehnten ernsthaft erforscht.

Wolseley annektierte Zululand nicht. Stattdessen teilte er es im September 1879 in dreizehn Häuptlingstümer unter eingesetzten Häuptlingen auf. Manche davon waren Männer, die den Briten geholfen hatten, wie Zibhebhu kaMaphitha, Cetshwayos Bruder Hamu, und sogar ein weißer Händler und Jäger, John Dunn. Das Ziel war sicherzustellen, dass kein einzelner Zulu-Herrscher je wieder erstarken würde. Das Amabutho-System wurde verboten.

Das Ergebnis war eine Katastrophe. Die eingesetzten Häuptlinge kämpften gegen Anhänger des Königshauses, die uSuthu. Cetshwayo, in Kapstadt festgehalten, kämpfte für seine Rückkehr. 1882 besuchte er London und traf Königin Victoria. 1883 stellte Großbritannien ihn nur über einen Teil seines alten Königreichs wieder ein, während Zibhebhu neben ihm unabhängig blieb. Zibhebhu griff oNdini im Juli 1883 an und zerstörte es, wobei viele führende Männer getötet wurden. Cetshwayo floh und starb im Februar 1884 in Eshowe; die Todesursache ist ungewiss, manche vermuteten Gift.

Sein Sohn Dinuzulu gewann burische Hilfe gegen Zibhebhu, doch im Gegenzug nahmen die Buren ein großes Stück Zulu-Land, das sie die Neue Republik nannten. 1887 annektierte Großbritannien den verbliebenen Rest Zululands, und 1897 wurde es mit Natal vereinigt. Viel Zulu-Land wurde später der weißen Besiedlung geöffnet. Historiker wie Jeff Guy haben argumentiert, dass die Nachkriegsregelung und der Bürgerkrieg der Zulu-Gesellschaft sogar noch mehr Schaden zufügten als die Invasion selbst.

Der Krieg war auch Teil einer größeren Geschichte. 1880–81 erhoben sich die Transvaal-Buren gegen die britische Herrschaft und gewannen im Ersten Burenkrieg erneut ihre Unabhängigkeit. 1906 wurde die Bambatha-Rebellion gegen koloniale Steuern in Natal mit großem Verlust an afrikanischem Leben niedergeschlagen. In jedem Fall ebnete die militärische Niederlage afrikanischer Staaten den Weg für die Landgesetze und das Arbeitssystem des Südafrikas des 20. Jahrhunderts.

In Großbritannien wurde der Krieg vor allem durch Rorke's Drift und heroische Bilder von Soldaten erinnert. Gemälde, Gedichte und später Filme, besonders Zulu (1964) und Zulu Dawn (1979), prägten das populäre Bild. Zulu (1964), das Rorke's Drift darstellt, wird als Film bewundert, wurde aber dafür kritisiert, Zulu-Krieger meist als namenlose Masse zu zeigen. Bemerkenswert ist, dass die Rolle Cetshwayos von Mangosuthu Buthelezi gespielt wurde, einem echten Nachkommen der Zulu-Königsfamilie, der später ein führender südafrikanischer Politiker wurde.

Für die Zulu ist Isandlwana eine Quelle des Stolzes und ein Beweis dafür, dass eine afrikanische Armee eine moderne europäische Streitmacht besiegen konnte. Lobgedichte (izibongo) und mündliche Überlieferung hielten die Namen von Regimentern und Befehlshabern lebendig. Heute wird der Schlacht jedes Jahr am Ort gedacht, oft in Anwesenheit des Zulu-Königs, und ein Denkmal für die gefallenen Zulu steht bei Isandlwana neben den vielen britischen Denkmälern. Der Krieg wurde auch in der modernen Politik genutzt, etwa in Zulu-nationalistischen Bewegungen, was zeigt, dass Erinnerung geformt werden kann, um heutigen Zielen zu dienen.

In Südafrika insgesamt hat die Erbe-Politik der Zeit nach der Apartheid versucht, die Schlachtfelder als gemeinsame Geschichte darzustellen, einschließlich der schwarzen Soldaten, die auf britischer Seite kämpften. Auch damals kritisierten manche Menschen in Großbritannien selbst den Krieg: Bischof John William Colenso von Natal und seine Töchter verteidigten Cetshwayo und argumentierten, Frere habe ihm den Krieg aufgezwungen. Die Debatte darüber, ob der Krieg ein gerechtfertigter Verteidigungsakt oder eine unprovozierte Invasion war, begann 1879 und dauert seither an.

Die schriftliche Überlieferung wird von britischen Quellen dominiert: amtliche Depeschen, die Verhandlungen der Untersuchungskommission zu Isandlwana, Parlamentsdokumente, Regimentsaufzeichnungen, Soldatenbriefe und -tagebücher sowie Berichte von Zeitungskorrespondenten. Diese sind reichhaltig, aber einseitig. Sie übertreiben oft die Zulu-Truppenstärken, erfassen afrikanische Hilfstruppen und Zulu-Verluste zu niedrig und spiegeln die rassischen Vorannahmen der damaligen Zeit wider.

Zulu-Perspektiven sind in verschiedenen Arten von Quellen erhalten. Nach dem Krieg zeichneten britische Beamte und Missionare Aussagen von Zulu-Veteranen über Isandlwana und andere Schlachten auf. Cetshwayo selbst diktierte während seiner Gefangenschaft Berichte über die Zulu-Geschichte und -Bräuche; diese wurden später von Colin Webb und John Wright als A Zulu King Speaks (1978) herausgegeben. Das James-Stuart-Archiv, eine umfangreiche Sammlung mündlicher Zeugnisse, die der Natal-Beamte James Stuart im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert aufzeichnete und die von Webb und Wright in mehreren Bänden veröffentlicht wurden, ist eine Schlüsselquelle für Zulu-Gesellschaft und -Erinnerung, wenngleich Historiker bedenken müssen, dass Stuart die Fragen wählte und die Antworten übersetzte.

Materielle Belege liefern weitere Erkenntnisse. Die Schlachtfelder von Isandlwana und Ulundi wurden vermessen, und Patronenhülsen, Knöpfe und andere Gegenstände zeigen, wo gekämpft wurde. Solche Belege wurden genutzt, um die traditionellen schriftlichen Berichte darüber zu prüfen, wie die britische Linie bei Isandlwana zusammenbrach.

Frühe Geschichtswerke konzentrierten sich auf die Schuldfrage innerhalb des britischen Kommandos. Wer trug die Verantwortung für Isandlwana: Chelmsford, der seine Truppe teilte und das Lager unbefestigt ließ, oder Durnford und Pulleine, die vor Ort das Kommando führten und dort starben? Chelmsfords Anhänger neigten dazu, Durnford die Schuld zu geben. Eine weitere langlebige Debatte betrifft die Munitionsversorgung: Eine ältere Erzählung besagte, die britische Linie sei zusammengebrochen, weil Reservemunitionskisten nicht schnell genug geöffnet werden konnten. Viele spätere Historiker haben dies bezweifelt und betonen stattdessen die dünn gespannte Linie, die Geschwindigkeit des Zulu-Vormarschs und die schiere Größe der Zulu-Armee.

Donald Morris' The Washing of the Spears (1965) war eine ungemein populäre Erzählung von Aufstieg und Fall der Zulu-Nation, stützte sich jedoch hauptsächlich auf britische Quellen und wurde dafür kritisiert, koloniale Stereotype zu wiederholen. Ab den späten 1970er Jahren verlagerte eine neue Generation von Historikern, besonders Jeff Guy in The Destruction of the Zulu Kingdom (1979), die Aufmerksamkeit auf die Zulu-Gesellschaft, die Ökonomie von Vieh und Arbeit sowie die Nachkriegsregelung. Guy argumentierte, der Krieg sei ein Produkt imperialer Politik gewesen, die darauf abzielte, einen unabhängigen afrikanischen Staat zu zerschlagen und seine Bevölkerung zu einer Arbeitskraftquelle für das koloniale Südafrika zu machen.

John Laband und andere haben detaillierte Studien zum Zulu-Militärsystem und zur Zulu-Strategie verfasst und Cetshwayo als rationalen Herrscher behandelt, der versuchte, einen Verteidigungskrieg zu führen und Verhandlungen zu suchen, statt als „wilden“ Despoten. Aktuelle Forschung befasst sich auch mit den afrikanischen Soldaten auf britischer Seite, mit Frauen und Zivilisten sowie damit, wie der Krieg erinnert und in der späteren südafrikanischen Politik genutzt wurde. Es gibt weiterhin Debatten darüber, inwieweit Frere allein handelte und inwieweit er die weiter gefassten Ziele der britischen Politik verfolgte.