第二次ボーア戦争（南アフリカ戦争）

第二次ボーア戦争は、1899年から1902年にかけて、イギリス帝国と南部アフリカの二つの独立共和国、南アフリカ共和国（一般にトランスヴァールと呼ばれる）およびオレンジ自由国との間で戦われた。両共和国の白人市民はボーア人で、今日では一般にアフリカーナーと呼ばれる。彼らは17世紀から南部アフリカに暮らしてきたオランダ、ドイツ、フランス出身の入植者の子孫だった。

この戦争にはいくつかの呼び名があり、それぞれに意味がある。イギリスでは長く「ボーア戦争」と呼ばれた。アフリカーナーは「第二次自由戦争」を意味する「トウェーデ・フレイヘイトソールロフ」と呼んだ。現在、多くの南アフリカの歴史家は「南アフリカ戦争」を好む。戦争はボーア人とイギリス人だけでなく、人口の多数を占める黒人アフリカ人や「カラード」と呼ばれた人々、インド人を含む、この地域のすべての住民に影響したからである。

これは1815年から1914年までの間にイギリスが戦った戦争の中で、最大規模かつ最も費用のかかった戦争だった。初期のボーア側の勝利、その後のゲリラ戦、そして何よりも数万人の民間人が亡くなった強制収容所によって記憶されている。

ヨーロッパ人が来るはるか前から、南部アフリカにはコイコイ人の牧畜民、サン人の狩猟採集民、そして農耕や牧畜を営むコサ人、ズールー人、ソト人、ツワナ人、ペディ人など、多くのバントゥー諸語を話す人々が暮らしていた。1652年、オランダ東インド会社がケープに入植地を築いた。その後の約2世紀に入植者は内陸へ広がり、土地を奪い、多くのコイコイ人とサン人を隷属させた。

19世紀初めにイギリスがケープを領有した。1830年代から1840年代にかけて、数千人のボーア人が「グレート・トレック」と呼ばれる移動によってイギリスの支配を離れ、内陸へ向かった。その過程でアフリカ人の王国と戦い、条約も結んだ。彼らはオレンジ自由国と南アフリカ共和国を建て、イギリスは1850年代に両国を承認した。両共和国では市民権と土地所有権は白人男性に限られ、黒人アフリカ人に政治的権利はなかった。

イギリスは1877年にトランスヴァールを併合したが、ボーア人が蜂起し、1881年のマジュバの戦いでイギリス軍を破った。これは現在、第一次ボーア戦争と呼ばれる。トランスヴァールは自治を取り戻した。このころまでに、1879年のズールー王国の敗北などを通じて、地域におけるイギリスの勢力も拡大していた。

1886年、トランスヴァールのウィットウォーターズランドで巨大な金鉱床が発見された。ヨハネスブルクは急速に発展し、トランスヴァールは南部アフリカで最も豊かな地域となった。数万人の外国人労働者や実業家が流入し、その多くはイギリス人だった。ボーア人は彼らを「外国人」を意味するアイトランダーと呼んだ。ポール・クルーガー大統領の下で、トランスヴァール政府は鉱業に課税し、アイトランダーが投票権を得ることを非常に難しくした。彼らの数がやがてボーア人市民を上回ることを恐れたためである。

鉱山主やセシル・ローズをはじめとするイギリスの帝国主義者は、鉱業とイギリスの勢力にもっと好意的な政府を望んだ。1895年末、ローズの協力者リアンダー・スター・ジェームソンは、アイトランダーの蜂起を引き起こそうとトランスヴァールへ武装侵入した。ジェームソン襲撃は完全に失敗し、ボーア人のイギリスに対する不信を強めた。オレンジ自由国はトランスヴァールとの関係を深めた。

1897年からイギリスの高等弁務官アルフレッド・ミルナー卿はアイトランダーの不満を強く訴えたが、1899年にブルームフォンテーンで行われたクルーガーとの交渉は決裂した。イギリスは国境へ軍を移動させた。1899年10月9日、クルーガーは撤兵を求める最後通牒を送った。期限が切れると、10月11日に二つの共和国は戦争に入った。

主な原因については、歴史家の間で今も議論が続く。イギリスが金鉱の支配を望んだこと、南部アフリカの覇権をめぐるより広い争い、アイトランダーの権利、あるいはミルナーとクルーガーの個性のどれを重視するかが論点である。ただし、両陣営とも多数派の黒人アフリカ人と権力を分かち合うつもりはなく、彼らを支配する権利があると主張した点では、歴史家の見解はほぼ一致している。

第一段階（1899年10月～1900年1月）：ボーア側が先に攻勢に出た。近代的なモーゼル銃で武装した騎馬のコマンド部隊は、ナタールとケープに侵入し、レディスミス、キンバリー、マフェキングを包囲した。後に「暗黒の一週間」と呼ばれる1899年12月の一週間に、イギリス軍はストームバーグ、マガースフォンテーン、コレンソの三つの戦いで敗れ、1900年1月にはスピオン・コップでも多くの犠牲を出して敗北した。

第二段階（1900年2月～9月）：イギリスはロバーツ卿を指揮官、キッチナー卿を参謀長として大規模な増援を送った。1900年2月にキンバリーの包囲が解かれ、27日にはボーア側の将軍ピート・クロンジェがパールデベルクで約4千人とともに降伏し、翌日にはレディスミスの包囲も解かれた。イギリス軍は3月にブルームフォンテーンを占領し、5月にマフェキングを救援、5月から6月にかけてヨハネスブルクとプレトリアを占領した。イギリスは両共和国の併合を宣言し、クルーガーはヨーロッパへ渡った。

第三段階（1900年9月～1902年5月）：クリスティアーン・デ・ウェット、コース・デ・ラ・レイ、ルイス・ボータ、ヤン・スマッツらボーア側の指導者は降伏せず、ゲリラ戦に転じた。小規模なコマンド部隊が鉄道、輸送隊、孤立した拠点を襲撃し、農場の支援を受けながら地方へ姿を消した。指揮を引き継いだキッチナーは、農場の焼き払い、有刺鉄線で結んだ数千の防御拠点の建設、大規模な掃討作戦、民間人の収容所への移送で応じた。

開戦時、両陣営はこれを「白人の戦争」と呼び、黒人アフリカ人を武装させるべきではないと述べた。しかし実際には、彼らなしに戦争を続けることはできなかった。黒人や「カラード」と呼ばれた男性は、荷馬車の御者、労働者、伝令、偵察員、密偵、警備員として働いた。イギリス軍はおよそ10万人を雇い、歴史家はイギリス側で武装した黒人男性を約1万～3万人と推計している。多くは防御拠点の警備や偵察に従事したが、イギリス政府はこの事実を認めたがらなかった。

ボーア側では、通常は黒人か「カラード」の使用人である数千人のアフテルライヤー（文字どおりには「後ろから乗る人」）が主人のコマンド部隊に同行し、馬の世話や調理をし、時には戦った。ボーア人のコマンド部隊は、捕らえた武装した黒人や「カラード」の男性を処刑することも多かった。1901年、ケープの町カルビニアでは、地元でボーア人への抵抗を組織した「カラード」の鍛冶職人アブラハム・エサウが、ボーア人のコマンド部隊に殴られ、銃殺された。後に歴史家ビル・ナッソンが彼の生涯を研究した。

アフリカ人の共同体も、それぞれの目的を追求した。マフェキング包囲戦では、マフィケングの集落のバロロン人が町の防衛を助けた。一方、イギリス側の指揮官ロバート・ベーデン＝パウエルは黒人住民への食料配給を減らし、多くの人を退去か飢えに追い込んだ。若いツワナ人通訳ソル・プラーチェは包囲戦の日記を残した。これは戦争を目撃した黒人による数少ない記録の一つである。トランスヴァール西部ではリンチウェに率いられたクガトラ人がボーア人のコマンド部隊と戦い、1902年5月にはアバクルシのズールー人戦闘員がボーア側の攻撃への報復としてホルクランツで数十人のボーア人を殺害した。

多くの黒人南アフリカ人は、イギリスが勝てば、ケープ植民地の一部の黒人有権者が持っていたような権利を得られると期待した。その期待は大きく裏切られた。戦後、戦闘中に奪われた土地はボーア人農民に返されることが多く、平和条約は黒人の投票権についての決定を先送りした。

ゲリラを打ち破るため、イギリス軍は彼らの食料源となる農場や作物を破壊した。何万もの農家が焼かれ（約3万軒という数字がよく引用される）、家畜は殺されるか持ち去られた。家を失った女性、子ども、老人に加え、降伏したボーア人の家族も収容所へ移された。当初、イギリス側はこれらを「難民収容所」と呼んだが、戦争中に「強制収容所」という呼び名が使われるようになった。

白人のボーア人民間人を収容する施設は40か所以上あった。収容所は過密で物資も不足していた。一時期、戦い続ける男性の家族には、より少ない食料しか配給されなかった。麻疹、腸チフス、赤痢、肺炎が急速に広がった。ボーア人民間人の死者は約2万6千～2万8千人で、その大多数は16歳未満の子どもだった。アフリカーナーにとって、これは歴史上最も痛ましい記憶の一つとなった。

土地から移された黒人アフリカ人は別の収容所に入れられた。その数は60か所を超え、推計では64か所から約80か所に及び、1902年までに収容者は11万5千人を超えた。環境はさらに悪いことも多かった。多くの収容者は自分で食料を育てるか、食料を買うために軍で働かなければならなかった。軍は労働力を確保する手段としても収容所を運営した。黒人の公式な死者数は約1万4千人だが、記録が不完全なため、歴史家は実数が少なくとも2万人だったと考えている。死者のほとんどは子どもだった。

1901年、イギリスの社会活動家エミリー・ホブハウスが収容所を訪れ、報告書を公表してイギリスの世論に衝撃を与えた。自由党の指導者ヘンリー・キャンベル＝バナマンは「野蛮な方法」を非難した。ミリセント・フォーセットが率いる女性たちの政府調査委員会はホブハウスの調査結果の多くを確認し、1901年後半から白人収容所の環境は改善した。黒人収容所への関心ははるかに低く、改善も遅れた。

1902年までに両陣営は疲弊していた。ボーア側の代表はフェリーニヒングに集まり、激しい議論の末、イギリスの条件を受け入れた。フェリーニヒング条約は1902年5月31日にプレトリアで調印された。ボーア側はイギリスの主権を認め、その代わりイギリスは将来の自治を約束し、学校と裁判所でのオランダ語の使用を認め、復興資金を提供した。

条約の一つの条項は、その後に大きな影響を及ぼした。「原住民」に投票権を与えるかどうかは、自治が導入されてから決めるとされたのである。実際には白人有権者が判断することを意味し、彼らは投票権を広げなかった。1910年に旧共和国がケープとナタールに加わって南アフリカ連邦ができた後も、政治権力は白人の手に残った。

黒人の指導者たちは組織を作って応じた。1912年に南アフリカ原住民民族会議が設立され、後にアフリカ民族会議（ANC）となった。ソル・プラーチェは初代書記長を務めた。1913年の原住民土地法は、黒人による土地所有を国土のごく一部に制限した。これはアパルトヘイトへとつながる一歩だった。

南アフリカでは、戦争、とりわけ収容所での体験がアフリカーナー民族主義を強めた。元ボーア側将軍のルイス・ボータとヤン・スマッツは連邦の指導者となり、イギリスとの和解に取り組んだが、イギリスを許せないアフリカーナーもいた。苦難の記憶は、やがて1948年に国民党を政権に就け、アパルトヘイトを導入する政治運動の一部となった。アパルトヘイトは、戦争で同じく苦しんだ黒人南アフリカ人を抑圧する制度だった。

イギリスでは、戦争が帝国への自信を揺るがした。初期の敗北や多くの志願兵の健康状態の悪さは、軍の改革と「国民の能力」をめぐる懸念につながった。収容所をめぐる不祥事は政府に打撃を与え、1906年の選挙で自由党が勝利する一因となった。マフェキングの包囲解除を祝う熱狂的な騒ぎから、英語には「マフィキング」という、にぎやかな祝賀を意味する新語が生まれた。

カナダ、オーストラリア、ニュージーランドにとって、部隊の派遣は帝国内での国民意識の形成における重要な一歩だった。南アフリカでは、弁護士モーハンダース・ガンディーがインド人の救護隊を組織し、コレンソとスピオン・コップで負傷したイギリス兵を運んだ。忠誠を示すことでインド人の権利を得たいと望んでいたのである。若きウィンストン・チャーチルは従軍記者としてボーア側の捕虜収容施設から脱出し、名を知られるようになった。この戦争では、無煙火薬を使う銃から有刺鉄線、防御拠点まで、第一次世界大戦の特徴を先取りする新しい兵器や戦法も見られた。

アフリカーナーの記憶の中心には、収容所と勇敢な抵抗がある。1913年にブルームフォンテーンで公開された国立女性記念碑は、収容所で亡くなった女性と子どもを追悼する。エミリー・ホブハウスの遺灰も、死後そこに納められた。何世代にもわたり、アフリカーナーの子どもたちは、この戦争を小さな国が強大な帝国に対して自由のために戦った物語として学んだ。

イギリスでは長い間、戦闘や包囲戦、帝国の英雄、そしてラドヤード・キプリングの詩に関心が向けられた。収容所は長年、戦争の中心的な事実というより、運営の混乱による残念な結果として記憶された。1902年にオーストラリア人将校ハリー・「ブレーカー」・モラントが処刑されたことは、オーストラリアで長く続く論争となった。

20世紀の大半を通じて、黒人南アフリカ人の経験は公的な記憶からほぼ抜け落ちていた。1970年代から1980年代にかけて歴史家が黒人の戦争参加と黒人収容所を明らかにし始め、状況は変わり始めた。アパルトヘイト終結後、戦争から100年にあたる1999～2002年ごろ、南アフリカでは「南アフリカ戦争」という名称と、この戦争がすべての人々に関わるものだったという考えが重視された。現在は記念碑や研究によって黒人収容所の犠牲者も認識されているが、墓標のない墓も多い。

イギリス側には、軍の報告書、収容所の登録簿と月次報告、議会文書（「ブルー・ブック」）、フォーセット委員会の報告書、複数巻にわたる公式戦史など、膨大な公文書が残された。新聞社も多くの特派員を派遣した。その中にはチャーチルやアーサー・コナン・ドイルがおり、ドイルのThe Great Boer War（1900年）は、親イギリスの立場から書かれた人気の高い記述だった。

ボーア側の視点は、若いコマンド部隊員だったデニス・ライツが書いたCommando（1929年）などの日記、手紙、回想録や、収容所の生存者、とりわけ女性から集められ、戦後数十年の間にアフリカーンス語で出版された証言に残っている。こうした証言は力強いが、多くはアフリカーナー民族主義が高まる中で集められたため、歴史家は慎重に読み解いている。

文書に残る黒人の声ははるかに少なく、それ自体が歴史研究上の問題となっている。ソル・プラーチェの包囲戦日記は貴重な例外で、数十年間所在がわからず、1973年になって初めて出版された。歴史家は黒人の経験を明らかにするため、収容所の記録、補償請求書、裁判記録、宣教師の文書、アフリカ諸語の新聞も利用してきた。また、ケープタウン大学を拠点とする「イギリスの強制収容所」データベース事業により、収容所の登録簿を検索できるようになった。

古いイギリス側の歴史書は戦闘と将軍を中心とする軍事史を語り、アフリカーナー民族主義の歴史書はイギリスの残酷さとボーア人の英雄的行為を強調した。トマス・パケナムのThe Boer War（1979年）は新たな文書史料を用いて広い読者を得た。同書は収容所と黒人の戦争参加を重く扱い、鉱業関係者の利害とミルナーの政策が開戦に大きな役割を果たしたと論じた。

ピーター・ウォリックのBlack People and the South African War（1983年）と、Abraham Esau’s War（1991年）およびThe South African War 1899–1902（1999年）を含むビル・ナッソンの研究は、黒人アフリカ人が傍観者ではなく、戦争の中心的な参加者であり被害者でもあったことを示して研究分野を変えた。ストーウェル・ケスラーやギャレット・ベニーウォースらによる黒人収容所の研究は、推計死者数を引き上げるとともに、収容所を労働力の管理制度として考察した。

収容所そのものについても議論が続いている。アフリカーナーの著述家の中には、収容所をジェノサイドと呼ぶ人もいる。収容所の社会史を研究したエリザベス・ファン・ヘイニンゲンを含む多くの歴史家は、死者の大半は絶滅計画のためではなく、過密、不衛生、運営の不備、軍事上の優先事項によって致命的になった感染症、とりわけ麻疹によって生じたと論じる。一方、意図が何であれ、住民を土地から排除する政策によって民間人が軍事戦略の代償を払わされたと強調する人々もいる。金と資本主義から戦略上の競争、個々の指導者の野心まで、戦争の原因をめぐる議論も続いている。